36. * (milk19@gmail.com) 2012/07/12 07:31 Сбежал, испугался! А какой был Механник! Настоящий Ганн.
35. (yaanv@mail.ru) 2012/07/11 22:17 Всем поклон!
Патрулирование закончил.
Задачу минимум: подробно разобрать 10 конкурсных работ - выполнил.
Авторы, чьи работы не вошли в обзор, не держите зла. Выбор случаен и не определялся качеством ваших работ.
Замечу, что несхожесть тем, поднятых мной в обзоре, говорит о завидном разнообразии конкурсных работ, их приличном исполнении и неповторимой авторской стилистике. Что, собственно, и позволило сделать обзор более объёмным и полезным.
'Шпилька - 2' оставила самое приятное впечатление.
Спасибо организаторам!
Спасибо участникам!
Всем пока-пока
Побежал...
так нечестно, ув.товарищ МГ!
выдержка из Правил:
"В обязанности Ночного патруля входит справедливая, развёрнутая и беспристрастная критика работ участников - в комментариях к ним и/или в собственном обзоре работ конкурса. "
32. Канимамбу2012/07/11 10:33 Продолжение будет, ув. МГ?
31. (yaanv@mail.ru) 2012/07/09 11:07 >>30.Касатки М
>Только ради чтения этого разбора стоило зайти на Ш2. Наши восхищения Механнику Гану.
Не преувеличивайте
Тем не менее, спасибо
30. * (milk19@gmail.com) 2012/07/09 04:11 Только ради чтения этого разбора стоило зайти на Ш2. Наши восхищения Механнику Гану.
29. (yaanv@mail.ru) 2012/07/08 18:49 >>28.Бывалый
> Бывалый. "Дал маху"
> Уважаемый Механик! Спасибо за такой обстоятельный обзор. Ну, наконец-то и на нашей улице праздник. Дождался! Если Вы не против, размещу тут отчет о проделанной (и не проделанной) работе. Значит, так. Все орфографические и синтаксические ошибки мигом исправил, благо правила это дозволяют. Да, прослабил. На 7 кило многовато вышло. А теперича о предлагаемых изменениях в тексте. Увы, с Вашим началом никак не могу согласиться. Чей-то вы изобразили: какого-то зажиревшего, равнодушного человека, который заглотив стаканчик, мимоходом интересуется, как идут дела. Интересно, и как бы Вы после этого продолжили рассказ? Да при таком вступлении он, в сущности, и завершился бы. У меня же герой участвует во всем! С приготовлениями закончили. С какими приготовлениями? - спрашиваете Вы. Ясно с какими. С приготовлениями к РЕШЕНИЮ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧКИ. И папаша с самого начала весь включен в это. Он даже охранников называет так, как они означены в тексте задачки. Вот такое включение.
> Ну, насчет охранников, да, я, может, прослабил, не указал точнее. Это вовсе не телохранители, ими Абрикосов и не пользуется (поди, на дворе не 90-ые бандитские), а люди, охраняющие территорию коттеджей, то бишь те же сторожа. Помощник выяснил, что они сильны в рыбалке (в тексте это есть: раньше деревенские парни, сызмальства пропадавшие на рыбалке). И подрядил. Как неделю назад для тех же целей (для решение задачки о трубах) подряжал специалистов из УРМЫ (уралмонтажавтоматики).
> Ну, да все объяснять подробно - смысла нету. Понимаю, что все объяснения должны быть в рассказе. Для себя уяснил, на чем спотыкается и над чем недоумевает читатель. Может, потом поправлю. А дальше коротко по Вашим замечаниям, как они видятся мне.
>> Абрикосов на отдыхе. Чалый на работе. В этом случае шеф никогда не будет пить вместе с подчинённым. Хозяин позволил охранникам напиться. Крайне странно!
> Неформальные отношения (шучу). Кстати, напиваться он им не разрешал: дерните по стаканчику. Стаканчик - хрустальный, водоизмещением 80 граммов. Под шашлык.
>>Идём дальше. Из текста: ...отозвался Чалый(. Это был сравнительно), молодой человек, недавно с отличием окончивший институт менеджмента...
> Спасибо, верно указали. То, что в скобках, выбросил. Балдахин тоже выбросил вместе с китайским императором.
>> Из текста: Смартфон был неразлучно при нем. Надежнейший, умнейший, самой последней модели. Но к нему какую-никакую соображаловку надо иметь... - зачем эта вставка? Как она развивает текст? Никак. Определяет статус ГГ по смартфону?
> Нет, это работает на основную идею. Напомню, что смартфон - это мобила с функциями компьютера. На нем задачку можно было решить за минуту. Да и без него, устно найти одно из решений (их всего шесть). Но это для тех, кто обучался без ЕГЭ. Сразу замечу, что всеобщее оболванивание и являлось главной темой моей миниатюрки (разумеется, с гиперболой).
>> Далее. О главном. Интриги нет. Что, зачем и почему - сразу понятно. А значит, скучно. Нет финала. Тут, наоборот, ничего не понятно. Чем дело закончилось?
> Тут опять не соглашусь. Как это нет интриги, если герой трагедийно восклицает: "Что делать? Как быть?" Ну, ладно, пусть не трагедийно, а трагикомедийно. И финал есть. Вовлечение читателя. Вы, небось, поспешили взять карандаш и попытались определить, сколько все же надобно этих чертовых сазанов и карпов. А если нет, то отдайте решать знакомым ученикам из четвертого класса. Я в свое время, не обремененный тестами и ЕГЭ, такие задачки щелкал только так.
> Еще раз спасибо!
пожалуйста
рад, что в чём-то помог
28. Бывалый2012/07/08 17:29 Бывалый. "Дал маху"
Уважаемый Механик! Спасибо за такой обстоятельный обзор. Ну, наконец-то и на нашей улице праздник. Дождался! Если Вы не против, размещу тут отчет о проделанной (и не проделанной) работе. Значит, так. Все орфографические и синтаксические ошибки мигом исправил, благо правила это дозволяют. Да, прослабил. На 7 кило многовато вышло. А теперича о предлагаемых изменениях в тексте. Увы, с Вашим началом никак не могу согласиться. Чей-то вы изобразили: какого-то зажиревшего, равнодушного человека, который заглотив стаканчик, мимоходом интересуется, как идут дела. Интересно, и как бы Вы после этого продолжили рассказ? Да при таком вступлении он, в сущности, и завершился бы. У меня же герой участвует во всем! С приготовлениями закончили. С какими приготовлениями? - спрашиваете Вы. Ясно с какими. С приготовлениями к РЕШЕНИЮ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧКИ. И папаша с самого начала весь включен в это. Он даже охранников называет так, как они означены в тексте задачки. Вот такое включение.
Ну, насчет охранников, да, я, может, прослабил, не указал точнее. Это вовсе не телохранители, ими Абрикосов и не пользуется (поди, на дворе не 90-ые бандитские), а люди, охраняющие территорию коттеджей, то бишь те же сторожа. Помощник выяснил, что они сильны в рыбалке (в тексте это есть: раньше деревенские парни, сызмальства пропадавшие на рыбалке). И подрядил. Как неделю назад для тех же целей (для решение задачки о трубах) подряжал специалистов из УРМЫ (уралмонтажавтоматики).
Ну, да все объяснять подробно - смысла нету. Понимаю, что все объяснения должны быть в рассказе. Для себя уяснил, на чем спотыкается и над чем недоумевает читатель. Может, потом поправлю. А дальше коротко по Вашим замечаниям, как они видятся мне.
> Абрикосов на отдыхе. Чалый на работе. В этом случае шеф никогда не будет пить вместе с подчинённым. Хозяин позволил охранникам напиться. Крайне странно!
Неформальные отношения (шучу). Кстати, напиваться он им не разрешал: дерните по стаканчику. Стаканчик - хрустальный, водоизмещением 80 граммов. Под шашлык.
>Идём дальше. Из текста: ...отозвался Чалый(. Это был сравнительно), молодой человек, недавно с отличием окончивший институт менеджмента...
Спасибо, верно указали. То, что в скобках, выбросил. Балдахин тоже выбросил вместе с китайским императором.
> Из текста: Смартфон был неразлучно при нем. Надежнейший, умнейший, самой последней модели. Но к нему какую-никакую соображаловку надо иметь... - зачем эта вставка? Как она развивает текст? Никак. Определяет статус ГГ по смартфону?
Нет, это работает на основную идею. Напомню, что смартфон - это мобила с функциями компьютера. На нем задачку можно было решить за минуту. Да и без него, устно найти одно из решений (их всего шесть). Но это для тех, кто обучался без ЕГЭ. Сразу замечу, что всеобщее оболванивание и являлось главной темой моей миниатюрки (разумеется, с гиперболой).
> Далее. О главном. Интриги нет. Что, зачем и почему - сразу понятно. А значит, скучно. Нет финала. Тут, наоборот, ничего не понятно. Чем дело закончилось?
Тут опять не соглашусь. Как это нет интриги, если герой трагедийно восклицает: "Что делать? Как быть?" Ну, ладно, пусть не трагедийно, а трагикомедийно. И финал есть. Вовлечение читателя. Вы, небось, поспешили взять карандаш и попытались определить, сколько все же надобно этих чертовых сазанов и карпов. А если нет, то отдайте решать знакомым ученикам из четвертого класса. Я в свое время, не обремененный тестами и ЕГЭ, такие задачки щелкал только так.
Еще раз спасибо!
27. Тыдра2012/07/08 15:15 "Почему папа не рассказал маме про рыбацкие успехи сына?"
Потому что боялся получить по *** (шее) за то, что мальчик ночью сбежал, а врать жене папа умеет плохо... :)
"Почему в финале у мальчика нет чувства победы, налёта сказки, волшебства."
Первая, то есть совсем первая, рыбалка. А вдруг так всегда бывает?
"Теперь по ошибкам:
ошибок не обнаружил (чему, как ни странно, не удивился)"
??? :)))))))