430. Phenix2012/09/27 19:12
[ответить]
Специально для Измерова и Куделько вот ссылка на Справку Наркомата РКИ СССР в СНК СССР об использовании импортного оборудования (читай САМОГО НОВОГО) промышленностью ВСНХ СССР от 01.09.1931 (текст выложенной справки полностью соответствует оригиналу:) ) -
Особенно "веселая" картина была со строительством Нижегородского автозавода - например, там вообще часть станков забыли и засыпали песком. Таких примеров можно привести вагон и маленькая тележка и по новым сталелитейным комбинатам, и химическим заводам,и по тракторостроительным и т.д.
После этого о каком массовом производстве чего-либо технологичного в этот период можно вообще говорить? Положение станет исправляться только после выпуска первых рабфаковцев и специалистов. А пока, честно говоря сильно удивляюсь, как в той ситуации у Автора умудряются массово выпускать очень технологичную продукцию с небольшим процента брака.
429. Прохожий2012/09/27 18:55
[ответить]
>>428.Измеров Олег Васильевич
>>>427.kotowsk
>Колпино не на Урале. :)
И что? Если на Урале не получилось, то почему должно получится в Колпино? Что там - магнитная аномалия?
428. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 18:33
[ответить]
>>427.kotowsk
>крупповских техпроцесс на наших рудах до революции не смог выдержать сам крупп.
Колпино не на Урале. :)
427. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 18:28
[ответить]
> Смотря какие примеси. Можно решить вопрос подбором лома.
если использовать лом крупповской стали - будет великолепно.
> И вообще - до революции-то все получалось.
крупповских техпроцесс на наших рудах до революции не смог выдержать сам крупп. увы. так что сталь делали хорошую, но другую.
426. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 18:18
[ответить]
>>425.kotowsk
>примеси.
Смотря какие примеси. Можно решить вопрос подбором лома. Дело в том, что крупповский процесс куплен для мартена. Варится с начала с кислым, затем с основным подом. И вообще - до революции-то все получалось.
425. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 18:10
[ответить]
>частника значит поддерживаем? в ущерб колхозному хозяйству? - а помогите лучше канал копать!
> Не частника а колхозника. Прочтите ещё раз внимательно.
прочёл. а вы прочтите историю трактора "карлик". этот трактор сняли с производства, так как он не подходил для вспахивания больших колхозных полей, но великолепно подходил для вспахивания частных наделов. конструктора не посадили, но тракторами он больше никогда не занимался. кстати, ученик блинова и один из ведущих российских - советских дизелистов.
> А что мешает в мартене использовать лом? :)))))
примеси. хотя теоретически подойдёт метод прямого восстановления железа из руды. там почти химически чистое железо получается и все примеси вносятся искусственно.
424. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 17:59
[ответить]
>>422.kotowsk
>что бы выдерживать крупповский техпроцесс нужна крупповская сталь,
Так ее как раз по этой технологии и делают :))))
> а для неё нужна крупповская руда
А что мешает в мартене использовать лом? :)))))
423. lodochnik20002012/09/27 17:57
[ответить]
>>419.Mihail123
>>>407.Куделько Павел Евгеньевич
>>>>403.Mihail123
>>>Низя! Тухачевский помрёт от огорчения.
>>>Необходимо сначала большую резню "революционных героев" устроить.
Нинада тут "Правду Каторая Наканец Разкрылазь" вываливать, и так от мультегов не продохнуть.
422. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 17:56
[ответить]
> Особенно, чтобы крупповский техпроцесс выдерживать.
что бы выдерживать крупповский техпроцесс нужна крупповская сталь, а для неё нужна крупповская руда. тот же крупп попытался свою сталь у нас на урале варить. "не вышел у мастера каменный цветок".
421. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 18:01
[ответить]
Кстати, а вот британский опыт работы с подвеской Кристи герой может вспомнить, работая на автомобильном производстве, они там добавляли гидравлический амортизатор, компенсировавший качку.
В результате получились очень неплохие крейсерские танки.
Измеров, не юродствуйте.
И тележки, и тракторные рельсы были и использовались. И были отброшены.
420. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 17:48
[ответить]
>>416.Mihail123
>Вообще же БТ это "концепция" Тухачевского.
Хуже. БТ - это облом Халепского с закупкой каннингхемовского бронированного трактора.
Вот не ломался бы с ценой Кэннингхэм, и сейчас на форуме многие с пеной у рта доказывали бы, что это уродище и есть общемировая тенденция танкостроения в те времена, и били себя пяткой в грудь, и давали ссылки на Гросстрактор.
419. Mihail1232012/09/27 17:34
[ответить]
>>407.Куделько Павел Евгеньевич
>>>403.Mihail123
>>>>399.Измеров Олег Васильевич
>>Низя! Тухачевский помрёт от огорчения.
>>Необходимо сначала большую резню "революционных героев" устроить.
>Миша, учите историю. Кто такой Сталин в начале тридцатых? Сколько у него реальной власти? Резалка у него тогда ещё не выросла резню устраивать.
Ну так я про то же уже и сказал? Да и не считал он тогда этих прендегастов - прендегастами, а "старыми партийными соратниками" которые чуть-чуть ошибаются.
А "внезапную резню" - "первоконников" не забываем.
Вовсе уж небыл ИВС "гол и беззащитен". Он и в 32-м мог куснуть кого хочет(не так как в 41-м, но всё же). Но читаем выше про "товарищей".
Ктому же в и в 37-38 это ж не Сталин "старых партийцев" резал - это они сами друг друга резали призвизгивая от восторга, а уж потом их остатки (не все к сожелению) ЛПБ допалывал.
418. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 17:35
[ответить]
>>417.Куделько Павел Евгеньевич
>Противоснарядная при 14 т? Это против каких же снарядов?
От снарядов легкого ПТО. См. Т-50 (13,5т) и Т-80 (12 т), Валентайн (16 т)
Голимый, голимый реал.
>Лендер? С какого перепугу?
С того, что у нас другого 76-мм длинноствольного орудия на данный момент нет. Бобик не предлагать.
>И то и то было.
Так вот бардак для нас - это препятствие, а энтузиасты - это те люди, на которых будем опираться, чтобы перестроить отношения.
417. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 17:40
[ответить]
Противоснарядная при 14 т? Это против каких же снарядов?
Лендер? С какого перепугу?
Солонина тоже читать не надо. И то и то было.
Миша. Ещё раз.
Хреновый метал для гусениц решили. Когда смогли. И когда смогли - забыли колесной ход как страшный сон. Но! До того - извините-подвиньтесь. И БТ - это не концепция Тухачевского, а общая теория танкостроения в то время.
А кто такой ЛПБ? Двигателист-администратор. Ну да, отправить повыше он может, но почитайте архивы - сколько таких отправок было в те годы. Танк-шар не хотите, например?
Выпускать "сколько надо" и вообще не выпускать - это разное, согласны? А о том, что такая машинка нужна, многие фантасты забывают, ога.
Подвеска Кристи - это реально осваиваемая, технологически возможная подвеска для танков, которым надо ехать быстро. ДД, по терминологии Измерова (точнее по советской, конца 30-х). Или "крейсерских" - по британской. Не без недостатков, что есть, то есть.
Миша, вы всегда выжимаете педаль до упора? Это я к вашему пассажу про разницу в скоростях. Да и артиллерия редко больше тех-же 5 км/час выдавала.
И это, я уже Измерову отмечал, что у ГГ уже фактически два КБ. Так что никто ему заниматься всем мною перечисленным в одиночку не предлагает.
416. Mihail1232012/09/27 17:23
[ответить]
>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>>>325.Mihail123
>>>>320.Куделько Павел Евгеньевич
>Буду краток.
>>С гусянкой тоже что и везде. Как то ж то что выпускалось обходилось?
>>Никто не помер.
>Угу. И над колесным ходом надрывались просто так. В школу.
Что прям все танки были колёсными? Хреновый металл для гусениц - это что повод ничего не делать? А может ответственных за это собрать в одно место и поставить задачу:
будет сплав-будут плюшки(чины, ордена, бабло)
не будет сплава - будет лесоповал.
Вообще же БТ это "концепция" Тухачевского.
А БТ снявшие гусеницы - мечта ПТО.
Что бы ткнуть носом достаточно БТ загнать в БССР без гусенец на поле.
>>А вам не приходит такая мысль.
>А вам не приходит такая мысль, что если взять МТ-ЛБ и перенести на материальную базу 30-х, то получится тот-же тягач, что и был в реале.
>Кто слушать Главного Героя будет? С его идеями?
Ну покрайней мере ЛПБ выслушает очень внимательно. Потом ещё и сам подумает-посчитает-почитает и доложит повыше.
>>>>>Хороший маркер для подобных тухачевцев - при выписке вариантов "универсала" забывать про БРЭМ.
>>>>А что БРЭМ?
>>Вы "подвеску Кристи" в живую руками трогали? Нет? Вот и не надо тогда тут нести пургу.
>Первое - т.е. по БРЭМ возражений нет?
>Второе. Трогал. А теперь расскажите, откуда ГГ родит материалы? Он металлург? Рецептуру металлов на память помнит? Подвеска Кристи на то время (30-е) лучшее решение для гусеничной бронетехники, которая хотчет ездить быстро.
1.Ну так любой техники необходимо выпускать только столько сколько не обходимо. Навыпускали их сколько надо - и хватит, что по вашему в них все Т-72 необходимо порезать?
2. 9мм броневая сталь уже выпускается. Какие проблеммы? А гусеницы - как и везде. Что имеем то и юзаем. Нет нормальной стали - это ещё не повод клепать колесные танки которые способны передвигаться только по дорогам либо по сухим, твердым грунтам.
Подвеска Кристи это мечта тухачевщены (как вы сами пишите) - это её концентрация. (Может мне вас "тухачевцем" назвать раз вы так его идею поддерживаете?)
>>Да пружинная подвеска и то лучше чем это угрёбище.
>Стоп. А теперь быстро - схемки "пружинной" подвески и подвески Кристи. И объясните - в чем разница.
Смотрим посты я уже обьяснял в чём разница.
Ну повторюсь:
при подвеске Кристи пружина оказывается утопленной в броневой корпус, что сьедает внутреннее пространство. При открытой пружинной подвеске мы такой хернёй не страдаем.
>>А что лично вы предлагаете к 41-му?
>Будет то же самое, что в реале. Только с лучшими двигателями на наземной технике. И качество сборки будет получше.
А может не надо как в реале когда скорость мехкорпуса была "до" 60 км/час, а артиллерия этого мехкорпуса давала максимум 15 км/час, а пехота из частей этого же мехкорпуса развивала аж 5 км/час на своих двоих.
Вот и горели сначала те кто "60" на БТ без брони, потом панцерваффе раскатывало пушки которы без танков и пехоты, а потом бодренько ганялась за пехотой которая осталась "с голой жопой и бутылкой КС"(с).
>>Вообще-то одна из функций "мотолыги" - тягач.
>Вы наконец это вспомнили. Ура. Вообще-то не одна из, а основная.
Вообще-то если вы обратите на это внимание, то данная функция мной подчёркивалась и выделялась с самого начала.
>>Так что не надо здесь.
>Надо. Ибо вы пытаетесь уже в первую пятилетку на восьми стульях разом усидеть.
>>И чем стояние раком СТЗ с СТЗ-1 и СТЗ-5-НАТИ будет отличаться от стояния раком с мотолыгой?
>Первые - расчитаны на имеющуюся материальную и техническую базу. а если делать мотолыгу на местной мат.базе - она будет ничем не лучше.
Вообше-то мотолыга проста до отвращения, и сляпать клёпанный вариант, без плавающий функции вполне реально на том же СТЗ.
И результат будет отличаться от СТЗ-5-НАТИ в лучшую сторону.
Ну да Автор уже высказал своё мнение так что предлагаю тему закрыть.
Будет тягач на ГАЗе.
>>А что вам мешает подумать - может еще чего до чего Автор не дошёл вспомните?
>Не лезть в военную авиацию - ГВФ обеспечить нормальными дизелями - уже сверх победа. И почитать историю советского дизелестроения. У него там бригада с "КоДжу" простаивает, а он со студентами мается.
>Напоминаю - у Автора ГГ не Человек-Википедия, сидевший в спецназе. Ему до конца первой пятилетки разгребстись с производством грузовиков, отрапортовать, что завод в случае необходимости имеет возможность (чертежи, остнастку, кадры) производить БА, подготовить задел по минометам и не сдохнуть от перенапряжения и недосыпа. Всё. Задача максимум. А, да. В 31-32 действительно - нормальных инженеров оружейников нет. Но в 34-35 уже начнет работать Березин (разработчик БС). Да и до него кроме Дегтярева были спецы. Так что к 36-37 из ДК путем вдумчивого напиллинга и переработки может получиться вполне приличный крупняк.
Ну почитать ГГ не может - злобный Автор не дал ноута с инфой. :)
Не если ГГ будет заниматься всем тем что вы перечислили в одну харю - то ему в ближайшее время светит или санаторий (по поводу крайнего нервного истощения) либо дом в весёлую желтую окраску.
Вообще-то выупуск грузовиков это проблема Лихачёва - впервую очередь. От ГГ требуется только сопровождение двигателей как конструктора, тоесть устранение рекламаций путем внесения изменений в конструкцию двигателей. Если честно то этим ГГ заниматься совсем не требуется, для этого у ГГ уже есть КБ двигателей. Стоит в нем выделить пару толковых человек и пускай работают.
А вот БА, и я уже нераз писал, и является основной задачей ГГ на даный момент.
Создание БА это в первую очередь создание полноценного КБ, а также наработка ГГ опыта конструирования бронетехники. Ну и уж подьём своего авторитета. К конструктору хорошего БА пришлушиваться в Кремле будут ещё внимательнее.
По минометам? А за каким попуасом, его уже что ГАБ приняло и план спустило? Нет? Ну тогда идут лесом.
Чертежи есть? Пилотный образец изготовлен? Изготовление спецоснаски требуется? Ах, нет. Ну тогда наплевать и забыть.
Ракам иметь будут не ГГ а вполне конкретные фамилии в ГАБ.
415. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 17:18
[ответить]
>>414.Куделько Павел Евгеньевич
>Учите историю. Сейчас бы таких Равшанов с Джамшутами, с тогдашним интересом и желанием освоить производство.
Не читайте послевоенных советских учебников, читайте тогдашнюю советскую прессу. Про станколомство, пьянство, дедовщину старых рабочих и прочие милые вещи. Кстати, к новому оборудованию подпускатть придется только переподготовленных, ибо угробят нафиг.
>Расшифруйте, что вы понимаете по ТПП и ДД, а то сейчас пошлю вас, а окажется - напрасно.
Конечно напрасно.
ТПП - танк поддержки пехоты вместо Т-26, вес 14-17 т, противоснарядная, пушечно-пулеметный, орудие 37, затем 45, скорость 25 по шоссе.
ДД - танк дальнего действия вмсето БТ и Т-28, вес порядка 24 т, противоснарядная, 76-мм Лендера, однобашенный, Либерти, по шоссе 40.
Оба успешно повоюют в 41-м.
414. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 17:11
[ответить]
>>413.Измеров Олег Васильевич
>>>412.Куделько Павел Евгеньевич
>Дело-то в расхлябанности и притоке Равшанов и Джамшутов с деревни.
Учите историю. Сейчас бы таких Равшанов с Джамшутами, с тогдашним интересом и желанием освоить производство.
>Это элементарно, Павел Евгеньевич.
>До конца 1 пятилетки держим в серии Т-18, подготавливаем производство под ТПП и ДД.
Расшифруйте, что вы понимаете по ТПП и ДД, а то сейчас пошлю вас, а окажется - напрасно.
413. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 17:03
[ответить]
>>412.Куделько Павел Евгеньевич
> Это не станки с ЧПУ, парой человек не обойдешься.
Для чего? Для того, что до революции с парой дипломированных ИТР и делали?
Дело-то в расхлябанности и притоке Равшанов и Джамшутов с деревни.
>Вы взрослый человек, а не хотите замечать простого - размещение на ХПЗ не даст ничего.
:))))
Это элементарно, Павел Евгеньевич.
До конца 1 пятилетки держим в серии Т-18, подготавливаем производство под ТПП и ДД. ДД у нас, соответственно, в Харькове. Можно в Коломне или Сормове, без разницы. Потому что вместо мастурбации с изношенным оборудованием в процессе подготовки производства в 1 пятилетку мы реконструируем цех, закупаем оборудование, на опытных образцах ловим глюки, и с первого года 2 пятилетки у нас идет нормальная, качественная серия.
Производство можно организовывать не только через афедрон. :))))
412. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 17:06
[ответить]
>>410.Измеров Олег Васильевич
>>>409.Куделько Павел Евгеньевич
>>Сколько было специалистов? Их единицы были.
>А их единицы и надо, думающих специалистов. Особенно, чтобы крупповский техпроцесс выдерживать.
Простите, но я не верю, что вы настолько тупы. Это не станки с ЧПУ, парой человек не обойдешься.
>>Угу. Сам поймешь, какую глупость сморозил? Или подсказать?
>Вы вроде взрослый человек.
Вы взрослый человек, а не хотите замечать простого - размещение на ХПЗ не даст ничего. Будет тот-же брак, те-же проблемы. Читайте не Солонина и прочих коспиролухов, а мемуары тех, кто это делал. Разместили на том производстве, потому что сами конструкторы особо не были уверены, что у них что-то получится. А танки были нужны. Как только обеспечили стабильное качество - им сразу обеспечили возможность работать.
На всякий случай. Ну, истерик у отдельных оппонентов. Я не предлагаю сидеть, подняв лапки. Я всего лишь предлагаю не пытаться превратить ГГ в супермена, слово которого материализует over 9999 специалистов и стратегических материалов, а исходить из реальных возможностей. И человека и страны. А они, увы, невелики к форсированию по сравнению с РеИ.
411. 2012/09/27 16:49
[ответить]
>>400.Erkon
>Сходил.
Эркон. :) Если бы вы читали не только фамилию Тухи Чевского, вы заметили бы, что оборудования нет и в 32 г.
Вопрос: а в 1931 г. - оно ВНЕЗАПНО- есть? :))))
Если же бы вы, вдобавок осилили и тот кусок Свирина на коий дана ссылка - вы - ВНЕЗАПНО - увидели бы, чего хотели военные. :)))
Так что - преодолевайте дислексию. :)))
410. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:50
[ответить]
>>409.Куделько Павел Евгеньевич
>Сколько было специалистов? Их единицы были.
А их единицы и надо, думающих специалистов. Особенно, чтобы крупповский техпроцесс выдерживать.
>Угу. Сам поймешь, какую глупость сморозил? Или подсказать?
Вы вроде взрослый человек, а не хотите замечать, что большая часть "трудностей" с Т-28 вызвана тем, что его делают на коленке, как побочный продукт, и что размещение его производства в Харькове вместо БТ нас от этих проблем избавляет, ибо сразу реконструируем цех и закупаем оборудование, а не приспосабливаем подручный металлолом. Вы же наверняка на заводе работали?
409. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 16:41
[ответить]
>>406.Измеров Олег Васильевич
>>>404.Куделько Павел Евгеньевич
>Технология куплена у Круппа. И вопрос в наведении порядка и поддержании революционной культуры производства железными методами.
Сколько было специалистов? Измеров, перестань городить чушь. Их единицы были.
>> У конструкторов есть опыт разработки подобных конструкций?
>Посмотрите на Т-28 и убедитесь, что опыта хватит.
Угу. Сам поймешь, какую глупость сморозил? Или подсказать? Почитай историю освоения танка и когда его серьезно начали производить. Фактически - к 1936 году (до этого единичные экземпляры с кучей проблем). Фактически - всё делали методом "научного тыка". А что до 36-го? Палец сосать?
408. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:39
[ответить]
>>407.Куделько Павел Евгеньевич
>Кто такой Сталин в начале тридцатых? Сколько у него реальной власти?
Кстати, ГГ может серьезно изменить баланс в пользу ИВС. Его знания плюс хитромудрость будущего вождя...
...1991 год. Демократическая революция в России захлестывается волной сталинских фундаменталистов, помнящих гениальную прозорливость вождя, предсказавшего необходимость компьютеризации страны... :))))
407. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 16:34
[ответить]
>>403.Mihail123
>>>399.Измеров Олег Васильевич
>>>>395.kotowsk
>Низя! Тухачевский помрёт от огорчения.
>Необходимо сначала большую резню "революционных героев" устроить.
Миша, учите историю. Кто такой Сталин в начале тридцатых? Сколько у него реальной власти? Резалка у него тогда ещё не выросла резню устраивать.
406. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:34
[ответить]
>>404.Куделько Павел Евгеньевич
>Проблема была не в том, что умных не слушали. А в том, что умных и образованных были единицы.
Технология куплена у Круппа. И вопрос в наведении порядка и поддержании революционной культуры производства железными методами. То-есть, для начала надо ликвидировать положение, по которому пролетарий плюет на специалиста. Что, кстати, все равно сделают.
> У конструкторов есть опыт разработки подобных конструкций?
Посмотрите на Т-28 и убедитесь, что опыта хватит.
405. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:31
[ответить]
>>403.Mihail123
>Низя! Тухачевский помрёт от огорчения.
Это для него выход - его похоронят в Кремлевской стене! :)
Кстати, он же сам пишет в эти годы - 20-30 км/ч.
404. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/27 16:30
[ответить]
Измеров.
Кроме одного стана в процессе производства брони идет ещё множество процессов. Читайте вашу же первую ссылку. И в ней-же количество проблем,
которые возникали при работе.
Проблема была не в том, что умных не слушали. А в том, что умных и образованных были единицы. Остальные - хотя и заинтересованные, но с образованием швах. Поэтому забудьте о снижении процента брака и сложных конструкциях. По крайней мере до второй пятилетки, когда в промышленность массово пошли первые выпускники рабфаков, начавшие учится в 30-31 годах.
И количество танков не будет сильно отличаться от РеИ. Как не крути. Просто в РеИ их все собирали сразу. А при разумном варианте - танков будет втрое меньше, а остальные комплекты деталей пойдут в ЗИП и в расход - на обучение танкистов.
И те, кто предлагает сразу делать тяжелые танки - идиоты. У конструкторов есть опыт разработки подобных конструкций? Есть опыт массового производства? Те-же немцы, при гораздо большей культуре производства и технологических возможностях, тоже начинали с массовых единичек и двоечек.
Эркон. Читайте внимательно: К концу 1931 года здания спеццехов были построены, однако, как докладывал глава НКВМ (наркомат военных и морских дел) М.Н. Тухачевский в записке от 8 декабря 1931 года В.М. Молотову, "к монтажу оборудования еще не приступили, так как последнее не было импортировано, что ставит под угрозу выполнение программы"
403. Mihail1232012/09/27 16:25
[ответить]
>>399.Измеров Олег Васильевич
>>>395.kotowsk
>>вот вот. правда частично это объясняется недостаточной мощностью двигателей танка Т26,
>Да снижаем скорость Т-26 до 25 км/ч и поднимаем вес до 13,5 тонн, как у Т-50.
Низя! Тухачевский помрёт от огорчения.
Необходимо сначала большую резню "революционных героев" устроить. Причём как в армии, так и на гражданке. А ИВС в начале 30-х ещё добрый и считает их старыми товарищами которые только немножко, в часностях, но совершенно искренне заблуждаются. Только после крестьянских процессов, череды заговоров: чекисты/ягода/ - военные/тухачевский-гамарник/ - снова чекисты/ежов-фриновский/ ИВС пойдёт на то чтобы выжигать эту дрянь.
Да и силы у него пока не те что бы чистке устраивать
402. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:16
[ответить]
>>401.Mihail123
>Главное - маслобойки-сепараторы-крупорушки - первичная переработка на месте.
Главное - что переработкой мы еще и неколлективизированного единоличника вовлекаем в колхозное строительство! Он же тоже будет ей пользоваться и платить колхозу частью продукции!
401. Mihail1232012/09/27 16:13
[ответить]
>>395.kotowsk
>>>"Волшебное" слово - мотоблок.
>частника значит поддерживаем? в ущерб колхозному хозяйству? - а помогите лучше канал копать!
Не частника а колхозника. Прочтите ещё раз внимательно. Тем более что движок делает государство и кому его дать, а ному и кукиш - решает оно же.
Тем более если и частник обзаведётся мотоблоком, то при обработке 5 да даже 1 га это не поможет ни в коей мере. А вот в коровнике или свиноферме он пригодится.
Да и главное не в этом.
Главное - маслобойки-сепараторы-крупорушки - первичная переработка на месте.
И для колхоза масло выгоднее и для государства - потерь в перевозке на молокозапод нет.
А в результате у колхозника морда шире, а у частника живот к спине прилип. :) - шутка естественно.
400. Erkon2012/09/27 16:10
[ответить]
>>390.Волк Дмитрий
>>>389.Erkon
>>Дмитрий, может, хватит вам - именно вам! - идиотничать?
>Комменты 338 и 372 читайте. Внима-ательно так. :)))
>И по ссылочкам сходите. :)))
Сходил. И ТУТ ЖЕ обнаружил, что СПЕЦЦЕХА при гражданских заводах, в том числе и при СТЗ, которые и создали ОГРОМНЫЕ проблемы и в конечном итоге ЗАМЕДЛИЛИ изготовление танков, тоже являются идеей Тухачевского! А проблемы они создавали потому, что и проектировались, и строились, и оснащались - во исполнение требований именно Тухи Чевского! - по принципу "числом поболее, ценою подешевле".
399. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:12
[ответить]
>>395.kotowsk
>вот вот. правда частично это объясняется недостаточной мощностью двигателей танка Т26,
Да снижаем скорость Т-26 до 25 км/ч и поднимаем вес до 13,5 тонн, как у Т-50.
>>394.Кесарь
>ГГ не в тех чинах, чтоб такие вопросы решать.
ГГ пофиксит проблемы с браком, получит дополнительную сталь.
398. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 16:08
[ответить]
>Купить/выкрасть гадфильдовскую гусянку не должно быть проблемой.
людей учиться уже послали. вернутся - сделают.
> Я вот пользвал гусянки, но из чего их лепят, всмысле сплав, да ещё и в пропорциях - не копенгаген.
> Оно мне надо было?
главный герой сварщик. мог знать, а мог и не знать. для сварщика знание названий стали не рояль, но и не обязательное условие (сварщик то он не профессиональный был). да и все секреты там в 1 проценте марганца, может сейчас ещё лучше рецепты есть?
397. 2012/09/27 16:04
[ответить]
>>394.Кесарь
>Но к сожалению это по заданным условиям задачи невозможно.
Увы. Но именно так...
396. Mihail1232012/09/27 16:04
[ответить]
>>336.Lex
>>>334.Mihail123
>>(Вот только... гусеницы... Мать их. :( )
>
>Это проблема в условиях послезнания ГГ скорее надуманная в этой АИ.
>1932 год начался.
>Купить/выкрасть гадфильдовскую гусянку не должно быть проблемой.
Так решил Автор. :(
Да и ГГ не ... Лобачёвский что б всё знать.
Я вот пользвал гусянки, но из чего их лепят, всмысле сплав, да ещё и в пропорциях - не копенгаген.
Оно мне надо было?
395. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 16:05
[ответить]
>>"Волшебное" слово - мотоблок.
частника значит поддерживаем? в ущерб колхозному хозяйству? - а помогите лучше канал копать!
> Попробуйте подумать - как ещё, как не дуростью или саботажем, назвать предположение о том, что у ПРОТИВНИКА танки с мощной бронёй БУДУТ (и заказ соответствующих средств борьбы с ними!), и ОДНОВРЕМЕННЫЙ отказ от создания СВОИХ аналогичных моделей - при этом ЗНАЯ, что средства борьбы с существующими танками у противника УЖЕ ЕСТЬ!
вот вот. правда частично это объясняется недостаточной мощностью двигателей танка Т26, так что установка лобовой брони в 30 миллиметров не рояль, хотя и не бесспорна. но вылезет такая куча проблем......
394. Кесарь2012/09/27 16:01
[ответить]
Ну я не в контексте ээээ беседы, а вообще. Отказ от линкоров даст и необходимое количество металла (уж для разработок точно), и высвободит нужное кол-во рабочих рук, расходных материалов, инструмента, энергии и так далее.
Но к сожалению это по заданным условиям задачи невозможно. ГГ не в тех чинах, чтоб такие вопросы решать. Не факт, что даже т.Сталин в тех. Желающих строить линкоры много.
393. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 16:01
[ответить]
>>391.Кесарь
>Ну зачем так огульно. От линкоров только.
Да ни от чего не отказываемся, получаем уйму брони за счет сокращения некондиции.
Все валяется под ногами, только поднять надо.
392. 2012/09/27 15:57
[ответить]
>>391.Кесарь
>Ну зачем так огульно. От линкоров только. Но где линкоры, а где ГГ?
Упоминались мониторы и лёгкие крейсера. :) Броня 30 и 50 мм соответственно. :))) Так что - одними линкорами не обойтись. :)))
391. Кесарь2012/09/27 15:56
[ответить]
>>384.Куделько Павел Евгеньевич
>Т.е. от кораблей отказываемся совсем?
Ну зачем так огульно. От линкоров только. Но где линкоры, а где ГГ?