331. Mihail1232012/09/26 20:22
[ответить]
>>326.shwonder
>>>325.Mihail123
>
>>Вы "подвеску Кристи" в живую руками трогали? Нет? Вот и не надо тогда тут нести пургу.
>>Да пружинная подвеска и то лучше чем это угрёбище.
>
> А в чём между ними разница?
Я имел в виду открытую пружинную подвеску по типу как ДТ-75.
Подвеска же Кристи имеет пружину утопленную в корпус танка и как следствие эта кака сьедает заброневое пространство.
Кроме того когда пружина садится, любовь с ней пожалуй что покруче любви замены торсиона на БМП-1(во всяком случае так мехвод. Т-34 с Кав. полкарасказывал, а торсионы на БМП-1 я своими ручками любил. Это круче чем гусянку зимой в минус 25 по пояс в снегу натягивать, но пожалуй послабже чем замена эжектора на БМП-1 в 400 рублей начёта).
Не нравится пружинная и Кристи пусть будет рессорная и кристи. ?
332. Lex2012/09/26 20:36
[ответить]
>>330.Маришин Михаил Егорович
> А не жирно будет?
ТГМ-126 и Геолог-1М - обычное дело.
Правильно сделанный единичный экземпляр с чем-то типа БГМ-1М - в Сибирь на испытания.
> Много ли танков Т-26 передали геологам?
По воронам из пушки палить ? Объема у Т-26 нема - если без пушки.
333. Lex2012/09/26 20:38
[ответить]
>>331.Mihail123
>Я имел в виду открытую пружинную подвеску по типу как ДТ-75.
Вопрос к знатокам: чем плоха такая подвеска ?
По массе ограничения ?
334. Mihail1232012/09/26 20:39
[ответить]
>>329.Маришин Михаил Егорович
>>>327.Mihail123
>>>>324.Маришин Михаил Егорович
>>Ну и получит ГГ - недоМТ-ЛБ в результате. :) (Улыбающийся смайл - это я из предосторожности, а то есть тут некоторые...)
>>
> Почему же "недо..."? МТ-ЛБ тягач дивизионной и противотанковой артиллерии, "Комсомолец" - аналогично. Просто артиллерия "подросла" и всё. А оригинальный МТ-ЛБ в 30-х, с двигателем 250 коней сравниваем с ярославским грузовиком и расстреливаем ГГ за вредительство. Потому как корпусную артиллерию может таскать обычный грузовик 10-т грузоподъёмности, а не дорогущий бронетягач 3т грузоподъёмности.
Корпусную одноосник надорвётся таскать. Сажать и расстреливать за такое. (И где грузовик на 10 тонн взять? В больших колличествах)
А полковушку-дивизионку, да, почти любой утянет. Но вот только мало их!
И либо в армию-либо в нар.хоз. выбор тяжек и не всегда однозначен в пользу армии.
>>А там смотриш кто-то более длинную базу захочет.....
>>
> ЗАЧЕМ?
Под 3 тонны грузоподьёмности.
Или ЗСУ на базе 20/30мм автомата (кстати тут бы надо пнуть, а то провал был по ним. Вот только как? ГГ не волшебник, да фамилия у него не Лисов :( (грусный смайлик) )
>>330.Маришин Михаил Егорович
>>>328.Lex
>>>>324.Маришин Михаил Егорович
>>> МТЛБ для 30-х - полноценный ТАНК.
>>
>>Гражданским его предъявить - геологов снаряжать. Полноценная лаборатория.
>
> КХМ. А не жирно будет? Много ли танков Т-26 передали геологам? Или хоть тех же "Комсомольцев"-"Пионеров"? Не, конечно, после выпуска 100 тыс. танков, можно подумать. А пока...
Волшебное слово - Севера.
Стоит геологам или полярникам (это в смысле не те кто на полюсе а те что на Севморпути) увидеть и "поюзать" - они любимую жену падишаха ГГ в обмен на хотя бы пару машин притаранят. :)
(Вот только... гусеницы... Мать их. :( )
Врачи то же бы спасибо сказали, сельские, да кто им даст. :(
335. Mihail1232012/09/26 20:44
[ответить]
>>333.Lex
>>>331.Mihail123
>>Я имел в виду открытую пружинную подвеску по типу как ДТ-75.
>
>Вопрос к знатокам: чем плоха такая подвеска ?
>По массе ограничения ?
Кристи из-за перегруженности передних катков (хреновая развесовка) садятся очень быстро (передние катки)
То что на ДТ-75 ходит (практически вечно - зачёркнуто) очень долго, если не ломать конечно. В смысле на ДТ - а так ?
336. Lex2012/09/26 21:00
[ответить]
>>334.Mihail123
>(Вот только... гусеницы... Мать их. :( )
Это проблема в условиях послезнания ГГ скорее надуманная в этой АИ.
1932 год начался.
Купить/выкрасть гадфильдовскую гусянку не должно быть проблемой.
В СССР марганцевую сталь начали выплавлять ... в 1922 г. на заводе 'Серп и молот' по собственной технологии. В 1927 г. было произведено несколько десятков тонн такой стали, в 1932 г. - уже десятки тысяч тонн.
337. Lex2012/09/26 21:22
[ответить]
>>335.Mihail123
>Кристи из-за перегруженности передних катков (хреновая развесовка) садятся очень быстро (передние катки)
Подвеска ДТ - это не Кристи, хотя и есть пружины.
>То что на ДТ-75 ходит (практически вечно - зачёркнуто) очень долго, если не ломать конечно. В смысле на ДТ - а так ?
В ДТ-74 6 тонн.
Т-150 - 9 тонн.
И там и там балансирные каретки.
Может - скорости не те ?
Народ говорит в сети:
...И вот ещё. Я тут довольно подробно проштудировал обширную статью "Первые советские танки
М. Свирин, А. Бескурников (Армада ?1 за 1995 год)", особенно что касается ходовой части.
Описаны всякие ужасы: ведущее колесо не ведёт, трансмиссия ломается, вода кипит, мотор горит, гусеницы соскакивают (!)... Но ни одной жалобы на малый ресурс траков. Про ресурс двигателя есть, про траки -- нет.
С чего бы это?
338. 2012/09/26 21:29
[ответить]
>>336.Lex
>>>334.Mihail123
>>(Вот только... гусеницы... Мать их. :( )
>
>Это проблема в условиях послезнания ГГ скорее надуманная в этой АИ.
>1932 год начался.
"Кроме того, в ходе учений 1933-34 гг., когда сформированные недавно мехкорпуса и мехбригады вышли на летние маневры, вдруг со всей серьезностью проявился недостаток практически всех гусеничных танков, что стояли на вооружении РККА. Во время длительных маршей механизированных частей почти все танки, имевшиеся в наличии, вдруг стали выходить из строя вследствие массовых обрывов и потери гусеничных цепей. 45-й мехкорпус, например, пострадал от этого очень заметно, так как за один из дней потерял вышедшими из строя до четверти танков из числа выведенных на учения. Ремонтники не справились в заданный срок с объемом поломок. Исключение составляли танки БТ, которые во время длительных маршей 'переобувались', укладывая гусеницы на полки и проводя движение на колесах. Вот тут-то и всплыло то самое преимущество колесно-гу-сеничных танков, на которое еще в 1920-е указывал классик-танкоописатель своего времени Ф. Хейгль. Он упоминал о трудностях чистки и смазки гусеничного движителя, низком ресурсе гусеничных пальцев, а также высокой степени порчи грунтовых дорог при проходе по ним танковых подразделений и частей на гусеницах. Кроме того, гусеничные танки, по его мнению, еще не обладали нужной оперативной подвижностью. На то же указали и итоги учений РККА 1933 г.
Положение было сочтено чрезвычайно серьезным, и этому вопросу было посвящено специальное заседание техсоветаУММ.
Заседание выработало проект решения из двух пунктов:
1. Улучшить конструкцию гусеничных траков и упрочнить пальцы.
2. Разработать комплекс мер по переводу всех имеющихся танков на колесный ход при их движении во время длительных маршей.
Выполнить работы по первому пункту звучало наиболее привлекательным, но в реализации было не так просто, так как упиралось в наиболее дефицитные вещи в то время, а именно - станочный парк и подготовленные кадры. Траки и так отливались максимально аккуратно, но все равно их прочность не шла ни в какое сравнение с траками фирмы 'Виккерс' или с траками немецкого производства. Пальцы тоже таили свои секреты. Они должны были быть прочными и в то же время вязкими, как и броневая сталь. И их качество упиралось главным образом в термообработку, то есть в поиски той самой 'золотой серед'ы', когда металл уже достаточно прочен, но еще не становится излишне хрупким. За рубежом термообработку готовых гусеничных пальцев в начале 1930-х начали проводить в струе светильного газа, осуществляя так называемую цементацию, но в СССР в начале 1930-х эти опыты успехом еще не увенчались." - Свирин М. Н. "Броня крепка. История советского танка". Как всё надумано. :)))
Кстат, там есть и про желаемую тогда систему танковых войск. :) С обязательными дизелями и отказом от БТ. :)))
Вот только причины неполучения единого лёгкого танка лежали не в той плоскости, что расписывают Безмеров с михуилкой. :))) И сталь Гадфильда, которую было просто не изчего делать в 31 г. (обогатительные цеха входили в строй с 35 г. ИРЛ) тут тоже немного ни причём. :)))
339. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:32
[ответить]
>>336.Lex
>Купить/выкрасть гадфильдовскую гусянку не должно быть проблемой.
Оно и не было проблемой.
Только в РИ прошляпили и занялись только к 1936 году. Так что все эти уж-жясные проблемы первой пятилетки с гусеницами - фигня, порожденная манагерской тупостью, согласно которой бросаются закупать конструкции танков вместо того, чтобы изучить особенности их производства.
Заодно, получив сталь Гадфильда, можно смело кидать в топку все колесно-гусеничные извращения.
>>335.Mihail123
>То что на ДТ-75 ходит (практически вечно - зачёркнуто) очень долго, если не ломать конечно.
Дык правильное использование учебника по деталям машин, стабильная технология участка пружин, и уточнение нагрузок на ходовую по результатам испытания. Опять-таки все дело в чем? В правильном менеджменте НИОКР.
340. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/26 21:35
[ответить]
>>325.Mihail123
>>>320.Куделько Павел Евгеньевич
>>>>316.Mihail123
Буду краток.
>С гусянкой тоже что и везде. Как то ж то что выпускалось обходилось?
>Никто не помер.
Угу. И над колесным ходом надрывались просто так. В школу.
>А вам не приходит такая мысль.
А вам не приходит такая мысль, что если взять МТ-ЛБ и перенести на материальную базу 30-х, то получится тот-же тягач, что и был в реале.
Кто слушать Главного Героя будет? С его идеями?
>>>>Хороший маркер для подобных тухачевцев - при выписке вариантов "универсала" забывать про БРЭМ.
>>>А что БРЭМ?
>Вы "подвеску Кристи" в живую руками трогали? Нет? Вот и не надо тогда тут нести пургу.
Первое - т.е. по БРЭМ возражений нет?
Второе. Трогал. А теперь расскажите, откуда ГГ родит материалы? Он металлург? Рецептуру металлов на память помнит? Подвеска Кристи на то время (30-е) лучшее решение для гусеничной бронетехники, которая хотчет ездить быстро.
>Да пружинная подвеска и то лучше чем это угрёбище.
Стоп. А теперь быстро - схемки "пружинной" подвески и подвески Кристи. И объясните - в чем разница.
>А что лично вы предлагаете к 41-му?
Будет то же самое, что в реале. Только с лучшими двигателями на наземной технике. И качество сборки будет получше.
>Вообще-то одна из функций "мотолыги" - тягач.
Вы наконец это вспомнили. Ура. Вообще-то не одна из, а основная.
>Так что не надо здесь.
Надо. Ибо вы пытаетесь уже в первую пятилетку на восьми стульях разом усидеть.
>И чем стояние раком СТЗ с СТЗ-1 и СТЗ-5-НАТИ будет отличаться от стояния раком с мотолыгой?
Первые - расчитаны на имеющуюся материальную и техническую базу. а если делать мотолыгу на местной мат.базе - она будет ничем не лучше.
>А что вам мешает подумать - может еще чего до чего Автор не дошёл вспомните?
Не лезть в военную авиацию - ГВФ обеспечить нормальными дизелями - уже сверх победа. И почитать историю советского дизелестроения. У него там бригада с "КоДжу" простаивает, а он со студентами мается.
Напоминаю - у Автора ГГ не Человек-Википедия, сидевший в спецназе. Ему до конца первой пятилетки разгребстись с производством грузовиков, отрапортовать, что завод в случае необходимости имеет возможность (чертежи, остнастку, кадры) производить БА, подготовить задел по минометам и не сдохнуть от перенапряжения и недосыпа. Всё. Задача максимум. А, да. В 31-32 действительно - нормальных инженеров оружейников нет. Но в 34-35 уже начнет работать Березин (разработчик БС). Да и до него кроме Дегтярева были спецы. Так что к 36-37 из ДК путем вдумчивого напиллинга и переработки может получиться вполне приличный крупняк.
341. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:39
[ответить]
>>331.Mihail123
>Подвеска же Кристи имеет пружину утопленную в корпус танка и как следствие эта кака сьедает заброневое пространство.
Наружу ее, родимую. как на Меркаве.
>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>А вам не приходит такая мысль, что если взять МТ-ЛБ и перенести на материальную базу 30-х, то получится тот-же тягач, что и был в реале.
Вот мне, например, не приходит. Конечно, до послевоенного МТ-ЛБ не дотянет, но из той же швейной машинки Зингера можно сделать гораздо лучшую сноповязалку, чем в реале.
> А теперь расскажите, откуда ГГ родит материалы? Он металлург?
Справочники троцкисты сперли?
Все материалы на момент первой пятилетки есть, просто надо знать, что для чего применяют.
> Подвеска Кристи на то время (30-е) лучшее решение для гусеничной бронетехники, которая хотчет ездить быстро.
А почему не подвеска Стю? Те же 60, и к бабке не ходи, в смысле, не надо ничего в бронекорпус совать.
342. ВладV (vlad-ynvar@mail.ru) 2012/09/26 21:38
[ответить]
>>334.Mihail123
>>>329.Маришин Михаил Егорович
>>>>327.Mihail123
>Или ЗСУ на базе 20/30мм автомата (кстати тут бы надо пнуть, а то провал был по ним. Вот только как? ГГ не волшебник, да фамилия у него не Лисов :( (грусный смайлик) )
Я уже вносил предложение по этому поводу...
ГГ как двигателеист, может спрогнозировать скорое утяжеление бронетехники и появление штурмовой авиации с броней. Соответственно, вся советская бронетехника и средства ПВО скоро станут безполезным металоломом. Вооружение их крупнокалиберными пулеметами и зенитными автоматами позволит их уже сейчас использовать как более могущественную технику, а с переходом на новый уровень перевести в нишу спецтехники. Таким образом преентивно перекрывается перспективное направление и уже сейчас армия получает более мощное вооружение, причем универсальное!
Единственное узкое место - зенитные стволы. Много промышленность не сможет дать:(. Зато меньше танков - больше запчастей. Тока боюсь военные такой подход не оценят...
343. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/26 21:43
[ответить]
>>341.Измеров Олег Васильевич
>>>331.Mihail123
>>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>Вот мне, например, не приходит.
Вам многое не приходит. Разрабатывать будут те-же люди. И даже по обьяснениям в стиле Михаила "такая, с десантным отсекам и бронированная", они вряд ли сделают что-либо сильно отличающееся. Даже по факту наличия нового движка. Это не альтфэнтези.
Да, со справочником вы отожгли. Угу. Кстати, а откуда герой знает, что для чего применяют? Кроме распространенных, гражданских материалов, с которыми он работал?
>>342.ВладV
>>>334.Mihail123
>>>>329.Маришин Михаил Егорович
>ГГ как двигателеист, может спрогнозировать скорое утяжеление бронетехники и появление штурмовой авиации с броней.
А это и без него прогнозировали. Просто не потянули.
344. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:42
[ответить]
>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>Напоминаю - у Автора ГГ не Человек-Википедия, сидевший в спецназе.
Но он же советский человек! :))))
И не с такими способностями в те годы наркоматами руководили. Главное, чтобы мог собрать вокруг себя хороших спецов и отсеять мозгоклювов с революционным стажем.
345. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:48
[ответить]
>>343.Куделько Павел Евгеньевич
>Вам многое не приходит. Разрабатывать будут те-же люди.
Во-первых, им поставят другую задачу.
Во-вторых, может, и не те. У него есть шанс более адекватно набирать кадры.
>Да, со справочником вы отожгли. Угу.
А Вам не приходило в голову, что значительная часть ИТР в это время - необразованные практики, которые не справочник используют, а к чему привыкли?
> Кстати, а откуда герой знает, что для чего применяют? Кроме распространенных, гражданских материалов, с которыми он работал?
Сталь Гадфильда - первый курс вуза вообще-то. :)))
346. Macropod2012/09/26 21:46
[ответить]
>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>Так что к 36-37 из ДК путем вдумчивого напиллинга и переработки может получиться вполне приличный крупняк.
А чего, кстати, в РИ на основе "Максима" ЗУ не захотели делать?
У англичан же был 40мм "пом-пом", хороший же пример. Гораздо лучше, чем ничего.
347. Andrey_M112012/09/26 21:47
[ответить]
>>345.Измеров Олег Васильевич
>Во-вторых, может, и не те. У него есть шанс более адекватно набирать кадры.
Я что-то пропустил? Когда ГГ успел в наркомы вылезти?
348. 2012/09/26 21:48
[ответить]
>>347.Andrey_M11
>Я что-то пропустил? Когда ГГ успел в наркомы вылезти?
Это ж Безмеров. :))))
349. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/26 21:53
[ответить]
>>345.Измеров Олег Васильевич
>>>343.Куделько Павел Евгеньевич
>>Вам многое не приходит. Разрабатывать будут те-же люди.
>Во-первых, им поставят другую задачу.
>Во-вторых, может, и не те. У него есть шанс более адекватно набирать кадры.
У кого? Двигателист-сварщик, немного оружейник? Кто его подпустит? Он может набирать кадры у себя. По грузовикам. И Автор показал - что он это делает.
А чем задача на те тягачи отличалась от задачи на МТЛБ? Арт-тягач, с возможностью перевозки расчета, по возможности - защита броней. Максимум улучшений - более мощный движок, который даст увеличение скорости буксировки по сравнению с РеИ.
>>346.Macropod
>>>340.Куделько Павел Евгеньевич
>А чего, кстати, в РИ на основе "Максима" ЗУ не захотели делать?
>У англичан же был 40мм "пом-пом", хороший же пример. Гораздо лучше, чем ничего.
Ну, были попытки. Емнип, дрейзе переделывали. И как бы мне не нравился "октопус" чисто с эстетической стороны, всё таки стоит признать, что редкостная хрень была. Низкая скорость стрельбы (из-за чего осьминожку пришлось городить), короткий ствол - 40 калибров, емнип. В результате - эфективная дальность поражения была равна дальности выхода в атаку самолета - километр где-то. Как эрзац, на время доработки более приличного ствола - можно поробовать.
350. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:49
[ответить]
>>347.Andrey_M11
>Я что-то пропустил? Когда ГГ успел в наркомы вылезти?
Я наоборот, удивляюсь, что он еще не нарком и не посажен (одно из жвух).
351. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 21:55
[ответить]
>>349.Куделько Павел Евгеньевич
>У кого? Двигателист-сварщик, немного оружейник? Кто его подпустит?
Да ему пора уже ставить перед директором вопрос об общественном КБ энтузиастов. Директора тоже из тех же кузнецов да слесарей. Вон после войны с четырьмя классами образования заводами руководили.
>>346.Macropod
>А чего, кстати, в РИ на основе "Максима" ЗУ не захотели делать?
352. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/09/26 22:05
[ответить]
>>338.Волк Дмитрий
>336.Lex
>334.Mihail123
> что расписывают Безмеров с *********. :)))
Завершали бы Вы "никоковеркание" и провокацию срача.Потому как некошерно это.:)))
353. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/26 22:05
[ответить]
Эээ, а у ГГ емнип уже есть КБ. И даже не одно. Второе над паровозиками сейчас трудится.
И до окончательной чистки ему в наркомы низзя - сожрут. И добавки попросят.
354. 2012/09/26 22:07
[ответить]
>>352.shwonder
> Завершали бы Вы "никоковеркание" и провокацию срача.Потому как некошерно это.:)))
Ладно, только по вашей просьбе. :)))
355. Macropod2012/09/26 22:11
[ответить]
>>351.Измеров Олег Васильевич
>>>346.Macropod
>>А чего, кстати, в РИ на основе "Максима" ЗУ не захотели делать?
>
Мой вопрос был со ссылкой на пост 340. То есть в контексте крупнокалиберного же. 12,7мм, 20мм ну и 37-40мм до кучи.
Всё это схема "максима" позволяет, "Виккерс" гарантирует. Но отчего-то в эту сторону как-то не копали, странно.
356. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/09/26 22:19
[ответить]
>>355.Macropod
>>>351.Измеров Олег Васильевич
>>>>346.Macropod
>Всё это схема "максима" позволяет, "Виккерс" гарантирует. Но отчего-то в эту сторону как-то не копали, странно.
Глянте в моем 349. Там ответ.
357. Phenix2012/09/26 22:39
[ответить]
По поводу зенитных автоматов. Были приняты на вооружение 37-мм автомат обр. 1928 г., 20-мм автоматическая зенитная и противотанковая пушка обр. 1930 г. и 37-мм автоматической зенитной пушки обр. 1930 г. Две последних - детище "Рейнметалла". Вот только все эти зенитные автоматы должны были производится на одном заводе - ?8 им. Калинина. Но, не смогли ничего освоить. Вернее, выпускать выпускали, даже план по изготовлению зениток выполняли. Вот только военпреды принимали единицы продукции. Поэтому немцев и сняли с производства. Да, автомат 1928 года, произведенный на "Большевике" нормально прошел испытания (конечно были там заморочки с лафетом, но пушка стреляла). Но вот после того как все работы передали на 8-й завод получилась полная потенциальная яма. Повторить смогли с огроменными трудностями и затратами времени, при этом их изделия на испытаниях не стреляли. В итоге эту пушку забыли.
Так что пока во второй пятилетке не заработают мероприятия по повышению квалификации рабочих зенитные автоматы, как и многое из предложенных тут технических идей, реализуется скорее всего в единичных экземплярах.
358. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/26 22:48
[ответить]
>>357.Phenix
>Так что пока во второй пятилетке не заработают мероприятия по повышению квалификации рабочих зенитные автоматы, как и многое из предложенных тут технических идей, реализуется скорее всего в единичных экземплярах.
Это к Алексею Капитоновичу. Да, кстати, у ГГ есть 7 лет на то, чтобы спасти его от расстрела и 4 года на защиту ЦИТ.
359. Следж Хаммер2012/09/26 23:00
[ответить]
>>357.Phenix
>По поводу зенитных автоматов.
а вы не расскажите, какие автоматы Рейнметалла были в немецкой армии на начало 40-х гг.
360. Macropod2012/09/26 23:58
[ответить]
Просто автор ругался, что не знает, откуда теперь, при отсутствии на вооружении ДП, возьмётся крупнокалиберный пулемёт, т.к. ДШК не предвидится.
Ну вот тот же Токарев делал ручной пулемёт из "максима". Почему бы не предположить, что приняли решение принять как временный вариант "максимы" крупных калибров? Раз уж с ними работали уже?
361. Phenix2012/09/27 00:09
[ответить]
>>359.Следж Хаммер
>а вы не расскажите, какие автоматы Рейнметалла были в немецкой армии на начало 40-х гг.
По "мелким" зениткам 20-мм Flak 30 и 20-мм Flak 38 - это как раз Рейнметалл, 2 cm Flak 28 и 2 cm VKPL vz. 36 - эрликоны. Это то что помню. Были еще и другие, но это надо смотреть.
362. Эльвир (sirelvizetdin@mail.ru) 2012/09/27 00:32
[ответить]
>>361.Phenix
>>>359.Следж Хаммер
>>а вы не расскажите, какие автоматы Рейнметалла были в немецкой армии на начало 40-х гг.
>По "мелким" зениткам 20-мм Flak 30 и 20-мм Flak 38 - это как раз Рейнметалл, 2 cm Flak 28 и 2 cm VKPL vz. 36 - эрликоны. Это то что помню. Были еще и другие, но это надо смотреть.
ХРЕНОТЕНЬ извращаться так по крупному в начале тридцатых сразу автоматическую пушку с автоматикой от отработанных газов с пяти-зарядным барабанным затвором как у Маузера MG213C немцы не успели её на штурмфогель, зато схема очень рабочая, всё еще работает
363. Phenix2012/09/27 00:54
[ответить]
Угу. Напомните, сколько времени прошло на разработку союзниками аналогов этого револьверника, с учетом полученных разработок от немцев? А тут 1932, СССР. Думаете промышленность осилит? Очень и очень сомневаюсь.
364. Andrey_M112012/09/27 01:05
[ответить]
>>362.Эльвир
>ХРЕНОТЕНЬ извращаться так по крупному в начале тридцатых сразу автоматическую пушку с автоматикой от отработанных газов с пяти-зарядным барабанным затвором как у Маузера MG213C немцы не успели её на штурмфогель, зато схема очень рабочая, всё еще работает
Да фигли мелочиться - сразу корябать АО-18 или GAU-8 - они тоже работают только в путь. Кто не знает, АО-18 стоит на АК-630, а GAU-8 - на "Голкипере", а еще это главный калибр Тандерболта.
А то, что сталей на высоконагруженные детали нет и живучесть стволов будет на уровне шестнадцатидюймовок - ну право, это такие мелочи.
365. Эльвир (sirelvizetdin@mail.ru) 2012/09/27 04:56
[ответить]
>>364.Andrey_M11
>>>362.Эльвир
>>ХРЕНОТЕНЬ извращаться так по крупному в начале тридцатых сразу автоматическую пушку с автоматикой от отработанных газов с пяти-зарядным барабанным затвором как у Маузера MG213C немцы не успели её на штурмфогель, зато схема очень рабочая, всё еще работает
>Да фигли мелочиться - сразу корябать АО-18 или GAU-8 - они тоже работают только в путь. Кто не знает, АО-18 стоит на АК-630, а GAU-8 - на "Голкипере", а еще это главный калибр Тандерболта.
>А то, что сталей на высоконагруженные детали нет и живучесть стволов будет на уровне шестнадцатидюймовок - ну право, это такие мелочи.
Ну вообще-то я имел в виду, что ГГ нет нужды заниматься ерундой с зенитной пушкой для этого есть очень хороший молодой конструктор Михаил Николаевич Логинов, просто нужно, что бы Логинов доказал Сталину несостоятельность идеи универсализма в артиллерии не в 1935, а в 1932 году, и сразу бы начал проектировать свои 61-К и 52-К
366. Phenix2012/09/27 07:03
[ответить]
>>365.Эльвир
> Ну вообще-то я имел в виду, что ГГ нет нужды заниматься ерундой с зенитной пушкой для этого есть очень хороший молодой конструктор Михаил Николаевич Логинов, просто нужно, что бы Логинов доказал Сталину несостоятельность идеи универсализма в артиллерии не в 1935, а в 1932 году, и сразу бы начал проектировать свои 61-К и 52-К.
Все так и не так. Универсализм был и навязывался. Но...Не универсализм помешал наладить нормальное производство немецких 2-К и 4-К, а низкая культура производства (назовем это так, что бы ни кому не было обидно) на заводе ?8. Это потом, когда была куча "страшных" решений и постановлений СТО, на 8-м заводе началась нормальная работа. И не зачем сейчас Логинова дергать - пусть учиться на кошечках, в смысле на своих ошибках. К слову говоря в это время создано "КБ Кондакова", где разрабатывали несколько неплохих автоматов. Вот тут Ваше замечание про универсализм очень и очень кстати. Вот только тут был универсализм с авиационными пушками.
PS. Да, и 61-К это доработанный 40 мм Виккерс.
367. Алекс 82 (aj_konov@mail.ru) 2012/09/27 08:28
[ответить]
А почему бы не ввести в скорострельную зенитную артиллерию схему Дардика. Барабан без внешних стенок на три ячейки и обойма. Первая ячейка - выстрел, вторая - выброс гильзы, третья - загрузка снаряда. Причем загрузку обоймы можно осуществлять отдельно, отстрелялись, серией в пять снарядов, загрузили новую обойму, отстрелянную заряжают и вперед. Для калибра меньше 60 вполне рабочая система, дальше снаряды тяжелые, обойму хрен подымешь.
Схема Дардика простая и выносливая, испытана на пистолетах-карабинах его производства. К тому же он схему ещё не запатентовал, можно воровать безопасно. Да, треугольная форма гильз вовсе не обязательна.
тут подробнее про схему
368. * (izmerov@yandex.ru) 2012/09/27 08:39
[ответить]
Кстати, в это время балуются с СИБЕМАС.
А ведь на автомобильном шасси можно не возиться с пороховым движком, а крутить электромотором. И калибр выбрать больше.
369. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/27 11:01
[ответить]
кстати, в 31 году приняли на вооружение 37 миллиметровую противотанковую пушку 1К. лицензионная копия немецкой "колотушки". ОДНОВРЕМЕННО с этим ГАУ выдал задание конструкторам сконструировать пушку с большей бронепробиваемостью. сам в шоке.
370. 2012/09/27 11:09
[ответить]
>>369.kotowsk
>ОДНОВРЕМЕННО с этим ГАУ выдал задание конструкторам сконструировать пушку с большей бронепробиваемостью. сам в шоке.
С чего вы в шоке-то? :) С того, что военные вперёд заглядывали, предполагая развитие бронезащиты у бронетехники потенциальных противников? :)))
По вашей же ссылке:
"Хотя в то время на вооружении армий капиталистических стран не было танков, броня которых могла бы противостоять снаряду этой пушки, предстоящий в ближайшие годы рост толщины танковой брони ни для кого не составлял секрета. Вот почему одновременно с принятием на вооружение этого орудия Главное артиллерийское управление выдало задание на разработку более мощной противотанковой пушки."
:)))))