1. Andrey_M112012/09/23 03:42
[ответить]
>>1000.Mihail123
>А за БТ и прочие уродцы типа Т-35, Т-28 и ТГ - бить по шапке.
Билка не отросла, и вообще не той системы.
2. vitec (bitra@bk.ru) 2012/09/23 06:56
[ответить]
Михаил Егорович, что-то действительно непонятно, в чём "проблема пристроить двигатель". Даже 1000 двигателей в год - это очень мало. Напомню, что СТЗ планировал выпускать 50000 тракторов(и двигунов к ним) в год. В 1932-м году (Я раньше про 34-ый писал - ошибся :)).
Что такое "600-800" двигателей против 400 тыс единиц (цифра взята "с потолка" ;))разнообразной техники?
3. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2012/09/23 08:37
[ответить]
мт лб это ВЕЩЬ. это даже не машина, а линия машин. машин крайне необходимых всем. но нужен прокат. нужна сварка. нужно многое, а ничего нет. так что единичный экземпляр "с помощью лома и какой то матери" ещё сделать можно, но сложно. да ещё и не разрешают. да и ресурс гусениц пока маловат.
4. Сергей_2012/09/23 08:51
[ответить]
>>994.технолог
>Для карьерного двухосного самосвала с диаметром колес около метра и грузоподъемностью около 20 тонн мощности движка около 400 киловатт вполне хватит. Технологии того времени вполне позволяют сделать такие машины.
Ага. С цельнометаллическими колесами, как у первых тракторов. И движущиеся только по прямой, потому что поворачивать руль на такой машине - задача не для человеческой мускулатуры, а гидроусилитель - задача не для советской промышленности 1930х годов :)
>>1003.kotowsk
>... нужен прокат. нужна сварка. нужно многое, а ничего нет.
Вот именно.
> так что единичный экземпляр "с помощью лома и какой то матери" ещё сделать можно, но сложно. да ещё и не разрешают.
Потому и не разрешают, что единичный экземпляр - это бесцельная трата ресурсов.
5. Lex2012/09/23 09:21
[ответить]
>>1003.kotowsk
> единичный экземпляр "с помощью лома и какой то матери" ещё сделать можно, но сложно. да ещё и не разрешают. да и ресурс гусениц пока маловат.
И ресурс и прочее - все не важно, металлолом найдется, да хоть с использованием жести или дерева для визуализации габаритных характеристик и объема.
Как практическая модель для отладки технологий - вариант вполне рабочий.
Ситуация с ленинградской командировкой уже показала, что на местах много торможения - поэтому нужно свое креативное направление/подразделение. Когда ЛПБ увидит, что можно получить - "сигналы с мест" не собьют с панталыку.
> да ещё и не разрешают.
Нет там таких - изделие для ж.д. склепали и слова никто не сказал.
Отработку технологий и вариантов применения не остановить.
6. Axel (axel61@mail.ru) 2012/09/23 09:28
[ответить]
>>1000.Mihail123
>>>999.Волк Дмитрий
>>>>998.Mihail123
>Вот на куя выёживатся и повторять ВЕСЬ тот путь поисков и ошибок, если можно пинками подталкивать в нужном направлении?
>А за БТ и прочие уродцы типа Т-35, Т-28 и ТГ - бить по шапке.
А пинальник у ГГ вырос, чтобы "бить по шапке"? Он, конечно, уже не сварщик на заводе, но и не нарком тяжёлой промышленности и не предСовнаркома. Он конструирует двигатели и на досуге развлекается мелочами, вроде запалов для гранат. Может убедить начальство, что в его КБ надо создать ещё и отделение трансмиссий, чтобы всякие Кулибины на местах херни не воротили(пример с Т-26 показателен). Централизовать, так сказать ресурсы. А вот как он мог бы развернуть пути советского танкостроения пока не просматривается.
7. Axel (axel61@mail.ru) 2012/09/23 09:44
[ответить]
Кстати, вспомнилось. ГГ своей властью остановил разработку двигателей малого объёма, т.к. помнил, что в стране вроде с ними нормально.
Это не его уровень компетенции - решать, с чем в стране нормально, а с чем нет. И работает он не на собственной фирме, а на страну Советов. За такое самоуправство могут точно "по шапке дать", а то и вредительство пришить. Доброжелатели настучать найдутся, он у многих кусок отобрал.
ГГ конструктор, ему тему заказали - должен отработать. По крайней мере написать в отчёте:"Испытания опытно-макетного образца показали, что двигатель малого рабочего объёма либо совсем не заводится, либо заводится с большим трудом и работает крайне недолго и нестабильно. Предполагаю проблемы с образованием топливно-воздушной смеси, поскольку распределение тяжёлого топлива в столь малом объёме имеет свою специфику. Для решения этих проблем и создания работоспособного образца потребуются длительные исследования и неоднократные испытания, точный срок окончания разработки в настоящее время установить невозможно. В производстве двигателей малой мощности и рабочего объёма в настоящее время рекомендую ориентироваться на карбюраторные образцы."
8. vitec (bitra@bk.ru) 2012/09/23 09:49
[ответить]
>>1007.Axel
>Кстати, вспомнилось. ГГ своей властью остановил разработку двигателей малого объёма, т.к. помнил, что в стране вроде с ними нормально.
Тут есть одна тонкость: разработку такого двигателя ГГ никто не заказывал и не поручал. Это чисто его личные задумки были, как раз что бы продемонстрировать "нквдшникам", что "шарашники" не зря свой хлеб есть будут. не более того.
9. Lex2012/09/23 09:59
[ответить]
>>1007.Axel
> В производстве двигателей малой мощности и рабочего объёма в настоящее время рекомендую ориентироваться на карбюраторные образцы."
Такой отчет тоже сомнителен - без установления границы объема.
Поработали, локализовали проблему и остановились без ее решения - нехорошо. Ограничение как-бы только на количестве экспериментов - а никто и не останавливает.
Горшки добавляй и уменьшай объем.
10. Axel (axel61@mail.ru) 2012/09/23 10:15
[ответить]
>>1008.vitec
>>>1007.Axel
> что бы продемонстрировать "нквдшникам", что "шарашники" не зря свой хлеб есть будут. не более того.
Может я чего и попутал. Но "шарашники" всё одно вместо двигла паровоз сделали.