369. Аноним2023/01/11 17:56
[ответить]
Фирма, что занималась внедрением дрыгателя данной компоновки, исчезла в 2017 году. Прошло уже достаточно времени и поэтому можно сделать окончательный вывод. Эту конструкцию не удалось оживить даже такой мощной и гибкой технологией, как электротурбонаддувный агрегат (а двухтактный дизель, естественно, всегда нуждается в внешнем наддувочном насосе). То как и почему на OPE не работает обычный свободный турбокомпрессор, было детально изучено в Харькове в советское время (не на ТДФ, а еще на Д100). Правда, на том уровне технологий не удалось достаточно хорошо работать комбинацию свободного и приводного - ну хоть подтвердили принципиальную работоспособность). Но то, что "оппозитный турбодизель с противоположно движущимися поршнями, работающими на один коленвал" не вывезет даже ЭТНА, в некотором смысле неожиданно.
Но главным препятствием таки является совсем другое: эта компоновка, помимо всего прочего, требует по 4 линейных подшипника на пару цилиндров, а 100 лет назад в Союзе было очень кисло даже с обычным (что, на самом деле тоже отмечено в произведении).
368. ifrit2021/09/06 18:06
[ответить]
Школьная задача по математике:
" в Московской области 10 лет назад было 62% атеистов, за 10 лет построили 1000 храмов, стало на 10% атеистов больше. Вопрос сколько нужно времени и храмов чтобы всё население стало атеистами?"
.
Еле еле со скрипом осилил. В принципе для попаданчества книга средняя с изюминками жанра в нелогичное прогрессорство. Но вот текст про религию, так ещё и задвигаемый коммунистам 20тых... тот народ ещё не забыл принудиловку от высшей духовной братии и христианство из под палки, поборы и безнаказаность, так ещё и комунисты были идейными, всех подряд ещё в партию не брали.
Так что говоря словами автора: есть творцы, а есть потребители и высшее духовество уже много тысячилетий ничего создаёт, а лишь потребляет, являясь аппаратом угнетения
367. Артист2019/11/19 20:55
[ответить]
Лысая истеричка демагог, вот и всё что я могу сказать о главном герое, дальше первой книги не ушёл и ту не дочитал:)
366. Евгений (fenia04@yandex.ru) 2019/11/06 23:10
[ответить]
С большим интересом прочитал первую книгу. Спасибо за отличную работу.
365. * (mockba.kpem@gmail.com) 2019/10/29 19:29
[ответить]
>>364.Цуканов Григорий
>>В первый раз сталкиваюсь с человеком, говорящим по русски, ни разу не смотревшим фильм "Семнадцать мгновений весны".
>Народ до 30 лет поголовно не смотрел.
Если принять во внимание, что ГГ в прошлое (относительно нас) лет десять назад провалился, то всё верно. В смысле, молодые люди до 20 не составляли его круг общения.
364. *2019/10/28 22:22
[ответить]
>В первый раз сталкиваюсь с человеком, говорящим по русски, ни разу не смотревшим фильм "Семнадцать мгновений весны".
Народ до 30 лет поголовно не смотрел.
363. Аркадий2019/10/15 08:39
[ответить]
>>362.Маришин Михаил Егорович
>>>361.Аркадий
> Так вот, означенную сухостоину поперёк (после того, как её подрубили косым ударом она упала) мы, будучи подростками таки одним ударом перерубили. Толщины в ней было сантиметров 10-15, но по-настоящему плотной была только сердцевина. Вот такое можно вытворять, когда мозги теорией не отягощены, что меч обязательно сломаться должен).
Можно, но это варварство. И в действительно повезло что клинок не сломался. И кстати да - независимо свежее дерево или сухостой, но рубят его одинаково- диагонально. Рубка поперек это не только не профессионально, но и отличный способ затупить лезвие того же топора. Я с вами не согласен. Но изменить мало, что возможно - книга то издана. Поэтому спорить не имеет смысла, а пустозвонить... - зачем?
Но спасибо за ответ :)))
362. * (mockba.kpem@gmail.com) 2019/10/12 08:46
[ответить]
>>361.Аркадий
Да, но... нет. Да, если в теории рассматривать идеальные случаи. Но, сухостой он сильно разный даже в теории. Тем более, если речь о тонком относительно стволе посреди здорового леса. Наверняка дерево погибло не просто так и есть в нём какой-то изъян.
Ну, и главное. Описан реальный случай. Клинок, конечно, был малость поновее. Длина, на глаз, чуть больше метра, сечение обоюдоострого прямого клинка с колющим острием ромбовидное, рукоять бронзовая с перекрестием, гравировка на ней "1812". Ножен нет, никаких приспособ, дабы цеплять его, например, к ружью в качестве штыка, тоже. В общем, меч и только. Либо это какое-то оружие ополчения 1812 года, либо "сувенир" на сто лет помоложе, когда столетие Отечественной войны праздновали. Найден в земле на чердаке в деревенском доме (в отличном, надо сказать, состоянии). Валялся там лет сто, поскольку самые старшие из хозяев (а эта семья жила в том доме всегда) не могли ничего сказать, что, чьё, откуда.
Так вот, означенную сухостоину поперёк (после того, как её подрубили косым ударом она упала) мы, будучи подростками таки одним ударом перерубили. Толщины в ней было сантиметров 10-15, но по-настоящему плотной была только сердцевина. Вот такое можно вытворять, когда мозги теорией не отягощены, что меч обязательно сломаться должен).
361. Аркадий2019/10/12 01:26
[ответить]
Я понимаю что книга уже давненько написана, но...
Автор вот эти строки:
>Выбрав неподалеку подходящую сухостоину, толщиной около пяди, нанес рубящий удар по диагонали слева сверху вниз. Тумм! Клинок вошел в дерево больше чем на половину диаметра и застрял, думаю, если бы бил строго по горизонтали, то перерубил бы на раз.
Вы это серьезно? по диагонали мол хуже чем поперек? Интересно вы топором дерево рубите по диагонали или поперек? Хоть раз пробовали сделать то, что вы заявили? К вашему сведению - если рубить строго поперек, да еще и мечом... то независимо (почти) от сплава меч будет сломан!!! Все это связано со структурой дерева, а именно волокна которые идут вдоль ствола. Рубят и режут дерево вдоль волокон т.е. по диагонали!!!! И никак не поперек - дерево отличается вязкостью а волокнистая структура обладает еще и большим сопротивлением к деформациям.
360. (ktpvn413@gmail.com) 2019/07/10 20:32
[ответить]
Пункт секционирования 10кв, КТП КОМПЛЕКТНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРНЫЕ ПОДСТАНЦИИ москва, Производство ктп москва и многое другое Вы найдете на нашем специализированном сайте: Вам к нам!