80. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/10 03:18
[ответить]
>>79.Добрушин Евгений Григорьевич
>Блин, два неадеквата
> падальщики
Ты, Женя, решил, что я срочно разобижусь и уделю тебе внимание? Как бы не так - не зажёг )))))))
79. (evgrid@mail.ru) 2014/11/09 20:34
[ответить]
Блин, два неадеквата сцепились! Прямо, как у нас на закрытом отделении. "Хе-хе! Давайтэ шумэть!" ("Тартарен из Тараскона")
Глянул на дату - оказалось, что весь праздник я уже пропустил. Все веселье ужо кончилось. Надо срочно подлить масла в огонь...
А лучше бензинчику...
Итак, первый литр горюче-смазочного материала:
Злыдень этот законченный поц и бездарь, и только вякает все не по делу.
Второй литр горюче-смазочного материала:
Лариса, как всегда, неадекватно реагирует на критику. Причем, критика, хоть и исходит от законченного поца, но вполне правомерная: рассказ пустой и скучный. У Львовой есть куда более достойные рассказы. К сожалению, у Ларисы постоянная тяга к мертвякам - она видит в этом "хлубинный хвилософский смысл". Или это просто любовь к мертвечине? Говорят, падальщики дольше живут. Долгих лет тебе Лариса! ДО 120! (Как говорят в Израиле).
Теперь третий литр бензина:
Мой рассказ "Крыло золотой птицы" ЛУЧШЕ! (но, скорее всего, не победит - даже в финал не выйдет).
А теперь детки скажем дружно: "Гори, гори ясно, чтобы не погасло!"
Эй! Подлей-ка масла!
78. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/06 11:21
[ответить]
>>77.Za. Новопольцев
>А Вы не думали, что это ВСЕРОССИЙСКИЙ конкурс? и это первая ступенька на лестнице успеха. или "вы слишком много кушать"?
Мама дорогая... первая ступенька на лестнице успеха... В зобу дыханье спёрло. *почёсывая рёбра, сломанные во время скатывания со ступенек успеха* ну кто ж знал, кто ж ведал, что вы, ув. Злыдень, такой ... э-э... романтичный. Звиняйте, есличо. Идите ужо подальше.
77. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/06 10:58
[ответить]
>>76.Львова Лариса Анатольевна
>>>74.Za. Новопольцев
>>Ну не понравилось - пождала бы плечами, да и все.
>>А вот не нужно решать, кому что делать, за других.
большинство пожимает плечами
>>Кто сказал? Про хладнокровие к критике? Если вы, то чудесно. На следующем же конкурсе, до которых, я смотрю, вы тоже охотник, чуток критикну ваш текст. Причём поняв тему так, что вам и не снилось. А потом погляжу, как вы это хладнокровно воспринимаете.
я обычно не комментирую обзоры. и к критике отношусь адекватно. я только пришел на СИ и поучаствовал в конкурсе "Забытый рассказ" - там мне объяснили, как нужно относиться к критике.йчас я объясняю это Вам.
>>3) "Головокружение от успехов" - ну вышел автор в финал БД с "Дулей", это не значит, что все тексты автора хороши. Вот, меня Крапивин похвалил - я нос задрал и фигню начал писать - потом окстился.
>ППЦ. О каких успехах, милейшее чадо, вы говорите? О финале сетевого конкурса? Ухахаха!
А Вы не думали, что это ВСЕРОССИЙСКИЙ конкурс? и это первая ступенька на лестнице успеха. или "вы слишком много кушать"?
>>А шо, я должна была прогнуться, прочитав чушь о своём тексте? На брюхе поползти, хвостом вилять? Подумаешь, пошутила ))) материться-то чё? ))))))))))
Спокойно воспринять критику - это не прогнуться. какая бы она не была.и Вы реально задираете нос. "чушь о рассказе" - то есть кто хвалит - тот молодец, а кто видит недостатки - тот дурак?))) Сколько людей - столько мнений. обзор - дело субъективное. к тому же я в начале обзора дал критерии - почитали бы. Вы ведь не Пушкин или Гомер? или метите?)))
76. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/06 10:47
[ответить]
>>74.Za. Новопольцев
>Ну не понравилось - пождала бы плечами, да и все.
А вот не нужно решать, кому что делать, за других.
>2) К критике надо относиться хладнокровно. К любой, кроме "аффтар, выпей йаду".
Кто сказал? Про хладнокровие к критике? Если вы, то чудесно. На следующем же конкурсе, до которых, я смотрю, вы тоже охотник, чуток критикну ваш текст. Причём поняв тему так, что вам и не снилось. А потом погляжу, как вы это хладнокровно воспринимаете.
>3) "Головокружение от успехов" - ну вышел автор в финал БД с "Дулей", это не значит, что все тексты автора хороши. Вот, меня Крапивин похвалил - я нос задрал и фигню начал писать - потом окстился.
ППЦ. О каких успехах, милейшее чадо, вы говорите? О финале сетевого конкурса? Ухахаха!
>а здесь автор "ржет" как он выразился, и про "пуки обозревателя" что-то говорит. оголяет тылы - "болевые точки" - неадекватное восприятие критики.
А шо, я должна была прогнуться, прочитав чушь о своём тексте? На брюхе поползти, хвостом вилять? Подумаешь, пошутила ))) материться-то чё? ))))))))))
75. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/06 10:38
[ответить]
>>73.Баев Ал.
Злыдень такой няша ))) Выматерился и извинился ))) В который раз ))))))))))))))
74. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/06 10:35
[ответить]
Спасибо, что неплохим пацаном назвали, серьезно. а чисто по-человечески у меня три пункта:
1) Всем нравиться невозможно - это золотое правило. Автор "загнался" слегка. Ну не понравилось - пождала бы плечами, да и все.
2) К критике надо относиться хладнокровно. К любой, кроме "аффтар, выпей йаду".
3) "Головокружение от успехов" - ну вышел автор в финал БД с "Дулей", это не значит, что все тексты автора хороши. Вот, меня Крапивин похвалил - я нос задрал и фигню начал писать - потом окстился.
а здесь автор "ржет" как он выразился, и про "пуки обозревателя" что-то говорит. оголяет тылы - "болевые точки" - неадекватное восприятие критики.
И я пью только безалкогольное пиво. И обострение тут не при чем.
73. (alba35@mail.ru) 2014/11/06 08:16
[ответить]
>>72.Львова Лариса Анатольевна
>>>71.Баев Ал.
>Ал, ну его. Не духоподъёмный товарищ )))
Да просто жалко, Лар, дурошлёпа. Неплохой, по-сути, пацан... А тут вдруг такая гремучая смесь: алкоголь + сезонное обострение... Набыдлячил, да. Но это ж "по незрелости разобранной души" :))). Да и ты его вон как красиво, причём одной левой. Одни решпекты ;)))
72. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/06 02:36
[ответить]
>>71.Баев Ал.
Ал, ну его. Не духоподъёмный товарищ ))) То ли дело Пепел А Ц )))))))))
Вы лучше завязывайте бухать, Злыдень. И потрите здесь свои помоешные коммы. Во-первых, так себе смотрятся. Во-вторых, с дамой воевать - моветон (даже панку). И, в-третьих, на вас там в правилах хижа уже стуканули. Полетите ведь со своими работами не только с конка, но и с СИ. Запросто, между прочим. За меньшее выпиливали.
70. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/05 17:32
[ответить]
>>69.Баев Ал.
>Ух, ну ни фига ж себе...
>
>*далее с интонацией бабушки в исполнении Реввы*
>А казалси таким приличным вьюношей. Ай-ай-ай. Вот чего осень проклятушшая с людями нонче делаеть. Надыть, братцы, осеня вуобше упразднити. А то портять, панимаш, расейский генофонд. Ох, бяда...
ладно-ладно - мне не стыдно (потому что я извинился).а вобщем-то, мне антипиар тоже в плюс. вон Сид Вишеза взять - абсолютно нормальный человек был - а СМИ обгадили - и в легенду превратился. у меня та же кликуха. а чувихе - уважуха. выдержала напор. никакой рокер или панк ничего просчитывать и не будет. сам за себя - и точка! поэтому и круче всяких гопников. да и если ясельные стереотипы брать - "она первая начала". Кто заедается - тот трус, который любит побояться. это с точки зрения биолога. "да ты дурачок"-такой подтекст был. мол, гениальность автора не оценил. - это защитная реакция, под*ывать. а просчитывать - это и бояться и хитрить. у панков песня есть "Награду смелым, а не хитрым". но че-т я опять разговнился. прекращаю.
69. (alba35@mail.ru) 2014/11/05 16:54
[ответить]
Ух, ну ни фига ж себе...
*далее с интонацией бабушки в исполнении Реввы*
А казалси таким приличным вьюношей. Ай-ай-ай. Вот чего осень проклятушшая с людями нонче делаеть. Надыть, братцы, осеня вуобше упразднити. А то портять, панимаш, расейский генофонд. Ох, бяда...
:))))))))))
68. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/05 16:50
[ответить]
>>67.Za. Новопольцев
>ладно, лапка, не сердись. кто умнее когда спор прекращает?))) еще раз пардон
Я не сержусь. Умнее всё же тот, кто просчитывает, прежде чем начать.
67. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/05 16:42
[ответить]
ладно, лапка, не сердись. кто умнее когда спор прекращает?))) еще раз пардон
66. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/05 16:29
[ответить]
>>65.Za. Новопольцев
>ладно, приношу извинение за оскорбления и мат. врагов на СИ мне не надо. их на улице много. но вы не правы - это факт.
Поздно пить боржом (с), уважаемый Злыдень, поздно. Единственное, что задело - ваши слова, будто бы считаю свой текст нетленкой. Их я вам прощаю, люди ведь судят по себе, не так ли? ;] И спасибо за демонстрацию ваших "болевых точек" )))))))))))))))))))
65. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/05 16:19
[ответить]
ладно, приношу извинение за оскорбления и мат. врагов на СИ мне не надо. их на улице много. но вы не правы - это факт.
64. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/05 16:16
[ответить]
>>63.Za. Новопольцев
>ага. ну вы, мисс, поняли - шута горохового из меня не сделать. как, от пелены слез-то, экран не расплывается?
Ухахахаха! Зачем делать из человека шута? Вот ещё ))))) нужно просто создать ситуацию, когда он сам себя проявит )))
63. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/05 16:12
[ответить]
ага. ну вы, мисс, поняли - шута горохового из меня не сделать. как, от пелены слез-то, экран не расплывается?
62. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/05 16:17
[ответить]
>>61.Za. Новопольцев
>тетенька, а, тетенька? (или мокрощель какая-то или старая пердунья)
Обычно годам к пятнадцати люди получают более полновесные и точные представления о том, что свойственно тому или иному возрасту. Судя по высказываням, автор застрял в какой-то извращённой форме пубертата.
>- у вас что, комплекс неполноценности?
А у вас? Перечислить обнаруженные в диалоге комплексы?
> нос-то че-т задрали.
Вовсе нет. Такая видимость возникает, когда человек глядит на мир с роста "метр с кепкой".
>я и по матушке могу покрыть. не провоцируйте. сукоебина.
Кройте по матушке, дабы стало ясно, кто она есть. В принципе, и так ясно.
ЗЫ. стебете не по делу, выстебываетесь. нарываетесь. понты режете.
Разве? разве я?)))))))))))))))))))))
61. (tymenecs@yandex.ru) 2014/11/05 16:05
[ответить]
тетенька, а, тетенька? (или мокрощель какая-то или старая пердунья)- у вас что, комплекс неполноценности? стебете не по делу, выстебываетесь. нарываетесь. понты режете. нос-то че-т задрали. я и по матушке могу покрыть. не провоцируйте. сукоебина.
60. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/05 15:33
[ответить]
Блин, переписку и отзыв нужно увековечить )))
*Львова Лариса Анатольевна
>> 55.Za. Новопольцев
>>> 54.Львова Лариса Анатольевна
>>>> 53.Za. Новопольцев
>блин, я же сказал - РАССКАЗ НИ О ЧЕМ. все объективно. не надо думать, что Вы написали нетленку. может быть, кому-то нравится, но не мне. я адекватно отношусь к критике, а не к стебу. имейте уважение. за ехидство снижаю оценку с двойки до единицы.
Прямо испужали ))) Особенно этим - "я сказал", следовательно, "объективно". А снижают оценку за не имеющие отношения к предмету вещи училки с ПМС или в крутом климактерии. Тьфу.
>> 54.Львова Лариса Анатольевна
>>> 53.Za. Новопольцев
> блин, я же сказал - РАССКАЗ НИ О ЧЕМ. все объективно. не надо думать, что Вы написали нетленку. может быть, кому-то нравится, но не мне. я адекватно отношусь к критике, а не к стебу. имейте уважение. за ехидство снижаю оценку с двойки до единицы.
>рад, что у Вас есть чувство юмора, но я все-таки написал по делу
Рада, что ехидство принимают за юмор )))
Интересно, кто-нибудь из авторов обзоров признается, что писал вовсе не по делу, а, скажем, обогревал пуком пространство. Или... *вкрадчиво* ваше "по делу" содержит намёк на объективность? ;)))
53. Za. Новопольцев
> рад, что у Вас есть чувство юмора, но я все-таки написал по делу
52. *Львова Лариса Анатольевна
Здравствуйте, уважаемый Злыдень ))) Не видела ранее отзыва на свой рассказ. Увидела и поржала, спасибо за хорошее настроение.
>После прочтения сложилось впечатление, что автор хотел написать крепкую прозу, но в последний момент переделал ее в фантастику.
Автор "хотел" представить фантастический текст на конкурс имени Стругацких, соответственно, ничего не переделывал.
> Читать было муторно - сколько трупов на 27 килобайт - собьешься считать. Слишком грустно.
Ну, трупы в Выходцах отнюдь не главное. Задача, достойная вашего масштабного и скрупулёзного подхода, - посчитать трупы во всех текстах на ХиЖе.
> И про психушку только ленивый не писал. Рассказ, видимо, про лучшее в человеке, про возможности. И про жадность. Читать было совершенно неинтересно.
Не поняла, простите. Всё-таки "про психушку" или "про лучшее в человеке"?
> Оценка будет низкой.
Мож, накинете полбалла за то, что сверхленивая Львова всё же написала "про психушку"? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
59. (leoetmus58@mail.ru) 2014/11/01 04:53
[ответить]
>>58.Васильев Ярослав
Вчера каким-то образом пропустила комм. В принципе, ответила на Мортышке, но могу и повторить.
>Хорошо. Попробую сказать иначе.
Да не стоило трудиться. Не стоило путать лексику языка и собственно язык.
>Литературный язык тоже имеет свои правила и особенности. Хорошо про это написано у Чуковского в книгах "Живой как жизнь" и "Высокое искусство перевода". причем эти правила - не чья-то выдумка, а кристаллизовавшийся опыт применения родного языка. Учитывающий восприятие слов человеком.
Ярослав, вы намеренно тупо путаете литературный язык и его стили, а художественную речь понимаете как рафинированную от средств прочих стилей? Есть разные функциональные стили, художественный - один из них. Откройте же, в конце концов, не Чуковского, а учебник "Современный русский язык" и вы обнаружите много интересного, в том числе и характеристику каждого стиля. Потом можете сравнить со своими пописушками, которые НЕ ОБРАЗНЫ, ибо лишены средств художественной выразительности, написаны бедным, безликим, выхолощенным языком, который не передаёт авторской концепции реальности и эмоций создателя.
>С вашим же текстом создаётся ощущение, что вы про эту самую особенность литературного языка и его отличия, скажем, от разговорного, не очень задумывались. Где-то получилось. где-то нет. Но в целом не получилось.
Да мне пофиг на ваши ощущения. Нет, вру - на уровне интуиции вы кой-что уловили. Это мне в помощь.
>Я не сторонник выхолощености языка. Но использование просторечий как и диалектных слов в авторской части текста должно многократно проверяться. И допустимы они только в том случае, если нет иной возможности наиболее точно выразить художественный образ. Это всегда исключение, лишь подтверждающее правило.
Вот хоть кол на голове вам теши, Ярослав. В речи рассказчика имеется разговорная и просторечная лексика ( я о Выходцах)- рожа, треники. Это начало текста. Вы считаете, было бы лучше, если бы рассказчик выразился так - лицо, тренировочные брюки? Разве бы эти слова более соответствовали личности героев? Передали бы эмоциональное отношение самого автора? Разве были бы конгруэнтны художественному миру, в котором низкое от великого отделяет всего лишь краткий путь к сопке? Короче, учите матчасть, если хотите поучать других.
>Я выбрал один из самых известных сегодня примеров. Можете поискать и другие. У Джека Лондона есть. У других
Ой, пасибки... есть другие, к тому же разрешается их поискать )))
*с вумным литцом исполняет указанное*
58. * (loki0104@yandex.ru) 2014/10/31 11:34
[ответить]
>>55.Львова Лариса Анатольевна
>>>54.Васильев Ярослав
>>
>> Прошу прощения за неточность. Которую не так поняли. Фтопку - это было не про рассказ, а про ощущение отношения автора рассказа к литературности.
>Не стоит расшаркиваться, Ярослав. Ибо вы меня ещё больше запутали. Что это за "ощущение отношения автора рассказа к литературности"? Считаете, что мой текст - не литература вовсе? Ваше право, тут без обид и претензий. Мож, у меня так мало читателей как раз потому, что созданные тексты не литература. Но предпочту писать по-своему, даже если останусь своим единственным читателем. Количество посетителей вашего раздела впечатляет. Но не доказывает лично мне, что его содержимое имеет отношение к литературе.
Хорошо. Попробую сказать иначе. Любой язык имеет свои особенности и правила. Причём разница не только в языках разных народов, но и в языках разных групп и назначений. нельзя же, скажем, ставить знак равенства между воровским арго и профессиональным сленгом. Литературный язык тоже имеет свои правила и особенности. Хорошо про это написано у Чуковского в книгах "Живой как жизнь" и "Высокое искусство перевода". причем эти правила - не чья-то выдумка, а кристаллизовавшийся опыт применения родного языка. Учитывающий восприятие слов человеком.
С вашим же текстом создаётся ощущение, что вы про эту самую особенность литературного языка и его отличия, скажем, от разговорного, не очень задумывались. Где-то получилось. где-то нет. Но в целом не получилось.
>> Что касается просторечного - всякому слову своё место. персонажи могут изъясняться хоть матом. Но в авторской части текста просторечие - недопустимо.
>Кто сказал? Вы штоле? ))) В авторской речи может быть что угодно, лишь бы гармонировало с атмосферой, стилем, задачами, которые автор перед собой поставил. Являлось составлящей художественного мира, не противоречило ему.
Я не сторонник выхолощености языка. Но использование просторечий как и диалектных слов в авторской части текста должно многократно проверяться. И допустимы они только в том случае, если нет иной возможности наиболее точно выразить художественный образ. Это всегда исключение, лишь подтверждающее правило.
>>Только как особый приём, возьмите "Пикник" на обочине - но и там такое просторечие в авторском тексте предельно конкретно .
>Это что, единственное произведение, которое можно принять как образец? Предпочитаю "брать пример" с текстов, которые составляют лично мой круг чтения.
>Я с вниманием отношусь к вашим замечаниям, Ярослав. Возможно, мне стоит подумать о балансе разных видов языковых средств. Читали мой улично-просторечный отзыв на ваш рассказ?
Я выбрал один из самых известных сегодня примеров. Можете поискать и другие. У Джека Лондона есть. У других
Отзыв прочитаю, спасибо за наводку.
57. (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/31 03:21
[ответить]
>>56.Чувакин Олег Анатольевич
>Плюсы
Спасибо )
>Язык тоже неплох, однако автор будто нарочно злоупотребляет вычурными словесными конструкциями (см. примеры ниже), которые не только затрудняют чтение, но иногда заставляют и недоумевать.
Не, это не нарочно )
>В минусы можно записать затянутую экспозицию. Многие читатели зевнут, добравшись наконец до завязки. Должен быть какой-то намёк на необыкновенное в самом начале, в самых первых строчках.
Да, вижу затянутость. Но другого решения не нашла. намёк вроде есть - в палате становится жарко, как в летний полдень.
>В помощь автору:
Здесь "плату" надо заменить на "палату" (опечатка), "посудину" - может быть, на "посуду", а "сунул" - на "раздал", иначе множественного числа не видно. И "бесшумно смёл" - честно говоря, сомнительна эта бесшумность, не представляю.
Всё верно. Глаз замылился, в упор не видела недочётов. Спасибо!
>"изо рта умирающего вырвалось вопреки обычному молчаливому лежанию". Вырвалось вопреки лежанию? Хм.
Коряво, согласна.
>Желаю "Выходцам" добраться до конкурсного финала!
Думаю, выходцы бы не отказались от финала. Они вместе с авторм кланяются вам за внимательное прочтение и помощь )
56. * (chuvakin@gmail.com) 2014/10/30 09:30
[ответить]
Рассказ из третьей группы "ХиЖ-2014", заслуживающий "девятки", а то и "десятки". Определюсь с баллом позднее, прочитав все рассказы группы.
Плюсы: характеры, юмор, увлекательный сюжет, непредсказуемая развязка, выдержанный темп повествования. Язык тоже неплох, однако автор будто нарочно злоупотребляет вычурными словесными конструкциями (см. примеры ниже), которые не только затрудняют чтение, но иногда заставляют и недоумевать. Некоторые громоздкие фразы мне приходилось перечитывать.
В минусы можно записать затянутую экспозицию. Многие читатели зевнут, добравшись наконец до завязки. Должен быть какой-то намёк на необыкновенное в самом начале, в самых первых строчках.
В помощь автору:
"Шустренько подскочил, бесшумно смёл с тумбочки, одной на всех, убогую больничную посудину и сунул товарищам, так как стол и стулья в плату не поместились". Здесь "плату" надо заменить на "палату" (опечатка), "посудину" - может быть, на "посуду", а "сунул" - на "раздал", иначе множественного числа не видно. И "бесшумно смёл" - честно говоря, сомнительна эта бесшумность, не представляю.
Умеете же хорошо, ясно, зримо и душисто написать: "Психиатрическая палата встретила его волнами запахов подсыхающего сена, облитых колодезной водой разгорячённых тел и ледяного кваса в мисках с окрошкой. Алексеев учуял даже чесночную струю, поднимавшуюся от ломтя ржаного хлеба с салом". :)
Желаю "Выходцам" добраться до конкурсного финала!
55. (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/28 15:22
[ответить]
>>54.Васильев Ярослав
>
> Прошу прощения за неточность. Которую не так поняли. Фтопку - это было не про рассказ, а про ощущение отношения автора рассказа к литературности.
Не стоит расшаркиваться, Ярослав. Ибо вы меня ещё больше запутали. Что это за "ощущение отношения автора рассказа к литературности"? Считаете, что мой текст - не литература вовсе? Ваше право, тут без обид и претензий. Мож, у меня так мало читателей как раз потому, что созданные тексты не литература. Но предпочту писать по-своему, даже если останусь своим единственным читателем. Количество посетителей вашего раздела впечатляет. Но не доказывает лично мне, что его содержимое имеет отношение к литературе.
> Что касается просторечного - всякому слову своё место. персонажи могут изъясняться хоть матом. Но в авторской части текста просторечие - недопустимо.
Кто сказал? Вы штоле? ))) В авторской речи может быть что угодно, лишь бы гармонировало с атмосферой, стилем, задачами, которые автор перед собой поставил. Являлось составлящей художественного мира, не противоречило ему.
>Только как особый приём, возьмите "Пикник" на обочине - но и там такое просторечие в авторском тексте предельно конкретно .
Это что, единственное произведение, которое можно принять как образец? Предпочитаю "брать пример" с текстов, которые составляют лично мой круг чтения.
Я с вниманием отношусь к вашим замечаниям, Ярослав. Возможно, мне стоит подумать о балансе разных видов языковых средств. Читали мой улично-просторечный отзыв на ваш рассказ?
Прошу прощения за неточность. Которую не так поняли. Фтопку - это было не про рассказ, а про ощущение отношения автора рассказа к литературности.
Что касается просторечного - всякому слову своё место. персонажи могут изъясняться хоть матом. Но в авторской части текста просторечие - недопустимо. Только как особый приём, возьмите "Пикник" на обочине - но и там такое просторечие в авторском тексте предельно конкретно .
53. (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/28 13:15
[ответить]
>>50.Добрушин Евгений Григорьевич
>Лариса, привет!
Женя, привет.
>Прочитал твой рассказ. Неплохо. Но идея банальна. Только на колорите и выезжает. Хотя финал мне понравился. Читать было очень скучно.
Хоть прочёл, и то ладно. Увы, по статистике проверить в этот раз не смогу. А месяца два назад ты где-то у меня отписался, однако в эти сутки на рассказе никого не было.
>Ты же знаешь, меня вся эта ваша русская романтика совершенно не вдохновляет.
Женя, знаю. И эти твои напоминалки уже задолбали. Ты можешь молча не вдохновляться?
> Вообще, мне подобная литература напоминает убого калеку, просящего на подаяние и демонстрирующего всем свои язвы и культи.
Да пофиг. Если ты разогнал своё восприятие в данном направлении, то мчись себе дальше.
> Поэтому я и не люблю Зощенко и не очень балдею от Шукшина. Хотя, в свое время Шукшин на меня произвел очень большое впечатление. Но сейчас все это смакование русских убожеств вызывает у меня только отторжение.
Закономерно. Зачем тебе русские убожества, когда есть твои собственные.
>Ты можешь на меня злиться, ругаться, но это так.
Я? На тебя злюсь? Бред.
> Я знаю, ты всегда неадекватно реагируешь на критику, но, на всякий случай, знай - у меня к тебе нет никакой личной антипатии. Даже наоборот.
На критику я реагирую адекватно: принимаю к сведению, по прошествии времени учитываю замечания. Что не мешает мне ответно приветствовать критика ))) А к чему ты про антипатию-то? ))) Типо подушки безопасности? )))
>Удачи тебе и творческих успехов!
мерси-мерси )))))
52. (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/28 12:59
[ответить]
>>49.Аноним
>Выходцы клевые, рустик аутентичный, окна темные, да :)
Отзыв клёвый, да ))) Спасибо!
51. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/28 12:56
[ответить]
>>50.Добрушин Евгений Григорьевич
Тема - это фундамент, на котором автор строит здание художественного замысла. Меня не интересует фундамент (собственно говоря, зачастую этого фундамента вообще не видно), меня интересует здание, на нем построенное, и жильцы, которые в нем проживают. Для того, чтобы первое не разваливалось, а вторые были живыми людьми, а не носителями идей, требуется кое-что посильнее темы, а именно: владение единственным инструментом, имеющимся в распоряжении писателя - словом. Только мастерство писателя гарантирует всей конструкции художественную достоверность. А вот с инструментом у автора все в порядке, см. мой предыдущий пост :)
50. (evgrid@mail.ru) 2014/10/28 12:19
[ответить]
Лариса, привет! Прочитал твой рассказ. Неплохо. Но идея банальна. Только на колорите и выезжает. Хотя финал мне понравился. Читать было очень скучно. Ты же знаешь, меня вся эта ваша русская романтика совершенно не вдохновляет. Вообще, мне подобная литература напоминает убого калеку, просящего на подаяние и демонстрирующего всем свои язвы и культи. Поэтому я и не люблю Зощенко и не очень балдею от Шукшина. Хотя, в свое время Шукшин на меня произвел очень большое впечатление. Но сейчас все это смакование русских убожеств вызывает у меня только отторжение. Ты можешь на меня злиться, ругаться, но это так. Я знаю, ты всегда неадекватно реагируешь на критику, но, на всякий случай, знай - у меня к тебе нет никакой личной антипатии. Даже наоборот. Ты талантлива, но явно зациклена на одной и той же теме. Удачи тебе и творческих успехов!
49. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/28 11:37
[ответить]
Запах, осязание, вкус, зрение и слух (ничего не забыл?) - все они радуются, читая Львову :3
Выходцы клевые, рустик аутентичный, окна темные, да :)
48. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/28 04:22
[ответить]
>>47.Ковешников Сергей Владимирович
>Удачки!
Спасибки!
47. * (kowpack@gmail.com) 2014/10/26 10:27
[ответить]
О как оно... И дурь несусветная деревенской жизни, и детальное описание быта психушки. Ну, прям, Лариса Анатольевна, - что, где, когда:)
Колоритно, с юморком - Шукшина-Зощенко-Львова!
Одобрямс. В чём-то наши с вами идейки соприкасаются даже:)
Удачки!
46. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/24 03:26
[ответить]
>>45.Тихонова Лариса Владимировна
>На Кубике? Точно, надо заглядывать, что там хоть затеяли, давно не была :)
Ещё Даркер прислал рассылку о новом конкурсе ;)
45. (l-ar-isa@mail.ru) 2014/10/23 20:48
[ответить]
На Кубике? Точно, надо заглядывать, что там хоть затеяли, давно не была :)
44. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/23 11:20
[ответить]
>>42.Тихонова Лариса Владимировна
>Как всегда прочитала с удовольствием :)Характеры прелесть, начиная с безымянных бабок, которых сплавляет в больницу родня! Жаль вы не из 2 группы, которую мне надо оценивать. Удачи на конкурсе!
Здравствуйте, Лариса Владимировна :))) Спасибо за прочтение и отзыв. А уж мне-то как жаль, что вы мою группу не оцениваете ))))) На Кубике будете в этот сезон?
43. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/23 11:17
[ответить]
>>41.Андронов Игорь Николаевич
>Хорошо и к месту.
Спасибо!
42. * (l-ar-isa@mail.ru) 2014/10/22 21:59
[ответить]
Как всегда прочитала с удовольствием :)Характеры прелесть, начиная с безымянных бабок, которых сплавляет в больницу родня! Жаль вы не из 2 группы, которую мне надо оценивать. Удачи на конкурсе!
41. * (dablusha@yandex.ru) 2014/10/22 12:39
[ответить]
Хорошо и к месту.