105. groks2018/07/27 15:37
[ответить]
Тупик имеет не локальный, а общий характер. Напрашивается очередной удар молнии.
104. *2018/07/25 08:55
[ответить]
О женщины, вам имя - вероломство!
103. * (plkev2018@gmail.com) 2018/07/23 14:03
[ответить]
>>102.Алексей
>И вообще.
>Не учите генералов списывать личный состав.
жЫзнено
102. Алексей2018/07/21 22:30
[ответить]
>>101.Мягких Сергей
> Просто несколькими последними главами, имхо, автор завел произведение в некоторый тупик из которого непросто выбраться.
Кмк.
Тупик несколько надуман.
Этажерки могли пожечь напалмом броненосцы.
Повод применить напалм был, т.к. русские успешно применили зажигательные бомбы. И почему бы не взять с них пример?
Экипажи броненосцев небыли готовы к отражению массированного налёта.
И их не учили тушить напалм.
Так что с логикой всё в порядке.
Ничего переписывать не нужно.
И вообще.
Не учите генералов списывать личный состав.
101. Мягких Сергей2018/07/21 11:44
[ответить]
>>99.Алексей
>Что то ожидание совсем затянулось.
>И обратной связи нет...
Просто несколькими последними главами, имхо, автор завел произведение в некоторый тупик из которого непросто выбраться. Соответственно несколько вариантов:
- переписывать несколько глав (а со временем проблема как понимаю);
- продолжать наращивать градус идиотии переводя произведение фиг знает в какой жанр;
- ничего не делать, переходить к несколько более здравому повествованию, при этом ломая канву повествования. В том плане что вот только что целую эскадру броненосцев сожгли с этажерок не говоря о прочем, а потом вдруг в повествование вернулся намек на логику и реальность который ранее произведение сопровождал до последних глав.
Предполагаю, что автору последние два варианта слегка не нравятся, а на первый времени нет. Возможно автор четвертый вариант ищет
100. qaz2018/07/17 00:01
[ответить]
ШЫДЕВР!
АФФТАР ПЕШЫ ИСЧО! ЖЫДКИЙ НАПАЛМ!
99. Алексей2018/07/16 22:38
[ответить]
Что то ожидание совсем затянулось.
И обратной связи нет...
98. * (plkev2018@gmail.com) 2018/07/13 17:42
[ответить]
Завтра у меня ДР. Имейте совесть подарите проду.
97. lesobale (lesobale@gmail.com) 2018/07/08 05:17
[ответить]
Эх...такая книга...в запой читал
96. Мимокрокодил2018/07/08 00:46
[ответить]
>>79.Алекс
>Так ведь от напалма - результат еще лучше будет. В РЯВ горели только деревянные части, вроде палубы, прокладок и всякой всячины. А тут добавится еще и напалм. Костер будет сильнее, явно.
Не будет, чтобы корабль сгорел, он должен быть разрушен снарядами и брошен экипажем.
95. Слава_Ежам!2018/07/08 00:32
[ответить]
Окончательное скатывание в фуфлометство. Аффтар! Убей всех и убейся сама. Нипиши.
94. Алексей2018/07/05 13:06
[ответить]
>>91.Алекс
>Стирка белья ежедневно, сушка в камере, глажка раскаленным утюгом, все стерильное, ходим на цыпочках, кормежка расписана по минутам...
Но от этого только вред.
Так же, как и от игнора.
93. groks2018/07/03 17:04
[ответить]
>>91.Алекс
>В тему.
Угу. Мои над внуком трусились. Так на День Космонавтики скосмонавтился с подоконника, куда влетел с космической скорость. На диван, сантиметров то всего с 30. Голень, месяц в полугипсе.
92. *2018/07/03 13:53
[ответить]
Дорогие Луиза и Франсуаза. Нам бы проду...
91. Алекс2018/06/28 18:55
[ответить]
>>89.Ниязалы
>>>87.Партизан
> Автор, подозреваю, слишком занят лялей. По опыту моей жены могу сказать, что в первые года два ребенок требует от матери чуть ли не ежесекундного контакта...
В тему.
Первый ребенок в семье.
Стирка белья ежедневно, сушка в камере, глажка раскаленным утюгом, все стерильное, ходим на цыпочках, кормежка расписана по минутам...
Второй ребенок в семье.
Стирка белья ежедневно, сушка на веревке, глажка как придется, ходим нормально, кормим регулярно, но без фанатизма...
Третий ребенок в семье.
Если он отобрал косточку у собаки, то это её проблемы, а не ребенка...
90. Алексей2018/06/27 10:31
[ответить]
>>89.Ниязалы
>По опыту моей жены могу сказать, что в первые года два ребенок требует от матери чуть ли не ежесекундного контакта...
Далеко не ежесекундного.
89. Ниязалы2018/06/27 10:07
[ответить]
>>87.Партизан
>Аффтор, Вы живы?!
Типун вам... Автор, подозреваю, слишком занят лялей. По опыту моей жены могу сказать, что в первые года два ребенок требует от матери чуть ли не ежесекундного контакта...
И всё же, уважаемая авторесса... Ваши читатели действительно соскучились по проде )
88. Алекс2018/06/16 17:04
[ответить]
>>85.groks
>>>83.Алекс
>Ну и? Китаец погиб не от пожаров, а от снарядов.
Китаец выгорел по ватерлинию. От взрыва спасло затопление погребов.
Напоминаю. Мы обсуждаем боевое применение зажигательных веществ на непуганые РЯВ военно-морские силы. По самые уши уставленные горючими предметами.
По Вашей версии выходит, что просто горение этих предметов более разрушительно для боевого корабля, нежели горение этих же предметов ПЛЮС напалм. Доставляет. :)))
87. Партизан2018/06/16 02:14
[ответить]
Аффтор, Вы живы?!
86. Партизан2018/06/16 02:15
[ответить]
Добрый день,есть книги похожие на это произведение? Дайте ссылки!?
85. groks2018/06/13 17:06
[ответить]
>>83.Алекс
Ну и? Вот упомянутый "Три святителя" не имел выпендрёжной тиковой палубы, зато толщина брони этой самой палубы отличалась от китайца в 3-5 раз. Китаец погиб не от пожаров, а от снарядов.
>>84.max454
Мелинит = пикриновая кислота. Это действительно кислота, с железом реагирует. Я такие не разбирал, не настолько я стар. Фосгену, чтоб разрушить корпус снаряда, толщиной в палец, надо будет довольно много времени.
Но это всё к чему? У нас бомбы с "супернапалмом", т.е. загущенным бензином, в котором есть добавки щелочных металлов. Попавшая на корпус корабля смесь не в состоянии прожечь металл или разрушить его химически.
"Горящее море" выглядит эпически, конечно. Но напалм не бензин и гореть будет не растёкшаяся плёнка на огромной площади, а комки напалма. Напомню, что напалм загущается, чтоб большее количество топлива горело В ОДНОМ МЕСТЕ.
84. max4542018/06/10 22:44
[ответить]
>>74.groks
>Никогда не видел покрашенных изнутри боеприпасов. Про ОВ не скажу точно, поскольку только слезогонку разбирал.
Классика - луженые снаряды с мелинитом.
Ну и известный момент с утилизацией снарядов КОВО с фосгеном в 20-е.
Там снаряды слегка растворились.
83. Алекс2018/06/09 15:24
[ответить]
>>82.groks
>>>81.Алекс
>Ну сгорят доски палубы.
Тогда посмотрите еще раз на это изображение:
Это сгоревшие доски броненосного крейсера. :)
82. groks2018/06/09 11:44
[ответить]
>>81.Алекс
Ну сгорят доски палубы.
81. Алекс2018/06/09 09:33
[ответить]
>>80.groks
>>>79.Алекс
>>Так ведь от напалма - результат еще лучше будет. В РЯВ горели только деревянные части, вроде палубы, прокладок и всякой всячины. А тут добавится еще и напалм. Костер будет сильнее, явно.
>Не будет. Поскольку отсутствуют разрушения. Напалм не добавится к ним, он используется как единственное средство. Вот например "подразделение тысяча" сначала разрушали постройки, потом забрасывали зажигательными бомбами.
Ну какие в *опу, разрушения есть на фотографии выгоревшего крейсера? Причем тут постройки, в которых горючие материалы лежали внутри? В отличие от кораблей, где горючие материалы находились снаружи?
80. groks2018/06/09 09:32
[ответить]
>>79.Алекс
>Так ведь от напалма - результат еще лучше будет. В РЯВ горели только деревянные части, вроде палубы, прокладок и всякой всячины. А тут добавится еще и напалм. Костер будет сильнее, явно.
Не будет. Поскольку отсутствуют разрушения. Напалм не добавится к ним, он используется как единственное средство. Вот например "подразделение тысяча" сначала разрушали постройки, потом забрасывали зажигательными бомбами.
>>75.Иванов Евгений
>Коллеги, вы хоть понимаете что тут каждого второго надо брать как террориста, а каждого первого как нелегального изготовителя ВВ?
Любой советский пацан мог написать пособие для нынешних террористов.
79. Алекс2018/06/08 23:53
[ответить]
>>69.groks
>>>68.Алекс
>>В реальной РЯВ минимум два броненосца сгорели.
>И ни один от напалма.
Так ведь от напалма - результат еще лучше будет. В РЯВ горели только деревянные части, вроде палубы, прокладок и всякой всячины. А тут добавится еще и напалм. Костер будет сильнее, явно.
78. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy/ru) 2018/06/08 17:07
[ответить]
>>77.Иванов Евгений
> А перед этим башни близнецы и пентагоны взлетают на воздух.
Так это аргумент, что власти сами в воздух и подняли. История со страховкой близнецов весьма сомнительна, как и поведение напряженного металлического каркаса - смотри аналогичный пожар в Испании.
77. *2018/06/08 17:03
[ответить]
>>76.Дмитрий Иванович
>Усе давно схвачено, шеф! Рецепт власти прост: промышленные с/х
Все так говорят на допросе. А перед этим башни близнецы и пентагоны взлетают на воздух.
76. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy/ru) 2018/06/08 17:04
[ответить]
>>75.Иванов Евгений
>Луиза! Вернись! Тут без тебя ячейка бомбистов-эсеров уже фунциклирует.
Усе давно схвачено, шеф! Рецепт власти прост: промышленные с/х удобрения не имеют состав, указанный производителем (у Назгула один аграрий с Украины писал - делали химанализ аммиачной селитры для уточнения нормы внесения - оказалось, что ее только половина - остальное - карбамид, лишь бы "шаловливые рученки" обмануть).
З.Ы. Одна моя знакомая как-то не удержалась, подарила мужу "кружку из нержавеющей стали", материал - алюминий.
75. *2018/06/08 16:52
[ответить]
Коллеги, вы хоть понимате что тут каждого второго надо брать как террориста, а каждого первого как нелегального изготовителя ВВ?
Луиза! Вернись! Тут без тебя ячейка бомбистов-эсеров уже фунциклирует.
74. groks2018/06/08 16:47
[ответить]
>>73.хм
>Это - азы технологии производства боеприпасов.)))
Тол, гексоген, тетрил, тенерез, ... не вызывают коррозии железа. Напалм(смесь алюминиевого мыла с бензином) - тоже. Щелочные металлы с железом не реагируют, смешанные с бензином - тем более.
Никогда не видел покрашенных изнутри боеприпасов. Про ОВ не скажу точно, поскольку только слезогонку разбирал.
73. хм2018/06/08 16:12
[ответить]
>>72.groks
>>>70.хм
>>А подумать?)))
>>Металлы при образовании фосфидов - корродируют, эрго - нарушается их целостность, конструкции из металлов утрачивают расчётную прочность.
>Эээээ ... чтоб корпуса бомб развалились?
Чтобы корпуса бомб, снарядов, миномётных мин при соприкосновении с ВВ, ЗВ, ПВ, ОВ - которыми они снаряжаются, не корродировали, их красят, лакируют, фосфатируют, алитируют, эмалируют и т.п. образом обрабатывают внутренние поверхности каморы, в которую перечисленные вещества помещают.
Это - азы технологии производства боеприпасов.)))
72. groks2018/06/08 15:08
[ответить]
>>70.хм
>А подумать?)))
>Металлы при образовании фосфидов - корродируют, эрго - нарушается их целостность, конструкции из металлов утрачивают расчётную прочность.
Эээээ ... чтоб корпуса бомб развалились?
71. *2018/06/08 11:25
[ответить]
чую еще пара недель без проды и тут
опубликуют рецепт термоядерной бомбы
70. хм2018/06/08 11:22
[ответить]
>>69.groks
>>>65.aReader
>Фосфор с металлами даёт фосфиды. И нафига они нам?
А подумать?)))
Металлы при образовании фосфидов - корродируют, эрго - нарушается их целостность, конструкции из металлов утрачивают расчётную прочность.
69. groks2018/06/08 10:20
[ответить]
>>68.Алекс
>В реальной РЯВ минимум два броненосца сгорели.
И ни один от напалма.
>>65.aReader
Фосфор с металлами даёт фосфиды. И нафига они нам?
68. Алекс2018/06/07 17:59
[ответить]
>>64.groks
>>>62.Алекс
>Без всякого напалма - это после применения снарядов большого калибра с бризантным ВВ?
Не было. Применения снарядов большого калибра. Следовательно, Вы на фотографию даже не посмотрели. Вероятно, в целях сохранения внутреннего гомеостаза.
Для всех отрицателей полета на Лу(зачеркнуто) возможности сжечь боевой корабль эпохи РЯВ. :)
Ну вы даете. :) Перед вами бьющая в лицо реальность. В реальной РЯВ минимум два броненосца сгорели. В буквальном смысле слова. В предыдущей (японо-китайской) тоже были аналогичные жертвы. В главе описан аналог РЯВ (там у них немножко с запозданием дело пошло) на иных технических решениях. И вы хором отрицаете эту возможность. :)
Я бы, действительно, посомневался насчет тактических решений, все ж попасть с горизонтального бомбометания по кораблю достаточно трудно, я бы сказал адски трудно. Но технически? Технически это возможно. Один раз. Первый, как ни странно. После этого все воюющие и невоюющие стороны обдерут свои корабли от дерева и горючих материалов дочиста. Но первый раз, да, первый раз может прокатить.
67. aReader2018/06/07 13:42
[ответить]
>>66.хм
>Непрерывную бомбёжку с воздуха в течение часа хрен организуешь:
Откываем текст и читаем. Волнами по 30 самолетов, с интервалом в 7-11 минут, 7 волн. Чтобы сбросить бомбы прицельно, а не сыпать по площадаям, одному самолету надо несколько заходов. Берем три самолета на корабль и получаем сброс, например, каждые 60 секунд. Что очень близко к темпу стрельбы ГК линкоров. Там тоже порядка 60 сек между залпами.
Так что час обстрела это он и есть.
Короче, я могу сказать: вы либо не читали, либо читали не тем местом.
66. хм2018/06/07 10:44
[ответить]
>>63.aReader
>>>60.groks
>>>>58.aReader
> Остальные были брошены раньше, потому что паника. Впрочем, под непрерывной бомбежкой в течении около часа выдержать нифига не просто, так что паника объяснима.
>
>Т.е. результат вполне реалистичный.
Нифига.:)
Артиллерийский обстрел непрерывный в течение часа организовать легко: корабль врага стоит/идёт напротив и фигачит из пушков, целый час. :)
Непрерывную бомбёжку с воздуха в течение часа хрен организуешь: потребно огромное количество самолётов на час непрерывной бомбёжки. Вряд ли столько самолётов найдётся даже в ВВС США времён Второй мировой. :) Ну, два захода, ну три самолёт может выполнить на цель, бомбы сбрасывая постепенно. Продолжительность захода равна размер цели разделить на скорость самолёта. Очень грубый расчёт: 100 метров на 100 км/ч = 0, 001 часа. Следовательно для непрерывной бомбардировки одной цели/броненосца в течении часа нужно 1000 самолёто-заходов, приблизительно 333 самолёта. :)