17. (miaviama@rambler.ru) 2002/03/22 16:14
[ответить]
ну вообще, я просто в полном раздрае!
Такая фантазия, такие сюжетные перепады,
просто супер!
а нецензурщина украшает произведения такого рода, на мой взгляд
16. (imper@mail.primorye.ru) 2002/02/20 17:54
[ответить]
>>22.Березовская Элеонора Витальевна
>Ну это я так, по простоте, без обид, ладно;):)
Я тоже без обид сказану: Есть психиатр единственный, а всё остальное - напыщенная халтура. Я о Старике Фрейде. А из вашего папы получился бы прекрасный дворник, если бы дворникам платили больше, чем всем этим современным картонным медикам. Наша страна подражает капиталистической америке, как дети подражают взрослым (долларов у них натырили; название "президент", вместо премьер-министр). Но, вы это опять же не поймёте.
15. (typhyon@kmv.ru) 2002/02/19 21:48
[ответить]
Да уж.... Наверное это не мне, а папе моему читать надо было. Подозреваю только, что комментарий Вы тогда бы от психиатра получили не самый лестный. Ну это я так, по простоте, без обид, ладно;):)
Эля.
14. Ловканов Антон2002/02/07 18:35
[ответить]
В общем-то, рассказ должен был (по идее) начинаться с того, что человек (писатель) от одиночества спятил; как и полагается, решил, что он психиатр (Зигмунд Фредди), но толку никакого не было от того, что он решил; – люди так и продолжали бесцельно бродить по улице и проходить мимо запыленного окошка, подле которого печально стоит этот доктор, накапливая в своей лысеющей головушке всё больше и больше нечистой силы. И вдруг… в дверь его квартирки раздаётся стук… Входит человек и прямо с порога говорит (невесть что): «Здравствуйте, доктор! У меня большая проблема. Не поможете ли?» – «Вы хотите со мной поделиться?» – ответствует доктор. И пошло и поехало. Судя по дальнейшим событиям, у «доктора» начались видения, поскольку события почти такие же фантасмагорические, как и телесериалы (космопираты; звёздные чудики; земля – это девочка с голубыми волосами), которые показывал телевизор доктора. Но я не стал разжёвывать замысел столь досконально, доводя его до полнейшего примитивизма. Я помню, что догадываться интересней, чем догадаться. Также я верил, что есть люди, богатые воображением; я называю их «рокфеллерами»; то есть, они не нищие, даже если в их кармане дыра. Главное, чтоб в голове дыры не было и не вываливалась морская вода оттуда. А то ведь зомби перестают ходить и создавать собой яркое зрелище (мой любимый киношный жанр: «про живых мертвецов»), когда лесные охотники продырявят им головы.
13. (Eugenek_13@mail.ru) 2002/02/01 22:00
[ответить]
Можно без вступления? Я к этому как к работе отношусь :) Итак...
1) «Вот тогда-то ему в глаза и кинулся этот "finetune"…» Явное акцентирование внимания на детали. Зачем? Чем она важна? Ничем.
2) Куда делся труп мисс очаровашки? Вот интересный вопрос...
3) «Его словно вообще не было; словно он был призраком (доктор)…» Почему доктор в пояснении? «Призраком» был как раз мужчина.
4) «В ту же секунду в кабинет вошло несколько человек.
— Что у тебя? — спросил у него один из них»
И что же кабинет на это ответил? :)
5) «словно этот чёртов Олег Джонович утянул за собой в будущее и доктора». Здесь более подходит «утянул пациентов». После встречи с Олегом прошло много времени, доктор пришел с улицы, где куча народа, а здесь никого нет... только так.
6) «ОН сделал человека, чтоб тот пережил время». Совершенно бездоказательное и безосновательное утверждение. Пустой звук...
7) «А человек дохнет как телевизор. Даже телевизор не может жить вечно!». В этих словах я угадываю идею новеллы. Стиль 60-70-х, когда любили обыденные бытовые вещи таким образом идеализировать, наделять некими мистическими свойствами, и даже снимали про них сериальные ужастики, один такой я в начале 90-х смотрел. У Кинга, которого вы якобы выбрали для перезаписи (непонятно только, зачем?), ничего подобного я не нашел («Кристина» - совершенно другой уровень, где внутренняя сущность машины более наглядна, чем некоторая человеческая). К тому же пишет он гораздо более развернуто, раскрывает характеры, знакомит читателя с героями. А у вас такого нет, вы показываете плохой мультик (через телевизор с плохим изображением). Если вы хотели вызвать у читателя такие ощущения, то вы своего добились, поздравляю...
8) «Чем-то этот двойник семидесятилетнего Олега Джоновича смахивал на телевизор фирмы SONY…» Постмодернизм какой-то, Дали отдыхает...
К сожалению, я не ценитель авангардных направлений в литературе, замешанных на идеях 30-летней давности, поэтому и не понравилось мне ваше произведение. А стиль... он, как я и говорил, характерен для новичка: много тавтологий, попытка высказать мысль более яснее приводит к повторению только что сказанного («Постояв около соседнего дома в глубокой задумчивости, он вдруг вспомнил про свой телевизор… Ещё с детства отец учил его никогда не уходить из дома, не выключив все необходимые электроприборы. Строго учил. Потому Олег по инерции сильно испугался, вспомнив про невыключенный телевизор…»), смысловые ошибки (я привел по пунктам) и т.д.
Ваш Евгений.
ЗЯ. И не злитесь на меня, вот злюка, я ж абсолютно честно. А будете злиться, я к вам больше не приду :)
12. Ловканов Антон (jan2000@userline.ru) 2002/02/01 20:17
[ответить]
>>13.Некий Гамбург
>>>11.Ловканов Антон
>Можно попозже? Я только первую новеллу прочитал, домой надо идти. Вот приду и напишу вам письмо.
Письмо - не советую. Я почту до сих пор не могу установить (новичок); правда, есть один адрес: jan2000@userline.ru
11. Некий Гамбург2002/02/01 19:52
[ответить]
>>11.Ловканов Антон
>Сколько людей, столько и мнений, Евгений.
Я уж приготовился, думал, счас, по обычаю, грубить начнете :) Хорошо, что не начали, а то мне сегодня страсть как поругаться с кем-нибудь охота, и до чего бы дошли? :) Насчет мнений вы, конечно, правы, в этом случае ваше мнение - мое мнение :)
>А что, по-конкретнее, со стилем? Вот, перед вами гражданин ссылался, что у него катастрофически нет времени на чтение, однако же "болтал" долго.
Можно попозже? Я только первую новеллу прочитал, домой надо идти. Вот приду и напишу вам письмо.
>А что касается критики, то это ещё Пушкин подметил: "где нету критики - не будет любви к искусству" (отгоняем мы от себя критиков, и за это никак не можем получить уважения).
"Автор может критику принимать, может не принимать, любить, не любить, но читатель, волею судьбы наткнувшийся на критику, может поставить ее выше самого произведения, особенно если она более-менее конструктивна". (с) Изречение моё, чисто экспромтом :)
Ваш Евгений.
10. Ловканов Антон (imper@mail.primorye.ru) 2002/02/01 19:49
[ответить]
>>9.Жмур Мертвецкий
>Немного так почитали. Довольно любопытно (интересно даже) :))). Но... чем-то Кингом отдаёт. Неправда ли?
Абсолютная правда. У меня ж всё по косточкам расписано. Читали уж аннотацию к разделу? Я представил образ экзаменационных билетов, из которых мне достался билет с творчеством Стива Кинга. И я его съел. Вот и получились, как я справедливо определил, "описания кошмарных сновидений инопланетного чудища". Но... конкретнее про "инопланетное чудище" я расскажу чуть позже, с вашего позволения.