Комментарии: Анти

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2006, изменен: 09/12/2006. 29k. Статистика.

Аннотация:
Анти-ТОП - рейтинги самых смешных поэтических находок каждого месяца.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:31 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:36 "Форум: все за 12 часов" (383/101) 00:31 "Форум: Трибуна люду" (882/35) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6) 00:31 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. J 2006/10/15 11:22 [ответить]
  Раз уж пошла такая пьянка...

  По большому счету, совершенно верно - правила надо нарушать умеючи, музыканты начинают с гамм, и т.д.
  Но есть тысячи стихов на том же СИ с безупречным ритмом и правильными рифмами, которые до зубовного скрежета скучны и интереса ни для кого не представляют. Поскольку не каждое рифмованое произведение - стихи. Я могу зарифмовать вам немедленно что угодно, соблюдая ритм - литературных достоинств там будет ноль, разве что поржать вместе.

  Насчет конкретно данного стиха.
  Я не скажу, что прочла абсолютно все Ваши обзоры, но прочитанное у меня обычно вызывало смех - до колик местами. А это - не вызвало. Несколько нарочито было, как будто "ну над кем-то же надо поржать".

92. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 11:31 [ответить]
Уважаемый ведущий, поверьте, я бы сам стер свой нелестные комменты, но вы успели это раньше.Но видите как получается. Ниже, уважаемый автор так смело назвал творчесство арама бездарностью при этом признал, что у него много читателей. Не считаете ли вы, что и это можно рассценить оскорблением моих друзей (не только из френдлиста), а заходивших просто почитать? Ведь среди них много уважаемых авторов в т.ч. и тех, которых и вы считаете достойными. После некоторых обвинении в мой адрес в игре комментов "дашь на дашь" некоторое время публикуя новинки я не заходил практически ни к кому (в целях эксперимента).Тем ни менее шли положительные отзывы.И каждый раз наблюдалось появление новых читателей!Что это?Я на самом деле хочу знать. С уваженьем.
Арам

93. J 2006/10/15 11:34 [ответить]
  > > 90.S.H.O.D.A.N.
  >Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?
  Такие бывают! Но редко :)

94. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 11:42 [ответить]
  > > 93.J

  Я знаю, что бывают, я/мы из таких. :)

  > > 92.Крджоян Арам Вартанович

  Приношу извинения, что вмешиваюсь.

  У всех произведений всегда найдётся читатель. Это не говорит о произведениях ни в хорошем, ни в плохом смысле.

  Во всех произведениях есть как формальные признаки хорошей работы - чётких критериев нет, но любой читатель поэзии вам их назовёт - так и неформализуемые, то, что выражают туманным словом "трогает".

  Некоторым людям всё равно, как изложено, если "трогает". Другим охота видеть хорошую работу во всех смыслах. Согласия между такими подходами вряд ли может быть.

95. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 11:49 [ответить]
  > > 90.S.H.O.D.A.N.
  >Люди не читают правил, люди обижаются на критику... повсюду одно и то же. Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?

  Анти-ТОП - не критика (см. аннотацию). Смешная цитата + иронический комментарий Анти.
  Почему если смешно, то обязательно плохо? Всегда ли имеет ли смысл обижаться, попадая в подобный топ?
  Не думаю, что В.Черномырдин сильно обижен на народ за то, что его смешное выражение "Хотели как лучше, а получилось как всегда" стало пословицей.

96. Далецкая Надежда 2006/10/15 12:04 [ответить]
  Доброе утро, Уважаемый!
  Если честно, то не являюсь сторонницей ни ТОПОВ, ни Анти-ТОПОВ. Потому что всё, что касается литературы, критического разбора конкретного литературного произведения, всегда (ИМХО), всегда имеет оттенок субъективности, вкусовщины.
  Не могу не согласиться, что на Самиздате неинтересных (буду мягко выражаться), безграмотных (в смысле грамматики, этимологии и прочая, прочая) т.н. произведений навалом.
  Но ведь это САМиздат :)))
  То есть - не ВАМиздат, а всё же САМиздат :-)))))))))))))))
  И вводить вот такой ВНЕНАРОДНЫЙ СИ-Анти-ТОП, имхо, я считаю, нетактичным по меньшей мере.
  То есть - сайт "Библиотека М.Мошкова. САмиздат" заявляет, как основное положение страницы - "Приходите, авторы, размещайте свои произведения, можете принимать комментарии, можете включить режим "без комментариев" и ещё ряд плавных режимов общения в нашем "сумасбродном" СИ-обществе. Здесь каждый сможет высказаться, каждый сможет найти для себя круг общения по интересам. Мы не будем препятствовать вам в размещении ваших материалов за исключением тех случаев, когда это не подлежит запрещению согласно законам (откровенная порнография и т.п.)"
  И что? Что я наблюдаю, вот лично я? На страницах Самиздата можно ЗАПРОСТО прочесть произведения националистической, фашистской направленности, откровенную "порнуху", наблюдать массовую матерщину - а ведь это-то как раз по законам нашей страны (и не только нашей) противозаконно. Да Бог бы со всем этим - кто не хочет (как я), тот не читает. Но НИКОМУ из ВАС, Ловцов, редакторов, обозревателей и антиобозревателей нет до этого НИКАКОГО ДЕЛА! :)Это ли не АНТИ-?

  Нет, АНТИ- это образцы неудачные якобы поэзии. Допускаю, что много слабых произведений, размещённых здесь, имеют отдалённое отношение к литературе как таковой.
  Но, мне кажется, для этого надо было бы делать разборы литературные в комментариях автора на такие произведения - и обоснованные. Я не против эпиграмм, за, за двумя руками!
  Но что сделали вы этим АНТИ-ТОПОМ - вы буквально пригвоздили авторов (даже если замечания ваши и справедливы) на весь САМиздат, ПРИЛЮДНО, притом в достаточно грубой форме! Они не могут вас ни блокировать, ни удалить!
  Я бы вообще не стала об этом писать, честно скажу, молча прочитала бы и пошла себе мимо. Но результат вашей сентябрьской АНТИ-ТОПКИ, из самиздата ушло (закрыло странички) сразу два автора из тех пяти, которых вы нам выставили на смех. И далеко не самых худших автора.
  ЖАЛЬ. Таким образом вы прилюдно решили их судьбу, поставили на них крест. Так как удалить ваши материалы и заблокировать их эти авторы не в силах, им это недоступно.
  Вот тебе и равные права СИ! :-)))))))))
  А что у них на душе, не убили ли вы таким образом порыв этих людей к творчеству, к слову на бумаге, вот вопрос....:(((((((
  Чтобы доказать человеку, что он плохо пишет, безграмотно, неверно по-русски и т.п.- надо объяснять долго, убедительно, аргументированно. Никто этим заниматься не будет. И это понятно.
  Но зачем же на сайте, заявленном как сайт равных литературных возможностей, РАЗМАЗЫВАТЬ АВТОРОВ (или тех, кто пытается выразить себя посредством слова на бумаге) ПРИЛЮДНО, БУДУЧИ ОБЛИЧЕННЫМИ НЕКИМИ ПОВЫШЕННЫМИ ПРАВАМИ?
  Ещё раз скажу личное мнение - да, на СИ ТАКОЕ количество низкопробных материалов, не имеющих ни малейшего отношения к литературе, да, это так!
  Но ведь сайт создавался для того, чтобы откопать во всем этом буреломе писанины действительно талантливые произведения действительно талантливых авторов.
  А зацикленным, безграмотным и бездарным вы никогда ничего не докажете, потому что они про себя всё уже давно для себя решили, и навряд ли страдают сомнениями, когда пишут, навряд ли...:(((
  Ну так создавайте всяческие литературные конкурсы, гостиные и пр.
  Но не АНТИ-
  Кстати, господин антиобозреватель, Вы пишете стихи?
  Если да, где я могла бы их прочесть? Простое любопытство читателя. Без подоплёков.
  С уважением
  Надежда Далецкая

97. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 12:14 [ответить]
  > > 95.Лешев О. П.

  Плохо не то, что смешно. Плохо то, что здесь людей высмеивают, ставят у позорного столба. Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").

  Что вы ожидаете, благодарности, весёлых ответов от авторов? Вы сейчас начинаете бороться с грубостью, которую сами, целенаправленно, спровоцировали.

  Это частное мнение, спорить и что-то доказывать я не собираюсь.

98. Андрус Ольга (gorobina_@mail.ru) 2006/10/15 12:35 [ответить]
  > > 96.Далецкая Надежда

  Надежда, согласна с тобой полностью.
  У меня возник еще один вопрос к антиобозревателю - почему конкурсные стихи не содержат критического разбора, а стихи в анти-топе содержат? И чем это вызвано?
  Ольга

99. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 12:43 [ответить]
  > > 81.Крджоян Арам Вартанович
  > Но почему я так и не услышал от вас ответа на счет "складной".
  Уважаемый Арам, я вижу, что никто так и не ответил на ваш простой вопрос.
  "Складная" - это та, что складывается. Складной может быть кровать, бывает складной стул, складной ножик и т.д. Про девушку можно, пожалуй, сказать, что она вся такая "складная", в смысле хорошо сложена, но нельзя сказать - складная девушка("принцесса"), получается, что можно её сложить и положить в карман, или в багажник машины, или в ящик стола.
  Русским языком вы владеете в целом блестяще, но все же как иностранным, а есть тонкости, которые чувствуют только носители языка. Незнание таких тонкостей - не повод смеяться над вами. Но зачем вам надо писать стихи на языке, который для вас, при всем уважении, все же иностранный - это мне непонятно.
  Бродский писал свои эссе по-английски, но стихи - никогда. Набоков перешел в прозе на английский, но ни разу не слышал, что у него есть английские стихи. Мне доводилось читать русские стихи Рильке - они грамотны, но абсолютно не поэтичны.
  Стихи - дело тонкое. Даже очень.
  Всего доброго.

100. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 12:47 [ответить]
  > > 97.S.H.O.D.A.N.
  >Плохо не то, что смешно. Плохо то, что здесь людей высмеивают, ставят у позорного столба.
  Высмеивают не авторов, а их стихи (чаще фрагменты стихов).
  Форма высмеивания традиционная, не сейчас и не на СИ придуманная.

  >Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").
  Любая критика может быть подвержена встречной критике. Это очевидно без особых указаний.

  >Что вы ожидаете, благодарности, весёлых ответов от авторов?
  Чувства юмора, адекватного восприятия.
  Мои тексты попадали в подобный регистр - спасибо, что заметили. Значит, читают мои тексты. А я для того их и писал.
  На один мой стих написали зубастую пародию. Я её в своём разделе разместил, рядом с оригиналом. (Реакция пародиста: "Слава богу, не обиделись!") Стих, в самом деле, с недостатками. Чё обижаться-то? А пародист (один из лучших на СИ, имхо) отметил вниманием, потратил на меня вдохновение и время. Спасибо ему.

  >Вы сейчас начинаете бороться с грубостью, которую сами, целенаправленно, спровоцировали.
  Размещая свои тексты на публичном сайте, нужно отдавать себе отчёт, что здесь свобода слова не только для автора, но и для читателя, который вовсе не обязан соглашаться с самооценкой автора.

  >Это частное мнение, спорить и что-то доказывать я не собираюсь.
  Спасибо и за частное мнение.

101. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 12:50 [ответить]
  > > 100.Лешев О. П.

  Предложение: добавьте опцию "мы убираем тексты по требованию" и, ручаюсь, все проблемы сойдут на нет. Люди с гомеоморфным вашему чувством юмора не станут возражать против пребывания в списке. Может, даже сами напросятся.

102. Лосев Сергей (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/15 12:51 [ответить]
  > > 99.Рубинсон Александр
  >Уважаемый Арам...
  >Русским языком вы владеете в целом блестяще, но все же как иностранным, а есть тонкости, которые чувствуют только носители языка. Незнание таких тонкостей - не повод смеяться над вами. Но зачем вам надо писать стихи на языке, который для вас, при всем уважении, все же иностранный - это мне непонятно.

  Блестяще, Александр!

  Я вот долго ждал, когда кто-нибудь опустится до этого маразма!
  И вот Вы... Боже, какое разочарование!!!
  Признаюсь, что ежли дело дойдет до дела и мы начнем выяснять кто какой язык ДОЛЖЕН считать родным, то Самиздат опустеет!!!
  Или нет?
  Или Вы считаете, что скажем евреям можно претендовать на адекватное ношение языка, а армянам нет?
  О чем Вы, милейший!!!
  Опомнитесь!!!
  Антик - известный лицедей и шутник и Бог бы с ним.
  Не понимаю, чего Арам на него в обиде - дело-то трех копеек не стоит!
  Но Вы-то?!

  Да, кстати, Пушкин вообше потомком арапа был.
  Вот ведь нескладушка какая!

  С ув.,
  Сергей

103. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 13:05 [ответить]
  > > 101.S.H.O.D.A.N.
  >Предложение: добавьте опцию "мы убираем тексты по требованию" и, ручаюсь, все проблемы сойдут на нет. Люди с гомеоморфным вашему чувством юмора не станут возражать против пребывания в списке.
  Я в команду Ловцов не вхожу. Им решать.

  >Может, даже сами напросятся.
  Доподлинно известно, что многие поэты просили Александра Иванова написать на них пародию. А уж за чтение оной в телепередаче "Вокруг смеха" ему были жутко благодарны.

104. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 13:10 [ответить]
  > > 102.Лосев Сергей
  >> > 99.Рубинсон Александр
  >Я вот долго ждал, когда кто-нибудь опустится до этого маразма!
  >И вот Вы... Боже, какое разочарование!!!
  >Признаюсь, что ежли дело дойдет до дела и мы начнем выяснять кто какой язык ДОЛЖЕН считать родным, то Самиздат опустеет!!!
  >Или нет?
  >Или Вы считаете, что скажем евреям можно претендовать на адекватное ношение языка, а армянам нет?
  >О чем Вы, милейший!!!
  >Опомнитесь!!!
  >Антик - известный лицедей и шутник и Бог бы с ним.
  >Не понимаю, чего Арам на него в обиде - дело-то трех копеек не стоит!
  >Но Вы-то?!
  При чем тут это !? Родной язык - это родной язык, вне зависимости от национальности, уважаемый Сергей.
  Жаль, что вы переводите разговор совсем не в ту плоскость.
  У меня не вызывает никакого сомнения, что, скажем, для Евгения Петросяна (он, правда, из другой области), для Олжаса Сулейменова, для Бахыта Кенжиева, для Анатолия Кима, для Булата Окуджавы, для Иосифа Бродского - родной язык - русский. При чем тут евреи и не евреи ?
  Что за ерунда !? Может быть, сначала научимся друг друга понимать ?

  С уважением,
  Александр

105. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 13:12 [ответить]
Будницкому Илье, к кому 79.Жаль, на сотике дублировать не умею... Вы с такой легкостью забросали меня словами "бездарный, безграмотный, фальшивый",что мне подумалось, что вы сама гениальность. Я на самом деле.И без капли иронии.Побывав у вас... - в первом же куплете первого же стиха неоправданный сбой ритма! Понял бы (да и то не совсем),если б эта жертва была принесена ради какой нибудь оригин. находки, но ради детской рифмы "нации-цивилизации"??? У вашего покорного слуги во всем "творчесстве" такой халявы в паре тройке стихов и то очень ранних. А на счет фальши - не смешите. Ваша зацикленность на Греч. войны на весь раздел - не фальш, а арамовские - маме, отцу, ребенку - фальш? :)) Наконец то заулыбало.
С уваженьем.

106. *Далецкая Надежда 2006/10/15 13:36 [ответить]
  Я так и подозревала, что по-прежнему НИКТО НИКОГО НЕ ЗАХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ!
  Имхо, не достаточно того, что ты говоришь и думаешь на русском (или на другом) языке для того, чтобы взяться писать на этом языке не для себя - для читателя!
  Язык постоянно надо совершенствовать, не брезговать, а работать со словарями, читать классиков много, вдумчиво. Редактировать собственные тексты столько, сколько нужно. Столько, сколько нужно.
  Вот один из вас спорящих (Александр Рубинсон) всё, всё сказал верно по сути, только зря перешёл на личности. Второй (Сергей Лосев) правильно начал делать Александру замечания, но тоже перешёл на личности. На национальные рельсы. Что уж совсем опасно.
  Получается, один начал за здравие, совершил легкую ошибку - дальше - ком, ком...
  Арам, не обижайся, пожалуйста, но тебе надо работать со словом, со словарями, может, поговорить с кем-нибудь из редакторов, посоветоваться - много, много есть в твоих интересных стихах того, что не совсем грамотно. Ну нельзя же за это цепляться! Если тебе что-то не нравится у меня - заходи, скажи, я послушаю, постараюсь привести свои аргументы, или соглашусь с тобой. Но ведь нельзя же НИЧЕГО не замечать в своих текстах, кроме собственной мысли, поданной в эмоциональном порыве!
  Короче, Я вас всех прошу - давайте уважать друг друга, не переходить ни на национальности, ни на личности, постараемся спорить грамотно, по-русски, в рамках приличия! Так нельзя, друзья мои! Мы ведь не на рынке, да и на рынке так не надо! :)))))))))
  Надеюсь, что благоразумие победит, надеюсь! :))))))
  Надежда

107. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 13:54 [ответить]
  > > 106.Далецкая Надежда

  Интересно посмотреть, согласятся ли все спорщики, что *все* они не идеальны и далеки от совершенства - как авторы. Я - соглашаюсь.

108. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 14:03 [ответить]
  > > 106.Далецкая Надежда
  >Короче, Я вас всех прошу - давайте уважать друг друга, не переходить ни на национальности, ни на личности, постараемся спорить грамотно, по-русски, в рамках приличия! Так нельзя, друзья мои! Мы ведь не на рынке, да и на рынке так не надо! :)))))))))
  >Надеюсь, что благоразумие победит, надеюсь! :))))))
  >Надежда
  Согласен с комментарием Надежды.
  Благоразумие победит.
  Правда, не понял, на какие личности я перешел. За Рильке, что ли, обидно стало, Надя ? :)))
  Я имел в виду только выражение "принцесса складная". Я думаю, любому ясно, что хотел сказать автор, и что у него получилось. Мне кажется понятным также, что получилось у него это только потому, что ему не хватило понимания нюансов русского языка. Это косвенно подтвердил и сам Арам Крджоян, когда попросил объяснить ему, почему слово "складная" не годится по отношению к принцессе.
   Если бы стихотворение было подписано "Иван Петров" или "Моисей Рабинович", я сделал бы точно такой же вывод.
  Вот, собственно, и все.

109. Антиобозреватель 2006/10/15 14:20 [ответить]
  Вот это воскресение... Не успел домой вернуться, а тут комментариев...

  Начинаю отвечать.

  92. *Крджоян Арам Вартанович
  Насчёт бездарности в адрес Вашего творчества. Поверьте, я долго думал, оставлять комментарий Ильи Будницкого или нет. Но, в конце концов, оставил, т.к. бездарностью названа не личность, а, скажем так, авторский продукт. Высказывание резкое и явно не хвалебное.
  Я решил поставить точку на Вашем комментарии номер 105. Впредь пикировки по линии "Крджоян-оппоненты" будут пресекаться.

  "Тем ни менее шли положительные отзывы.И каждый раз наблюдалось появление новых читателей!Что это?Я на самом деле хочу знать" - Извините, но я тут, честное слово, ни при чём. :)))
  Хотя, согласен, при том уровне качества, который лично мне привиделся в Ваших текстах, явление увеличения числа читателей - загадка. Есть пара гипотез, но стоит ли?..

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-=-

  95. *Лешев О. П.
  Черномырдин однажды с гордостью рассказывал по ТВ, как на каком-то конгрессе некий дипломат из, кажется, Африки процитировал это высказывание, кивая Виктору Степановичу. На душе у ВСЧ потеплело, и он понял, что так приходит мировая слава.
  :)
  Спасибо, Юрий, за!

  -=-=-=-=-

  96. Далецкая Надежда

  Здравствуйте, Надежда.
  Начну, так сказать, с конца. Да, я балуюсь стишками, и многие знают, в каком разделе появляются новинки. Но конкретно в этом форуме и в нынешних обстоятельствах ссылку давать не буду. Не потому что "типа страшно:)", а потому что здесь не мой раздел и я не хочу использовать его как средство пиара, будь он чёрный, белый или ещё какой. Позже я обязательно пришлю Вам ссылку на свой поэт-раздел.
  Теперь к делу.
  Анти-ТОП не носит оскорбительного характера. Мы не призываем к суду Линча. Никто не заставляет авторов уходить. Ваши доводы похожи на аргументы тех, кто хочет запретить фильмы-боевики, чтобы исчезли маньяки. Ни один фильм-боевик ещё не породил маньяка. Вся дурь находится исключительно в конкретной голове, и не важно, что или кто довершил дело полного сдвига в этой голове. Это я не людей оскорбляю, а объясняю Вам такую простую мысль, что Вашу аргументацию можно продолжить до такой точки, в которой выяснится, что кроме "молодец, братан" и "чмоки-чмоки" ничего написать нельзя. Вдруг автор обидится и "убьёт сибя апстену".
  Если бы, скажем, я реагировал на критику и подтрунивание, то давно бы выпил йаду. Уж мне-то доставалось всегда и со всех сторон, причём (ясное дело!!!:) необоснованно и несправедливо.
  Люди приходят на Самиздат для ПУБЛИЧНОЙ публикации своих текстов. Это означает, что может последовать ПУБЛИЧНАЯ публикация реакции на эти тексты.
  Заявляя, что текст Имярека смешной, мы никого не выдавливаем и не "размазываем". Мы просто высказываем мнение.
  И ещё. Данный раздел - частная инициатива нескольких авторов СИ. Здесь есть конкурс, гостиная и т.д. Есть место и анти-подвальчику. Это не "всенародная" инициатива, а частная. Не нравится - не читаем. Хотим, чтобы было по-другому - создаём собственный конкурс, анти-конкурс или что там мы хотим. Сами написали, что САМиздат.
  А то, как я погляжу, покритиковать и выразить своё "фи" все горазды, а сделать что-то своё не часто сподвигаются.
  У меня есть предложение лично Вам, Надежда. Скачайте все поэт-новинки октября и прочитайте их. А потом сверим ощущения.:)

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  97. *S.H.O.D.A.N.
  Где же это Вы позорный столб разглядели? В чём позор любого из попавших в Анти-ТОП авторов? В конкретных ошибках конкретных текстов? Так не ошибается только эхо.
  Позор начинается тогда, когда проявляется "бурная" реакция. Кто-то ругаеЦа, кто-то оправдывается, мол, клавиши на клавиатуре стёрты, кто-то трёт раздел.
  Но ни первое, ни второе, ни третье не относится к физической сути происходящего - тексты остаются на прежнем уровне.

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  98. Андрус Ольга

  > почему конкурсные стихи не содержат критического разбора, а стихи в анти-топе содержат? И чем это вызвано?
  Комментарии в Анти-ТОПе критическим разбором не являются (в смысле литературной критики).
  Наличие комментариев в одном случае и отсутствие их в другом связано с тем, что, как правило, в конкурс попадают нормальные, хорошие и отличные стихи. Там смеяться не над чем.
  Впрочем, шутки в сторону. Лично мне не интересно производить анализ конкурсных стихотворений, хотя при организации конкурса я говорил с коллегами о том, что чей-либо разбор хотя бы тройки лидеров каждого месяца будет весьма полезен конкурсу и его пользователям. Такие аналитические рубрики пока не появились, т.к., судя по всему, у участников жюри нет на это времени и желания.
  Когда мы с коллегами стали стихийно обмениваться ссылками на смешные тексты либо ляпы, я предложил сделать шутливый Анти-ТОП. Т.к. тема "моя", антиобозверская, мне это интересно и я готов потратить на это некоторое время, то занялся я.
  На Самиздате каждый занимается тем, что ему интересно, тем, что полагает полезным.

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  99. *Рубинсон Александр
  Александр, спасибо Вам за ответ. Я полагал, что проблема настолько проста, что не требует разъяснений, но, видимо, ошибался.
  С почтением, Анти.

110. Антиобозреватель 2006/10/15 14:14 [ответить]
  ГОСПОДА И ДАМЫ!

  ДАВАЙТЕ ОСТАНОВИМ ОБСУЖДЕНИЕ НАЦ.ВОПРОСОВ И ЛИЧНЫЕ ПИКИРОВКИ.
  При дальнейшей "эскалации насилия" - придётся тереть и блокировать.
  Будемте обмениваться мнениями, но не будемте ссориться!
  Прислушайтесь к совету Надежды (комм 106), пожалуйста.

  С почтением.

111. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 14:15 [ответить]
  Надя, я давно разговаривал с тобой на счет редактора. В реальной жизни не в силах перебороть себя и показывать свои мысли. При писании чего либо, поверь, у меня на раб. столе десятки словарей, но видимо и они не в силах компенсировать огрехи. Вот, я прошу тебя, подскажи какого нибудь редактора. Я бы с удовольствием доверил тебе. Конечно же не за бесплатно.Ответь. Я никогда не считал себя гением и ненавижу это слово.Всего в жизни добивался через пот и кровь.И глупо думать, что нет рядом со мной человека, который расставил бы запятаи по местам. Ну не могу я показывать свои стихи даже сыну. Это всеровно что пройтись по бродвею голым (для меня)
  с уваженьем.
  Подскажите.

113. Далецкая Надежда 2006/10/15 14:22 [ответить]
  > 108.Рубинсон Александр
  >106.Далецкая Надежда
  >Согласен с комментарием Надежды.
  >Благоразумие победит.
  >Правда, не понял, на какие личности я перешел. За Рильке, что ли, обидно стало, Надя ? :)))
  Нет, Саша, Эрих Мария Рильке в нашем споре не участвовал, или мне так показалось? :)
  Ваша ошибка была в том, что Вы решили, что Арам не является носителем русского языка, как своего национального. А я так понимаю, что он как раз говорит и думает на русском языке, а не на армянском. Вот в чём дело-то. :))))))))) Как аналогия - я не говорю и не думаю ни на белорусском, ни на польском, ни на... (на польском говорю иногда, очень коряво - с друзьями поляками, и то они всё же стараются со мной общаться по-русски или по-английски, понимая, что мне так удобнее:))) Вот поэтому мне и показалось это Ваше замечание несколько неуместно по отношению к Араму. Другое дело, что к написанному слову надо бережнее относиться, особенно, если выставляешь его на суд читателя. Мне до сих пор очень стыдно держать некоторые журналы в руках, где напечатаны мои вирши в неотредактированном виде. Да...стыдно.
  >Я имел в виду только выражение "принцесса складная".
  > Если бы стихотворение было подписано "Иван Петров" или "Моисей Рабинович", я сделал бы точно такой же вывод.
  Со всем остальным согласна - всё было сказано по делу и достаточно тактично.
  >Вот, собственно, и все.
  Вот собственно и у меня всё :)))))))))
  С уважением ко всем
  Надежда

114. *Антиобозреватель 2006/10/15 14:22 [ответить]
  > > 112.Лосев Сергей
  Если хотите, повторите без наездов на оппонентов.
  Не хотите - Ваше дело, я предупредил. Комм. 110.

  Антиобозреватель.

115. *Антиобозреватель 2006/10/15 14:26 [ответить]
  НЕ ЗНАЮ, ГДЕ КАК, НО В ДАННОЙ ГОСТЕВОЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС ЗАКРЫТ.
  Мне стыдно, что любой разговор в Самиздате рано или поздно переходит в национальную плоскость.
  Хотите говорить "за нации" - делайте это у себя или в других гостевых.
  Здесь - просто остановитесь.

  С почтением.

116. Далецкая Надежда 2006/10/15 14:30 [ответить]
  Всем отвечу позже, извините, ради Бога! Должна ехать к больной маме. К тому же у неё сегодня день рождения!
  Надеюсь, что вы не переругаетесь за это время. :))))))
  Надежда

117. Николаев Владимир (mmagirus@yandex.ru) 2006/10/15 14:30 [ответить]
  ОБ УРОВНЕ И ТИПАХ АРГУМЕНТАЦИИ В ТУТОШНЕЙ ДИСКУССИИ
  "Какая гадость ваша заливная рыба!" (с)
  :-)
  В.Н.

()118. Лосев Сергей (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/15 14:30
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

119. *Антиобозреватель 2006/10/15 14:34 [ответить]
  > > 118.Лосев Сергей
  >Будешь меня тереть, три в первую голову Рубинсона.
  Я поставил точку. Всё ниже неё не трётся. Либо живи с этим, либо борись. Но не здесь.
  >Пока его коммент здесь висит без соответствующего объяснения и извинений, я не остановлюсь.
  >Блокирнешь, перенесу к себе в раздел.
  Хм, так я и говорю: если не терпится, идём к себе и там резвимся.
  И не надо героизма.

  Не выполнил просьбу - комментарий заблокирован.
  ЧТД.

120. Далецкая Надежда 2006/10/15 14:35 [ответить]
  > 117.Николаев Владимир
  >ОБ УРОВНЕ И ТИПАХ АРГУМЕНТАЦИИ В ТУТОШНЕЙ ДИСКУССИИ
  >"Какая гадость ваша заливная рыба!" (с)
  >:-)
  Да, рыба не удалась! А ты попробуй салатик, Володя, да под песню о любви, да после баньки, да в славном Питере на Третьей улице Строителей!
  :-)))))))))))))))))

122. *Антиобозреватель 2006/10/15 15:09 [ответить]
  > > 121.Рубинсон Александр
  >> > 113.Далецкая Надежда
  >>> 108.Рубинсон Александр
  >>Ваша ошибка была в том, что Вы решили, что Арам не является носителем русского языка, как своего национального. А я так понимаю, что он как раз говорит и думает на русском языке, а не на армянском. Вот в чём дело-то. :)))))))))
  >Понял. Спасибо. Вы оказались тактичнее меня. Но не скрою, что я к своему выводу пришел, прочитав написанное Арамом, а не потому что у него имя и фамилия не подходящие.
  -=-=-=-
  Александр, всё, что Вы написали после черты, при желании можно истолковать как "пинок вслед" и продолжение муссирования личного конфликта.
  Поэтому комментарий удалю, оставив реплику, адресованную Надежде.

  С почтением, Анти.

123. *Антиобозреватель 2006/10/15 15:16 [ответить]
  > > 120.Далецкая Надежда
  Кстати, Надежда, Вы отчего-то решили исказить факты.
  Цитирую Ваш комментарий: "Но результат вашей сентябрьской АНТИ-ТОПКИ, из самиздата ушло (закрыло странички) сразу два автора из тех пяти, которых вы нам выставили на смех".
  1. здесь не выставляются АВТОРЫ,
  2. из авторов сентябрьского Анти-ТОПа НИ ОДИН НЕ ЗАКРЫЛ СВОЕЙ СТРАНИЧКИ. Конкретные тексты удалили двое. А это, согласитесь, не закрытие и не уход.
  Впредь прошу Вас не вводить читателей в заблуждение.

  С почтением, Анти.

124. Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/10/15 15:22 [ответить]
  С большим удовольствием ознакомился.

  Некоторые авторы приходят на СИ получать пироги да пышки, а получают синяки да шишки. И это правильно: как гласит русская пословица, по делам вору и мука! :-)

  Особые поздравления - занявшему пятое место стихотворцу, чьи самобытные сочинения давно уже служат предметом самого заинтересованного моего внимания.

  :)))

125. Далецкая Надежда 2006/10/15 15:23 [ответить]
  > 123.Антиобозреватель
  > 120.Далецкая Надежда
  >Кстати, Надежда, Вы отчего-то решили исказить факты.
  >Цитирую Ваш комментарий: "Но результат вашей сентябрьской АНТИ-ТОПКИ, из самиздата ушло (закрыло странички) сразу два автора из тех пяти, которых вы нам выставили на смех".
  >1. здесь не выставляются АВТОРЫ,
  >2. из авторов сентябрьского Анти-ТОПа НИ ОДИН НЕ ЗАКРЫЛ СВОЕЙ СТРАНИЧКИ. Конкретные тексты удалили двое. А это, согласитесь, не закрытие и не уход.
  >Впредь прошу Вас не вводить читателей в заблуждение.
  Ах, да, это моя большая ошибка - я решила прочитать тексты, которые были выставлены в АНТИ-топе. Тексты удалены. Почему я решила, что авторы покинули СИ вместе с текстом конкретных стихов, не знаю... Недоразумение. Приношу извинение и Антиобозревателю, и авторам - по недомыслию написала.
  Никого в заблуждение вводить не собиралась.
  Извините! Впредь буду внимательней. :))))))))

126. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 15:24 [ответить]
  > > 122.Антиобозреватель

  >Александр, всё, что Вы написали после черты, при желании можно истолковать как "пинок вслед" и продолжение муссирования личного конфликта.
  >Поэтому комментарий удалю, оставив реплику, адресованную Надежде.
  >
  >С почтением, Анти.
  ОК.
  Александр

127. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 15:31 [ответить]
  > > 109.Антиобозреватель
  >Где же это Вы позорный столб разглядели?

  В содержании комментариев к "призёрам". Коммментарии написаны издевательским тоном.

  > В чём позор любого из попавших в Анти-ТОП авторов?

  Они, вероятно, плохо владеют техникой стихосложения, не так талантливы, как думают... и так далее, но Ваши комментарии к их работам много резче, чтобы автор взялся совершенствоваться. Они написаны, чтобы высмеять (а не посмеяться).

  Как уже писалось, это частное мнение, спорить не буду.

128. mlek 2006/10/15 16:04 [ответить]
  Не считаю идею Анти-ТОПА удачной! А её реализация Антиобозревателем ниже всякой критики.

  Выскажу свое мнение о стихе Арама Крждояна. Прежде всего этот стих надо прочесть. Я подозреваю, что многие даже сочувствующие Араму этого всё-таки не сделали. На мой взгляд, автору удалось написать
  цельный, яркий, психологически тонкий и по-человечески трогательный стих, в котором язык и подобранные образы довольно удачно передают характер главного героя. Отец, воспитывая любимую дочь без матери, готов на всё ради своего чада! (Это мысль совершенно четко неоднократно означена в концовке стиха.) Главный герой стиха - обычный человек (языковые детали стиха это всё время подчеркивают), не очень образованный (говорящий отрывками из учебника литературы), не очень умелый и удачливый в жизни, ощущающий и выражающий своё призвание (вырастить дочь) по-простому. Он делает это искренне, как умеет, не по-книжному (что опять же передает язык стиха). Высмеиваемый здесь абзац из стиха можно только похвалить за точность психологической передачи образа героя. Он готов ради дочурки на всё! Надо, будет говорить о "кудахчущем на собак коте, сидящем на привязи". (Ведь его положение всё время подталкивает его в иносказание. Его жизнь с дочкой тяжела. Ему не очень понятно, как объяснить дочери, что их бросила мамка. Ему хочется перевернуть рассказ о мире о ног на голову.) Ему очень важно сказать засыпающей дочери о "принцессе склАдной или складнОй" (здесь возможность двойного прочтения лишь усиливает смысл того, к чему стремится отец в разговоре с дочкой). Ведь отцу важно оправдать себя психологически перед дочерью за уход матери. Даже "девять богатырей не могут сладить с этой принцессой".
  Само выражение "О любви не сладятся" позволяет включить в стих дополнительные подтексты.

  Еще о "кудахчущем коте".
  К.Чуковский в "От двух до пяти" в главе "Лепые нелепицы" писал, что умение составить образ из несопоставимых частей является одним из важнейших этапов становления мышления ребенка. Поэтому если даже не касаться подсознательных психологических мотивов в речи отца, он говорит ребенку то, в чем тот нуждается.


  Думаю, что сказанного достаточно для того, чтобы четко обозначить либо элементарную некомпетентность антиобозревателя в поэзии (ни разу не замечал Анти или С.Панарина в выявлении, поддержке и защите сильных стихов на СИ), либо
  в умышленном выхватывании кусочка текста для того, чтобы проявить себя не самым лучшим образом (надуманное высмеивание - дело не хитрое!) Ведь любой нормальный читатель прежде всего отлично понимает, что "кудахчущий кот" - это лишь художественный прием. Можно лишь спорить уместен он или нет, хорошо ли вписывается в канву стиха, его язык, идею, в образ главного героя. В данном случае, повторюсь, это сделано более чем удачно!!!

129. *Антиобозреватель 2006/10/15 16:31 [ответить]
  > > 128.mlek
  >Не считаю идею Анти-ТОПА удачной! А её реализация Антиобозревателем ниже всякой критики.
  Спасибо за мнение, mlek.

  >ни разу не замечал Анти или С.Панарина в выявлении, поддержке и защите сильных стихов на СИ
  Организация и проведение пары-тройки стихотворных конкурсов - это как раз работа по "выявлению, поддержке и защите". Если уж переходить на личности, то, ИМХО, как раз mlek ни в чём похожем не замечен.
  Впрочем, ни Антиобозреватель, ни С.Панарин не подписывались кого-то выявлять, поддерживать и защищать. Сильное стихотворение читателя найдёт.
  Так что аргумент в пользу бедных.

  >в умышленном выхватывании кусочка текста для того, чтобы проявить себя не самым лучшим образом (надуманное высмеивание - дело не хитрое!) Ведь любой нормальный читатель прежде всего отлично понимает, что "кудахчущий кот" - это лишь художественный прием.
  Есссно. Далее речь идёт о том, удачен ли этот приём или нет.
  Вам кажется, что удачен. Мне - нет. Обмен мнениями состоялся.

  Анти.

130. Разломов Василий Алексеевич (r_v_a@rambler.ru) 2006/10/15 17:27 [ответить]
Возражая млеку, скажу, что мне понравилась идея. Это интересная игла (это не описка) в смыслы. Читаемые и не читаемые. Это хорошая игра на словах, которые всегда на виду. Недавно выбросил на помойку сборник пародий А.Иванова. Теперь жалею. Молодцы ребята! На СИ должен быть свой, пусть и коллективный, но Иванов. Тонизирует.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П (Оценка:4.48*10,)

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)