Комментарии: Анти

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2006, изменен: 09/12/2006. 29k. Статистика.

Аннотация:
Анти-ТОП - рейтинги самых смешных поэтических находок каждого месяца.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:46 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (571/10) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *** 2006/09/19 19:52 [ответить]
  >> > 39.Будницкий Илья

  Будницкий, мне не приходилось бывать в Вашем разделе в качестве комментатора. А так "***" я иногда подписываюсь, как и многие другие.;)

52. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/09/19 20:05 [ответить]
  > > 50.Никифорова Вероника
  >> > 49.Резниченко Владимир Ефимович

  >>Что значит название Вашего раздела на Самиздате:
  >>
  >>Lumen caeli
  >
  >Это латынь, "Свет небесный", или "свет с небес".

  Вы в этом абсолютно уверены?

  Меня за академическую задолженность по латыни чуть было из университета не выгнали, так что теперь я во всем сомневаюсь.

  Как бы проверить? :))))

53. Никифорова Вероника (foxie@sent.as) 2006/09/19 20:14 [ответить]
  > > 52.Резниченко Владимир Ефимович
  >> > 50.Никифорова Вероника
  >>> > 49.Резниченко Владимир Ефимович
  >>>Что значит название Вашего раздела на Самиздате:
  >>>
  >>>Lumen caeli
  >>
  >>Это латынь, "Свет небесный", или "свет с небес".
  >
  >Вы в этом абсолютно уверены?

  По-латински я пишу и читаю почти так же свободно, как по-русски. :) Хотите заглянуть в словарь Дворецкого?

  LUMEN, inis n (из *lucmen от luceo) ... 1) свет (lunae, solis) 2) светило 3) (поэт.) день.

  Там четырнадцать значений для lumen. :)

  CAELUM (неправ. coelum), i n 1) небесная высь, небесный свод, небо 2) воздух, атмосфера; климат 3) внутренняя сторона свода.

  Вот. :)

  >Меня за академическую задолженность по латыни чуть было из университета не выгнали, так что теперь я во всем сомневаюсь.
  >
  >Как бы проверить? :))))

  Поищите словарь и сравните с тем, что я написала, что может быть проще? ;)

54. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/09/19 20:47 [ответить]
  > > 53.Никифорова Вероника
  >> > 52.Резниченко Владимир Ефимович
  >>> > 50.Никифорова Вероника
  >
  >По-латински я пишу и читаю почти так же свободно, как по-русски. :)

  Рад за Вас!

  Я, дурак, сомневался: может, сOelum? Так в Совке учили - как всегда, обманывали... :-(

  Да и неуч этот, Пушкин А.С., тоже в заблуждение ввел;

  "Lumen cOeli, Sancta Rosa..."

  Но сейчас вот две испанских энциклопедии посмотрел, там, как у Вас.

  Так что вопрос пока закроем. Со всей деликатностью. :))))

55. Никифорова Вероника (foxie@sent.as) 2006/09/20 02:44 [ответить]
  > > 54.Резниченко Владимир Ефимович
  >> > 53.Никифорова Вероника
  >>> > 52.Резниченко Владимир Ефимович

  Пушкин мог просто ошибиться, ведь все люди ошибаются... ;)

56. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/09/20 16:10 [ответить]
  > > 55.Никифорова Вероника
  >> > 54.Резниченко Владимир Ефимович
  >>> > 53.Никифорова Вероника

  >Пушкин мог просто ошибиться, ведь все люди ошибаются... ;)

  ...да и в лицее ихнем те же учителя, что у Митрофанушки, были - Вральман, Цыфиркин или как бишь их там?

  ;)))))

57. Никифорова Вероника (foxie@sent.as) 2006/09/20 18:52 [ответить]
  > > 56.Резниченко Владимир Ефимович
  >> > 55.Никифорова Вероника
  >>> > 54.Резниченко Владимир Ефимович

  Ой, классики иногда так ужасно учились, что только удивляться остаётся...

  Может, большинство тех, кто попал в эту номинацию, просто подражают классикам? ;))

58. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/09/20 19:17 [ответить]
  > > 57.Никифорова Вероника
  >> > 56.Резниченко Владимир Ефимович
  >
  >Может, большинство тех, кто попал в эту номинацию, просто подражают классикам? ;))

  Не понял. Но все равно, боюсь, наши рассуждения тут не к месту. Строгий хозяин меня страсть как не любит, и вот сейчас, уверен, сделает анти-ТОП ногой :-(

  Всякий кулик на своем болоте велик.

59. Никифорова Вероника (foxie@sent.as) 2006/09/20 20:03 [ответить]
  > > 58.Резниченко Владимир Ефимович
  >> > 57.Никифорова Вероника
  >>> > 56.Резниченко Владимир Ефимович

  Я хотела сказать, что те авторы, что плохо знают родной язык, могут сказать, что Толстой и Пушкин тоже учились из рук вон плохо...

  А своё болотце тут есть у всех. ;) Приятно было с Вами поговорить...

60. Гасперова Валерия Юрьевна (zvaleriya@yandex.ru) 2006/10/12 16:30 [ответить]
  Забавно...
  К предшествующей дискусси (может, правда, уже "не в тему"): я не против анти-топа; конечно, выкладывая свои творения, будь готов ко всему. Но, если уж говорить о моральной стороне - честно ли то, что участники настоящего топа получают комм с оповещением (и могут отказаться!), а жертвы анти-топа даже не знают, что над ними официально(!) вовсю потешается поэтическое сообщество? То есть, "быть ли в почёте" - полная свобода автору, а вот от позора, хошь-не хошь, не скроесси :Ъ.
  Конечно, я понимаю, мало кто согласится, если так напрямую, в лоб бахнуть - "дорогой автор, присуждаем вам "дубовое перо" и т.д." :) Даже, наверное, никто не согласится. И повлечёт такое предупреждение за собой в лучшем случае - обиду, в худшем - скандал... Потому что, как известно, чем хуже произведение, тем острее авор воспринимает критику(почему-то).
  Но это было бы честнее (ИМХО).
  В общем, та самая палка, которая о многих концах...
  :)
  ЗЫ: Но я посмеялась, конечно... И злорадная моя графоманская душонка трепещет в ожидании следующего выпуска. :)

61. Pan Zverski (fpv0206@yandex.ru) 2006/10/12 16:36 [ответить]
  Кстати, стих Белой Лены очень даже интересен (особенно после ознакомления с остальным садержимом ея росдела), то есть, конечно это кандидат для антитопа, но антитоп антитопу рознь...
  Ставить ее стих в один ряд с остальными кандатами просто нельзя)

62. Крджоян А.В. 2006/10/13 18:45 [ответить]
  Уважаемый антитопщик. И не надеялся попасть на вашу номинацию.Вам вероятно неизвестно, что поэзия это не математика. И мне абсолютно без разницы сколько витязей было у Пушкина. А кот на привязи это вместе с витязями всего лишь игра слов рассчитанный на младенческую логику. Ах да, как же я посмел так! Ведь у Пушкина всего лишь дуб зеленый! :))) А по поводу оценок, считаю некорректным умыляться над чужими решениями. Разве не говорили в школе?
  Жизнь, надеюсь, научит! :))
  с почтеньем.

63. *Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга 2006/10/13 18:52 [ответить]
  > > 60.Гасперова Валерия Юрьевна
  Валерия, ты, безусловно, права. Как и ранее, при публикации собственных антиобзоров, я буду ставить авторов в известность о том, что их тексты попали в Анти-ТОП.
  В первый раз я просто попустил. Технические проблемы (не мог нормально работать в и-нете), а потом просто закрутился и забыл.
  При публикации сентябрьского ТОПа соблюл все приличия.:)
  Спасибо за комм.

  Анти.


  -=-=-=-

  > > 61.Pan Zverski
  >Кстати, стих Белой Лены ...
  >Ставить ее стих в один ряд с остальными кандатами просто нельзя)
  "Пусть расцветают сто цветов, пусть борются сотни школ в идеологии", Мао.

  С почтением, Анти.

64. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/10/13 19:48 [ответить]
   Ни в коем случае не претендуя на приоритет бригады антитоповцев, хочу всё-таки заметить, что она (бригада) не уделяет должного внимания творчеству автора, занявшего безусловно первое место за Август.
   Автор чрезвычайно плодовит, и, по его собственному признанию, пишет в среднем по пять-шесть стихотворений в день, тратя на каждое опять-таки в среднем две-три минуты.
   По моему скромному мнению, автор является бессменным чемпионом, и пять его взятых наугад произведений заслуживают все пять первых мест пьедестала.
   Достижения автора в прозе более скромны, но тем не менее тоже весьма значительны.
   К сожалению, на СИ его творчеству не уделяется должного внимания. Вот на stihi.ru, где автор представлен всего 2400 произведениями (в отличие от СИ, где их количество перевалило за 3000) у него на сегодняшний день 14500 читателей, и около 400 восторженных рецензий.
   С уважением,
   M.

65. Шереверов Владимир Иванович 2006/10/14 00:18 [ответить]
Уважаемые антитопщики. Напялив серые шкуры "санитаров леса" и взявшись за неблагодарное дело зачистки самиздата от кажущихся Вам неприемлемыми стихотворных ляпсусов, следует соблюдать общепринятые правила литературного приличия. А именно, не потешаться над вырванными цитатами, но приводить избранные вами для публичного осмеяния тексты целиком, сопровождая их кратким профессиональным разбором. В противном случае Ваша, если так можно выразиться, критика превращается в клоунаду, а вырванные из текста цитаты в клоунский реквизит. И, извините, послевкусие отвратительное. Смешно конечно, но как-то стыдно за себя, за них, и за Вас.
Владимир Шереверов

66. потинта 2006/10/14 03:05 [ответить]
Лучше бы вот это в ПОТитнА взяли http://zhurnal.lib.ru/l/litwinenko_oksana_wladimirowna/ezh_v_poiskah_schastjya.shtml

67. *crazypet 2006/10/14 04:14 [ответить]
  определитесь - стихи смешные потому что смешные, или потому что хреновые?
  В первом случае, может, стих Арама и попал бы - действительно забавная метафора. Но у него всегда такие оригинальные приколы, стиль такой - а где проблема с рифмами, а где, в общем, проблема-то? Неужели вы думаете, что человек ни разу не слышал, как лает собака? Простебаться просто так можно с любого стихотворения, достаточно оригинального - за оригинальность. А с банального - за банальность. Так выходит - что под руку попало?
  Имхо, осторожнее надо. Хотя бы с парой-тройкой альтернативных произведений автора ознакомиться для начала. ЧТобы иметь представление - ляп это или художественный прием. Или сейчас начнется спор о том, какие метафоры зя, а какие низя? ) но это уже совсем необъективно получиццо.

68. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/14 04:38 [ответить]
  Есть такой жанр - пародия. Берёт пародист цитату из стиха (при этом согласия автора не требуется, ибо цитирование не нарушает авторских прав) и на её основе сочиняет нечто от смешного до язвительного.

  Я не вижу принципиальной разницы между язвительным комментарием и язвительной пародией. Давайте и пародии запретим. Или обяжем пародистов испрашивать у авторов разрешения на творчество.

69. *crazypet 2006/10/14 04:49 [ответить]
  ооо нет. Между пародией и комментарием огромная разница.
  Пародия - нечто вроде анекдота. Нечто утрированное. Опять же - некоторым пародистам следует подумать дважды, о запрещении никто ничего не говорит, но имхо элементарное чувство такта иметь все-таки следует. Стали бы вы, к примеру, пародировать стихотворение, написанное на смерть любимого человека, лучшего друга, родственника? Вряд ли.
  А с комментариями другая фишка. Одно дело - когда стих корявый, не стоил автору ни усилий, ни душевных каких-то там затрат, графомания в общем, или там небрежность с орфографией, или стилистика жуткая - тут, конечно, можно и огрести - но желательно все-таки указать на ошибки, с юмором или без оного, но указать. Против этого ничего. Но иногда берут или отрывок, или - вот как с Арамом - имхо, толком не разобравшись, в каком стиле человек работает - и разносят его стихотворение точно так же, как чью-нибудь бредятину. Да возьмите любого неординарного поэта, который позволял себе "кудахчущих котов" )), выдерите строфу - такого можно настебать, в гробу перевернется ) вопрос - кому это будет полезно? Арам стихи писать умеет, рифмы у него оригинальные, сюжеты - тоже, в общем, было бы понятно если б сделали например обзор самых прикольных находок - и комментировали бы именно прикольность, - но ведь его выставили в очень оскорбительном свете, и совершенно незаслужено.
  Имхо опять же.
  Я знаю я уже достала своими наездами за права обозренных аффторов ) но тут частный случай )

70. Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/14 06:01 [ответить]
  > > 69.crazypet
  >ооо нет. Между пародией и комментарием огромная разница.
  >Пародия - нечто вроде анекдота. Нечто утрированное.

  Как и Анти-ТОП.

  >Опять же - некоторым пародистам следует подумать дважды, о запрещении никто ничего не говорит, но имхо элементарное чувство такта иметь все-таки следует.

  Согласен.

  >Стали бы вы, к примеру, пародировать стихотворение, написанное на смерть любимого человека, лучшего друга, родственника? Вряд ли.

  По-моему, в анти-топе таких стихов нет.

  >Но иногда берут или отрывок, или - вот как с Арамом - имхо, толком не разобравшись, в каком стиле человек работает - и разносят его стихотворение точно так же, как чью-нибудь бредятину.

  И с пародиями такое бывает. Опять неразница получается.

  >Да возьмите любого неординарного поэта, который позволял себе "кудахчущих котов" )), выдерите строфу - такого можно настебать, в гробу перевернется ) вопрос - кому это будет полезно?

  Автор СИ А.Березин написал пародию на стих Роберта Рождественского. Такого настебал! На целый диплом Первого Международного Конкурса поэтов-пародистов! Почитайте, не пожалеете.
  http://zhurnal.lib.ru/b/berezin_a_w/mersedetstvo.shtml
  И польза несомненная - одной блестящей пародией стало больше.

  >Арам стихи писать умеет, рифмы у него оригинальные, сюжеты - тоже, в общем, было бы понятно если б сделали например обзор самых прикольных находок - и комментировали бы именно прикольность, - но ведь его выставили в очень оскорбительном свете, и совершенно незаслужено.

  Автор "постебался" над читателем, читатель - над автором. 1:1.

  >Имхо опять же.

  И я имхо.
  Спасибо за возражения. :-)

71. Антиобозреватель 2006/10/14 11:40 [ответить]
  Добрый час, уважаемые коллеги.
  Спасибо вам за комментарии.

  Спасибо, Джи Майк, за краткий экскурс в историю автора, лидировавшего в августе; право же, богат Интернет на интересные явления. Но если признать кого-то безоговорочным лидером, то всякий ТОП потеряет смысл. Ситуация будет похожа на дела в Формуле-1 образца трёхлетней давности: все знают, что Шумахер первый. Кроме того, хотелось бы извлекать на белый свет все грани СИшного прекрасного.

  Уважаемый Шереверов Владимир Иванович, если бы Вы сами были способны соблюдать "общепринятые правила литературного приличия", то Ваш комментарий был бы написан более внятно и по существу. Но это очень хорошо, что Вам стало стыдно. Значит цели Анти-ТОПа достигнуты.

  Потинта, у Вас свои взгляды на то, что было бы лучше, у нас - свои. Кто не согласен -организует свой проект. И давайте неанонимно.

  Изъясняясь Вашим языком, crazypet, стихи взяли, потому что хреновые.
  "У него всегда такие оригинальные приколы, стиль такой - а где проблема с рифмами, а где, в общем, проблема-то?" - Если у него 3000 стихов тут и 2000 где-то ещё, то слово "оригинальное" к ним давно не применимо. А проблема, если Вы не видите, не только в бредовости метафор (детям не нужно внушать наркотический бред), но и в элементарной грамотности. Все ли запятые расставлены в процитированном шАдевре? Дальнейшее обсуждение этого шАдевра полагаю пустой тратой времени.
  "Хотя бы с парой-тройкой альтернативных произведений автора ознакомиться для начала" - Перед тем, как давать такие советы, дочитали бы Анти-ТОП до конца. Увидели бы, что с "парой-тройкой" давно знакомы.

  Юрий, спасибо!


  ОБЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ
  Здравствуй, страна советов... (с)
  Когда я делаю такие антиобзоры либо ТОПы, всегда находятся люди, которые начинают учить, КОГО надо брать, КАК цитировать, КАКИМИ СЛОВАМИ можно, какими нет. Оказывается, надо делать литературный разбор! Анализъ! Господа хорошие, есть время для анализа, а есть время посмотреть и посмеяться.
  У Анти-ТОПа есть цели, о них сказано в преамбуле. Напомню моментец: "Мы планируем ежемесячно называть пятёрку самых смешных моментов в текстах поэтов СИ".
  Всё. Не больше и не меньше. Не знаю, как мои коллеги, но я ни секунды не хочу тратить на анализ текстов ТАКОГО качества.
  А излишне пылким коллегам желаю научиться читать, что пишут, а не воображать себе что-то своё, потаённое.
  Когда рассказывается анекдот или байка, никто не пускается в объяснения "где смешно".

  ОБЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ - 2
  Вынужден в который раз с сожалением констатировать, что Самиздатовский контент притупляет литературный вкус. Пожалуй, стоит написать об этом эсцей.

  С почтением ко всем, Анти.

74. Ильинский Тимофей Игоревич (slepoysamuray1@rambler.ru) 2006/10/15 01:40 [ответить]
Весьма польщен я тем, что кто-то еще в силах, занять свой разум мыслью о моей клавиатуре стертой... Пусть АНТИ-ТОП в статьях своих нелепо хилых, не брызжет грязью на мое хоть имя... И на мои немного воспаленные сова...
С уважением, Ильинский Тимофей Игоревич.

77. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 03:08 [ответить]
  > > 72.Крджоян Арам Вартанович
  >Вы смешны, СТАХАНОВЦЫ!!! :)))))))))))
  >И не п...те, что вы читаоли что-то еще моего. От вашего основного состава я давно ждал гадостей. дождался. Идите с Богом...
  >МИЯ СПАСИБО!!!!

  Крджоян,
  вы ругаетесь матом в адрес моих друзей, в том числе женщин.
  Я объявляю вам бессрочный бойкот.
  Это означает, что я нигде и никогда не буду читать ваши тексты и, тем более, отвечать на ваши злобные хамские комментарии. Во всех подконтрольных мне разделах ваши комментарии будут просто удаляться.

78. *Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга 2006/10/15 09:56 [ответить]
  Комментарии под номерами 72, 73, 75, 76 удаляются.
  Основания: брань, оскорбления в адрес организаторов проекта, коверканье никнеймов.

  Автору предлагается остыть. Если есть что сказать - говорите спокойно, без брани. В ваш адрес никто не матерился и имени вашего не коверкал.
  При повторении флуда-флейма - заблокирую. Ничего личного. Просто здесь, в отличие от многих других разделов, действуют законы Самиздата.

  Антиобозреватель.

79. Будницкий Илья (graff@isnet.ru) 2006/10/15 09:58 [ответить]
  Пишу здесь,в силу того,что не хочу ничего говорить в разделе Арама. У него очень много сторонников,восхищающихся его "творчеством" - а оно по безграмотности поэтической.бездарности,фальши,и просто само по себе ужасно.
  Если не говорить человеку правду - он так и будет считать,что никто ничего не понимает - те,кто критикует,а он - гений.
  Но подобное отношение к критике практически у всех - и у меня тоже.

80. *crazypet 2006/10/15 10:22 [ответить]
  окей. никого не хочу обидеть...
  но меня опять запутали. Вопрос самый общий - что есть "поэтическая безграмотность"? С глаголами слава богу разобрались. С однокоренными словами и рифмами "брат-двоюродный брат" тоже. Орфография? У многих, кому русский язык - неродной, есть с правописанием проблемы. Это понятно, не стоит имхо заострять внимание - многие русские пишут с таким же количеством ошибок, правила грамматики в русском действительно слегка того.. сложноваты. Тем более для "иностранцев", тех, кому язык приходилось учить. Запятые и прочее - та же фишка.
  избитые рифмы? они встречаются у всех, у кого-то чаще, у кого-то реже. я Арама конечно не считаю гением, но и бездарностью не считаю тоже. На фоне многих других его стихи имхо очень даже ничего. Есть более удачные, есть менее.
  Насчет "ужасных метафор" - а это разве абсолютная величина? В смысле - есть какой-то справочник, где можно найти ссылку на "красивые" и "некрасивые" метафоры? Кому-то в кон, кому-то нет. Думаем мы все по-разному. И эксперементируем тоже. Непривычно - да, может, странно, но "ужасно" - это имхо все-таки больше субъективная оценка.

  И да, кстати -я не знаю чем вызвала такую агрессию. По-моему, я выражалась очень сдержанно, просто высказала противоположную точку зрения. По поводу ТЕКСТА, не более того. К чему тут были намеки на обдолбанных детей, не совсем поняла. И обзоры читаю внимательно и до конца. Вы требуете от посетителей вежливости и терпимости, но когда кто-то не соглашается с вашим мнением, почему-то принимаете это как личное оскорбление. Возможно я ничего не понимаю в поэзии, я просто люблю просматривать чужие стихи, не более того, умных книг на эту тему не читала, анализов не проводила, но одно дело - "ботинки-полуботинки", а другое - личная неприязнь, перетекающая в критику творчества.

81. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 10:44 [ответить]
Уважаемый ведуший. Я конечно погорячился, за что приношу извинения. Но почему я так и не услышал от вас ответа на счет "складной". Я допускаю, что это слово лично вам не по душе, тогда и писали бы, что оно вам не нравится!Но в чем ошибка-то? Если уж взялись за гуж то почему не обяснить автору? Или главная цель АТ просто посмеяться?
С ув., и простите еще раз.

82. Антиобозреватель 2006/10/15 10:48 [ответить]
  > > 81.Крджоян Арам Вартанович
  Вы совершенно правы, Арам, цель - посмеяться.
  Более подробно я говорил об этом чуть ниже:

  -=-=-
  У Анти-ТОПа есть цели, о них сказано в преамбуле. Напомню моментец: "Мы планируем ежемесячно называть пятёрку самых смешных моментов в текстах поэтов СИ".
  -=-=-

  Те из участников оргкомитета "Ловцов", кто предлагает тот или иной текст в Анти-ТОП, всего лишь делятся ссылками на "улыбнувшие" их тексты. Мы не ставим себе задач заниматься разбором того, "почему нам смешно".

  С почтением, Антиобозреватель.

83. J 2006/10/15 10:50 [ответить]
  Уважаемый Антиобозреватель,

  не считая обсуждаемое стихотворение - шедевром, хотела бы все же сделать пару замечаний.
  Во-первых, такое нагромождение нелепостей в одной строфе меня лично навело на мысль, что это просто шутка. А разбирать шутку с точки зрения правил и чисел - как-то слегка занудство, нет? Ну вот почему все же повязка на ноге, а?
  Во-вторых, насчет наркотического бреда... знаете, среди ночи и с недосыпу укачивая ребенка, еще и не то расскажешь. И кот закудахчет, и фонарик комарика в руке держать будет, спицы вынимать... По опыту говорю :)
  Вот и все, собственно.

84. Антиобозреватель 2006/10/15 10:50 [ответить]
  > > 80.crazypet

  >но меня опять запутали. Вопрос самый общий - что есть "поэтическая безграмотность"?
  Давайте так, crazypet. Методом доказательства от противного. Берём книги по теории поэзии, читаем классиков, выясняем, что такое "поэтическая грамотность". Поверьте, это не наезд конкретно на Вас. Просто толк будет, если Вы сами проясните все интересующие Вас вопросы.
  Тем более, такой, хм, большой.

  >И да, кстати -я не знаю чем вызвала такую агрессию.
  Простите, о чём речь? Вам отвечено всего лишь в тон. "Хотя бы с парой-тройкой альтернативных произведений автора ознакомиться для начала" - Ваши слова? Вот Вам в тон и отвечено. Ни больше и ни меньше.

  >но одно дело - "ботинки-полуботинки", а другое - личная неприязнь, перетекающая в критику творчества.
  Вот тут, пожалуйста, поделитесь конкретными аргументами, либо признайтесь, что сказанули для красного словца. Чья неприязнь, к кому, на какой почве? "Какие ваши доказательства?" (с) "Красная жара".

  С почтением, Антиобозреватель.

85. *crazypet 2006/10/15 11:01 [ответить]
по поводу "личной неприязни" - это я не вам, извиняюсь, надо было пояснить. Это я по поводу скандала здешнего. Лагерь "за" хает стихи лагеря "против". Я про это.
Знаете, я обычно так и делаю по интересующим меня темам - беру умные книги и так далее.. но с литературой и в частности со стихами как-то попроще. Читала конечно кучу всего, но как-то не раскладывала на составляющие...Цепляет-не цепляет, и все дела. Ведь люди тут не претендуют на звание Поэта всех времен и народов. И я не думаю, что заслуживаю презрения, если мне нравятся произведения, идущие вразез с канонами "классической поэзии"... Сайт же любительский. Нужен некий ориентир, согласна - все, что я перечислила, ну, размер еще, чтобы не было нагромождения неудобных слогов и так далее... Но возьмите известных поэтов нашего века. Разве они не эксперементировали с рифмами? Как вам рифмованные переносы в конце строки? Думаете, они свое писали "по справочникам"? Имхо, там, где нет откровенной безграмотности (нижеупомянутых избитостей и так далее), речь идет уже о вкусовых предпочтениях. по крайней мере тут, в СИ, здесь все-таки не филологический факультет.

86. Антиобозреватель 2006/10/15 11:10 [ответить]
  > > 83.J
  Спасибо Вам за мнение.
  Смотрите: кто-то высказывает нам упрёк, что мы не разбираем цитируемое, Вы говорите, что мы зря разбираем цитаты. Если мы будем руководствоваться пожеланиями, то так ничего и не опубликуем. Поэтому-то всё остаётся, как задумано авторами.

  Касательно разбора шуток. Ну, 13 лет стукнуло в этом году с тех пор, как я занялся юмором. Поверьте, за это время я видел много разных шуток и научился видеть хорошие и плохие, этичные и не очень, уместные и не сильно. Все мои реакции на обозрённые тексты опираются на внутреннюю уверенность в том, что надо делать, а что не следует.
  Юмор - штука хитрая, очень адресная. Разных людей смешит разное.

  И ещё, касательно обсуждаемой цитаты. Вы лично что сделали, чтобы донести до Арама, что у него в этой строфе элементарно не хватает запятых?

  С почтением, Анти.

87. Антиобозреватель 2006/10/15 11:05 [ответить]
  > > 85.crazypet
  >Знаете, я обычно так и делаю по интересующим меня темам - беру умные книги и так далее.. но со стихами как-то попроще. Цепляет-не цепляет, и все дела.
  Вы уж меня простите за занудство, но "благодаря" такого рода заблуждениям относительно поэзии как занятия мы и имеем в рулинете тонны того, что стихами лучше не называть.

  >Но возьмите известных поэтов нашего века. Разве они не эксперементировали с рифмами? Как вам рифмованные переносы в конце строки? Думаете, они свое писали "по справочникам"?
  Воистину иногда мы оппонируем чему-то своему... Кто же Вам сказал, что надо писать "по справочникам"?!
  Просто чтобы изящно нарушить правило, надо 1. его знать, 2. им владеть.
  Перескакивать на "эксперимент", не научившись внятной "классике" - это всего лишь побег от компетентности в спасительный раёк "Я Так Чувствую".

  Мне казалось это очевидным, ан приходится говорить, да...

  С почтением, Анти.

  P.S. Сильно смеялся: "да, я там сверну лавочку пожалуй. Уж очень мэн упертый. Мое мнение - истина в последней инстанции, а кто не согласен - тот дурак!" Удачи Вам, да.

88. *crazypet 2006/10/15 11:09 [ответить]
  ну, что делать. Такая вот я дура.
  Ладно, я свое сказала.
  Спасибо за ответы и разрешите откланяться.

  з.ы и напоследок - не всегда нужно знать правила, чтобы вышло изящно. иногда достаточно иметь "внутренний слух", чувствовать язык, чувствовать слова. Я уже сказала, что стихи люблю читать, а не писать, так что мой взгляд "сверху", незаинтересованный такскть. Имхо я и есть типичный представитель "стихопотребителя" ))) просто случайный человек, наткнувшийся на то или иное творение, - а там уже нравится-не нравится, поклонников у, к примеру, Цветаевой - много, да. И вряд ли все они осведомлены о "правилах" ))) просто берет за душу.

89. Антиобозреватель 2006/10/15 11:12 [ответить]
  > > 88.crazypet
  С т.з. читателя - Вы правы, с т.з. автора стихов - предаётесь спасительному эскапизму.

  Всего Вам доброго.

90. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 11:20 [ответить]
  Люди не читают правил, люди обижаются на критику... повсюду одно и то же. Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?

  Для автора всегда есть спасительные афоризмы. "Хулу и похвалу приемли равнодушно..." - "А обучаться, право, скучно".

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П (Оценка:4.48*10,)

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)