180. Борис (:@) 2006/03/28 14:38
[ответить]
>>178.Зеленцов Иван
>>> ("кровь - любовь", "неба - хлеба", "семь рублей - восемь рублей" - это, видимо, для каких-то других, более весёлых конкурсов)
>
Ваня, это же библейские понятия! что в них веселого?
:-)
179. mlek2006/03/28 14:03
[ответить]
Ко всем замечательным достоинствам г.Зеленцова
очень нехвает лишь одного - молчаливости. У меня складывается
впечателние, что он сам больше всех своих недоброжелателей пытается дискредетировать
свое начинание.
Вот написал ниже обстоятельную оду графоманству!
Остается лишь надеяться, что не все номинаторы таковы...
178. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/28 12:46
[ответить]
>>168.Егорыч
>>>147.Зырянов Андрей
>>>>146.Егорыч
>Может быть я и ошибаюсь, но мне показалось, что все-таки предпочтение отдается стихам... вот как бы мне не филологу не ошибиться с определением - туманно необязательного содержания, или необязательной говорильни "от фонаря" типа: "Полетел бы на Марс - да не житель ракет." И мало стихов с ясной, вывереной стилистикой, точных в образах.
Егорыч, а что, бывают стихи обязательного содержания?
Предпочтение отдается стихам, написанным хорошим русским языком. Стихам с интересной и небанальной рифмовкой ("кровь - любовь", "неба - хлеба", "семь рублей - восемь рублей" - это, видимо, для каких-то других, более весёлых конкурсов). Стихам, авторы которых владеют техникой. С хорошей ритмикой, без слов-втычек, заполняющих пустое пространство. Приветсвуется звукопись и аллитерации. Претствуется образность, смысловая насыщенность текста, метафоричность, богатая лексика.
Одним словом, мы прежде всего выделяем авторов, которые умеют обращаться с русским языком и имеют какое-то представление о стихосложении, идущее дальше основ.
По поводу "точных в образах" - это тема вообще отдельная. Я вообще-то с трудом представляю себе, что такое "точный" образ. По моему глубокому убеждению, поэзия - это не алгебра, и измерить её циркулем и линейкой крайне затруднительно. Тем более, что линейки у всех разные.
177. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/28 12:20
[ответить]
>>170.Ashsa
>>>166.Зеленцов Иван
>>Саша, у меня к Вам встречное предложение. Вы бы не хотели принять участие в нашем проекте в качестве номинатора? Я сейчас как раз думаю о расширении жюри.
>
>Спасибо за предложение. Я немного подумаю, ладно? Когда созрею, свяжусь по мылу.
Будем ждать, Саша. Не торопитесь.
176. (gerd2003@inbox.ru) 2006/03/28 08:33
[ответить]
>>174.Ар Го
>>>173.Оксана
>>>>171.Ар Го
>О! Даешь и Оксану в преноминаторы! Или Оксана - уже среди преноминаторов?
А разве для того, чтобы читать и ценить стихи необходимо быть преноминатором? ;)
>Или... Страшно подумать... Космолапов - это прикол Оксаны?!!8-0
Мир полон тайн... :) В нем много родственных душ. :)
175. 2006/03/28 07:42
[ответить]
>>174.Ар Го
>О! Даешь и Оксану в преноминаторы! Или Оксана - уже среди преноминаторов? Или... Страшно подумать... Космолапов - это прикол Оксаны?!!8-0
Сами вы - прикол.
Стихи, между прочим, последний месяц - все прочел. Но больше читать здесь действительно, не буду - политкорректное стихосложение, может, для линии Партии и привлекательно, но и только.
174. * (piroman1@mail.ru) 2006/03/28 00:19
[ответить]
>>173.Оксана
>>>171.Ар Го
>>>>164.Зеленцов Иван
>>Кстати, штук восемьдесят переработал, видимо, и здесь 153 прочел:))))))) Голова! Берите в преноминаторы, не прогадаете:))))))))))))))))))))))))
>Я, кстати, тоже прочитала все работы здесь и там. ;)) Комплимент можно принять и на свой счет? ;)) Или для этого необходимо еще написать обзор? :))
О! Даешь и Оксану в преноминаторы! Или Оксана - уже среди преноминаторов? Или... Страшно подумать... Космолапов - это прикол Оксаны?!!8-0
......................................................
173. (gerd2003@inbox.ru) 2006/03/27 23:43
[ответить]
>>171.Ар Го
>>>164.Зеленцов Иван
>>>>163.Космолапов Женя
>Кстати, штук восемьдесят переработал, видимо, и здесь 153 прочел:))))))) Голова! Берите в преноминаторы, не прогадаете:))))))))))))))))))))))))
Я, кстати, тоже прочитала все работы здесь и там. ;)) Комплимент можно принять и на свой счет? ;)) Или для этого необходимо еще написать обзор? :))
>Может быть я и ошибаюсь, но мне показалось, что все-таки предпочтение отдается стихам... вот как бы мне не филологу не ошибиться с определением - туманно необязательного содержания, или необязательной говорильни "от фонаря" типа: "Полетел бы на Марс - да не житель ракет." И мало стихов с ясной, вывереной стилистикой, точных в образах.
Есть хорошее нерусское слово: ПОЛИТКОРРЕКТНЫЕ стихи:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
............................................................
171. * (piroman1@mail.ru) 2006/03/27 23:40
[ответить]
>>164.Зеленцов Иван
>>>163.Космолапов Женя
>>
>>Почитал. Скучноватенько... Вроде все правильно по ритму, но - фактически никак. Не забирает.
>
>Женя, Вы о какой из 153-х работ, представленных на этой странице?
Похоже, ему действительно скучненько, и он ушел делать поэтические обзоры, где повеселее:))) Недавно встречал:) Кстати, штук восемьдесят переработал, видимо, и здесь 153 прочел:))))))) Голова! Берите в преноминаторы, не прогадаете:))))))))))))))))))))))))
170. * (ash@kt.dtu.dk) 2006/03/27 23:11
[ответить]
>>166.Зеленцов Иван
>Саша, у меня к Вам встречное предложение. Вы бы не хотели принять участие в нашем проекте в качестве номинатора? Я сейчас как раз думаю о расширении жюри.
Спасибо за предложение. Я немного подумаю, ладно? Когда созрею, свяжусь по мылу.
Понятно
168. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/27 12:34
[ответить]
>>147.Зырянов Андрей
>>>146.Егорыч
>Егорыч, все немножко не так. Собрались люди, любящие больше поэзию, чем разговоры о ней.
Но ведь, Андрей, одно другому не мешает? Если предмет любимый и знакомый, почему бы именно о нем и не поговорить?
>Но никакого единства в направлениях мы не исповедуем, и единомышленниками не являемся, и зачастую сильно спорим о номинируемых стихах.
Может быть я и ошибаюсь, но мне показалось, что все-таки предпочтение отдается стихам... вот как бы мне не филологу не ошибиться с определением - туманно необязательного содержания, или необязательной говорильни "от фонаря" типа: "Полетел бы на Марс - да не житель ракет." И мало стихов с ясной, вывереной стилистикой, точных в образах. ОДнако, повторю, как мне показалось, в последнее время отбор стал строже. Вот если в январе для пародий я нашел 4 или 5 стихотворений, в феврале 2, то в марте пока не могу найти ни одного. Кстати, приглашаю на "Жемчужную пыль": скоро думаю открыть такую подрубрику в своем разделе. :) С упоминанием номинатора - непременно...
>Печально однако, что здесь, под заголовком "Свободные разговоры на поэтические темы", мы читаем нечто, напоминающее политические разборки, и некоторые участники даже интонацией напоминают Жириновского, не меньше.
Я вижу. Мне тоже странно читать комментарии, из которых складывается впечатление, что авторы кровно обижены за то, что выбрали не их...
С уважением и проч.
167. 2006/03/27 01:23
[ответить]
>>166.Зеленцов Иван
>>>159.Ashsa
>Саша, у меня к Вам встречное предложение. Вы бы не хотели принять участие в нашем проекте в качестве номинатора? Я сейчас как раз думаю о расширении жюри.
Очень плодотворная идея! Авторов, регулярно занимающих верхние места, следует кооптировать в состав жюри, исключая тем самым их дальнейшее участие в конкурсе. Последовательное проведение этой идеи в жизнь, несомненно, будет горячо поддержано подавляющим большинством :-)
166. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/27 00:09
[ответить]
>>159.Ashsa
>К дискуссии между исключительно мной уважаемыми (без всякой иронии) Пи и Иваном Зеленцовым. А не стоит ли завести в конкурсе номинацию типа "Новое имя" и номинировать одного автора каждый месяц? Это могло бы быть хорошим "нашим ответом Чемберлену". Как всегда, на предложении не настаиваю - у жюри могут быть свои планы.
Предложение интересное. Может быть, не заводить отдельную номинацию, а заносить всех, кто впервые попадает в "Нитку" в отдельную ленту на этой странице? Будем думать.
Саша, у меня к Вам встречное предложение. Вы бы не хотели принять участие в нашем проекте в качестве номинатора? Я сейчас как раз думаю о расширении жюри.
165. (ash@kt.dtu.dk) 2006/03/27 00:05
[ответить]
>>162.Антиобозреватель
>>>159.Ashsa
>Поверьте, в конкурсе участвуют ТЕКСТЫ, а не имена.
Верю.
164. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/27 00:02
[ответить]
>>163.Космолапов Женя
>
>Почитал. Скучноватенько... Вроде все правильно по ритму, но - фактически никак. Не забирает.
Женя, Вы о какой из 153-х работ, представленных на этой странице?
163. *2006/03/26 22:17
[ответить]
Почитал. Скучноватенько... Вроде все правильно по ритму, но - фактически никак. Не забирает.
162. (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/26 21:11
[ответить]
>>159.Ashsa
>А не стоит ли завести в конкурсе номинацию типа "Новое имя" и номинировать одного автора каждый месяц?
ИМХО, нет. Т.к. новых имён много и устраивать им некую отдельную квоту - несправедливо.
Поверьте, в конкурсе участвуют ТЕКСТЫ, а не имена. Если сильнейшие тексты принадлежат перу людей со знакомыми уже фамилиями - это признак класса, а не ангажированности жюри.
С почтением, Анти.
-=-=-=-=-
>>158.Цыкало Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич!
Спасибо, конечно, за совет. Однако я просто обязан сказать Вам две вещи:
1. лично я читал упомянутый Вами текст до Вашего совета и счёл, что его номинировать не стОит. Если кто-то из членов жюри номинирует, то это будет хорошо.
2. поверьте, судейской бригаде не нужно советовать. Мы просматриваем ВСЕ новинки.
С почтением, Анти.
161. (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/26 21:05
[ответить]
>>157.Леди Осень
Ваш подсчёт не вполне корректен. Вы поглядите на все фамилии. Там найдутся люди, у которых до момента номинации ВООБЩЕ не было комментариев к стихам. Теперь эти стихи читают.
Главный перчик ситуации с нашим конкурсом - не попасть во что бы то ни стало на первые три ступени, а встретиться с новыми читателями. За дни, пока номинированный стих висит на главной СИ, посещаемость текста возрастает в разы.
С почтением, Анти.
160. (zyriandr@yandex.ru) 2006/03/26 20:55
[ответить]
>>153.3.14
>Но, конечно, если новых имён нет, то...
Зачем Вы так? Почему же нет-то?
Вы читали хотя бы Екатерину Келлер в номинациях этого месяца?
Это очень интересный автор, настоящее открытие.
159. * (ash@kt.dtu.dk) 2006/03/26 12:02
[ответить]
К дискуссии между исключительно мной уважаемыми (без всякой иронии) Пи и Иваном Зеленцовым. А не стоит ли завести в конкурсе номинацию типа "Новое имя" и номинировать одного автора каждый месяц? Это могло бы быть хорошим "нашим ответом Чемберлену". Как всегда, на предложении не настаиваю - у жюри могут быть свои планы.
158. * (shuter7@ukr.net) 2006/03/25 22:28
[ответить]
Советую номинаторам взглянуть на это:
157. * (lediosen@narod.ru) 2006/03/25 15:42
[ответить]
>>156.Зеленцов Иван
>>>153.3.14
>>>>151.Зеленцов Иван
>>>При этом через "Нитку" за неполные три месяца прошло где-то 60-70 разных фамилий. Так что говорить о том, что там одни и те же - в общем-то, и не верно.
>>
>>По-моему, верно. Не говорить, а видеть.
>
>Пожалуйста, посчитайте ради интереса.
Конкурс: 2006 год, январь. Итоги. представлено 61 работ
1. Батхан В.В.
2. Кабанов А.М.
3. Таблер В.О.
Конкурс: 2006 год, февраль. Итоги представлено 53 работ
1. Таблер В.О.
2. Батхан В.В.
3. Ashsa
156. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/25 04:49
[ответить]
>>153.3.14
>>>151.Зеленцов Иван
>
>Такие люди меня и не раздражают. В отличие от тех, кто, увидев в конкурсе ещё одну возможность войти в какой-то список... об этом я уже говорила.
Не думаю, что кто-то из перечисленных увидел в конкурсе возможность войти в какой-то список. Оно им надо? У подавляющего большинства на СИ уже были разделы. Причём давно. Но их - заметьте - мало кто читал. Они не мелькали ни в бороде, ни в рейтингах. Предполагаю, что именно потому у Вас и сложилось впечатление, что до этого их здесь не было.
>Совершенно верно, заслужены. (Победы над кем?)
>Поймите меня правильно, Иван. Я же ни разу не сказала, что их победы не заслуженны. Сказала? Где? Покажите.
>Я о другом горюю. О том, что основная функция СИ - исследовательская - оказывается нарушенной и замененной бальными танцами.
Не думаю, что исследовательская функция СИ имеет какое-то отношение к поэзии. Люди, вышедшие с сайта в бумажную литературу и попавшие в основную библиотеку lib.ru, о которых Вы говорите пишут соврешенно в других жанрах: фантастика, фэнтази, рассказы и повести о войне...
До появления "Колец" и "Нитки" с поэзией на сайте был полный швах.
>>При этом через "Нитку" за неполные три месяца прошло где-то 60-70 разных фамилий. Так что говорить о том, что там одни и те же - в общем-то, и не верно.
>
>По-моему, верно. Не говорить, а видеть.
Пожалуйста, посчитайте ради интереса.
>
>>>Именно поэтому мне неприятно, если именно в связи с конкурсом на СИ возвращаются или активизируются поэты, которые давно завоевали себе широкую сетевую известность.
В том то и дело, что они не очень-то возвращаются и не активизируются, что меня, если честно, не радует. У большинства, как я уже говорил, давным-давно есть разделы на СИ. Они точно так же иногда выкладывают здесь новинки, как и до этого. Просто до этого их не замечали.
>>
>>Что ж в этом плохого? Пусть народ видит, на кого стоит равняться
>
>Хе... Во-первых, может ли поэт на кого-то "равняться"?
>Если в какой-то мере, в каком-то варианте "да", то может ли быть такое, что пишущий стихи человек - дорастя до некоего уровня, достаточного, чтобы быть замеченным критиче-поэтической элитой СИ, не имеет у себя в голове список этих образцов? что ему нужен СИ, для пополнения ряда образцов для подражания? что СИ - его единственная библиотека?
Я предполагаю, что есть люди, для которых СИ - если не единственная, то главная библиотека. Просматривая контент, я прихожу к выводу, что некоторые, видимо, вообще читали только Пушкина, при том ещё в школе и по диагонали. А знакомство с лучшими образцами современной поэзии никому не повредит (её можно любить или не любить - это другой вопрос. Но не повредит - это точно). Повторюсь, для Вас в этих именах нет ничего нового. И для меня нет. Но таких, как мы с Вами, кто любит гулять по сети и посещать разные ресурсы в поисках интересных авторов - меньшинство. Большинство же предпочитает осесть на каком-нибудь одном и не кажет оттуда носа, поэтому очень многого не знает.
>Да и - многие достойнейшие образцы для подражания (не дай бог, если честно) не потянутся на такой огонёк, который представляет собой постоянно действующий конкурс на СИ.
К сожалению.
>
>>Да. Но не все - внимательно. ...Я же не мазохист.
>
>Иван :))) Вы же не думали, что я считаю, чтобы для того, чтобы распробовать вкус каши, необходимо сожрать весь котёл (с) ? :))) Вы же не могли такого обо мне подумать?
Ну разумеется, нет! :))
>
>>Мы особенно и не торопимся.
>
>А кто в первых числах марта выхватил джулиссовскую лягушку с таза, как горячий пирожок у бабушки?!
Так Джу-Лисс в последнее время вообще редко публикует новые стихи. Поэтому и выбирать у него особенно и нечего.
>
>Иван, Вы не обижайтесь (или обижайтесь), но всё же будет хорошо, если не увидите во мне подрывной элемент. Можно быть правым и не правым, не будучи при этом злонамеренным в обоих случаях.
Я и не вижу. По крайней, мере в данном комментарии и в данной ветке обсуждения ;)
>
>Я как *пользователь* всё равно убеждена, что главное предназначение конкурса - помочь найти новые имена.
>Разумеется, разумеется! это! моя! личная! проблема.
Я понимаю, о чём Вы говорите. И это не только Ваша личная проблема. Но что делать, если урожай огурцов бедноват? Это ведь не вина тех, кто их собирает, и уж тем более не вина тех, кто их ест...
155. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/25 04:04
[ответить]
>>154.3.14
>>>152.Зеленцов Иван
>>150. *Mikle5
>>
>>К сожалению, вынужден снова удалить комментарий, поскольку в нем опять имел место переход на личность.
>
>Вряд ли в этом комментарии Гарцева содержался переход на личности. Или, во всяком случае, бОльший, чем, например, в комме Сергея Панарина 144 внизу. Когда координатор обсужданту говорит фразы вроде "У меня сложилось ощущение, что ваше понимание упрощено" или "судя по величине Ваших постингов, у Вас есть много свободного времени" - да, возникает желание как-то уравновесить позиции.
А я думаю, что бОльший. Кроме того, это не имеет значения. БОльший, меньший - это какой-то детский сад.
Для меня становится очевидным, что Михаил в данной гостевой не столько выражает свое отношение к нашему проекту, сколько преследует какие-то далекие от него личные цели. На все его хоть сколько-нибудь конструктивные замечания, касающиеся конкурса, мы дали или собирались ответ (так как он добровольно покинул данную гостевую, необходимость во втором, видимо, отпадает). Все остальное - в мусорную корзину. Ещё раз повторяю: здесь не место для разборок.
154. 3.142006/03/25 03:19
[ответить]
>>152.Зеленцов Иван
>150. *Mikle5
>
>К сожалению, вынужден снова удалить комментарий, поскольку в нем опять имел место переход на личность.
Вряд ли в этом комментарии Гарцева, который идёт первым номером здесь , содержался переход на личности. Или, во всяком случае, бОльший, чем, например, в комме Сергея Панарина 144 внизу. Когда координатор обсужданту говорит фразы вроде "У меня сложилось ощущение, что ваше понимание упрощено" или "судя по величине Ваших постингов, у Вас есть много свободного времени" - да, возникает желание как-то уравновесить позиции.
153. 3.142006/03/25 03:18
[ответить]
>>151.Зеленцов Иван
>Пи, не хочется разрушать Вашу светлую веру, но существуют и другие версии, зачем существует Самиздат:
>
>
Но это именно и есть то, о чём я говорю!
А то, что становится через СИ известным и положительно оцененным (самим ММ), он время от времени перекладывает в либру.
Кстати, действовал он в куда меньшем согласии с "моей" теорией, когда агитировал участвовать в СИ авторов, которых уважает, и которые уже были в либру. Никогда не могла понять, зачем он это делал. Видимо, теорий и практик даже у одного человека может быть больше, чем одна.
>А неизвестного, поверьте, действительно гораздо меньше, чем хотелось бы. Но давайте разберемся с тем, что Вы называете известным. Известным - кому? Вам, мне, Хилине, Андрею? Может быть. Но есть масса людей, никуда за пределы СИ принципиально не выходящих. Или только пришедших на сайт и считающих его вершиной сетевой литературы.
Такие люди меня и не раздражают. В отличие от тех, кто, увидев в конкурсе ещё одну возможность войти в какой-то список... об этом я уже говорила.
>По поводу того, что в ленте часто бывают одни и те же имена. Пи, а разве может быть по-другому? Поэтов высочайшего уровня по определению не так уж и много. Он на то и высочайший. Разве на СИ есть поэты такого же уровня, как Кабанов, Батхен, Ямакова, Таблер, Ashsa? Думаю, что и во всем рунете их не так много. Эти люди широко известны за пределами СИ, имеют многочисленные бумажные публикации, книги и т.д. Так что их победы вполне заслужены.
Совершенно верно, заслужены. (Победы над кем?)
Поймите меня правильно, Иван. Я же ни разу не сказала, что их победы не заслуженны. Сказала? Где? Покажите.
Я о другом горюю. О том, что основная функция СИ - исследовательская - оказывается нарушенной и замененной бальными танцами.
Да, это не вина "высочайших", а, как видно, свойство созданной системы, которое нельзя было предусмотреть заранее. (Или можно, но я не смогла.) Причём, если мою теорию не брать в расчёт, то всё вообще отлично. Но я не брать её в расчёт не могу, а вы можете ли - это ваше дело (ваше, участников).
Что их не так много в рунете - даже хорошо, но ведь есть шанс на то, что их есть в неизвестности!
Разыскивать жемчужины среди "Кабанов, Батхен, Ямакова, Таблер, Ashsa"... это всё равно что разыскивать огурцы на огуречной грядке. "Ловцы жемчуга" - неподходящее название тогда; больше подходит "Плантаторы".
Опять же, постарайтесь понять меня правильно. Я не говорю, что вы (жюри) что-то неправильно делаете. Ведь хороших стихов неизвестных авторов на месячный конкурс не наскрести, и существующих авторов со счетов не сбросишь, так что - всё верно. Я только пытаюсь понять, откуда берётся чувство неудовлетворённости и подозрения того, что существующая форма не заслонит ту потенциальную возможность, ради которой стоит держать конкурс и которая отражена в его названии.
>При этом через "Нитку" за неполные три месяца прошло где-то 60-70 разных фамилий. Так что говорить о том, что там одни и те же - в общем-то, и не верно.
По-моему, верно. Не говорить, а видеть.
>>Именно поэтому мне неприятно, если именно в связи с конкурсом на СИ возвращаются или активизируются поэты, которые давно завоевали себе широкую сетевую известность.
>
>Что ж в этом плохого? Пусть народ видит, на кого стоит равняться
Хе... Во-первых, может ли поэт на кого-то "равняться"?
Если в какой-то мере, в каком-то варианте "да", то может ли быть такое, что пишущий стихи человек - дорастя до некоего уровня, достаточного, чтобы быть замеченным критиче-поэтической элитой СИ, не имеет у себя в голове список этих образцов? что ему нужен СИ, для пополнения ряда образцов для подражания? что СИ - его единственная библиотека?
Да и - многие достойнейшие образцы для подражания (не дай бог, если честно) не потянутся на такой огонёк, который представляет собой постоянно действующий конкурс на СИ.
>Да. Но не все - внимательно. ...Я же не мазохист.
Иван :))) Вы же не думали, что я считаю, чтобы для того, чтобы распробовать вкус каши, необходимо сожрать весь котёл (с) ? :))) Вы же не могли такого обо мне подумать?
>Мы особенно и не торопимся.
А кто в первых числах марта выхватил джулиссовскую лягушку с таза, как горячий пирожок у бабушки?!
Иван, Вы не обижайтесь (или обижайтесь), но всё же будет хорошо, если не увидите во мне подрывной элемент. Можно быть правым и не правым, не будучи при этом злонамеренным в обоих случаях.
Я как *пользователь* всё равно убеждена, что главное предназначение конкурса - помочь найти новые имена. Ведь к известно-любимым поэтам в разделы мы все и так заходим, для этого конкурс не нужен.
Но, конечно, если новых имён нет, то... всё равно нужен, потому что они *могут* быть, лишь бы поиск работал на полную катушку.
А известные имена в списке при такой "моей" постановке взгляда превращаются в необходимый воздушному шару балласт :))))
К сожалению, вынужден снова удалить комментарий, поскольку в нем опять имел место переход на личность.
В переносе обсуждения куда-то ещё не вижу смысла. Координаторы и члены жюри не будут бегать по сайту для обсуждения конкурсных вопросов, поскольку для них специально создана эта гостевая и другие гостевые в данном разделе.
151. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/25 02:16
[ответить]
>>148.3.14
>>>141.Mikle5
>> Когда на Главной Странице СИ будут постоянно высвечиваться фамилии из одной и той же колоды карт, мол-де, это и есть истинное... настоящее...Моя мысль, в общем-то, понятна.
>
>Понятна, кажется. Вы имеете в виду, что это выглядит как командная игра, да, Миша?
>
>Мне кажется, что проблема (то есть, вопрос) в другом: неужели действительно все, кто хоть чего-то стоит как поэт, уже на слуху, и на целине искать нечего?
>Я спрашиваю с учётом того, что стоящие люди могут оказаться и вне спектра вкусов выборщиков. Но ведь и внутри спектра нет новостей.
>
>Когда начинался проект, казалось, что сбывается мечта, и начнут появляться новые имена. Но что-то этого не происходит. Действительно, в "колоде" тасуются одни и те же. Но важнее то, что они были известны и до начала тасовки. Новокупленная колода новостей не содержит: в ней те же картинки, что и в любой колоде.
>
>У устроителей - свои интересы, у каждого из пользователей - свои; они не обязаны совпадать. Мой главный интерес был в том, что вот кто-то профессионально просмотрит-таки самиздатскую текущую струю и выкопает-таки жемчужины, которые могут там скрываться. Жемчужины есть, но они как будто бы собраны на заранее известных грибных местах. Если это сделано честным способом перелопачивания всего леса, то ещё через пару месяцев станет понятно, что неизвестного гораздо меньше, чем верилось.
>Нормальный результат, исследовательский вполне.
>Но без нацеленности именно на поиск неизвестного для меня проект теряет пользовательский смысл, превращаясь во всего лишь ещё одну тусовку известных поэтов, у которой (тусовки) есть ещё одна голова. И эта ещё одна тусовка - да, честно говоря, немного неприязненное чувство иногда вызывает, потому что все мы и без того знаем, где искать этих поэтов - и на СИ, и вне СИ, концентрированно и представительно; и там, где их можно найти, концентрация хороших поэтов (общий уровень фона) на порядки выше, чем на Самиздате. А Самиздат, по моей вере, для того существует, чтобы был шанс у неизвестного стать известным.
Пи, не хочется разрушать Вашу светлую веру, но существуют и другие версии, зачем существует Самиздат:
Это к слову.
А неизвестного, поверьте, действительно гораздо меньше, чем хотелось бы. Но давайте разберемся с тем, что Вы называете известным. Известным - кому? Вам, мне, Хилине, Андрею? Может быть. Но есть масса людей, никуда за пределы СИ принципиально не выходящих. Или только пришедших на сайт и считающих его вершиной сетевой литературы.
По поводу того, что в ленте часто бывают одни и те же имена. Пи, а разве может быть по-другому? Поэтов высочайшего уровня по определению не так уж и много. Он на то и высочайший. Разве на СИ есть поэты такого же уровня, как Кабанов, Батхен, Ямакова, Таблер, Ashsa? Думаю, что и во всем рунете их не так много. Эти люди широко известны за пределами СИ, имеют многочисленные бумажные публикации, книги и т.д. Так что их победы вполне заслужены.
Определенная элита всегда формируется на любом сайте. По мне - пусть в нее будут входить перечисленные люди, чем Вася Пупкин и Фёкла Рукавишникова, которым друзья регулярно выставляют по 10 десяток.
При этом через "Нитку" за неполные три месяца прошло где-то 60-70 разных фамилий. Так что говорить о том, что там одни и те же - в общем-то, и не верно. Само попадание в "Нитку" - это шанс засветиться, поднять посещаемость своего раздела. Даже если стихотворение занимает по итогам 40-е место - оно получает, как минимум, от 50 до 100 посетителей в месяц просто в силу нахождения в "Нитке". Для СИ это хорошие цифры.
>
>Это не значит, что, став известным, следует незамедлительно выключиться из процесса. Но, видимо, существует какая-то тонкая (количественная?) грань, по разные стороны которой наработанная тусовка известного действует на пользу или во вред вероятностным механизмам проявления неизвестного: тянет их за собой или, наоборот, отталкивает. ("Принцип жирового тела", про который, честно говоря, узнала не из курса биологии, а из повести Шлёнского.) Именно поэтому мне неприятно, если именно в связи с конкурсом на СИ возвращаются или активизируются поэты, которые давно завоевали себе широкую сетевую известность.
Что ж в этом плохого? Пусть народ видит, на кого стоит равняться
>
>Потому вопрос к жюри: вы действительно внимательно просматриваете ВСЕ новинки?
Да. Но не все - внимательно. Если я вижу поэму на 15 килобайт, которая начинается навроде этого:
я стою у окна,
а на небе полная луна,
кипит в жилах кровь,
ах, зачем ушла любовь?
я дальше не читаю. Я же не мазохист.
>
>Да или нет - всё равно, хочу предложить практический совет: раз уж всё равно, при любом методе, колода будет одна и та же - не торопитесь номинировать известных поэтов в начале месяца: лучше ближе к концу месяца выбрать в их разделах по 2-3 действительно лучших стиха из новых.
Мы особенно и не торопимся.
149. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/25 01:38
[ответить]
>>141.Mikle5
>Вань, и по поводу организации. То, что вы все делаете заслуживает уважения и приносит пользу. Популяризация хорошей поэзии еще никому не мешала, и эа это вам низкий поклон. Однако, что, на мой взгляд, раздражает народ, так это некая обособленность и замкнутость. Таких элитарных электронных журналов, а-ля "ВеГон", в сети полно. У нас тут свободная публикация, как бы город СОЛНЦА, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА...
>Никто тут никого не строил, каждый получал по заслугам, но отличительные знаки на форме не носил. Когда на Главной Странице СИ будут постоянно высвечиваться фамилии из одной и той же колоды карт, мол-де, это и есть истинное... настоящее...Моя мысль, в общем-то, понятна. Конечно, это мое частное мнение и я могу ошибаться.
Миша, а разве перечисленным тобой принципам Великой французской революции не противоречит то, что в сишных рейтингах (как в top-500, так и в тематическом рейтинге "Поэзия") из года в год высвечивались фамилии из одной и той же тусовочной колоды? Приходят к человеку друзья и каждый раз ставят ему 8 десяток - и он раз за разом на вершине топа. А у сильных авторов, не светившихся в тусовке, 10 посещений в месяц. Это называется "каждый получал по заслугам"? Братство - да. Хотя больше похоже на кумовоство. Равенство - вряд ли.
И потом, я не стал бы говорить от имени народа. И не вижу особенных признаков того, что наш конкурс его, народ, раздражает. За 3 месяца я не насчитал и 10-ти недовольных отзывов.
148. 3.142006/03/25 00:23
[ответить]
>>141.Mikle5
> Когда на Главной Странице СИ будут постоянно высвечиваться фамилии из одной и той же колоды карт, мол-де, это и есть истинное... настоящее...Моя мысль, в общем-то, понятна.
Понятна, кажется. Вы имеете в виду, что это выглядит как командная игра, да, Миша?
Мне кажется, что проблема (то есть, вопрос) в другом: неужели действительно все, кто хоть чего-то стоит как поэт, уже на слуху, и на целине искать нечего?
Я спрашиваю с учётом того, что стоящие люди могут оказаться и вне спектра вкусов выборщиков. Но ведь и внутри спектра нет новостей.
Когда начинался проект, казалось, что сбывается мечта, и начнут появляться новые имена. Но что-то этого не происходит. Действительно, в "колоде" тасуются одни и те же. Но важнее то, что они были известны и до начала тасовки. Новокупленная колода новостей не содержит: в ней те же картинки, что и в любой колоде.
У устроителей - свои интересы, у каждого из пользователей - свои; они не обязаны совпадать. Мой главный интерес был в том, что вот кто-то профессионально просмотрит-таки самиздатскую текущую струю и выкопает-таки жемчужины, которые могут там скрываться. Жемчужины есть, но они как будто бы собраны на заранее известных грибных местах. Если это сделано честным способом перелопачивания всего леса, то ещё через пару месяцев станет понятно, что неизвестного гораздо меньше, чем верилось.
Нормальный результат, исследовательский вполне.
Но без нацеленности именно на поиск неизвестного для меня проект теряет пользовательский смысл, превращаясь во всего лишь ещё одну тусовку известных поэтов, у которой (тусовки) есть ещё одна голова. И эта ещё одна тусовка - да, честно говоря, немного неприязненное чувство иногда вызывает, потому что все мы и без того знаем, где искать этих поэтов - и на СИ, и вне СИ, концентрированно и представительно; и там, где их можно найти, концентрация хороших поэтов (общий уровень фона) на порядки выше, чем на Самиздате. А Самиздат, по моей вере, для того существует, чтобы был шанс у неизвестного стать известным.
Это не значит, что, став известным, следует незамедлительно выключиться из процесса. Но, видимо, существует какая-то тонкая (количественная?) грань, по разные стороны которой наработанная тусовка известного действует на пользу или во вред вероятностным механизмам проявления неизвестного: тянет их за собой или, наоборот, отталкивает. ("Принцип жирового тела", про который, честно говоря, узнала не из курса биологии, а из повести Шлёнского.) Именно поэтому мне неприятно, если именно в связи с конкурсом на СИ возвращаются или активизируются поэты, которые давно завоевали себе широкую сетевую известность.
Потому вопрос к жюри: вы действительно внимательно просматриваете ВСЕ новинки?
Да или нет - всё равно, хочу предложить практический совет: раз уж всё равно, при любом методе, колода будет одна и та же - не торопитесь номинировать известных поэтов в начале месяца: лучше ближе к концу месяца выбрать в их разделах по 2-3 действительно лучших стиха из новых.
147. (zyriandr@yandex.ru) 2006/03/24 21:45
[ответить]
>>146.Егорыч
>Я наверное опять что-нибудь пропустил, но назад отматывать не буду. Не пойму я о чем спор... Собралась команда единомышленников, которые считают, что стихи такого направления и только такого являются настоящей поэзией.
Егорыч, все немножко не так. Собрались люди, любящие больше поэзию, чем разговоры о ней.
Но никакого единства в направлениях мы не исповедуем, и единомышленниками не являемся, и зачастую сильно спорим о номинируемых стихах.
Печально однако, что здесь, под заголовком "Свободные разговоры на поэтические темы", мы читаем нечто, напоминающее политические разборки, и некоторые участники даже интонацией напоминают Жириновского, не меньше.
146. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/24 17:35
[ответить]
Я наверное опять что-нибудь пропустил, но назад отматывать не буду. Не пойму я о чем спор... Собралась команда единомышленников, которые считают, что стихи такого направления и только такого являются настоящей поэзией. Ну так что? Они ведь не собираются вытеснять всех, кто пишет иначе, с СИ... Я лично, критикуя, выступал не против данного, скажу честно, для меня неинтересного сектора поэзии, а против некачественного отбора. Назвав стихотворения сборника "жемчужинами", ловцы поставили перед собой трудную задачу и поначалу они ее в ряде случаев не выполняли. Но в марте брака практически нет. За что же их ругать, если они стали работать качественней? По-моему, их хвалить надо. Пускай жемчуг и тускловат большей частью, но в кондиции.
145. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/24 15:48
[ответить]
>>144.Антиобозреватель
>>>143.Mikle5
>Михаил Гарцев, не продолжайте флуда.
>
Вы опять плюетесь. Ну, как с Вами можно иметь что-то общее?
144. 2006/03/24 15:31
[ответить]
>>143.Mikle5
Михаил Гарцев, не продолжайте флуда.
>Йес!!!! Скрытый комплемент мне, как автору.
Заблуждение. речь идёт о том, что в моём раздел я просто потёр бы ваши коммнты, а здесь - общественный проект, поэтому я не имею права закончить с вами разговор максимально простым и действенным способом:).
>>Начиная "о конструктивном".
>Между прочим, ваша ирония мне не совсем понятна.
Не было иронии. Догадки - на вашей совести.
>Что Вы говорите? - а мне казалось, что какие-то устойчивые тенденции уже давно зафиксированы. По просьбе слушателей могу проартикулировать.
А кто-то успел зафиксировать смерть "п-ма", и что?
если сочтёте нужным - артикулируйте. У меня сложилось ощущение, что ваше понимание упрощено.
>Для этого и существует "разбор стихов", куда входит, кстати, и разбор пародий (конечно, только удачных) на эти стихи.
Вот! Займитесь, пожалуйста, этим важным делом. Ведь, судя по величине Ваших постингов, у Вас есть много свободного времени.
>Это и называется дискуссия, чем больше объяснений и полезных разговоров, тем больше понимания между художником и народом.
Как Вы оцениваете свой тон?
>Никаких оправданий. "Взялся за гуж..." Даешь обратную связь!!!!!!!!!!
Михаил, читайте правила. Никто не обещал разборов/отзывов/рецензий.
143. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/24 15:16
[ответить]
>>142.Антиобозреватель
>>>139.Mikle5
>Завершая "о личном".
>>Поэтому пародия это не САМОПИАР, а самое что не есть НАЧАЛО ДИСКУССИИ.
>Одно потому...
>Я Вам всё это время даю понять, что пародия вроде той, где высказывание Бонч-Осмоловской смешано со стихами Ивана - это не начало дискуссии, а её фактический конец.
оПЯТЬ пардона, никто стихи Зеленцова с вашей трактовкой дискурса Бонч-Осмоловской НЕ СМЕШИВАЛ. Ваша трактовка высказываний Бон-Осмоловской дана как эпиграф к моей парафразе. Если следовать вашей логике, то каждый автор, использующий чью-либо ЦИТАТУ в качестве ЭПИГРАФА к своему опусу, СМЕШИВАЕТ (?????????????????) ее со своими текстами. Хотя в постмодернизме такой прием в порядке вещей. Чужой текст расчленяется и смешивается с текстами постмодерниста. Увы, но я не постмодернист и ваша инвектива зависла в воздухе.
>После этой т.н. пародии Ивану и мне приходится, а не хочется с Вами говорить.
Йес!!!! Скрытый комплемент мне, как автору. Сужу по себе. Предположим, мне человек нравится, а его опус - нет. Я прохожу мимо. Собственно, когда я к человеку нейтрален - тоже мимо, мимо... Зато, когда мне опус понравился, даже, если автор мне не очень симпатичен, я, воленс-ноленс, хочу с ним поговорить. СИЛА ИСКУССТВА, блин...
>И размещение ссылки на неё - это не начало разговора, что бы Вы ни говорили.
Там еще ЧЕТЫРЕ парафразы, и не умаляйте их влияние на восприятие современной поэзии в рамках Самиздата.
>Поэтому давайте тут поставим точку и перейдём к конструктиву.
>
>Начиная "о конструктивном".
Между прочим, ваша ирония мне не совсем понятна. Конструктивизм и постконструктивизм - составные части постмодернизма. Возьмите любую статью Лакана, Леви-Строса или Лиотара и Вы поймете это.
>
>Прежде чем начать спор, необходимо выяснить, что понимается под словом "постмодернизм".
>Проблема в том, что явление "пост-ма" трактуется разными людьми по-разному.
Что Вы говорите? - а мне казалось, что какие-то устойчивые тенденции уже давно зафиксированы. По просьбе слушателей могу проартикулировать.
>ИМХО, стихи, находящиеся на верхних строчках Жемчужной нитки, как раз в меньшей степени "заражены" вирусом постмодернизма.
>"Глубина авторской мысли" зависит не только от автора, но и от читателя. До некоторых аспектов читатель может и не донырнуть. Это не плохо, и не хорошо. Просто так случается на каждом шагу. В том числе и с классикой.
Для этого и существует "разбор стихов", куда входит, кстати, и разбор пародий (конечно, только удачных) на эти стихи. Принято говорить и о литературных течениях, к которым относятся эти стихи. Читателя, который не может "донырнуть", в приличных домах принято "подтаскивать" к заявленной глубине мысли, а не брезгливо отворачиваться от него.
>Претензии по избитости тем могут быть вполне оправданными, однако нельзя не учитывать два фактора:
>1. тем вообще мало,
>2. конкурс выявляет лучшие (на взгляд организаторов) стихи Самиздата. В этом разрезе можно считать, что некий текст признан лучшим по данной (избитой) теме.
У "избитой темы" есть много граней. Хорошо, если координаторы или их друзья номинаторы объяснят, почему они выбрали то или другое. Это и называется дискуссия, чем больше объяснений и полезных разговоров, тем больше понимания между художником и народом. Снобизм только вредит делу и отталкивает не совсем безнадежных.
>Замкнутости нет. Есть колоссальная нехватка времени. Шаги по "приближению", к укреплению "обратной связи" запланированы и уже предпринимаются.>
>Антиобозреватель.
Никаких оправданий. "Взялся за гуж..." Даешь обратную связь!!!!!!!!!!
142. * (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/24 14:30
[ответить]
>>139.Mikle5
Завершая "о личном".
>Поэтому пародия это не САМОПИАР, а самое что не есть НАЧАЛО ДИСКУССИИ.
Одно потому...
Я Вам всё это время даю понять, что пародия вроде той, где высказывание Бонч-Осмоловской смешано со стихами Ивана - это не начало дискуссии, а её фактический конец.
После этой т.н. пародии Ивану и мне приходится, а не хочется с Вами говорить.
И размещение ссылки на неё - это не начало разговора, что бы Вы ни говорили.
Поэтому давайте тут поставим точку и перейдём к конструктиву.
Начиная "о конструктивном".
Прежде чем начать спор, необходимо выяснить, что понимается под словом "постмодернизм".
Проблема в том, что явление "пост-ма" трактуется разными людьми по-разному.
ИМХО, стихи, находящиеся на верхних строчках Жемчужной нитки, как раз в меньшей степени "заражены" вирусом постмодернизма.
"Глубина авторской мысли" зависит не только от автора, но и от читателя. До некоторых аспектов читатель может и не донырнуть. Это не плохо, и не хорошо. Просто так случается на каждом шагу. В том числе и с классикой.
Претензии по избитости тем могут быть вполне оправданными, однако нельзя не учитывать два фактора:
1. тем вообще мало,
2. конкурс выявляет лучшие (на взгляд организаторов) стихи Самиздата. В этом разрезе можно считать, что некий текст признан лучшим по данной (избитой) теме.
И, к сожалению, снова процедурное наблюдние по ходу коммента 141.
Давайте не будем говорить категорично про народ: "Однако, что, на мой взгляд, раздражает народ, так это некая обособленность и замкнутость".
Простите, какой народ? Я насчитал четверых недовольных. Что в два раза меньше орггруппы:))).
Замкнутости нет. Есть колоссальная нехватка времени. Шаги по "приближению", к укреплению "обратной связи" запланированы и уже предпринимаются.
Антиобозреватель.
141. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/24 13:35
[ответить]
Вань, и по поводу организации. То, что вы все делаете заслуживает уважения и приносит пользу. Популяризация хорошей поэзии еще никому не мешала, и эа это вам низкий поклон. Однако, что, на мой взгляд, раздражает народ, так это некая обособленность и замкнутость. Таких элитарных электронных журналов, а-ля "ВеГон", в сети полно. У нас тут свободная публикация, как бы город СОЛНЦА, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА...
Никто тут никого не строил, каждый получал по заслугам, но отличительные знаки на форме не носил. Когда на Главной Странице СИ будут постоянно высвечиваться фамилии из одной и той же колоды карт, мол-де, это и есть истинное... настоящее...Моя мысль, в общем-то, понятна. Конечно, это мое частное мнение и я могу ошибаться.