340. * (graff@isnet.ru) 2006/09/06 17:44
[ответить]
Михаил! - я действительно не совсем прав - приношу свои извинения.Меня сбил с толку и я уже предвзято читал стих из-за его ёрнического тона.Я понимаю,что Геликон - это не всемирная нобелевка,но там издано много прекрасных поэтов,и Рудис - один из лучших вообще.Просто Вы действительно иногда увлекаетесь и перехлёстываете за грань корректности. Ещё раз - обидеть не хотел,так как Вас уважаю.Илья.
339. 2006/09/06 15:06
[ответить]
Кто такой Рудис? Почему не знаю? Пойду взгляну! :)
338. mlek2006/09/06 15:04
[ответить]
>>337.Mikle5
>>>333.mlek
>>>>331.Mikle5
>>>перед Вами хорошее стихотворение.
>
>Спасибо, mlek, за первую часть.
Я писал ее искренне, без всякого подвоха и задней мысли.
>Что касается второй части вашей критики, то для меня это все не "МЕЛЮЗГОВАЯ ТУСОВКА", это моя виртуальная жизнь.
Михаил, каждый имеет полное право выбирать себе окружение, строить свою виртуальную жизнь по усмотрению. (У меня то ощущение, что вас ваша виртуальная жизнь вас скорее тяготит. Ну не
свой, не свой вы в этой тусовке (это, конечно, моё сугубо личное впечатление). Но может быть оно вам так и надо.
Житинского я знаю лично, даже пытался вести с ним какие-то дела несколько лет назад,
знаю и что он издает, что не издает. Знаю как ведет себя с авторами (я, к счастью, таковым не являюсь). Извините, относится к нему серьезно не могу. Рудиса лично не знаю, говорить не буду.
Но "пасквильность" стиха - это просто бред! Мне как раз понравилась сбалансированность иронии и самоиронии в стихе.
337. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/09/06 14:24
[ответить]
>>333.mlek
>>>331.Mikle5
>>перед Вами хорошее стихотворение.
>
>В своем жанре действительно отличный стих!!!
>Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность. Удачен финал. Стих явно лучше того, что в свое время в этом жанре писал Минаев и "Искровцы", но, скажем, уступает стихам Саши Черного.
>
>Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали... Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
Спасибо, mlek, за первую часть.
Что касается второй части вашей критики, то для меня это все не "МЕЛЮЗГОВАЯ ТУСОВКА", это моя виртуальная жизнь. Например, на Конкурсе пародистов был автор, который писал пародии на авторов серебряного века, Вознесенского, Евтушенко...Высмеивал их заказные стихи, типа поэму о Ленине или "Брасткую ГЭС". Меня это не волнует. Мне интересней писать о тех, с кем я сосуществую в сети. Собственно, мы все ПИШЕМ ИСТОРИЮ СЕТЕВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Говорить можно только о том, как это сделано. Если талантливо, то сие имеет право на существование, даже если это сплошные ерничество и ирония, если бездарно, то будь это хоть ВОЗВЫШЕННЫЕ ПАНЕГИРИКИ, забудется через несколько дней. Сами же вспомнили Сашу Черного. Те, кого он высмеивал, для людей его эпохи тоже были, возможно, "мелюзгой".
336. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/09/06 14:03
[ответить]
>>334.Eeshka
>>>333.mlek
>>>>331.Mikle5
>>>перед Вами хорошее стихотворение.
>>где он высмеивается,воспринимается,помимо своего "жанра" ещё и как непорядочное,пасквильное.ИМХО.
>Илья Будницкий.
Илья, да Вы в своем уме? Да, ирония есть, но это отнюдь не ерничество. По поводу ерничества в адрес Рудиса у меня есть много всякого, НО ТОЛЬКО НЕ В ЭТОМ СТИХЕ. В этом стихе я, наоборот, склоняю голову перед мэтром...Называю его заслуженным поэтом. Так что, ирония по отношению к ПОЭТУ должна восприниматься как ПАСКВИЛЬ? Илья Вы хороший поэт, но сейчас удивили меня полным отсутствием юмора. Слишком серьезный поэт - это диагноз. Пожалуйста, приведите, на ваш взгляд, примеры "ерничества над Рудисом".
Собственно, я, конечно, поступил не очень скромно, как бы еще и подставившись, но, скажите, как можно говорить О ХОРОШЕСТИ СТИХА, не приводя фактологического материала, я бы сказал, НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ.
Можно говорить и о плохих стихах, приходя к ХОРОШЕМУ как бы от обратного.
Я тут уже говорил, что эстетизм как самоцель меня раздражает, но это не правило. Например, у Алдошина есть чисто эстетский стих, в котором я ничего не понимаю, не понимаю, как он сделан, алгоритмы этого творчества мне не доступны, но я очарован этим стихом, этим волшебством. Это тот случай, когда форма сама формирует содержание.
А, например, близкая мне по духу стилистика В. Резниченко, порой, отторгает... Я уже три дня критикую его "Тургеневские мотивы", в котором автор проводит незамысловатую мысль: "ДЕГЕНЕРАТЫ САМИ УБИВАЮТ ТО, ЧТО ИМ ОСОБЕННО МИЛО". Однако сделано это из рук вон плохо, хотя автор, бесспорно, мастер и виртуозно владеет ферсификацией.
335. * (leshev@hotmail.com) 2006/09/06 11:32
[ответить]
>>333.mlek
>В своем жанре действительно отличный стих!!!
>Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность...
Согласен с Вами. Мне тоже понравилось, как сделан стих.
>Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали...
Собственно, одной из основных причин, почему я проголосовал против включения этого стиха в Кольцо (за других редколлег не отвечаю), был именно его чересчур частный характер. Например, мне совершенно непонятно, кто такие Маша с Динкой.
Кроме того, мне не понравился ёрнический тон в адрес Ю.Рудиса. Возможно, у автора есть на то причины, но мне о них неизвестно, да и знать не хочется.
>Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
А под мелюзговой тусовкой Вы что подразумеваете, если не секрет?
334. 2006/09/06 10:45
[ответить]
>>333.mlek
>>>331.Mikle5
>>перед Вами хорошее стихотворение.
>
>В своем жанре действительно отличный стих!!!
>Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность. Удачен финал. Стих явно лучше того, что в свое время в этом жанре писал Минаев и "Искровцы", но, скажем, уступает стихам Саши Черного.
>
>Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали... Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
Я бы ещё хотел добавить - Рудис действительно прекрасный поэт,как справедливо сказала Хилина - один из лучших в словесности и лучший в Самиздате - поэтому стихотворение,где он высмеивается,воспринимается,помимо своего "жанра" ещё и как непорядочное,пасквильное.ИМХО.
Илья Будницкий.
В своем жанре действительно отличный стих!!!
Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность. Удачен финал. Стих явно лучше того, что в свое время в этом жанре писал Минаев и "Искровцы", но, скажем, уступает стихам Саши Черного.
Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали... Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
332. * (no6(@)ya.ru) 2006/09/06 00:50
[ответить]
>>327.Хеллер Ярослав
>>>326.Зеленцов Иван
>>А может ли кто-нибудь ответить на 2 простых вопроса:
>>
>>1. Что такое хорошее стихотворение?
Это стихотворение, которое я, ФИО/ник: _____________/___________ , нахожу хорошим. дата/подпись
>>2. Чем измеряется эта хорошесть?
>
>
>На первый ответа не имею.. а по поводу второго, могу предложить измерять в децибеллах ;)
Не, децибелы как-то не очень подходят, лучше в люксах :)
как мера просветлённости, наступившей после прочтения стиха.
331. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/09/05 23:44
[ответить]
Господа виртуписы и сетераторы, перед Вами хорошее стихотворение. Если Вы запустите его в поисковик, то увидите, что оно нравится многим.
У ПОЭТА ВЫШЛА КНИГА
Июль, жара, средина лета...
В аллеях парков городских
бомжи гуляют и поэты,
соображая на троих.
А на шоссе вдруг тормоз взвизгнет,
а на шоссе рессорный скрип...
Проносятся любимцы жизни
под сладостный болельщиц всхлип.
Издали книжку в "Геликоне".
Теперь сомнений больше нет,
и Рудис, словно вор в законе,
стал коронованный поэт.
А ты не создан для бумаги,
хоть наследить успел на ней,
твоих столбцов бредут варяги -
чем безысходней, тем верней.
Нет у тебя надежной ксивы,
Твой статус-кво на волоске.
Проходишь гордый и красивый
ты по нейтральной полосе.
Издали книжку в "Геликоне".
Настала Рудиса пора.
Вегоновцы в его "ВеГоне"
скандируют ему "ура".
Поэт выходит к людям. Слезы
скупые по щекам ползут.
Благодарит без всякой позы
за то, что оценили труд.
Благодарит семью и школу,
а также Машин с Динкой вклад,
Житинскому поклон до пола,
Мошкова вспомнил "Самиздат".
Издали книжку в "Геликоне".
Житинский, гранд тебе мерси,
а я твержу, как фраер в зоне:
"Не верь! Не бойся! Не проси!"
Но как-то раз, гуляя в парке,
как фавн, стремителен, суров,
вдруг увидал сей книжки гранки
в руках хорошеньких особ.
Я подошел, смешно представясь:
"В сети известный графоман".
Они же вздрогнули, уставясь
на оттопыренный карман.
Переложив под мышку пушку,
продолжил, щерясь, як сатир:
"Простите, леди, я не Пушкин,
да, но и Рудис не Шекспир...
Издали книжку в "Геликоне",
и этой книжки теплый свет,
сердца двух женщин переполнив,
внушил им, что и я поэт.
Еще встречаются особы,
не западающие, блин,
на мерсы шестисотый пробы
олигархических мужчин.
Порою, сладостные всхлипы
извлечь из них нам не в укор
способны страждущие типы,
из слов рисующие вздор.
Издали книжку в "Геликоне".
Житинский, черт тебя возьми,
в моем беднейшем лексиконе
нет слов признания в любви.
...и строчек пять из книги Юры
прочел на память, впопыхах.
Моя курьезная фигура
уже им не внушала страх.
Одна шепнула пред рассветом:
" Тобой заполнен весь мой кров
как эманацией поэта
с тех ярославских берегов".
Однако здешние профи игнорируют его, подозреваю, по политическим мотивам. Пожалуйста, не откажите человеку, который ПРОТИВОСТОИТ сетевым русским националистам, хотя его семья много сделала для России, и честно разберите это стихо.
330. 2006/09/04 23:56
[ответить]
Доброй ночи, уважаемые.
Мне кажется, что суждения о поэтических текстах при жизни автора может лежать в нескольких плоскостях.
Можно говорить об оригинальности авторского стиля или отсутствии такового.
Возможно судить о тексте с точки зрения красоты слова как всвязи так и без оной с современным разговорным языком.
Можно говорить о грамотности изложения текста, но этот пункт весьмя и весьма сложен.
Можно говорить о яркости образов и новизне картин, но порой погоня за оригинальностью может стоить глубины смысла произведения.
Наконец, можно говорить о привлекательности стихотворения, его эмоциональном настрое, если изволите.
Но нельзя забывать, что все эти оценки, выносимые при жизни автора, не имеют существенного значения.
Ибо после смерти - как его, так и судей - время расставит все по своим местам.
Благодарю Вас за приглашение.
Рошан
329. 2006/09/02 00:33
[ответить]
>>327.Хеллер Ярослав
>На первый ответа не имею.. а по поводу второго, могу предложить измерять в децибеллах ;)
Ахмадуллиных?
:)))
328. *2006/08/28 00:23
[ответить]
>>326.Зеленцов Иван
>1. Что такое хорошее стихотворение?
>2. Чем измеряется эта хорошесть?
Читая стихотворение (литературное произведение), испытываешь определённую гамму чувств, погружаешься в определённое состояние. Если чувства в целом были позитивными, яркими, оригинальными, то стих запоминается как ключ к этой гамме. Желание вновь испытать эти чувства заставляет возвращаться к тексту: вспоминать и перечитывать.
Число таких возвращений вполне можно принять за меру хорошести, подобно индексу цитируемости для научных статей. Другое дело, что подсчитать это число точно вряд ли возможно. Но и без него каждый из нас знает, что и как часто он перечитывает.
Вот самое общее мнение, без погружения в техническую сторону вопросов.
327. * (jet_soft[at]mail.ru) 2006/08/27 23:26
[ответить]
>>326.Зеленцов Иван
>А может ли кто-нибудь ответить на 2 простых вопроса:
>
>1. Что такое хорошее стихотворение?
>2. Чем измеряется эта хорошесть?
На первый ответа не имею.. а по поводу второго, могу предложить измерять в децибеллах ;)
326. (zelencov_i@mail.ru) 2006/08/23 14:35
[ответить]
А может ли кто-нибудь ответить на 2 простых вопроса:
1. Что такое хорошее стихотворение?
2. Чем измеряется эта хорошесть?
325. 2006/07/04 22:00
[ответить]
>>324.Зырянов Андрей
>На самом деле за июнь номинировано несколько больше произведений, чем 15. Просто, как я понимаю, некоторые субъективные проблемы мешают "огласить весь список".
Я объективно могу заняться дономинацией лишь завтра. Объективно, Андрей.
За Ваню не отвечаю.
324. * (zyriandr@yandex.ru) 2006/07/02 09:45
[ответить]
На самом деле за июнь номинировано несколько больше произведений, чем 15. Просто, как я понимаю, некоторые субъективные проблемы мешают "огласить весь список".
323. (zelencov_i@mail.ru) 2006/06/20 12:51
[ответить]
>>320.Будницкий Илья
>Огромное спасибо организаторам за их титанический труд!
Спасибо Вам за добрые слова, Илья!
С уважением,
322. * (graff@isnet.ru) 2006/06/20 12:49
[ответить]
>>321.Очень мерзостный тип
>>>320.Будницкий Илья
>>Огромное спасибо организаторам за их титанический труд!
>
>Скупая мужская слеза ползет по моей щеке.
"Тихо,тихо ползи.."
321. Очень мерзостный тип2006/06/20 12:47
[ответить]
>>320.Будницкий Илья
>Огромное спасибо организаторам за их титанический труд!
Скупая мужская слеза ползет по моей щеке.
320. * (graff@isnet.ru) 2006/06/20 12:39
[ответить]
Огромное спасибо организаторам за их титанический труд!
319. *2006/06/01 13:45
[ответить]
>>318.Алёна
Доброго дня, Алёна.
Ваше стихотворение "Стрела" исключено из линк-листа. Желание автора - закон.
С почтением, Антиобозреватель.
318. * (alenaas@yandex.ru) 2006/06/01 13:34
[ответить]
Здравствуйте, уважаемые Ловцы!
Мне очень жаль, что Хилина не передала вам мой отказ от участия в "Жемчугах", поэтому озвучиваю это здесь!
Спасибо вам большое за оказанное доверие! Искренне желаю вам удачи в вашем нелёгком деле!
С симпатией и уважением,
Алёна
317. (antiobozver@yandex.ru) 2006/05/22 16:24
[ответить]
>>316.Klon_nic
>Почему не предсставлено ни одной работы за май? :(
Иван в оффлайне, без него ничего не обновляется.
Но номинаторы - работают.
Прошу Вас, потерпите.
С почтением, Анти.
316. Klon_nic2006/05/22 14:22
[ответить]
Почему не предсставлено ни одной работы за май? :(
314. (antiobozver@yandex.ru) 2006/05/02 21:07
[ответить]
>>313.Егорыч
>Интересно, я думал вы на крсное нью ориентируесь. Выходит нет? А на что тогда? Как так можно было промахнуться?
Разумеется, это вопрос, прежде всего, к тому номинатору, который промахнулся.
А я для примера отвечу за себя.
Я пользуюсь вот этим списком:
Здесь все новинки.
Кроме того, иногда захожу на произведения, мелькающие в "бороде".
В случае с сегодняшним примером могло быть так: высветилось 4/2 комментария. Можно предположить, что нечто новое. Пошёл туда номинатор, увидел дату ??/04/05. На 05 не посмотрел, зато увидел 04.
Вот Вам и ошибка.
С почтением, разумеется.
313. 2006/05/02 17:12
[ответить]
>>312.Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга
>>>311.Черный Ник
>>Номинатор поторопился, координаторы доверились. Такое бывает.
>Сейчас - убрано.
>
>С почтением, Антиобозреватель.
Интересно, я думал вы на крсное нью ориентируесь. Выходит нет? А на что тогда? Как так можно было промахнуться?
312. *2006/05/02 14:16
[ответить]
>>311.Черный Ник
Спасибо Вам за бдительное отношение к конкурсу, Николай.
Номинатор поторопился, координаторы доверились. Такое бывает.
Сейчас - убрано.
С почтением, Антиобозреватель.
311. 2006/05/02 14:03
[ответить]
Из Правил Конкурса:
>Члены жюри конкурса ежемесячно знакомятся со всеми новинками в жанрах поэзия и лирика.
Правильно ли я понял, что в конкурсе участвуют новинки? Тогда не могли бы, уважаемые организаторы конкурса, объяснить мне какой срок новинка продолжает быть новинкой?
Например, стихотворение Резниченко В.Е. "Последняя заповедь", номинированное на апрель 2006 года, было опубликовано в СИ в апреле 2005 года. Это ничего?
Николай.
310. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/04/25 11:23
[ответить]
>>309.Иван Зеленцов
>Комментарии ... 304 удалены по все тем же причинам: не надо здесь переходить на личности и устраивать разборки. Об этом сказано в правилах гостевой и неонократно говорилось в процессе обсуждения.
>
Ваня, Ваня, что же ты наделал!! Я тут было вдохновился, и на вопрос, поставленный Панариным ребром: мол-де, "давай Гарцев о поэзии, хватит поучать", - начал трепетно и самозабвенно рассказывать тому же Панарину, почему некрасиво называть мои опусы пасквильками, когда его друзья зачитываются - до 6 часов утра - этими опусами (это я о тебе, Ваня, о тебе), да так зачитываются, что не замечают девушку, сидящую рядом. Это ВАЩЕ отпад. Я даже не представляю, какие в этом мире стихи могли бы меня заставить их читать, когда рядом сидела бы красивая девушка (я фотку видел). И что же, ты все стираешь. Я же не смогу восстановить, хоть бы дал сохранить. У меня там типа слова были "месседж", "контрапункт", "параллелизм", "таинство творчества".
Чем не разговор о поэзии? Конечно, не бог весть что. Например, такого уровня разговор, как у Адвайтова, я поддержать не могу. "Но дело в том, что автор сумел поднять эту тему на метафизический уровень, фактически поставив вопрос самоотождествления... После бытовой завязки и грустных размышлений следует апофатический поиск по списку"
Я даже не знаю, что такое "апофатический поиск", но все же, все же...
Зачем ты так, Ваня, жестоко, ведь человек вдохновился, а ты, прямь, на взлете...
309. *2006/04/20 09:41
[ответить]
Комментарии 299, 301 и 304 удалены по все тем же причинам: не надо здесь переходить на личности и устраивать разборки. Об этом сказано в правилах гостевой и неонократно говорилось в процессе обсуждения.
Олегу Блажко:
Отказ от участия в конкурсе принят к сведению.
308. (zelencov_i@mail.ru) 2006/04/20 09:33
[ответить]
Друзья,
как уже сказал Сергей, по ряду причин (переезд и т.д.) выпал из сетевой жизни, в связи с чем почти две недели не имел возможности управлять конкурсом. Теперь всё наладилось и пойдёт своим чередом. Не волнуйтесь!
307. 2006/04/16 09:39
[ответить]
>>306.Анатолий Ухандеев
Анатолий, поверьте, Вы заблуждаетесь. Проблема апреля совсем не в том, что мы хотим закрыться. Дело в том, что Иван по объективным причинам выпал в офф-лайн, а я имею не все технические возможности, чтобы корректно вести список.
Ситуация изменится к 20-му или 22-му числу.
Приносим извинения за заминку.
С почтением, Анти.
306. 2006/04/15 22:54
[ответить]
Мне кажется неправильным то, что в апреле публика (и я в т.ч.) не имеет возможности ознакомится с номинированными стихотворениями. Как я понял список будет представлен после голосования.
Понимаю, что эта попытка со стороны жюри защитить себя от преждевременных выводов части сообщества, попытка отстоять свою объективность (то есть субъективность) при отборе и голосовании (чтобы мнение публики не влияло на оценку. Но кажется мне, что открытость кокурса была его плюсом.
305. (s129327@mail.ru) 2006/04/13 22:23
[ответить]
Ух ты, и тут пух с перьями летит:). Хотя это же всегда так. Что за конкурс без воплей? как свадьба без мордобоя.
Но я не об этом. Понятия не имею, кто там чего куда отбирал и как/чем судил, но десять текстов, отобранных за март, нахожу читаемыми. То есть не дребеденью. То есть вполне на уровне того, что мне было бы не стыдно печатать, будь я (не дай бог:)) издателем. И что прочитал бы до конца, попадись мне в руки такая книжка. Все десять.
Что-то там понравилось меньше, что-то больше, но любой из них мне в голову не пришло бы поливать смолой. А если пойти навскидку рыскать по СИ (раздел поэзия), то текстов аналогичного качества окажется эдак один из пятидесяти. Или меньше. Отсюда вывод - результат обнадеживает:).
303. *2006/04/13 21:19
[ответить]
>>302.Олег
Комментарий стёрт, т.к. содержит оскорбления в адрес одного из участников форума. Точнее - в мой.
Здесь таким упражнениям не место. Ни в мой адрес, ни в чей-либо ещё.
Для любопытных и заинтересованных. Комментарий перенесён сюда:
г-н Гарцев, извольте говорить о поэзии, а не поучать меня, что я должен делать.