60. *2006/02/16 09:44
[ответить]
>>58.Егорыч
Уважаемый Егорыч.
Поэт - сущыство противоречивое. К примеру, Вам нравится то, что Антиобозреватель номинировал стихотворение Бродского, но Антиобозреватель плохо работает, потому что номинировал стихотворение Улыбина. Ваше право.
А моё право - номинировать тексты, которые по каким-то причинам показались мне заслуживающими читательского внимания.
В целом, стихотворение, которое Вам не понравилось, вызывает противоречивые чувства. В нём есть (ИМХО) и поразительные, и паразитые строки. На общем сером СИ-шном болоте это стихотворение - маленькая, да кочка.
Теперь конкретно эти слова:
"Ведь как бывает, Васька - друг, ему скощуха".
Да-да, там дальше "я такого пока не заметил" и т.д.
А раз не заметили, то и не стоило бы, простите за резкозть, тренькать. Это воспринимается как не самый добрый намёк.
Что же касается конкретно автора Улыбина, то я его не знаю.
Кроме того, раз уж в этом проекте занят я, то я буду номинировать по собственным, а не Егорыча, критериям. Если они будут чересчур зашкаливать, друзья "попросят меня" и я без обид отвалю.
Сейчас я уверен в том, что
1. авторы, пишущие не в "классических" манерах достойны того, чтобы попадать в нитки месяцев,
2. тексты таких авторов, скорее всего, всё равно не попадут в призовую тройку, зато найдут несколько больше читателей, чем обычно.
3. если кому-то не нравятся нетрадиционные методы стихотворчества, для них - остальные стихи наших номинационных подборок.
Всех благ.
С почтением, Анти.
(Кстати, по поводу перестановок. Вы бородато пошутили).
59. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/16 09:08
[ответить]
>>57.Зеленцов Иван
>>>54.Егорыч
>>>>53.Зеленцов Иван
>Егорыч, прошу прощения за резкость. Просто жюри действительно делает огромную работу. Конечно, его решения субъективны, они не претендуют на истину в высшей инстанции. Просто хотелось бы чуть больше понимания и корректности.
Да что мы с тобой друг перед другом раскланиваемся? подумаешь, поговорили. Я знаю и про объем, и вашу инициативность ценю. И вообще всех вас, кого читал, а читал практически всех, уважаю как авторов. Лучшего состава жюри (я и о Кольцах) представить себе не могу. Но тем не менее, я же не выдумал... Что хорошо, то хорошо. Я вчера прошелся по стихам - есть просто поразительные вещи. А то так бы и пролежали в глубинах. Но есть... Да я уже говорил. Как же их вообще можно рядом ставить и называть то и другое жемчугом? Получается, что вы хороших авторов с неумелыми уравниваете. Тех принижаете незаслуженно, этих незаслуженно возвышаете. Ты же понимаешь, что я здесь не о всяких там поэтичностях говорю, а исключительно о технике, образах и умении свои мысли выразить.
Не обижайся, я иногда слишком проникаюсь идеей... :) Улыбнешься?
58. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/16 09:45
[ответить]
>>56.Антиобозреватель.
>>>52.Егорыч
>Егорыч, извините, мне ужасно некогда вникать в эти канатоподобные намёки и писать "с толком, чу..... расс...й".
Не понял. Это какая-то хорошо узнаваемая, но неприличная фраза? :)
>СлабО написать КОНКРЕТНО?
Так я ж написал! А... Ну да, по комментариям за мной ходить это неудобно. Извиняюсь. Сейчас дам ссылку. Я об этом не подумал...
>Что-то из мной номинированного не понравилось? Или что?
Вот адресок, где я разошелся надысь... :)
Это то, что нашлось. Я почти в каждом стихе комментарий оставлял. Но есть и такое, что вообще не комментируется.:) Набор слов. А в абстрактные стихи я не входил. Это я не понимаю.
>Вы уж давайте конкретнее, поверьте, нет ни желания, ни возможности вычитывать то, что Вы изволили написать.
Да я понимаю
>(Это не наезд, а констатация факта).
А то Егорыч наездов боится! :)
>
>С неизменным почтением, Анти.
"Анти" на месте стоит? Не перед почтением планировалось? :))) Шучу так, по отставнически.
55. *Каневский Александр 2006/02/15 20:11 ответить
>> 52.Егорыч
> Я уже сейчас набрал несколько "жемчужин" для пародий. Имя номинатора буду указывать обязательно. :)Это будет народный контроль вашей работы. :)
>Это типа правильно. Здоровый автор должен выдерживать здоровую критику !
Тут больше для того, чтобы номинаторы ответственней подходили. Ведь как бывает, Васька - друг, ему скощуха. Я не про это жюри, поскольку такого пока не замечалось. Но настораживает очень неровный (мягко сказать) подбор стихов. Ведь проблема еще в чем. Я говорил про кольца - это не общественное, а частное предприятие. Никто никого не выбирал. Собрались энтузиасты - хорошие авторы, люди понимающие - и решили сделать важное дело. Но, когда хозяин-барин, то и результат может получиться прямо противоположный задуманному. Не потому что здесь сокрыт чей-то злой умысел, просто в силу естественных проявлений человеческой натуры. Как быть? Я наверное был не совсем прав, что вот таким образом на ребят наехал, тщательнЕй надо было бы. Но Егорыч есть Егорыч: он не злой, но ворчливый. Я думаю они меня простят. :)
57. (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/16 01:09
[ответить]
>>54.Егорыч
>>>53.Зеленцов Иван
>>>>52.Егорыч
>>Странная подборка. Есть стихи просто великолепные, а есть откровенно слабые и даже никакие... Коллегиальность это отчасти соглашательство? :) Ловцы, не все жемчуг, что в горошину...:) ТщательнЕй надо б...
>
>>Егорыч, большая просьба: не обращаться к членам жюри в повелительном наклонении. Должность жандарма на СИ ещё никто не учреждал.
>А где ты, Иван, видишь повелительное наклонение? Сослагательное есть. Если ты о тоне, то извини, уже обратился... Ну ты же понимаешь, что я не для того, чтобы распоряжения давать, просто больно смотреть, как идея хорошая гибнет. Я там еще дописал в том комментарии, но это до твоей реплики. Будем считать, что она и к тому тексту относится, потому мне дважды извиняться не надо? Но я только за форму обращения извиняюсь. Что касается сути, то здесь мне извиняться не за что.
>Обидеть я никого не хотел, но... буду рад, если обида эта поможет вам в работе... В тяжелой работе. Я представляю ее объем. Но тем не менее.
Егорыч, прошу прощения за резкость. Просто жюри действительно делает огромную работу. Конечно, его решения субъективны, они не претендуют на истину в высшей инстанции. Просто хотелось бы чуть больше понимания и корректности.
56. *2006/02/15 23:38
[ответить]
>>52.Егорыч
Егорыч, извините, мне ужасно некогда вникать в эти канатоподобные намёки и писать "с толком, чу..... расс...й".
СлабО написать КОНКРЕТНО?
Что-то из мной номинированного не понравилось? Или что?
Вы уж давайте конкретнее, поверьте, нет ни желания, ни возможности вычитывать то, что Вы изволили написать.
(Это не наезд, а констатация факта).
С неизменным почтением, Анти.
55. *2006/02/15 20:11
[ответить]
>>52.Егорыч
> Я уже сейчас набрал несколько "жемчужин" для пародий. Имя номинатора буду указывать обязательно. :)Это будет народный контроль вашей работы. :)
Это типа правильно. Здоровый автор должен выдерживать здоровую критику !
54. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/15 18:38
[ответить]
>>53.Зеленцов Иван
>>>52.Егорыч
>Странная подборка. Есть стихи просто великолепные, а есть откровенно слабые и даже никакие... Коллегиальность это отчасти соглашательство? :) Ловцы, не все жемчуг, что в горошину...:) ТщательнЕй надо б...
>Егорыч, большая просьба: не обращаться к членам жюри в повелительном наклонении. Должность жандарма на СИ ещё никто не учреждал.
А где ты, Иван, видишь повелительное наклонение? Сослагательное есть. Если ты о тоне, то извини, уже обратился... Ну ты же понимаешь, что я не для того, чтобы распоряжения давать, просто больно смотреть, как идея хорошая гибнет. Я там еще дописал в том комментарии, но это до твоей реплики. Будем считать, что она и к тому тексту относится, потому мне дважды извиняться не надо? Но я только за форму обращения извиняюсь. Что касается сути, то здесь мне извиняться не за что.
Обидеть я никого не хотел, но... буду рад, если обида эта поможет вам в работе... В тяжелой работе. Я представляю ее объем. Но тем не менее.
53. (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/15 18:04
[ответить]
>>52.Егорыч
>Странная подборка. Есть стихи просто великолепные, а есть откровенно слабые и даже никакие... Коллегиальность это отчасти соглашательство? :) Ловцы, не все жемчуг, что в горошину...:) ТщательнЕй надо б...
Егорыч, большая просьба: не обращаться к членам жюри в повелительном наклонении. Должность жандарма на СИ ещё никто не учреждал.
52. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/15 18:23
[ответить]
Странная подборка. Есть стихи просто великолепные, а есть откровенно слабые и даже никакие... Коллегиальность это отчасти соглашательство? :) Ловцы, не все жемчуг, что в горошину...:) ТщательнЕй надо б...
Это я утром написал. Сейчас, когда прочел почти все, могу высказаться однозначней. Да, о вкусах не спорят. Некоторые стихи, которые мне по каким-то субъективным причинам не нравятся, я допускаю могут быть талантливыми и имеют право на существование. Например, стихи милой моему сердцу Инны Кулишовой и дорогому моей душе Володи Бродского. Ну видят они так, зато и излагают - трудно придраться. Но есть ведь образчики совершенной неумелости и примитивности. Господин Антиобозреватель догадывается в чей огород камушек. Боюсь некачественной работой некоторых членов жюри дискредитируется сама, очень хорошая, идея. Не надо рекламировать неумение и безвкусицу. Ваши решения для молодежи определяют образцы, которым надлежит следовать. Я уже сейчас набрал несколько "жемчужин" для пародий. Имя номинатора буду указывать обязательно. :)Это будет народный контроль вашей работы. :) Да трудно. Даже тяжело. Кто спорит? Но взялись за гуш, извольте не плутовать! :))) Егорыч все видит.
51. (verbary@bluebottle.com) 2006/02/11 11:56
[ответить]
>>50.Батхан Вероника Владимировна
> Скорее всего так и для большинства читателей - если конкурс будет разноплановым, каждый сможет найти свое. И возможность обратить внимание на свои стихи ИМХО важнее призовых мест.
Совершеннно согласен!
С почтением, Анти.
50. (nikab@mirakl.net) 2006/02/10 13:17
[ответить]
Эксперимента для прошлась по списку незнакомых номинантов. Второе же стихотворение - Ерошин "Подорожная" - понравилось и порадовало. Скорее всего так и для большинства читателей - если конкурс будет разноплановым, каждый сможет найти свое. И возможность обратить внимание на свои стихи ИМХО важнее призовых мест. Как в свое время было с номинациями на Стихи.ру, пока там держалась сильная редколлегия - с гарантией из десятка номинантов одно-два стихотворения будут интересными, одно-два объективно сильными.
49. (nikab@mirakl.net) 2006/02/10 12:58
[ответить]
>Еще раз извините меня за нечаянное огорчние.
На самом деле то что делает конкурс ИМХО действительно важно. Люди пишут, чтобы быть услышанными. Участие в этом конкурсе - шанс для стихотворения малоизвестного автора (и не только Ж;-). И возможность читателю не копаться в словесном соре, а проглядеть то, что до него уже раскопали Ж;-) Приятно, когда на первой страничке висит ссылка, скажем, на Викторию Кольцевую или Александра Шапиро с его "Моисеем". А то, что стихи выбираются разные - тем лучше. Точно так же, как в прозе важно не только мастерство концетуального психологического текста, но и безыскусная прелесть сентиментального дамского романа - было бы написано чисто и от души.
48. * * *2006/02/09 14:59
[ответить]
Вероника, во-первых, хочу поблагодарить Вас за прекрасные стихи!!!
Вероника, хочу извиниться перед Вами, если мои слова ненароком задели Вас. Они ведь имели отношение только к организаторам и жюри, а никак не к новым или старым авторам на СИ!
Ведь самым слабым местом в этом симпатичном, но довольно рискованном проекте, является именно слабость основной массы исходного материала (что вообще говоря совершенно естественно). На моих глазах в течение 7 лет в этой массе утонули или совсем ушли довольно много действительно сильных авторов. (Уходила и часть организаторов этого конкурса, не выдержав агрессивной серости.)
Если организаторам удастся перебороть торжествующую в коммах и оценках посредственность - честь им и хвала! Думаю, что образцы хороших стихов (и ваши в том числе) этому должны способствовать!!!
(Иначе ведь отторжение поэзии, как жанра, у читателя будет лишь усиливаться. Не думаю, что это радует тех, кто способен писать и публиковать книги!)
Еще раз извините меня за нечаянное огорчние.
47. 2006/02/09 16:15
[ответить]
>>46.Батхан Вероника Владимировна
Здравствуйте, Вероника!
От лица организаторов и жюри - спасибо Вам за стихи.
Касательно "приглашённости" - странно, что Вы на это отреагировали. Вы же не первый день на СИ...
Удачи Вам!
С почтением, Анти.
46. * (nikab@mirakl.net) 2006/02/09 14:27
[ответить]
Во первых, естественно хочется поблагодарить организаторов конкурса за проделанную работу - думаю, не я одна получила удовольствие, читая отобранные стихи.
Во вторых немного задела реплика по поводу "приглашенных авторов". Я на СИ появилась примерно с той же целью, что и на стихиру в свое время. В начале 21 века в России мало желающих издавать поэзию. А мне, как и любому автору, хочется быть прочитанной Ж;-) За этим и завела страницу. А с пассивностью да, увы, двое маленьких детей и работа практически не оставляют времени для сетевого общения.
45. *2006/02/09 00:08
[ответить]
>>43.Зеленцов Иван
>Читательский топ, возможно, будет, но совершенно точно, что он не появится в этом месяце.
Иван! Предлагаю под это дело поискать отдельного добровольца.
С почтением ко всем, Анти.
44. (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/08 21:29
[ответить]
>>41.Лешев О. П.
>Мои поздравления с выходом проекта на стационарную орбиту!
>Правду сказать, результаты января для меня несколько неожиданны. Впрочем, с моими вкусами и предпочтениями это не удивительно! :-)
>
>Довольно необычно видеть оценки такого большого числа поэтических работ в единой сбалансированной шкале. По-моему, такого на СИ ещё не было!
>
>Что касается низких оценок, согласен, что 5 здесь и 5 в общесишных рейтингах - это две большие разницы.
>
>Вопрос.
>Оценку 8.00 имеют несколько работ, но в январский Топ-3 (и, соответственно, на главную страницу сайта) попала только одна. Каким образом она была выбрана из равных?
>
>Юрий
Юра, спасибо за поздравления!
5 работ, получившие 8.00, делят места с 3 по 7. Работа Владимира Таблера была выбрана потому, что её по результатам голосования поставила выше других система. В конкурсном интерфейсе не заложена возможность при равенстве оценок вводить дополнительные критерии. Так что, по сути, это уже жребий.
>>42.* * *
>>>39.Зеленцов Иван
>>>>36.* * *
>>Конечно, объективно немногие могут конкурировать с Ямаковой, Кабановым или Никой Батхен, но давать такой шанс мы будем. Равно как и давать читателям шанс прочитать в конкурсной ленте экспериментальную и юмористическую поэзию, а также увидеть в ней новые имена.
>
>Да, всё так. Вот только плохо, когда процент слабых стихов начинает
>приближаться к половине! (Можно, конечно, сказать - других нет!)
>И дело не в юморе или экспериментальных формах, а именно в слабых стихах выполненных в совершенно традиционной форме. (Заметьте, что
>это не только мое мнение, но мнение большинства членов жюри, судя по их оценкам!)
>Просто стоит определиться - отбор делается для читателя или для активизации пишушей братии.
>Невооруженным взглядом видно, что верхние позиции заняли люди (Батхен, Кабанов, Литвинова, Ямакова), пассивные или только пришедшие (специально приглашенные?) на СИ, не делающие его лицо! Как читатель, я только "за"!
>Думаю, что бедному жюри, прочитавшему горы хлама, стоит встряхнуться, а не тонуть потихоньку в этом болоте!
>Удачи!
Согласен, конкурс прежде всего для читателя. Собственно, мы даже вынесли это в аннотацию к конкурсному разделу. Однако и авторам, просто попавшим в номинационный лист он даёт довольно неплохие бонусы в виде повышенной посещаемости и большего числа оценок. Так что этот конкурс - ещё и определенный стимул: хочешь засветиться - пиши лучше, тщательней работай над текстами, совершенствуйся. Как альтернатива - пользуйся стандартными способами раскрутки: активно участвуй в тусовке, чаще хвали других авторов, чаще публикуй новинки. Второй способ мало кому позволял достигнуть успехов в творческом плане. Но - тут уж каждому своё.
Не согласен, что на январском конкурсе половина стихов были слабыми. По сравнению со стихами авторов, попавших в первую десятку, возможно. По сравнению с общей массой СИ-шных текстов - нет.
43. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/08 20:19
[ответить]
>>40.Каневский Александр
>Да, нормально. По крайней мере некий топ, который не стыдно выставить на первую страницу. Ну и совсем уж ерунда сюда не проходит, хотя, конечно, не все всем нравится одинаково. Много действительно хороших стихов, и появилась возможность увидеть авторов, которых иначе я бы врядли заметил. В общем, правильный и интересный конкурс !
>А читательский топ у вас будет или нет ? ( вроде велись какие-то разговоры )
Спасибо Вам за отзыв, Александр!
Читательский топ, возможно, будет, но совершенно точно, что он не появится в этом месяце.
42. * * *2006/02/08 17:49
[ответить]
>>39.Зеленцов Иван
>>>36.* * *
>Конечно, объективно немногие могут конкурировать с Ямаковой, Кабановым или Никой Батхен, но давать такой шанс мы будем. Равно как и давать читателям шанс прочитать в конкурсной ленте экспериментальную и юмористическую поэзию, а также увидеть в ней новые имена.
Да, всё так. Вот только плохо, когда процент слабых стихов начинает
приближаться к половине! (Можно, конечно, сказать - других нет!)
И дело не в юморе или экспериментальных формах, а именно в слабых стихах выполненных в совершенно традиционной форме. (Заметьте, что
это не только мое мнение, но мнение большинства членов жюри, судя по их оценкам!)
Просто стоит определиться - отбор делается для читателя или для активизации пишушей братии.
Невооруженным взглядом видно, что верхние позиции заняли люди (Батхен, Кабанов, Литвинова, Ямакова), пассивные или только пришедшие (специально приглашенные?) на СИ, не делающие его лицо! Как читатель, я только "за"!
Думаю, что бедному жюри, прочитавшему горы хлама, стоит встряхнуться, а не тонуть потихоньку в этом болоте!
Удачи!
41. * (leshev@hotmail.com) 2006/02/08 00:04
[ответить]
Мои поздравления с выходом проекта на стационарную орбиту!
Правду сказать, результаты января для меня несколько неожиданны. Впрочем, с моими вкусами и предпочтениями это не удивительно! :-)
Довольно необычно видеть оценки такого большого числа поэтических работ в единой сбалансированной шкале. По-моему, такого на СИ ещё не было!
Что касается низких оценок, согласен, что 5 здесь и 5 в общесишных рейтингах - это две большие разницы.
Вопрос.
Оценку 8.00 имеют несколько работ, но в январский Топ-3 (и, соответственно, на главную страницу сайта) попала только одна. Каким образом она была выбрана из равных?
Юрий
40. *2006/02/07 20:04
[ответить]
Да, нормально. По крайней мере некий топ, который не стыдно выставить на первую страницу. Ну и совсем уж ерунда сюда не проходит, хотя, конечно, не все всем нравится одинаково. Много действительно хороших стихов, и появилась возможность увидеть авторов, которых иначе я бы врядли заметил. В общем, правильный и интересный конкурс !
А читательский топ у вас будет или нет ? ( вроде велись какие-то разговоры )
39. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/07 15:47
[ответить]
>>36.* * *
>Мнение.
>
>Результаты голосования дали на удивление вменяемый результат.
>Первая шестерка действительно не сравнима с последней! (Жаль, что только народ там узнаваемый. Чуть активизировались на СИ Кабанов и Ямакова так и получили вполне достойные оценки далеко не самых лучших своих стихов.)
>Середина, в целом, тоже вполне объективна. Это "в целом" конечно не порадует отдельных авторов, но думаю здесь некоторые перекосы вполне можно простить жюри. На мой вкус сильно завышены оценки конкретных стихов Кулишовой и Кондратия С., и явно недооценены стихи Блажко (по крайней мере один из них).
>
>Хочется поблагодарить организаторов за проделанную работу!
>Как замечание, думается, что отобранных стихов за месяц может быть и чуть меньше (количество начинает сказываться на качестве), так как в нижней части списка попадаются откровенно слабые работы, которые не стоило бы рекомендовать к прочтению.
Спасибо за добрые слова в адрес организаторов! Работа действительно была проделана немалая. И уже первый месяц показал, что результат её стоит. И, конечно, этих слов в равной степени заслуживают не только организаторы и координаторы, но и члены жюри, которые также проделали огромную работу, прочитав такой массив текстов.
Касаемо количества работ и более слабого уровня некоторых произведений. Дело в том, что каждый из членов жюри выбирает тексты, руководствуясь собственными критериями. Конкретных рекомендаций на этот счёт не было. Поэтому кто-то старался найти лучшие из опубликованных на сайте стихотворений, а кто-то искал новые имена, экспериментальные формы и старался разнообразить конкурсный контент.
Думается, что последнее правильно. Конечно, объективно немногие могут конкурировать с Ямаковой, Кабановым или Никой Батхен, но давать такой шанс мы будем. Равно как и давать читателям шанс прочитать в конкурсной ленте экспериментальную и юмористическую поэзию, а также увидеть в ней новые имена.
С уважением,
38. (information@verbary.com) 2006/02/07 15:20
[ответить]
>>36.* * *
Спасибо за мнение, только отчего же анонимно-то?
ИМХО, надо принимать во внимание, что все 61 работа находятся на несколько ином (более высоком) качественном уровне, чем большинство, опубликованных ув.авторами за месяц.
Исходя из этого, 61-я работа "плоха" не столько "вообще", сколько "по сравнению с первыми".
37. (timadvay@yandex.ru) 2006/02/07 15:16
[ответить]
>>36.* * *
Спасибо. Лично я, в основном, согласен. А насчёт узнаваемости - вряд ли могло быть иначе. Люди не новые.
36. * * *2006/02/07 15:00
[ответить]
Мнение.
Результаты голосования дали на удивление вменяемый результат.
Первая шестерка действительно не сравнима с последней! (Жаль, что только народ там узнаваемый. Чуть активизировались на СИ Кабанов и Ямакова так и получили вполне достойные оценки далеко не самых лучших своих стихов.)
Середина, в целом, тоже вполне объективна. Это "в целом" конечно не порадует отдельных авторов, но думаю здесь некоторые перекосы вполне можно простить жюри. На мой вкус сильно завышены оценки конкретных стихов Кулишовой и Кондратия С., и явно недооценены стихи Блажко (по крайней мере один из них).
Хочется поблагодарить организаторов за проделанную работу!
Как замечание, думается, что отобранных стихов за месяц может быть и чуть меньше (количество начинает сказываться на качестве), так как в нижней части списка попадаются откровенно слабые работы, которые не стоило бы рекомендовать к прочтению.
35. (ash@kt.dtu.dk) 2006/02/05 18:49
[ответить]
>>34.Тау Александр
(продолжение)
Их творческий гений все воображал,
Как кончить соседа, зараза.
И яд, и стрела, и лукавый кинжал
хранились в бачке унитаза...
34. (tau1@fromru.com) 2006/02/05 16:19
[ответить]
>>33.Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга
>>>>32.М.Бар
>>>31.Тау Александр
>Ничего личного.
>Просто знайте место и время для склок.
>
>С почтением, Антиобозреватель.
Коммуналка
Здесь жили поэты - служители Муз -
В большой коммунальной квартире.
Одни разводили на кухне медуз,
Другие - москитов в сортире...
11.04.05
Спасибо, Анти!
Ничего личного :)))
33. *2006/02/05 12:10
[ответить]
>>>32.М.Бар
>>31.Тау Александр
>>>30.М.Бар
Господа!
Здесь не место для каких-то ваших разборок.
Увы, должен предупредить, что подтирать какие-то давние споры у организаторов нет времени. Поэтому при продолжении - блокируем.
Ничего личного.
Просто знайте место и время для склок.
С почтением, Антиобозреватель.
29. (LaKresta@yandex.ru) 2006/02/04 15:22
[ответить]
"Жемчуг - это поэзия" (с) Гумилев.
Эх, и вот почему в темных водах моего королевства не встретишь ничего драгоценного :)
28. * (alexgabr@hotmail.com) 2006/01/30 20:52
[ответить]
>>27.Ручко Лариса
>СПАСИБО, Габби :) Совсем я отошла от Самиздата. Дела, дела... не знаю как с ними развязаться. И стихи перестала писать - нет времени даже выдохнуть. Признательна, что ещё не забываете.
>Всем, кто меня знает, - с поклоном Лара :)
>А кто не знает - приходите, читайте, будем заочно знакомы :)))
>Лара Ручко
Лара, я, если честно, высшей объективности во имя, на имя автора даже и не посмотрел вначале. Прочел стихотворение - и оно показалось совершенно достойным нашей жемчужной январской ленты А потом уже был приятно удивлен, увидев, что написано оно тобой... :-)
Пиши есчо. :-)
27. (larisaruchko@yandex.ru) 2006/01/30 20:48
[ответить]
СПАСИБО, Габби :) Совсем я отошла от Самиздата. Дела, дела... не знаю как с ними развязаться. И стихи перестала писать - нет времени даже выдохнуть. Признательна, что ещё не забываете.
Всем, кто меня знает, - с поклоном Лара :)
А кто не знает - приходите, читайте, будем заочно знакомы :)))
Лара Ручко
26. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/01/30 15:11
[ответить]
>>25.Алёна
>Открыла для себя много интересных имён, с удовольствием теперь читаю!
>А чего не пополняете давно? А то ведь скоро читать нечего будет!:)
>А если серьёзно - удачи вам, ребята!
Алёна, спасибо за добрые слова! Трудимся не покладая рук, чтобы утолить читательский голод :) Первый месяц показал, что недостатка в хороших работах на СИ нет, проблема лишь в том, чтобы их найти. Будем искать.
25. * (alenaas@yandex.ru) 2006/01/28 12:56
[ответить]
Открыла для себя много интересных имён, с удовольствием теперь читаю!
А чего не пополняете давно? А то ведь скоро читать нечего будет!:)
А если серьёзно - удачи вам, ребята!
24. (alru@aha.ru) 2006/01/27 18:26
[ответить]
>>21.Ковба Наталья
>И то, что "вселенная состоит из атомов" тоже современным представлениям не соответствует. Для справки.
Исчего жа, ис чегожа, исчегожа,
сделали нашу Вселенную?
(как автор "Сверхновой", заявляю... её (Сверхновой) атомы... (в основном - газы) МЕЧУТСЯ!)
23. anna2006/01/27 01:50
[ответить]
Влад Васюхин!!! "Зима в Стамбуле". Mе-ло-ди-ка!...
22. (information@verbary.com) 2006/01/26 13:41
[ответить]
>>21.Ковба Наталья
>Всяческих Вам успехов в вашем благородном начинании. С уважением, Наташа.
Спасибо, и Вам того же во всех Ваших начинаниях.
С уважением, один из координаторов.
21. (kovba@km.ru) 2006/01/26 13:12
[ответить]
Дорогие Ловцы! Не могу спокойно пройти мимо ком. 27 в Предложениях..
"Объективно, что вода кипит при 100 градусах по Цельсию".
Кипит, конечно. Но исключительно при давлении в одну атмосферу. При 5 атмосферах примерно при 150 градусах, при 5 мм. рт. ст. при 1 градусе. А сам Цельсий температуру кипения воды при одной атмосфере принимал за 0 градусов.
И то, что "вселенная состоит из атомов" тоже современным представлениям не соответствует. Для справки.
Всяческих Вам успехов в вашем благородном начинании. С уважением, Наташа.