100. *2006/03/09 06:52
[ответить]
>>93.Резниченко Владимир Ефимович
>>>92.Иван Зеленцов
>>>>91.Резниченко Владимир Ефимович
>>я задумывал этот конкурс не для того, чтобы он стал местом для личных разборок, поэтому прошу Вас высказываться здесь только по существу проета, без перехода на личности.
>
>Тут - полное взаимоНЕпонимание. Как можешь ты, дорогой Ваня, судить о содержании комментария, который моментально был стерт? Неужели успел ознакомиться?
>
>Панарину, видимо, не понравилась ссылка на мои стихи, приведенные в качестве литературной иллюстрации:
>
.................................................................
>
>Ну и что? Где тут "переход на личности"? Я вот так пишу, иначе не умею. И стихи эти напечатаны тиражом тысяч в триста. Зачем нам самодеятельные цензоры?
Владимир Ефимович, комментария не видел. Я не могу сутки напролет сидеть в интернете и контроллировать все, что здесь происходит.
Ваши мнения с Сергеем расходятся. Комментарий удалён. Единственная логика, которой я могу в данном случае руководствоваться, такова:
если я пригласил людей для участия в проекте, это означает, что я им доверяю. Если Сергею доверено заниматься модерацией форума, он, руководствуясь заявленной правилами политикой, вправе поступать по собственному усмотрению.
Коверкание фамилии любого человека является оскорбительным. Такие явления здесь будут пресекаться.
Размещение здесь ссылки на произведение считаю допустимым только в случае, если тема произведения, на которое ссылаются, пересекается с темой дискуссии или каким-то образом иллюстрирует точку зрения размещающего такую ссылку. В противном случае ссылки будут удаляться. Произведение, на которое Вы сделали ссылку, вышеуказанным критериям, по моему мнению, не отвечает, поэтому комментарий, содержащий ссылку, удален повторно. Все остальное сохранено в этом комментарии.
99. *2006/03/09 06:28
[ответить]
>>98.Борис
>"Вот, я откинулся. Какой базар-вокзал?"
>
Комментарий удалён. Борис, будете переходить на личности, буду тереть. Без сомнения и сожаления.
97. * (vtablera@mail.ru) 2006/03/09 12:40
[ответить]
Спасибо!
96. 2006/03/08 22:07
[ответить]
Пусть миновала Ваша 'нитка'
Мое нетленное СТИХО,
Но кружку пенного напитка
Я пью за вас, ловцы. ИМХО:
Горчинка украшает пиво,
А пиво укрощает пыл.
Вы нас судили справедливо,
А я за воблою ходил.
Это шутка, спасибо ловцам за их труд. Они нас читали!!!!!!
Поздравляю всех дам с восьмым марта. С уважением, Владимир.
95. * (alexgabr@hotmail.com) 2006/03/08 20:04
[ответить]
>>93.Резниченко Владимир Ефимович
>>>92.Иван Зеленцов
>>>>91.Резниченко Владимир Ефимович
Владимир Ефимович, если честно, я не очень понял предмет спора, поэтому и не вижу оснований для вмешательства. Вы и Анти трактуете сложившуюся ситуацию по-разному; а если в задаче постоянно меняются исходные данные, решения она не имеет. Возможно, в удаленном комментарии и был спрятан Золотой Ключик...
94. 2006/03/07 22:32
[ответить]
Пояснение:
1. Постинг Резниченко содержал переделку моей фамилии.
Не зависимо от того, моя это была фамилия или не моя, такое будет иссекаться.
2. Кроме того, в правилах чётко сказано, что ничего никуда "самовыдвигать" не надо. Поэтому ссылка на текст была также иссечена. Сам текст я, кстати, не читал. Некогда.
Ещё раз прошу Резниченко не путать личную ко мне неприязнь с общением по поводу проекта. Кроме того, не надо передёргивать.
Поспокойнее надо быть, г-н Резниченко.
92. 2006/03/07 20:53
[ответить]
>>91.Резниченко Владимир Ефимович
>>>89.Антиобозреватель
>>
>>Содержательная часть вашего комментария оставлена. Остальное - в утиль.
>
>УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ЖЮРИ!
Здравствуйте, Владимир Ефимович!
>
>По всем существующим нравственным нормам, ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. У Вас есть (как и каждого гражданина РФ) право свободно выставлять моим сочинениям любые оценки.
>
>Но и у меня, полагаю, есть право комментировать итоги конкурса, в который меня, независимо от моего желания или нежелания, вовлекли.
Здесь вынужден Вам возразить. В нашем стандартном уведомлении о номинации на конкурс всегда содержится фраза:
Если Вы не хотите участвовать в конкурсе, напишите, пожалуйста, здесь, что отказываетесь от участия.
Т.е. участие - дело исключительно добровольное.
>
>Панарин подверг мой постинг цензуре.
>
>Но он, как я понимаю, только восьмушка от целого. Тем не менее, берется единолично определять, где "содержательная часть" моего комментария, а где нет.
>
>Ответьте мне, пожалуйста, номинаторы - искренне уважаемые мной (как талантливые литераторы) Габриэль и Зеленцов.
Отвечаю: Сергей и я, помимо участия в жюри, являемся координаторами (это указано в правилах) конкурса, т.е. отвечаем за все технические моменты, в том числе и за порядок на форумах. Таким образом, Сергей вправе модерировать конкурсные форумы в соотвествии с заявленной правилами политикой. В правилах данной гостевой недвусмысленно сказано: На форуме не приветствуется брань, ругань, истерики, склоки, оффтопик. Перечисленные явления будут пресекаться. Давайте будем взаимно вежливы. У Вас могут быть какие угодно отношения с Сергеем, но я задумывал этот конкурс не для того, чтобы он стал местом для личных разборок, поэтому прошу Вас высказываться здесь только по существу проета, без перехода на личности.
Со взаимным уважением,
91. * (veresk01@rambler.ru) 2006/03/07 20:37
[ответить]
>>89.Антиобозреватель
>
>Содержательная часть вашего комментария оставлена. Остальное - в утиль.
УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ЖЮРИ!
По всем существующим нравственным нормам, ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. У Вас есть (как и каждого гражданина РФ) право свободно выставлять моим сочинениям любые оценки.
Но и у меня, полагаю, есть право комментировать итоги конкурса, в который меня, независимо от моего желания или нежелания, вовлекли.
Панарин подверг мой постинг цензуре.
Но он, как я понимаю, только восьмушка от целого. Тем не менее, берется единолично определять, где "содержательная часть" моего комментария, а где нет.
Ответьте мне, пожалуйста, номинаторы - искренне уважаемые мной (как талантливые литераторы) Габриэль и Зеленцов.
Самое смешное будет, если это обращение к Вам Панарин тоже подвергнет цензуре.
90. * (leshev@hotmail.com) 2006/03/08 01:12
[ответить]
Восемь человек
- с разными поэтическими вкусами и пристрастиями,
- знающих на собственном опыте, как пишутся стихи,
- изо дня в день жертвующих своих личным временем ради других,
- умеющих не только хлёстко и блёстко говорить, но тихо и упорно делать,
- не прячущих своё мнение за осреднённые оценки, но выставляющих их на всеобщее обозрение...
просто не могут не раздражать!
Легко понять, кого они раздражают.
Товарищей, считающих, что они глубоко, тонко и, главное, единственно верно чувствуют поэзию, но которые имеют множество уважительных причин заниматься другими вещами, нежели реально впрягаться самим.
Можно не соглашаться с выбором и оценками как отдельных ловцов, так и жюри в целом (я сам широко использую эту возможность). Но ставить своё мнение выше, считать его более веским и правильным - по меньшей мере, самонадеянно и несерьёзно.
89. *2006/03/07 19:23
[ответить]
Г-н Резниченко,
Ваша нелюбовь ко мне не должна мешать работе замечательного проекта, придуманного Иваном.
Поэтому впредь старайтесь избегать по-прежнему детских выпадов в мой адрес в гостевых "Нитки".
Ну, и самоанонсами не грешите тож.
Содержательная часть вашего комментария оставлена. Остальное - в утиль.
-=-=-=-=-
>>88.Резниченко Владимир Ефимович
>С чувством глубокого удовлетворения ознакомился с результатами. Всё честно. Главное - не победа, а участие.
>
>Спасибо, друзья мои Габриэль и Зеленцов. Номинируйте меня и дальше (если что-то понравится).
87. Борис (:@) 2006/03/07 17:54
[ответить]
>>.Иван Зеленцов
>>>.Антиобозреватель
>>
Очень удивился "одноличности" вышеперечисленных адресантов здесь. И опечален сей биЯнусностью. :-) Шутка.
Затейка очень интересная! А россыпи би... жемчуга-то какие богатые!
Лишь одно печалит.
Добывание жемчужин из створок раковин приводит к смерти моллюссков... Даже при работе такого опытного ловца, как С. Панарин.
Ну, да времена учат. Технологии и ПАРАМЕТРы - не всегда "пара метров". :-)
Успехов!
P/S Искренне рад активности И. Зеленцова!
86. читатель2006/03/07 17:27
[ответить]
>>84.Егорыч
>>>74.читатель
>>И еще, я все жду когда же выплеснется недовольство на этот небесполезный конкурс у сишной тусовки. Как писал Высоцкий:
>>"Им вождя не доставало - настоящих буйных мало!" Вот первая ласточка -
>>Егорыч - никак не может определиться... мечется.
>Пошто Егорыча-то разбудили? Он вам мешал? :)
Смотрите свои коммы у Батхан, Гофайзена, Калинниковой.
Тереху тоже замечания и похвалы скорее не по делу. И всё это люди талантливые, и что симпотматично в основном новые на СИ. По-моему чуть раньше этот вопрос здесь уже поднимался госпожей Кольцевой.
Вы сделали вид, что не заметили и пошли опять бодать Гофайзена.
85. * (htea@mail.ru) 2006/03/07 16:43
[ответить]
ммм.. 42-ое место.
очень даже неплохо :))
даже саму Гасперову Леру обогнал :)))
84. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/07 16:35
[ответить]
>>74.читатель
>И еще, я все жду когда же выплеснется недовольство на этот небесполезный конкурс у сишной тусовки. Как писал Высоцкий:
>"Им вождя не доставало - настоящих буйных мало!" Вот первая ласточка -
>Егорыч - никак не может определиться... мечется.
Пошто Егорыча-то разбудили? Он вам мешал? :)
Или мне предлагают перелопатить весь этот пласт, который сработали 5 или 6 человек. Помилуйте, у меня же работа, семья и активный досуг. кой какие замечания высказал. Но планомерно работать здесь не имею сил, а главное не вижу смысла. Есть разные стихи. И слабые (что в общем-то со словом "жемчуг" не вяжется. Есть сильные. Есть очень сильные. Хорошо бы если бы не было слабых. Но некоторые из номинаторов просто наслаждение получают, вылавливая сырые стихи и даже находят тому мотивацию.
>Спасибо организаторам и жюри за развлечение!!!
Мне эта фраза не понравилась. Не надо так. Спасибо жюри за их труд и за их смелость. Они знали, на что идут, знали, что "распни" будет больше, чем "спасибо". Я им говорю "спасибо". Благодаря их, пусть даже первичной обработке сиишной руды, я узрел несколько самородков, о существовани которых, возможно, и не узнал бы. И еще мне приятно, что в последнее время жюри стало работать качественней. Уже нет откровенной халтуры типа "жителей ракет"...
И вот еще что, у меня просьба к участникам дебатов, давайте все-таки появляться по возможности под синими именами. Ну чего нам прятаться друг от друга? Вот тот грубиян и то синеньким пришел. Что на пользу ему, правда, не пошло... Впрочем он себя достаточно полно характеризовал и своим самонадеянным и безотвественным заявлением.
83. mlek2006/03/07 16:07
[ответить]
>>81.Антиобозреватель
> mlek, не обессудьте, Ваш тоже сотру.
никаких возражений
82. 2006/03/07 16:00
[ответить]
>>81.Антиобозреватель
>Господа!
>Предлагаю не переходить на личности.
>Сейчас у меня нет с собой пароля от раздела, но дома я сотру комментрий, содержащий мат, ответ на данный комментарий и, mlek, не обессудьте, Ваш тоже сотру.
>
>Здесь скандалить не принято.
>
>Говорим по существу.
>
>
>С почтением, Антиобозреватель.
Поддерживаю. Пусть повесит до вечера, чтобы автор комментария увидел моё предупреждение.
А я вечером разберусь с главной страницей и занесу сюда мартовские номинации.
81. 2006/03/07 15:57
[ответить]
Господа!
Предлагаю не переходить на личности.
Сейчас у меня нет с собой пароля от раздела, но дома я сотру комментрий, содержащий мат, ответ на данный комментарий и, mlek, не обессудьте, Ваш тоже сотру.
Здесь скандалить не принято.
Говорим по существу.
С почтением, Антиобозреватель.
80. 2006/03/07 15:56
[ответить]
>>77.Читатель
>
>Херня, этот ваш тусовочный конкурс! Ни одного стоящего стиша!
Вы свободны выражать здесь любое мнение о конкурсе, но если ещё раз сделаете это в оскорбительной форме, будете забанены без предупреждения. Мат и прочая ругань здесь не приветствуются.
76. читатель2006/03/07 11:50
[ответить]
>>75.Адвайтов Тимофей
>>>74.читатель
Прекрасное пояснение!
Я тоже не считаю этот стих слабым, хотя выбранный стиль, с мой точки зрения, скорее играет против той идеи, которую пытается заложить в него автор.
Ведь прием: "Потом мы пили в закуточке,
в саду, где детские грибочки, потом... не помню, дошли до точки" -
конечно подталкивает к вечному: "Ты меня уважаешь?" - к идентификации принадлежности. Автор, с моей ирчки зрения, топит свою тему в анекдотце (читается то, конечно, легко и весело), а в концовке - просто отмахивается от сказанного: "всё прошло". Поэтому в лучшем случае можно говрить о довольно специфическом "поднятии на метафизическую высоту".
Заметьте, что в Ерофеевской "Москва-Петушки" тема самоидентификация
решена гораздо проникновеннее. Там автор не отгораживается от читателя, как здесь.
75. * (timadvay@yandex.ru) 2006/03/07 11:12
[ответить]
>>74.читатель
Соглашаясь почти со всеми Вашими наблюдениями, хочу уточнить свою позицию по номинации "Мне снилась детская обида", которую сам я высоко оценил.
Если б тут была просто "тема больно актуальная", стих не заслуживал бы такой высокой оценки. Но дело в том, что автор сумел поднять эту тему на метафизический уровень, фактически поставив вопрос самоотождествления. И, заметьте, не в банальном социальном или национальном смысле, а в аспекте возможности или невозможности ограничить себя родственными, культурными, либо какими другими рамками. И чем больше наш задумчивый герой спит, "как в апельсине долька", тем меньше он готов принять ярлык принадлежности. Причём очевидно, что, несмотря на "страдательный залог" фразы даже ближним и домашним казался лишним и ненашим, о дальних и не говоря, это отдаление взаимное, двухстороннее. После бытовой завязки и грустных размышлений следует апофатический поиск по списку: не наш, не внутренний, не внешний,
не наш, не праведный, не грешный,
не наш, не Байрон, не другой...Напряжение копится за кулисами, в фоновом режиме, во сне. После чего не может не наступить инсайт, с большой силой выплеснутый в концовке: Не наш! вскричал Евгений грозно,
и стало ветрено и звездно,
и понеслось, и все прошло.
Стихотворение написано мастерски, в ясном, красивом и лаконичном стиле, и лично я подивился способности автора в таком маленьком тексте умудриться вместить зарождение, эволюцию и вскрытие одного из чириев ума.
74. читатель2006/03/07 12:16
[ответить]
Прочитав примерно половину "стихов февраля" понял, что итоговый результат голосования не предсказуем. Стихи явно можно было разделить на две группы:
сильные и слабые. А вот порядок в этих группах по результатам голосования скорее всего будет произвольным. В какой-то мере так и оказалось. Верхушку слабой группы, работы Резниченко, Шереверова, Боэция с тем же успехом можно было поместить практически в самом конце списка и наоборот.
Расположение десяти - пятнадцати стихов сильной группы тоже достаточно условно.
На мой вкус, в этом списке вполне справедливый лидер - дорожный диалог:
"Ведь это точно когда-то было". Но то что в десятку попала на несколько порядков слабее работа в аналогичной манере - "Подорожная" - вызывает у меня недоумение. (Особенно если учесть, что стоит она рядом с работой "Алексею Цветкову") Сравните и почуствуйте разницу!
Опять же на мой вкус несколько завышена оценка у неплохого стиха "Мне снилась детская обида". (Но, видать, тема уж больно актуальная.)
В остальном остается порадоваться тому, что после такого каторжного труда по отбору и номинации жюри сумело сохранить коллективный здравый смысл! Проглядывая отдельные комплиментарные комментарии членов жюри к номинированным стихам, я, признаться, порой просто диву давался!
Из открытий (для себя) стихи Л.Тереха. Хотя на мой взгляд его стих
"Карусель" (со всей якобы корявостью языка, стилистически совершенно уместной) гораздо интереснее чем "Сон про сон".
И еще, я все жду когда же выплеснется недовольство на этот небесполезный конкурс у сишной тусовки. Как писал Высоцкий:
"Им вождя не доставало - настоящих буйных мало!" Вот первая ласточка -
Егорыч - никак не может определиться... мечется.
Как предложение, учитывая что комментариев на сильные работы значительно меньше, чем на откровенно слабые, не могло бы жюри, хотя бы в лице одного своего представителя, откомментировать (не замахиваясь на подробный разбор) стихи из первой тройки.
Спасибо организаторам и жюри за развлечение!!!
73. *2006/03/06 23:15
[ответить]
А ещё лучше глянуть сразу так:
С уважением, Анти.
72. *2006/03/06 21:44
[ответить]
Подведены итоги конкурса за февраль
С февраля произведения оцениваются по 20-балльной системе. Авторы работ, номинированных на конкурс, могут посмотреть оценки всех членов жюри, зайдя под регистрацией на февральскую страницу:
71. * (verbary@bluebottle.com) 2006/03/04 21:41
[ответить]
>>69.читатель
>Для читателя удобнее было бы когда списки марта и последующих месяцев добавляются не в "низ", а в "верх" на странице "Жемчужная нитка"
Полностью с Вами согласен. Мы в ближайшем будущем что-нибудь придумаем.
С почтением, Анти.
70. в.кольцевая2006/03/02 11:35
[ответить]
>>66.Егорыч
>>>65.Батхан Вероника Владимировна
>Поскольку вы женщина и к тому же мной расстроенная, я не стану отвечать на ВАшу резкость резкостью. Скажу только популярности у меня достаточно. Во всяком случае мне ее хватает.
нет, вам не хватает.
я вчера наткнулась на ваш постинг у Ники Батхен, о котором собственно речь, и хотелось вам там несколько слов... но за давностью недель бессмысленно. а тут такая удача, сюда вы непременно вернетесь.
когда читатель сомневается в слове - он обращается к автору. достаточно беглого взгляда на 1-2, много - 3 стишка, чтобы оценить уровень. полагаю, оценить вы способны. если нет - тогда и предмета нет, сойдемся на том, что вы способны.
но тогда откуда такая надменность по отношению к автору? по какому такому праву, исходя из каких ваших заслуг перед словесностью? хотели с Хилиной поговорить - места в Си много. или это такая особая честность... род честности... покачать головой в сторону номинатора, поверх головы номинанта, но чтобы последний (во всех смыслах) внимал?
любили бы стихи, боялись бы спугнуть, нарушить что-нибудь внутри пишущего - это так просто, к сожалению. вы уже читать можете через силу только, потому что желание участвовать в сетевом процессе сильнее. а вы - такая досада! - официально оказались вне процесса. это обстоятельство вас превратило в неблагодарное существо. как раз тогда, когда в СИ стали появляться сильные авторы в поисках своего читателя и в надежде, что остальные просто не забрызгают, когда свои нужды справлять станут.
вы и сейчас придумали себе позицию, полную превосходства: Ника - всего-навсего растроенная вами женщина. а вы, соответственно, мужчина, который все-все понимает?
но только в сети и т.д. она - автор прекрасных стихов. и куда вам тут втиснуться? или читать, или не читать. все остальное - позиция отставной козы барабанщика. вот и разбарабанились. возьмите себя в руки, пожалуйста, не распугайте поэтов.
69. читатель2006/03/02 09:54
[ответить]
Для читателя удобнее было бы когда списки марта и последующих месяцев добавляются не
в "низ", а в "верх" на странице "Жемчужная нитка", или хотя бы сразу за итогами предшествующего месяца, которые опять же лучше помещать
на самый верх страницы.
68. *2006/03/01 12:26
[ответить]
1. Список работ февральского конкурса сформирован. Жюри может приступать к голосованию.
2. Открыт список мартовского этапа. Вань, можно добавлять!!!:)))
Сергей, который П.
67. 2006/02/21 13:28
[ответить]
Уважаемые Ловцы, докладываю о проделанной работе. Наугад прочел 6 стихотворений, все они, включая те, что мне не понравились, написано качественно. Неплохой улов. Ловцы приловчились вылавливать? :)
66. 2006/02/21 13:23
[ответить]
>>65.Батхан Вероника Владимировна
>С бедным инвалидом - не беспомощность, а отсылка к эпиграфу. Инвалид - это не только калека, а еще и отслуживший свое солдат в русской армии 18 в. и оружия ему не полагается. Постмодернизьм, авторское прочтение, имею право.
Вполне. Однако образ хорош тогда, когда воздействует так, как задумано автором. Иначе он бесполезен. Тот инвалид, о котором Вы говорите, современным читателем вне исторического контекста воспринимается только после такого вот объяснения. Но вопросы остаются. Например, такого инвалида частенько принимали в сторожа. Вполне объяснимо, поскольку человек все-таки порох нюхал и быстрей неслужившего сообразит в трудной обстановке как поступить. Так вот, плохо ли хорошо ли, но их вооружали. Во всяком случае, они были лучше вооружены, чем детишки. Так что же Вы их выбрали в пример?
>А вообще товарищ Егорыч, вы ИМХО набираете себе дешевую популярность, работая затычкой в чужой бочке.
Поскольку вы женщина и к тому же мной расстроенная, я не стану отвечать на ВАшу резкость резкостью. Скажу только популярности у меня достаточно. Во всяком случае мне ее хватает.
> Если вы литературный критик - где ваши критические работы? Если вы пародист - почему от ваших текстов хочется зевать, а не смеяться?
Я не критик, просто более внимательный читатель, чем иные, а то что мои тексты вызывают скуку, то, может быть, потому что они скучные. А может быть потому, что у читавшего их было плохое настроение и желание именно так на них отреагировать? Но это ведь лучше,чем когда задуманные как серьезные произведения вызывают усмешку? :)
>Господа Ловцы Жемчуга делают дело нужное и полезное, как для авторов так и для читателей СИ. А у вас для хороших людей ничего, кроме ложки дегтя и не нашлось...
Не правда, я очень ценю их и как авторов и как подвижников. Потому что читал их стихи и потому что знаю, какой это труд. И говорил о том в комментарии. Вы того не захотели услышать. Но заслугами от справедливой критики прикрыться не удастся. :) А как раз сегодня я пришел для того, чтобы их похвалить. Но вот с Вами заговорился и забыл про все на свете! Ох уж эти женщины! :)
65. (nikab@mirakl.net) 2006/02/18 01:11
[ответить]
С бедным инвалидом - не беспомощность, а отсылка к эпиграфу. Инвалид - это не только калека, а еще и отслуживший свое солдат в русской армии 18 в. и оружия ему не полагается. Постмодернизьм, авторское прочтение, имею право.
А вообще товарищ Егорыч, вы ИМХО набираете себе дешевую популярность, работая затычкой в чужой бочке. Если вы литературный критик - где ваши критические работы? Если вы пародист - почему от ваших текстов хочется зевать, а не смеяться?
Господа Ловцы Жемчуга делают дело нужное и полезное, как для авторов так и для читателей СИ. А у вас для хороших людей ничего, кроме ложки дегтя и не нашлось...
64. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/16 15:05
[ответить]
Сразу и Антипу и Тиму
А у меня есть список такой! Это "тридцатка". :) Насчет статьи, буду думать. Времени нет. Хотя, мне кажется, перекос все-таки определенный при отборе стихов намечается. Но я так подумал, и правда - не мое дело. Успехов. Разговор, считаю полезным. В том числе и для себя. Никто ведь не обиделся?
63. (timadvay@yandex.ru) 2006/02/16 11:40
[ответить]
Егорыч, если не нравится выбор номинантов, предложенный жюри, есть простой выход: организуй свой конкурс и выбирай кого хочешь. :)
(А если организаторы сайта не согласятся поместить твоих избранников на титульный лист, можешь сделать подборку без конкурса - как делает Руна Аруна, Хилина, Vic.)
62. 2006/02/16 11:31
[ответить]
>>61.Егорыч
>А кто Вам сказал, что мне понравилось, что номинировали Бродского? То есть, мне Бродский нравится, а стихи его - совершенно нет. Кроме некоторых, смысл которых мне понятен. Просто Бродский в этой - совершенно чуждой мне манере - умело работает.
И какой тут вывод? Егорыч, Вы тратите своё и моё время, ей-богу.
"Бродский умело работает, но мне не нравится, что его номинировали". На это у меня ответ один: надо с этим как-то дальше жить.
> Кстати, если Вы пройдете по комментариям...
Кстати, некогда.
>Жаль только, что авторы перестают работать со стихом осмысленно и все больше склоняются к нанизыванию случайных слов, за которыми пустота, которую они, в силу незаполненности пространства, предсталяют как многозначность.
А напишите об этом статью! С примерами, внятную такую, а? Будет значительно полезнее, Вы не находите?
Касательно мысли, которую Вы высказали. У меня часто бывает похожее ощущение: читаешь и думаешь, что за словесным эквилибром нет ничего - ни мысли, ни чувства.
Но, во-первых, я могу ошибаться.
Во-вторых, это объективная тенденция. Может быть, даже общемировая. Что-то типа последней отрыжки постмодернизма.
В-третьих, я сам, случается, пишу похожим методом. И относительно своих стихов знаю, чем в конкретном тексте, конкретной строке, конкретной игре слов хотел сказать и сказал. Меня абсолютно не пугает, что кто-то прочитает и скажет 'Там пусто'. Я просто изначально знаю, где это не правда, а где - правда. Хорошая игра словами сама по себе уже интересный мне и некоторым другим людям опыт.
>Я обратил внимание, что и оценки у таких стихов высокие. То есть, такое пользуется уже читательским спросом.
Не согласен. Читательский спрос определяется не оценками, а посещаемостью. Оценки - штука крайне субъективная и зачастую искусственно инсталлированная кругом коллег.
>А во-вторых, потому что уважаемое жюри сознательно занижает планку... ну после того как вы строго отчитали меня, уже и не знаю по каким соображениям.
1. понимаете, Егорыч, образно выражаясь, планка находится у Вас в голове, и Вам кажется, что мы её занижаем или ещё что-то. Но мы находим просто хорошие на наш взгляд тексты. Не больше и не меньше. Такое вот ИМХО.
2. никто Вас не отчитывал. Ели это так выглядело, то, пожалуйста, извините.
>Кстати, а вы стихи пишите? Интересно было бы взглянуть. Я по поводу того, что насколько объективен подход. Вот Хилина меня удивила - сама пишет очень точно и образно, но настолько снисходительна к другим, что номинирует произведения, в которых содержатся явные нелепицы
1. Писание стихов и объективность при оценке чужих - вещи непрямо связанные. И, кстати, Вы мои стихи читали (раздел Антип).
2. уточните, плиз, о какой объективности речь. Мы не сантиметры меряем, а художественные тексты оцениваем.
3. " содержатся явные нелепицы" - на Ваш взгляд. Метод "безыскусного" письма есть. Как я сейчас посмотрел, Вам не нравится строчка с "инвалидом". Беспомощно выглядит, да? А я вот задумался - нарочито беспомощно или по авторской недоработке? И пока не пришёл к некоему твёрдому убеждению. Остальное практически всё приятно написано.
>>А раз не заметили, то и не стоило бы, простите за резкозть, тренькать. Это воспринимается как не самый добрый намёк.
>Вот это я имел ввиду, когда сказал про "отчитали"
А Вы сами-то за собой никаких косяков не почувствовали?
Вот само Ваше желание сделать нам "народный контроль" мне очень понравилось. Да вот форма какая-то была... то ли наезд, то ли взрослому мужику поприкалываться захотелось.
Это слегка раздражает, простите.
> Хотя моя вина: я был не достаточно точен. Уточню, я сказал, что пока нет у меня причина так думать, но, кто знает, что будет... Это в человеческом характере.
Блин... Ну, я знал, что Вы это напишете. А я сейчас напишу, например (абстрактно), что все Егорычи, которых я знал до Вас - пьяницы. Причём добавлю, мол, я ПОКА не знаю конкретно за Вами такой особенности. А когда Вы вполне логично напишете в ответ, дескать, не знаешь, так и промолчал бы, я мило так поясню: "но, кто знает, что будет... Это в егороческом характере".
Понимаете, разговор о "дружеском подходе" и т.д. отметается нами самым решительным образом. Мы не клумбу протеже разбивать собрались. Если Вам будет угодно, наоборот, ситуация, когда в ТОПы проходит хлам, вытащенный тусовкой единомышленников, лично меня напрягает донельзя. Поэтому Ваши общие предположения, высказанные (по театральному говоря) "в сторону" - обидны.
>Есле Вы ответите мне, что по себе сужу, я не найдусь сразу что ответить... Задумаюсь. Речь не о подыгрывании, а о снисходительности. Поскольку известный и любимый автор - хорошо известен и оцениваешь его уже не по одному стиху,а по творчеству в целом.
Для разнообразия не стану говорить, что Вы судите по себе. Мне легче судить по себе, а не строить предположений о том, как кто судит.
Лично для меня номинирование знакомца или даже друга - серьёзное испытание. Я десять раз думаю, перед тем, как предложить его работу на конкурс. Именно о том, а не выглядит ли этот акт "блатом"? А не слишком ли я "снисходителен"? И т.д.
>А это не егорычевы претензии. Это требования стилистики и логики. Я ведь еще раз говорю, что не возражаю против качественных абстракционистов, хотя их произведения мне не нравятся.
Вы хорошо разбираетесь в абстракционизме, чтобы выносить суждения о качестве конкретных его артефактов? Какова логика Ваших решений? Каковы критерии оценки стилистики? Допускаете ли Вы существование точек зрения на эти тексты, альтернативных Вашей т.з.?
>Совершенно согласен с этим и выше говорил. Добавлю лишь, что хорошо пишущие
Вы упомянули всуе слово "объективно". Что такое " хорошо пишущие"?
> А я Вас до сего дня не встречал! :)
Зато я Вас встречал. Парадокс такой.
>Ладно, как будто Вы не обижаетесь? :)
На что?!
Вот так коммент получился...
С почтением, Анти.
61. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/16 10:16
[ответить]
>>60.Антиобозреватель
>>>58.Егорыч
>Уважаемый Егорыч.
>Поэт - сущыство противоречивое. К примеру, Вам нравится то, что Антиобозреватель номинировал стихотворение Бродского, но Антиобозреватель плохо работает, потому что номинировал стихотворение Улыбина. Ваше право.
А кто Вам сказал, что мне понравилось, что номинировали Бродского? То есть, мне Бродский нравится, а стихи его - совершенно нет. Кроме некоторых, смысл которых мне понятен. Просто Бродский в этой - совершенно чуждой мне манере - умело работает.
>А моё право - номинировать тексты, которые по каким-то причинам показались мне заслуживающими читательского внимания.
Разве ж я Вас Ваших прав лишаю? Да пожалуйста.
>В целом, стихотворение, которое Вам не понравилось, вызывает противоречивые чувства. В нём есть (ИМХО) и поразительные, и паразитые строки. На общем сером СИ-шном болоте это стихотворение - маленькая, да кочка.
Это плетенка самая примитивная. Пусть уж автор меня извинит. Я не хочу его обижать, возможно что-то есть у него и стоящее, но здесь просто халтура. Раз Вы этого не видите, как я могу Вам это объяснить? Кстати, если Вы пройдете по комментариям, то увидите что я не только то, что вы относите к классике, отмечал, как хорошее. Есть очень тонкие построения выполненные именно в неклассической манере. Жаль только, что авторы перестают работать со стихом осмысленно и все больше склоняются к нанизыванию случайных слов, за которыми пустота, которую они, в силу незаполненности пространства, предсталяют как многозначность. Я обратил внимание, что и оценки у таких стихов высокие. То есть, такое пользуется уже читательским спросом. Потому что, во-первых, наплести про нежителей ракет много проще, чем написать осмысленное стихотворение, а читатели - это авторы и им такой подход импонирует: ну-ка ты без усилий в поэты. А во-вторых, потому что уважаемое жюри сознательно занижает планку... ну после того как вы строго отчитали меня, уже и не знаю по каким соображениям. Кстати, а вы стихи пишите? Интересно было бы взглянуть. Я по поводу того, что насколько объективен подход. Вот Хилина меня удивила - сама пишет очень точно и образно, но настолько снисходительна к другим, что номинирует произведения, в которых содержатся явные нелепицы
>
>Теперь конкретно эти слова:
>"Ведь как бывает, Васька - друг, ему скощуха".
>Да-да, там дальше "я такого пока не заметил" и т.д.
>А раз не заметили, то и не стоило бы, простите за резкозть, тренькать. Это воспринимается как не самый добрый намёк.
Вот это я имел ввиду, когда сказал про "отчитали"
>Что же касается конкретно автора Улыбина, то я его не знаю.
НАпрасно Вы так... Хотя моя вина: я был не достаточно точен. Уточню, я сказал, что пока нет у меня причина так думать, но, кто знает, что будет... Это в человеческом характере. Есле Вы ответите мне, что по себе сужу, я не найдусь сразу что ответить... Задумаюсь. Речь не о подыгрывании, а о снисходительности. Поскольку известный и любимый автор - хорошо известен и оцениваешь его уже не по одному стиху,а по творчеству в целом.
>
>Кроме того, раз уж в этом проекте занят я, то я буду номинировать по собственным, а не Егорыча, критериям. Если они будут чересчур зашкаливать, друзья "попросят меня" и я без обид отвалю.
А это не егорычевы претензии. Это требования стилистики и логики. Я ведь еще раз говорю, что не возражаю против качественных абстракционистов, хотя их произведения мне не нравятся.
>Сейчас я уверен в том, что
>1. авторы, пишущие не в "классических" манерах достойны того, чтобы попадать в нитки месяцев,
Совершенно согласен с этим и выше говорил. Добавлю лишь, что хорошо пишущие
>2. тексты таких авторов, скорее всего, всё равно не попадут в призовую тройку, зато найдут несколько больше читателей, чем обычно.
Слабые тексты пусть лучше останутся ненайденными
>3. если кому-то не нравятся нетрадиционные методы стихотворчества, для них - остальные стихи наших номинационных подборок.
Читаейте выше. Я уже ответил по поводу нетрадиционных стихов.
>
>Всех благ.
Вот за это спасибо! :)
>С почтением, Анти.
>(Кстати, по поводу перестановок. Вы бородато пошутили).
Так это Ваша борода, поэтому Вы и в курсе. А я Вас до сего дня не встречал! :) Ладно, как будто Вы не обижаетесь? :)