92. *2021/11/14 10:12
[ответить]
Я бы назвал следующие проблемы:
1) Конкурсы ради конкурсов. Победителей нигде не печатают (про экранизации и не говорю), и статус таких конкурсов никакой. Исключения: ХиЖ (печатает энное число победителей), а также наш конкурс "Песня о Жанне Дарк" (уже два текста-победителя вошли в наш новый фильм, и мы намерены продолжать).
2) Рейтинг от фонаря. Как хотите, так и считайте рейтинг, лишь бы ваши друзья оказались в топе. Такой рейтинг если кого и убеждает, то только новичков, причём тех, кто на СИ не более месяца.
3) Тапки в читателей: комментируют и оценивают только то, что не нравится. Понравилось - и до свиданья. А потом появляется нечто вроде: "Я читал многие ваши тексты, они хороши, а этот никуда не годится". Только из таких заявлений автор узнаёт, что, оказывается, этому комментатору многое понравилось. А если бы понравилось всё - так и не узнал бы.
4) Тапки в издателей: когда я пришёл на СИ (2005), в рубрике "Издатели ищут" было полно всего. А как сейчас? Впрочем, надо отдать должное издателям, их и за пределами СИ негусто. А почему нет на СИ? Причины см. выше.
А ещё - смотреть сюда
91. 2021/11/14 10:09
[ответить]
Актуально то, что существует реально...
А реально то, что в СССР в огромном количестве функционировали т. наз. литобъедининения. Литературные объединения... При заводах, институтах, в Домах культуры... То, что мало-мальски подходило для печати, печаталось в районных, заводских газетах...
И уже давным-давно весь (!) этот "литературный" вал свалился в интернет...
Однако и сейчас тоже что-то как-то разделяется-отделяется. Существуют некие специфические писательские союзы, объединяющие авторов, произведения которых сгодились бы для районных - заводских газет (написано грамотно и понятно о чем).
Да! Издание книг сегодня - тот же "интернет-вал". Авторы, как-то, на какие-то средства издают книги в издательствах-типографиях. Чаще всего никакими редакторами ничего не вычитывается. Издали - друзьям-родственникам раздали...
Из всего-всего вала к творчеству (наверняка!) имеет отношение тот же процент, что и 50, 100 - и более лет назад. Вспомните, как в рассказе Чехова автор читал сочинения госпожи Мурашкиной...
Но сегодня господа Мурашкины ни в чьих чтениях не нуждаются! Всюду прут бурОм...
Про комментарии. Полученные мною "комменты" я одно время хотел удалить... на фиг, скажем так... Но потом оставил - на память. Но какие же гадости, глупости, пакости... Сколько яду!
Хорошо - от "Литературной газеты " имею доброе письмо. Оно успокоило...
Вот и всё.
Такова жизнь.
90. * (Eryant@ya.ru) 2013/07/10 00:52
[ответить]
Да, отсутствие комментариев удручает.
Еще назову пару уже технических проблем:
1. Не самая удобная система навигации по сайту;
2. Часто сбивается злосчастное форматирование текста, особенно если текст загружается отдельным текстовым блоком, особенно если текста много.
89. 2012/10/22 11:05
[ответить]
>>87.Бурундук
>Поэтому, если вы вдруг наткнулись на что-то хорошее на СИ - обязательно оставьте комментарий. Это средство против обеих напастей.
>
>Комментарий появится в "бороде" - общей ленте комментариев - которую просматривают многие.
>
>И, в результате, ещё несколько человек разделят вашу радость. А может быть, и дискуссия завяжется.
Верно. Ситуация и настроение у автора бывают разными и всего один, но удачный, и сделанный вовремя комент может сделать многое. И автору приятно, и себе не сложно. И глядишь, долгожданная прода быстрее появится)
ПС.
жаль что не все читатели это понимают.
88. * (lourens@ro.ru) 2012/10/15 20:50
[ответить]
>>87.Бурундук
>Нет комментов + трудность поиска старых, но хороших произведений.
>
>Поэтому, если вы вдруг наткнулись на что-то хорошее на СИ - обязательно оставьте комментарий. Это средство против обеих напастей.
Да, я стараюсь комменты оставлять).
87. 2012/10/15 20:33
[ответить]
Нет комментов + трудность поиска старых, но хороших произведений.
Поэтому, если вы вдруг наткнулись на что-то хорошее на СИ - обязательно оставьте комментарий. Это средство против обеих напастей.
Комментарий появится в "бороде" - общей ленте комментариев - которую просматривают многие.
И, в результате, ещё несколько человек разделят вашу радость. А может быть, и дискуссия завяжется.
86. (Helberg_79@mail.ru) 2012/09/17 23:22
[ответить]
>>84.Лоуренс
>Хочу отправить тебе письмо. Лови :)
ответила)))
85. * (tgreyfox@ya.ru) 2012/09/17 23:15
[ответить]
>>77.Морьентес Диана
>Тут все зависит от автора. Вон
>>>74.Пекальчук Владимир Мирославович
>считает, что ему этот симбиоз помогает писать лучше. Правда, тогда и гонорары следовало бы разделить с читателями.
А так оно и происходит. Читатель получает эксклюзивную возможность прочитать понравившееся ему произведение не через два года (утрирую), а уже и бесплатно.
>Я выложила свои книги после 100 вычиток. Зачем выкладывать, действительно? Пусть сидят на моем жестком диске.
>Я лично вообще не читаю бумажных книг - при наличии Интернета. И зарабатывать своими произведениями не хочу принципиально.
В принципе, для меня тоже деньги не на первом месте. Писать книги - моя детская мечта. Но вы забываете, что есть люди, которые принципиально не читают с экрана. Только бумагу. И я понимаю их.
"Есть, знаете ли, нечто основательное в том, чтобы сидеть с книгой в руке и перелистывать страницу за страницей" - эту фразу из одной компьютерной игры знают миллионы.
И вторая категория - это люди, которые понимают, что 99% на самиздате - ботва. Для них критерий качества - это когда кто-то, например, издательство, готово рискнуть своими деньгами, напечатав вашу книгу.
На фантлабе есть тема "достойное с самиздата". На что многие отвечают: "подожду и прочитаю на бумаге".
А в том, чтобы зарабатывать своим талантом, нет ничего плохого. Джон Леннон сказал:
"КОгда ты становишься богатым - ничего не меняется. Те же чувства, те же мысли. Просто тебе больше не надо заботиться о хлебе насущном, и ты можешь только творить".
84. * (lourens@ro.ru) 2012/09/17 23:00
[ответить]
>>83.Кармальская Светлана Александровна
>>>82.Лоуренс
Привет, Света. Спасибо :).
Хочу отправить тебе письмо. Лови :)
83. (Helberg_79@mail.ru) 2012/09/17 22:50
[ответить]
>>82.Лоуренс
>Практически все писатели создавали свои книги именно по этим двум причинам.
>Интересно, а правильно на ваш взгляд - это когда пишут для раздражения чужого центра удовольствий? Не смахивает ли это на альтруистическую интеллектуальную проституцию?
хихи, согласна с тобой полностью))) мне лень было формулировать свою мысль, тем более - ты это сделала отлично)))