>Я в детстве сказки не любил почему-то : ( , а сейчас руки дошли только до Алисы в стране чудес. Так что не читал : (
это не сказка, это пьеса Григория Горина и фильм Марка Захарова по этой пьесе, только в фильме фраза была изменена случайно, и как оказалось, счастливо.
в пьесе:
Мюнхгаузен (оборачивается). Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком
серьезны. Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
52. (ska111@yandex.ru) 2007/07/01 00:01 >>48.ЛЮ
>45.Майор Людовичъ
>
>>благодарствуйте!
>>(пригубил присербывая)
>
>креветки? фисташки? или так посидим, по-стариковски, сухарики посасывая? :-)))
посидим- поокаем...
ps
кста, а я почему то на райховского фон мюнхгаузена подумал...классная фильма
53. Мозес2007/06/30 23:54 Про дву и трех рядочных женщин напишите.
54. * (i-_-l@mail.ru) 2007/06/30 23:55 >>51.ЛЮ
>50.Чурин Сергей Геннадьевич
>>Я в детстве сказки не любил почему-то: (
>это не сказка, это пьеса Григория Горина и фильм Марка Захарова по этой пьесе,
Ну вот, теперь мне стыдно : (
>Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
Я никаких параллелей между умом и настроением или выражением лица не делаю. И улыбаться я люблю, и даже прямо сейчас улыбаюсь : )
55. (ska111@yandex.ru) 2007/07/01 00:03 >>54.Чурин Сергей Геннадьевич
>>>51.ЛЮ
>>50.Чурин Сергей Геннадьевич
>>>Я в детстве сказки не любил почему-то: (
>>это не сказка, это пьеса Григория Горина и фильм Марка Захарова по этой пьесе,
>Ну вот, теперь мне стыдно : (
стыд глаза не выестъ(c)narod.ru
56. 2007/07/01 00:04 52.Майор Людовичъ
>посидим- поокаем...
оооооооооооооооок! сидя на заваленке с пивком и в приятной компании. :-)
>ps
>кста, а я почему то на райховского фон мюнхгаузена подумал...классная фильма
>
я такого не помню :-(
53.Мозес
>Про дву и трех рядочных женщин напишите.
и как это сочетается с ПО - рядочными? они же не ОДНО рядочные...
57. 2007/07/01 00:07 54.Чурин Сергей Геннадьевич
>Ну вот, теперь мне стыдно : (
прям! вы молоды, у вас ещё всё впереди! и открытие барона! чему я очень даже завидую... :-)
>Я никаких параллелей между умом и настроением или выражением лица не делаю. И улыбаться я люблю, и даже прямо сейчас улыбаюсь : )
а я люблю параллели и диагонали проводить...а вот что улыбаетесь - отлично! жить будете хорошо и весело! :-))))
58. (ska111@yandex.ru) 2007/07/01 00:08 >>56.ЛЮ
>я такого не помню :-(
ну как же...кинощедевр ханса алберса, в 43 ешё в прокат выщел...что, правда не помните?
59. 2007/07/01 00:11 58.Майор Людовичъ
>ну как же...кинощедевр ханса алберса, в 43 ешё в прокат выщел...что, правда не помните?
если честно, то совершенно смутно, вроде как в детстве по телевизору чёрно-белому когда-то что-то такое видела...:-)))
60. 2007/07/01 00:15 А у меня это словосочетание "п.ж." вызывает протест. Пошло как-то звучит... или я не права? :-)
61. 2007/07/01 00:30 60.Шалагинова Евгения
>А у меня это словосочетание "п.ж." вызывает протест. Пошло как-то звучит... или я не права? :-)
а пмж - не вызывает протеста? :-)
62. (ska111@yandex.ru) 2007/07/01 00:46 >>59.ЛЮ
>если честно, то совершенно смутно, вроде как в детстве по телевизору чёрно-белому когда-то что-то такое видела...:-)))
фильмА была цветной, впрочем- не важно
63. 2007/07/01 00:50 62.Майор Людовичъ
>фильмА была цветной, впрочем- не важно
телевизор был чёрно-белый...
64. 2007/07/01 00:53 >>61.ЛЮ
>60.Шалагинова Евгения
>>А у меня это словосочетание "п.ж." вызывает протест. Пошло как-то звучит... или я не права? :-)
>
>а пмж - не вызывает протеста? :-)
Вопросом на вопрос?:-)
А постоянное место жительства вызывает периодическое восхищение.
65. (chrolt@yandex.ru) 2007/07/01 01:05 >>64.Шалагинова Евгения
>А постоянное место жительства вызывает периодическое восхищение.
а постоянное место со-жительства вызывает
"комплекс порядочной женщины",
от коего оные
и борются
со страшной силою...
н. эт. - у кого их есть..
:))))
66. 2007/07/01 01:25 >>65.Хролт
>>>64.Шалагинова Евгения
Хролт, это вы, надеюсь, в адрес личной сожительницы намекаете? :-)))
67. (chrolt@yandex.ru) 2007/07/01 01:28 >>66.Шалагинова Евгения
>Хролт, это вы, надеюсь, в адрес личной сожительницы намекаете? :-)))
вы так агрессивны...
и - не
с юмором...
печально...
:(
у меня свои представления о порядочных женщинах...
три жены -
и все по порядку...
:)))))
68. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/01 01:40 А ничего, если я не флудить здесь буду, а по теме эссе выскажусь? ;-)
Мне кажется, сам вопрос здесь поставлен не совсем правильно. Потому что если женщина действительно _любила_ своего умершего мужа, то другие мужчины для нее просто не будут существовать. И то, что Вы называете 'аскезой' вовсе не будет для нее каким-то подвигом - это будет для нее нормальное состояние, она просто не сможет по-другому.
То же самое, если женщина развелась, но при этом продолжает любить своего бывшего (да, такое тоже бывает) - не будет она больше ни с кем встречаться, потому то когда ты кого-то любишь, остальные тебя не интересуют.
Если же особой любви у женщины с мужем (покойным или сбежавшим) не было - то, собственно, почему бы ей не полюбить потом кого-нибудь другого? К порядочности это никакого отношения не имеет.
69. *2007/07/01 09:41 Главное, чтобы кофе был хороший, крепкий, ароматный.
Желательно с коньяком. Тогда рассуждать можно на любую тему.
Да, Юль?
70. 2007/07/01 12:34 >>68.Минасян Татьяна Сергеевна
>А ничего, если я не флудить здесь буду, а по теме эссе выскажусь?
Флуд заложен в самой постановке вопроса. Понятие порядочности не "сцеплено с полом" (как выражаются генетики). Она (порядочность) или есть или нет. А что входит в это определение - все 10 заповедей или их усеченный список (не лги, не укради, не убивай, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не желай жены/дома ближнего своего и т.д.) - каждый решает для себя.
>Мне кажется, сам вопрос здесь поставлен не совсем правильно. Потому >что если женщина действительно _любила_ своего умершего мужа, то >другие мужчины для нее просто не будут существовать. И то, что Вы >называете 'аскезой' вовсе не будет для нее каким-то подвигом - это >будет для нее нормальное состояние, она просто не сможет по-другому.
>То же самое, если женщина развелась, но при этом продолжает любить >своего бывшего (да, такое тоже бывает) - не будет она больше ни с >кем встречаться, потому то когда ты кого-то любишь, остальные тебя >не интересуют.
Это все-таки про какую-то конкретную даму разговор. Ибо все женщины (как и люди вообще) абсолютно разные. Темперамент, внешность, воспитание, кругозор, психотип, возраст, социум, etc...etc...:-))
71. Зи. Бо.2007/07/01 13:21 >>69.СД
>Главное, чтобы кофе был хороший, крепкий, ароматный.
>Желательно с коньяком. Тогда рассуждать можно на любую тему.
>Да, Юль?
О женщинах порядочных и не
Писала Юля грамотно вполне.
Устала быстро с этих всех проблем,
Стыл кофе ароматный на столе.
72. 2007/07/01 17:07 64.Шалагинова Евгения
>Вопросом на вопрос?:-)
да есть во мне такая отвратительная черта...каюсь.
>А постоянное место жительства вызывает периодическое восхищение.
здорово!
а мне так вот именно эта самая аббревиатура поперёк горла. особенно, когда интересоваться кто вздумает, а где, собственно, это самое ваше пмж?
68.Минасян Татьяна Сергеевна
> И то, что Вы называете 'аскезой' вовсе не будет для нее каким-то подвигом - это будет для нее нормальное состояние, она просто не сможет по-другому.
это ваы, Таня, по молодости так рассуждаете, из максимализма своего исходя...всё куда проще и несовершеннее в жизни...
>когда ты кого-то любишь, остальные тебя не интересуют.
угу, поживём - увидим...
почитайте, Таня
> почему бы ей не полюбить потом кого-нибудь другого? К порядочности это никакого отношения не имеет.
да, только к упорядочености имеет...:-)
71.Зи. Бо.
>О женщинах порядочных и не
>Писала Юля грамотно вполне.
>Устала быстро с этих всех проблем,
>Стыл кофе ароматный на столе.
я не устала, а их только обозначила...а кофе и впрямь, стынет...пойду ещё глотну чашечку! :-)
73. 2007/07/01 17:07 69.СД
>Главное, чтобы кофе был хороший, крепкий, ароматный.
>Желательно с коньяком. Тогда рассуждать можно на любую тему.
>Да, Юль?
КОНЕЧНО! Серёженька! Вы один из мужчин и понимаете меня! Естественно, КОФЕ куда лучше всякой трепотни. Чашечку? :-)))
74. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/02 00:56 >>70.Шалагинова Евгения
Понятие порядочности не "сцеплено с полом" (как выражаются генетики). Она (порядочность) или есть или нет. А что входит в это определение - все 10 заповедей или их усеченный список (не лги, не укради, не убивай, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не желай жены/дома ближнего своего и т.д.) - каждый решает для себя.
Безусловно. Но автор спросила именно о женщинах, оказавшихся в определенной ситуации, так что я именно о таких женщинах и написала.
А если рассуждать вообще о морали, так это будет бесконечный спор.
>Это все-таки про какую-то конкретную даму разговор. Ибо все женщины (как и люди вообще) абсолютно разные. Темперамент, внешность, воспитание, кругозор, психотип, возраст, социум, etc...etc...:-))
Правильно. Все они разные, но некоторые из них уже любили, а некоторые - еще нет (а возможно, и никогда не полюбят). И верность к тому, кого больше нет рядом, зависит именно от того, испытывал ли человек (в данном случае женщина) к нему любовь. А какой у нее при этом был темперамент, кругозор и прочее на это не влияет.
75. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/02 01:11 >>72.ЛЮ
>это вы, Таня, по молодости так рассуждаете, из максимализма своего исходя...всё куда проще и несовершеннее в жизни...
Юлия, спасибо, конечно, за комплимент, но дата рождения в моем разделе - подлинная, так что юношеский максимализм - это не про меня :-).
То, что я написала - это одна из тех немногих вещей, в которых я уверена абсолютно, на 200 процентов. И буду так думать и через десять, и через сорок лет. Если доживу, само собой ;-).
>почитайте, Таня
>
Сейчас почитаю.
76. 2007/07/02 02:17 >>74.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>70.Шалагинова Евгения
>Безусловно. Но автор спросила именно о женщинах, оказавшихся в определенной ситуации, так что я именно о таких женщинах и написала.
>А если рассуждать вообще о морали, так это будет бесконечный спор.
Автор спросила, идет ли речь о порядочности или ее отсутствии у женщины, оказавшейся в опред. ситуации. :-)) Поэтому я и говорю - слово порядочность - здесь не причем.
>Правильно. Все они разные, но некоторые из них уже любили, а >некоторые - еще нет (а возможно, и никогда не полюбят). И верность >к тому, кого больше нет рядом, зависит именно от того, испытывал ли >человек (в данном случае женщина) к нему любовь. А какой у нее при >этом был темперамент, кругозор и прочее на это не влияет.
Таня, не согласная я..:-)) Есть однолюбы, а есть люди, которые способны любить не один раз. Известны и распространены также случаи абсолютной верности ушедшему из жизни и вовсе не любимому супругу... Ну?! И кто сказал, что действуют какие-то универсальные правила жизни.
Темперамент не влияет? Еще как... Женщина, если она такова, не может физически быть одна. Живая все-таки...А если заставляет себя отказываться от нормальной жизни - становится истеричной, депрессивной или замкнутой личностью, невыносимой для окружающих и себя самой. Кругозор не причем? Если неразвита, зажата, ограничена, или с детства подавлена асексуальными родителями - будет жить в мире табу и ханжества или искусственных, гламурных представлений о любви.
77. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/02 03:14 >>76.Шалагинова Евгения
>Автор спросила, идет ли речь о порядочности или ее отсутствии у женщины, оказавшейся в опред. ситуации. :-)) Поэтому я и говорю - слово порядочность - здесь не причем.
А я что написала? :-)
>Таня, не согласная я..:-))
"С Энгельсом или с Каутским?" (С) (сорри, не могла удержаться!)
>Есть однолюбы, а есть люди, которые способны любить не один раз. Известны и распространены также случаи абсолютной верности ушедшему из жизни и вовсе не любимому супругу... Ну?! И кто сказал, что действуют какие-то универсальные правила жизни.
Есть люди, способные много раз увлекаться противоположным полом, в том числе довольно сильно. Они обычно и называют это любовью, а себя "многолюбами". Но, ИМХО, это все-таки немного другое. Бывает, что человек полжизни меняет такие увлечения, а потом вдруг встречает настоящую любовь и живет с ней оставшуюся половину жизни, даже не глядя на других. Один из самых известных примеров - Чарли Чаплин.
А есть люди, которые в ожидании настоящей любви никаких романов не заводят, а потом тоже влюбляются по-настоящему. Их обычно называют однолюбами.
Но в действительности и те, и другие, любят один раз в жизни. Хотя живут очень по-разному, потому что единых универсальных правил и в самом деле не существует.
Конечно, это только моя точка зрения. Не подумайте, ради бога, что я ее кому-то навязываю!
>Темперамент не влияет? Еще как... Женщина, если она такова, не может физически быть одна. Живая все-таки...А если заставляет себя отказываться от нормальной жизни - становится истеричной, депрессивной или замкнутой личностью, невыносимой для окружающих и себя самой.
Согласна. Только ключевое слово здесь - "заставляет". А если ей не надо себя заставлять, если она направляет свой горячий темперамент на творчество, или на любимую работу, или еще на что-нибудь? Если для нее "нормальная" жизнь заключается не только в сексе?
Знаете, я встречала в своей жизни немало истеричек и замкнутых женщин, но, насколько мне известно, старыми девами все они не были.
Да и вообще, если бы все было так, как Вы пишете, женщины впадали бы в депрессию, даже оставшись без мужа или бой-френда на время (скажем, если те куда-нибудь уедут).
>Кругозор не причем? Если неразвита, зажата, ограничена, или с детства подавлена асексуальными родителями - будет жить в мире табу и ханжества или искусственных, гламурных представлений о любви.
Евгения, а что Вы называете "неразвитостью, зажатостью и ограниченностью"? Если нежелание девушки ложиться в постель с кем попало и заводить любовников, потому что "все так делают", то, думаю, нам с Вами не стоит продолжать этот спор - мы друг друга все равно ни в чем не убедим. По мне так современная "мораль", предписывающая лет с пятнадцати гулять с парнями и "пробовать разных мужчин" - это признак гораздо более сильной ограниченности, чем классическое "Не давать поцелуя без любви".
78. * (Jesemi@gmx.de) 2007/07/02 13:38 >>77.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>76.Шалагинова Евгения
>А я что написала? :-)
А Вы отвечали на вопрос так как он поставлен. :-))
>>Таня, не согласная я..:-))
>
>"С Энгельсом или с Каутским?" (С) (сорри, не могла удержаться!)
С позицией, которую Вы озвучиваете.:-)
>Есть люди, способные много раз увлекаться противоположным полом, в >том числе довольно сильно. Они обычно и называют это любовью, а >себя "многолюбами". Но, ИМХО, это все-таки немного другое.
Можно ли давать оценку чувствам других людей? С их т. зр. они любят, а кому-то кажется - просто увлечены...
>Один из самых известных примеров - Чарли Чаплин.
А как насчет его первой любви? Он на всю жизнь запомнил запах мыла, которым она умывалась...:-)И всю жизнь был в кого-то влюблен. Коротко или нет, глубоко или поверхностно-не наше дело. Человек такого уровня, к тому же творческий, не может жить и творить не любя.. Что касается зрелого (последнего) чувства - по глубине с ним трудно сравнивать другие, а по другим характеристикам...Эх, да зачем теоретизировать? Главное - уметь любить. :-))
> Хотя живут очень по-разному, потому что единых универсальных >>правил и в самом деле не существует.
Конечно не существует никаких правил.
>Конечно, это только моя точка зрения. Не подумайте, ради бога, что >я ее кому-то навязываю!
Нет, нет...не думаю, мы просто беседуем. Никто никому ничего не навязывает.:-)
>>Темперамент не влияет? Еще как... Женщина, если она такова, не может физически быть одна. Живая все-таки...А если заставляет себя отказываться от нормальной жизни - становится истеричной, депрессивной или замкнутой личностью, невыносимой для окружающих и себя самой.
>
>Согласна. Только ключевое слово здесь - "заставляет". А если ей не надо себя заставлять, если она направляет свой горячий темперамент на творчество, или на любимую работу, или еще на что-нибудь?
Тогда ей/ему это не нужно, не видит замены, трагично, одним словом.
>Если для нее "нормальная" жизнь заключается не только в сексе?
Кто говорит о "только"?
>Знаете, я встречала в своей жизни немало истеричек и замкнутых >женщин, но, насколько мне известно, старыми девами все они не были.
Это ничего не значит. Дисгармонические союзы - не такая уж редкость.
>Да и вообще, если бы все было так, как Вы пишете, женщины впадали >бы в депрессию, даже оставшись без мужа или бой-френда на время >>(скажем, если те куда-нибудь уедут).
Есть таки еженщины... А есть и другие. Сколько женщин, столько темпераментов. :-)
>>Кругозор не причем? Если неразвита, зажата, ограничена, или с детства подавлена асексуальными родителями - будет жить в мире табу и ханжества или искусственных, гламурных представлений о любви.
>
>Евгения, а что Вы называете "неразвитостью, зажатостью и ограниченностью"?
Это длинный разговор. Много литературы на эту тему, дайджест писать лень. :-))
>Если нежелание девушки ложиться в постель с кем попало и заводить >любовников, потому что "все так делают", то, думаю, нам с Вами не >стоит продолжать этот спор - мы друг друга все равно ни в чем не >убедим.
Вопрос задали широко-глубокий, сами на него ответили причем очень поверхностно и категорично. Не поняла своей роли в диалоге. :-)))
>По мне так современная "мораль", предписывающая лет с пятнадцати >гулять с парнями и "пробовать разных мужчин" - это признак гораздо >более сильной ограниченности, чем классическое "Не давать поцелуя >без любви".
Не знаю ничего про "современную мораль", которая что-то подобное диктует... это из терминологии старушек на лавочке.:-) Есть морали определенных культурных, религиозных и пр. социумов. А предписывает она человеку жить так или иначе зависит от того, насколько ярко выражена его/ее индивидуальность. Каждый, как может, проживает свою неповторимую жизнь.
79. 2007/07/02 13:26 Юлия, вы идете пить кофе? желаю вам 1). чтоб вас одышка по пути не замучила 2).чтоб вы нигде не споткнулись. удачи.
80. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/02 16:50 >>78.Шалагинова Евгения
>А Вы отвечали на вопрос так как он поставлен. :-))
Да. Так вопрос, как я понимаю, для того и задавали? ;-)
>>>Таня, не согласная я..:-))
>>
>>"С Энгельсом или с Каутским?" (С) (сорри, не могла удержаться!)
>С позицией, которую Вы озвучиваете.:-)
Как я обычно говорю в таких случаях: пока мы не начнем из-за этого драться, ничего страшного в этом нет :-).
>Можно ли давать оценку чувствам других людей? С их т. зр. они любят, а кому-то кажется - просто увлечены...
Ну представьте себе, например, что человек всю жизнь питался одним хлебом с картошкой и считает, что это - самые вкусные деликатесы. А Вам посчастливилось попробовать черную икру. Вы ведь не будете считать его картошку самой вкусной? :-)
>>Один из самых известных примеров - Чарли Чаплин.
>А как насчет его первой любви? Он на всю жизнь запомнил запах мыла, которым она умывалась...:-)И всю жизнь был в кого-то влюблен. Коротко или нет, глубоко или поверхностно-не наше дело. Человек такого уровня, к тому же творческий, не может жить и творить не любя.. Что касается зрелого (последнего) чувства - по глубине с ним трудно сравнивать другие, а по другим характеристикам...Эх, да зачем теоретизировать? Главное - уметь любить. :-))
Кстати, да, вполне возможно, что любил он именно ту, первую девушку.
И не стоит защищать от меня Чаплина: я его ни в чем не обвиняю!
>Тогда ей/ему это не нужно, не видит замены, трагично, одним словом.
То есть можно не видеть замены мужчины на какое-нибудь дело, но при каждом удобном случае заменнять его на других мужчин?
>>Если для нее "нормальная" жизнь заключается не только в сексе?
>Кто говорит о "только"?
Да все сейчас об этом говорят! Но если Вы не это имели в виду, то извините.
>Это ничего не значит. Дисгармонические союзы - не такая уж редкость.
А полностью гармоничных союзов не бывает вообще. Особенно поначалу, пока мужчина и женщина друг к другу не привыкнут, не научатся хорошо понимать друг друга. И что - все молодые влюбленные пары впадают от этого в депрессию?
>>Евгения, а что Вы называете "неразвитостью, зажатостью и ограниченностью"?
>Это длинный разговор. Много литературы на эту тему, дайджест писать лень. :-))
Вы имеете в виду всякие современные психологические книжки? Тогда можете не перечислять, мне их постоянно на работе читать приходится (я их редактирую). Там "зажатостью" называется именно то, о чем я писала ниже и чего Вы, по Вашему собственному признанию, не поняли.
>Не знаю ничего про "современную мораль", которая что-то подобное диктует... это из терминологии старушек на лавочке.:-) Есть морали определенных культурных, религиозных и пр. социумов.
Ну да, я и говорю про "мораль" (именно так, в кавычках) нашего культурного социума. По которой, если ты встречаешься только с одним человеком, которого любишь, ты - "забитая, закомплексованная и воспитанная асексуальными родителями" женщина.
81. Alexander (allrich@mail.ru) 2007/07/02 16:57 Человек любит (если конечно умеет) всегда одного, но во многих...
82. (suzetta@narod.ru) 2007/07/02 16:59 >>81.Alexander
>Человек любит (если конечно умеет) всегда одного, но во многих...
аха, любовь одна, но объектов ее - множество:))))))))
83. Alexander (allrich@mail.ru) 2007/07/02 17:46 >>82.Светка Герш
>>>81.Alexander
>>Человек любит (если конечно умеет) всегда одного, но во многих...
>
>аха, любовь одна, но объектов ее - множество:))))))))
Алгоритм нахождения единственного и неповторимого пока один - перебор вариантов :)
84. 2007/07/02 17:52 >>80.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>78.Шалагинова Евгения
>>А Вы отвечали на вопрос так как он поставлен. :-))
>
>Да. Так вопрос, как я понимаю, для того и задавали? ;-)
Конечно, но я говорила именно о его постановке - чем она мне не пришлась..:-))
>>Можно ли давать оценку чувствам других людей? С их т. зр. они любят, а кому-то кажется - просто увлечены...
>
>Ну представьте себе, например, что человек всю жизнь питался одним хлебом с картошкой и считает, что это - самые вкусные деликатесы. А Вам посчастливилось попробовать черную икру. Вы ведь не будете считать его картошку самой вкусной? :-)
Я не буду. Но его переубедить вряд ли удастся. Что касаемо икры - это те же яйца, много не съешь. А на картохе с хлебом можно запросто зимовать. :-))
>И не стоит защищать от меня Чаплина: я его ни в чем не обвиняю!
Ян е защищала, а использовала Вами же приведенный пример для контраргументации.
>А полностью гармоничных союзов не бывает вообще. Особенно поначалу, пока мужчина и женщина друг к другу не привыкнут, не научатся хорошо понимать друг друга. И что - все молодые влюбленные пары впадают от этого в депрессию?
Очень многие. Семейные консультанты постоянно сталкиваются.
>>>Евгения, а что Вы называете "неразвитостью, зажатостью и ограниченностью"?
>>Это длинный разговор. Много литературы на эту тему, дайджест писать лень. :-))
>
>Вы имеете в виду всякие современные психологические книжки? Тогда можете не перечислять, мне их постоянно на работе читать приходится (я их редактирую). Там "зажатостью" называется именно то, о чем я писала ниже и чего Вы, по Вашему собственному признанию, не поняли.
Чтобы Вы мне ничего не приписывали - отвечаю коротко. Недоразвитость, зажатость, ограниченность - проявляется в следовании догмам, жестким установкам, навязанным (кем-то) моралям без оглядки на собственное я.
>Ну да, я и говорю про "мораль" (именно так, в кавычках) нашего культурного социума. По которой, если ты встречаешься только с одним человеком, которого любишь, ты - "забитая, закомплексованная и воспитанная асексуальными родителями" женщина.
И это Ваш социум? Вы же журналист, писатель. Неужели все так однозначно и одногребеночно в Вашем окружении? :-)) И почему это Вас тревожит, если Вы сами счастливы по-другому....
85. (alan.abbot@rambler.ru) 2007/07/02 19:47 ...Мне кажется, что любая полемика по этому вопросу неуместна, если даже не сказать "смешна".
Порядочная Женщина - это ТЫ.
Без комментариев.
С ув., Алан Эббот.
86. Мозес2007/07/02 19:48 Хотел было высказаться, однако последняя фраза отвратила - Вы не классная дама, задающая детям урок, читатель - не оное дитё.
Оттого: бай!
87. (lidia1949@list.ru) 2007/07/02 22:10 Одинокая вдова супербальзаковского возраста тяжело вздохнула, глянув в зеркало на внезапно появившуюся в районе чела морщинку и...пошла пить кофе и думать - как жить дальше?
88. (anarublev@yandex.ru) 2007/07/02 22:15 Тут и думать нечего.
Не с той стороны ты порядочность ишщешь, милая Юлия. В этом смысле нет непорядочных женщин.
Порядочность и непорядочность - суть иная субстанция.
С ув., Анатолий.
89. * (chrolt@yandex.ru) 2007/07/02 22:22
любой организьм должен быть
функционален -
если он - не функционален - значит - он не востребован -
если он - не востребован -
значит он - не интересен -
а если он - не интересен - значит - он - не
репродуктивен - если он не репродуктивен -
то - кому какое дело - что он там сам себе - думает ?
:(
90. * (shlenski@yahoo.com) 2007/07/02 23:06 Можно ли считать непорядочной автомашину, поменявшую своего владельца несколько раз?
Можно ли считать крайне непорядочной машину такси?