раз: Анаис вдруг застыла как вкопанная посреди улицы - ,как вкопанная, ; приунывший было Прохор , заметно оживился ; Чуть позже, когда вернулось ощущение реальности и с глаз упала пелена, он увидел - вернулось ощущение, и упала пелена - разеляем простые предложения в сложном;
вытянутой катиной руки - Катиной - имя собственное
три: Писатель проснулся от душераздерающего визга - душераздирающего - раздирать
четыре: по безолаберности своей он не хранил копий - по безалаберности
На грани! Заметьте! запятые я считаю за одну ошибку. Пока за одну ошибку.
2. *2012/07/24 17:30
[ответить]
Зачитнул. Обратил внимание, ибо участвую в конкурсе критики. Затянуло, ибо снимал квартиру и жил на Б.Казачьем, через Фонтанку от улицы Ефимова, где, как мне показалось, все это и происходило))) Места, и вправду, страшные. Труп во дворе - обыденность. А "фонтанка 87" чего стоит! Ужасающие дворы с аулами гастарбайтеров, там и каннибализм, и черта в ступе. Место мрачное, да, особенно зимой. По фонтанке всегда ветер дует, снег гоняет. Перейти через мостик (деревянный, пешеходный, Горсткин, кажеццо) - подвиг. Мы с супругой называли это "переход Суворова через Альпы")))
Вот такое дежавю.
Что же до рассказа... на мой вкус, в нем и критиковать-то нечего. Сама идея напомнила фильм один клёвый, название которого я забыл, киберпанк, чото там про Маракеш... хорошая идея, и у вас она блестяще обыграна. Реалистичность - на высоте. Малость начало не понравилось, подумалось, "деффачковое" что-то или писала девочка - наверное, многовато про одежду героинь и т.п.
В общем - браво! Хороший, профессиональный рассказ. Все четко, никакой путаницы, при этом многослойная реальность. Нефиг тут критиковать))) Я - пас)))
ПС. Вот самому интересно стало: то ли рассказ такой кайфовый, то ли на душу лег, что я в нем никаких особо недостатков не вижу. Ведь и кафе с гоблинами-эльфами-троллями - просто восхитительно образно, а главное - так оно и есть в таких кафе)) И быт писателя в съемной квартире - все такое родное, близкое, пережитое, и нигде автор не наврал... просто удивительно!
Бывает, читаешь рассказ - как фильм смотришь, настолько все ярко, но тут - еще ярче, абсолютно реально, вплоть до запахов))
Спасибо афтару!
ППС Посмотрел страничку афтара - * По образованию филолог* - все встает на свои места))) Зафигом вам критика-то эта?)))))))
3. (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/24 17:29
[ответить]
>>2.Бурнов Марти
>Что же до рассказа... на мой вкус, в нем и критиковать-то нечего.
:))) а критиковать не обязательно ругать! критиковать - есть высказывать суждение, даже если оно положительное... так что ....
4. *2012/07/24 17:34
[ответить]
>>3.Миша Белинский
> критиковать - есть высказывать суждение, даже если оно положительное... так что ....
Объем не натяну)))) Разве что перечислять все и писать "как здорово"))) А смысл? Не, можно, конечно, разобрать по косточкам на предмет "в чем секрет успеха" - но это не по мне. Мне ближе - побрюзжать, попридираться.
Однако, спасибо Конкурсу за такого хорошего афтара! Зафрэндил, буду почитать))
5. (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/24 17:37
[ответить]
>>4.Бурнов Марти
>>>3.Миша Белинский
>Однако, спасибо Конкурсу за такого хорошего афтара! Зафрэндил, буду почитать))
Ээээ??? ну пожалуйста! только я в этом не виноват! спасибо СамИздату... и спасибо Яне, что пришла на конкурс...
:)))
6. *2012/07/24 19:54
[ответить]
Вспомнил, как фильм назывался, вспомнившийся при прочтении: "Нирвана", вроде. )))
ПС. Вопрос автору: начало у вас, со снежинками и прочей мишурой - оно нарочито шаблоновое? То ись так и задумано, чтобы отделить "реальный мир писателя" от "вымышленного Кэти и Анаис"?
Честно, если б не конкурс - не стал бы дальше этого начала читать. Ибо, как правило, рассказы с таким началом имеют одну сюж. линию - снежинки-рефлексия-пушинки)))
А когда рассказ прочитан, понимаешь, что, вроде, уместно в данном случае.
7. (ylistaj@yandex.ru) 2012/07/24 22:06
[ответить]
>>1.Конкурс Критики
>
>раз: Анаис вдруг застыла как вкопанная посреди улицы - ,как вкопанная, ;
В данном случае застыла как вкопанная является устойчивым выражением, перед которым запятая не ставится.
>приунывший было Прохор , заметно оживился ;
Запятая не требуется.
>Чуть позже, когда вернулось ощущение реальности и с глаз упала пелена, он увидел - вернулось ощущение, и упала пелена - разеляем простые предложения в сложном;
Здесь чуть позже является придаточной частью сложносочиненного предложения, также наличествует объединяющий элемент когда - перед союзом и запятая не ставится.
Опечатки исправила. Прошу простить за невнимательность. Хоть и вычитывала, но я очень рассеянная.
>
>На грани! Заметьте! запятые я считаю за одну ошибку. Пока за одну ошибку.
Спасибо. Очень бы хотелось принять участие в вашем конкурсе.
8. (ylistaj@yandex.ru) 2012/07/24 22:03
[ответить]
>>6.Бурнов Марти
>Вспомнил, как фильм назывался, вспомнившийся при прочтении: "Нирвана", вроде. )))
Не знаю, фильма не видела, к сожалению.
>ПС. Вопрос автору: начало у вас, со снежинками и прочей мишурой - оно нарочито шаблоновое? То ись так и задумано, чтобы отделить "реальный мир писателя" от "вымышленного Кэти и Анаис"?
Пожалуй, у меня не было каких-то глубоких мыслей на этот счет. Так получилось.))
>Честно, если б не конкурс - не стал бы дальше этого начала читать. Ибо, как правило, рассказы с таким началом имеют одну сюж. линию - снежинки-рефлексия-пушинки)))
Согласна. По-девчачьи как-то. Но сейчас я пишу совсем по-другому. Боюсь, не понравится.)
9. * (gidrafed@mail.ru) 2012/08/05 23:46
[ответить]
Как известно, каждый читатель по началу произведения пытается определить, стоит ли это вообще читать. Что мы видим в первой главе? Две девушки, с упорством, достойным лучшего применения, пробиваются через пургу к супермаркету. Хотят купить подарки на Новый год. А супермаркет находится у чёрта на куличках, но им непременно туда и нужно.
В рассказе описываются современные события. Это же не семидесятые прошлого века, когда был сплошной дефицит. И супермаркет ни кто не будет ставить вдали от оживлённых центральных улиц и транспортных развязок. Иначе он разорится. Эксплуатация здания, электричество, зарплата персонажа - чтобы всё это окупалось, нужно, чтобы в день проходило десятки тысяч посетителей.
И вот уже проясняется картина: Автору просто нужно, чтобы девочки оказались в этом подозрительном месте. И он их туда гонит, не обращая внимания на то, что действия их выглядят нелогично. Иными словами мы видим стандартный прием, применяемый всеми авторами мыльных опер. Пишут их для старушек, которые не замечают отсутствие логики в действиях персонажей. Кроме того и успевают забыть подробности предыдущих серий.
Как иллюстрацию, можно привести мою недавнюю миниатюру 'Для кого пишут мыльные оперы':
'Тёще подарили щенка. Уродливого вида помесь боксёра. Я предложил дать ему имя Адольф. Все бурно запротестовали, и только тёща поддержала:
- А что, хорошее имя, мне нравится. Где-то недавно его слышала, в 'Санта Барбаре', что ли'.
Как бы там ни было, приходится констатировать факт: прочитав половину первой главы, понимаешь, что автор держит тебя за идиота. Следовательно, возникает упорное желание прекратить это чтиво. И скажу прямо, продолжить заставило только чувство долга (раз уж назвался критиком, полезай в кузов) и осталось уже немного до конца главы.
Потом оказалось, что это был представлен текст написанный ГГ. Но это уже потом. А если бы я не был критиком, то этого бы просто не узнал. Ну, вроде бы ладно, с ГГ взятки гладки, он может писать и как угодно и что угодно. По крайней мере, придираться к его текстам, нет ни какого резона. Но и к авторской логике возникают обоснованные претензии.
Девочки в пургу, находясь на определённом расстоянии, видят через окно слишком много подробностей. Даже видят, что пальто застёгнуто не на эту пуговицу и полы разной длины. Хотя человек сидит за столом и пьет капучино. Как-то это выглядит не совсем правдоподобно.
О пальто стоит поговорить отдельно. Всем известно, что существует такой литературный штамп о рассеянном гении. Только вот кажется, это просто вымысел. Застегнуть пальто не на ту пуговицу и разгуливать в таком виде может ребенок в возрасте до семи лет. Не секрет, что бывают и взрослые люди, которые по уровню развития так и не вышли из детского возраста. Бывает, что такие люди занимаются наукой или творчеством. Только вот ни кто не слышал, чтобы они чего ни будь изобрели или создали. Это просто невозможно, чтобы такой невнимательный и неаккуратный человек мог написать роман на 20 авторских листов. Он там просто запутается.
Писатель обсуждает с агентом вопрос о романе, затем решает судьбу романа. При этом ни в разговоре не в мыслях не упоминаются ранее опубликованные работы. Такое возможно только в том случае, если таких работ нет. Что ни говори, а писатель, он и в Африке писатель. Потом, на это же указывает и его быт. А в таком случае факт, что издательство заключило с ним договор на ещё не написанный роман, и тем более выдало аванс, выглядит как самая отчаянная фантастика.
Вот ведь, один напишет ерунду, мол, волк бабушку съел, ему брюхо распороли, бабушка выскочила и смеётся. И все верят. А здесь и правдоподобно вроде, а верить не хочется.
Ну а остальное всё в рассказе прекрасно. Уточнять не требуется, поскольку автор и сам отлично знает, что у него хорошо получилось.
10. * (ylistaj@yandex.ru) 2012/08/09 22:05
[ответить]
>>9.Федотов Геннадий Владимирович
>Как известно, каждый читатель по началу произведения пытается определить, стоит ли это вообще читать. Что мы видим в первой главе?