54. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/07/04 14:27
[ответить]
>>53.Рубцова Дарья
>Кто в данном случае убежден - автор или персонаж?:)))
))) строго говоря -- оба. а значит, единогласное решение.
>Как бы то ни было, мне лично будет жаль, если персонаж уйдет.
спасибо вам. но мне кажется, что я кручу педали вхолостую.
>Возможно, появится тогда новый персонаж?
очень сомневаюсь, хотя чем чёрт не шутит? а проблема поиска желаемого чтения здесь действительно серьёзна.
53. 2013/07/04 13:19
[ответить]
>>52.Тим Лир
>последние полгода меня убедили, что резче фокус не навести, планка взята.
Кто в данном случае убежден - автор или персонаж?:)))
Как бы то ни было, мне лично будет жаль, если персонаж уйдет. И перестанет обновлять раздел:) Возможно, появится тогда новый персонаж? Но его еще надо будет найти, не факт, что попадет в сферу внимания. Тут, на СИ, столько персонажей, аватаров персонажей, клонов, двойников и прочая... не говоря уж и простых печальных УГ.
Но автору с персонажем, конечно, виднее - уходить им или нет)
>извините за многобуквенность. ,)
Взаимно:)
52. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/06/30 17:07
[ответить]
>>51.Рубцова Дарья
>Ну, Вы просто можете опять удалиться на некоторое время. А потом, через несколько месяцев вернуться с новой вариацией этого имени:) И тогда характер персонажа уже может быть другим - его подзабудут, и новый примут как данность)
))) это неправильно с точки зрения развития характера персонажа. у него есть портрет, который нельзя менять кардинально, лучше найти другой персонаж. в истории данного персонажа ещё один поворот смотрелся бы развесистой клюквой -- потеряется внутреннее единство. это как если бы Фамусов вдруг стал играть Баха на органе, а потом ещё через некоторое время стал бы серийно убивать молодых женщин.))))) никакого развития персонажа, сплошная прихотливая ломка, ничем кроме авторски-актёрского произвола не обусловленная.
с точки зрения написания текстов, я -- линза, которая даёт играющему в меня пользоваться набором методов и решений для написания определённого вида стихов. в этом отношении я даю только определённый фокус, в какую оправу эту линзу ни помести. конечно, её можно отложить в сторону на время, как уже бывало не раз, но она не даст нового качества, нового свойства, а вот ухудшить старый уровень вполне можно, я это ощущаю всякий раз, когда "возвращаюсь в себя" после перерыва. а возвращение в форму необходимо тогда, когда спектакль ещё имеет потенцию к росту. последние полгода меня убедили, что резче фокус не навести, планка взята.
извините за многобуквенность. ,)
51. 2013/06/30 11:37
[ответить]
>>50.Тим Лир
>>>49.Рубцова Дарья
>кстати, о серьёзном: нынешний репертуарный театрец имени моего имени стал впадать в стазис. пора бы подумать о снятии спектакля с репертуара.
Ну, Вы просто можете опять удалиться на некоторое время. А потом, через несколько месяцев вернуться с новой вариацией этого имени:) И тогда характер персонажа уже может быть другим - его подзабудут, и новый примут как данность)
50. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/06/29 23:31
[ответить]
>>49.Рубцова Дарья
>Но ведь виртуальный персонаж исходит от Вас:))Так же, как его стихи и рассуждения. Это Ваш аватар, а аватар для каждого божества- не менее, чем воплощение:) А по большому счету, просто ретранслятор:)
))) всё не так просто, как вы обрисовали, уважаемая Дарья.
я не совсем аватар. даже совсем не. я -- роль.
так же как, допустим, гоголевский Хлестаков или пушкинский Сальери, Катерина Островского или Мэкки-Нож Брехта. просто спектакль длиннее и не имеет чёткого либретто. я в центре этого многомесячного хэппенинга, но я не автор и не актёр, потому что актёр, полностью ставший ролью, -- попросту сумасшедший. )))
так что здесь просто персонаж "пишущий стихи Тим Лирик".
кстати, о серьёзном: нынешний репертуарный театрец имени моего имени стал впадать в стазис. пора бы подумать о снятии спектакля с репертуара.
>>я редко пишу серьёзно
>но случается
) спасибо.
49. 2013/06/27 13:36
[ответить]
>>48.Тим Лир
>>>47.Рубцова Дарья
>не стёбом единым, в общем.
Точно:)
>мои рассуждения на эту тему, конечно, потешны, потому что исходят от виртуального персонажа.
Но ведь виртуальный персонаж исходит от Вас:))Так же, как его стихи и рассуждения. Это Ваш аватар, а аватар для каждого божества- не менее, чем воплощение:) А по большому счету, просто ретранслятор:)
>я редко пишу серьёзно
но случается
> потому что есть серьёзное противоречие между "авторской личностью" и серьёзом.
Никаких противоречий, ИМХО. Все весьма гармонично;)
48. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/06/26 14:48
[ответить]
>>47.Рубцова Дарья
>Недавно обсуждали эту тему с одним знакомым. Возник вопрос - почему, сказав что-то всерьез, подняв какую-то серьезную и, может быть, глубоко личную тему, люди зачастую стремятся закончить стебом, быстро поглумиться над сказанным ранее. Может быть, это боязнь показаться слишком пафосным? Скатиться в пафос и быть осмеяным - вот, какой напыщенный и серьезный выискался... не знаю,ИМХО, стеб не всегда на пользу ни стихам, ни прозе, ни просто разговорам.
да, вы правы, уважаемая Дарья, есть такая проблема. мне кажется, что массовый уход из "серьёза" является следствием разочарования в идеях. в нашей стране -- это крах СССР и тамошней морали, эстетики и нравственных ориентиров, а потом очарованность новым миром (миром "свободного рынка" и либерализма) и резкое понимание, что у нас свободного рынка не получилось, получилось сплошное разочарование с расслоением. в такой обстановке писать искренние стихи внутренне готовы немногие. смех становится определённым предохранителем, бронёй.
на Западе, думаю, точно такие же проблемы, только возникшие в силу других событий. постмодерн как отношение к миру предполагает отсутствие окончательной точки сборки, всё -- мнения и их консенсусы. и как в такой обстановке распахнуть душу? )))
а стёб хорош, когда уместен. хоть в тексте, хоть в жизни. но одним стёбом не спасёшься. не стёбом единым, в общем.
мои рассуждения на эту тему, конечно, потешны, потому что исходят от виртуального персонажа, проникнутого идеями постмодерна и отчасти нью-эйдж. то же самое и со стихами. я редко пишу серьёзно, потому что есть серьёзное противоречие между "авторской личностью" и серьёзом.
,)
47. 2013/06/26 00:09
[ответить]
>>46.Тим Лир
>>>45.Рубцова Дарья
>а вот победа смеха над негативом -- это самое то. ,)
Ну, Вам виднее. Для каждого автора "самое то" бывает разным:)
Недавно обсуждали эту тему с одним знакомым. Возник вопрос - почему, сказав что-то всерьез, подняв какую-то серьезную и, может быть, глубоко личную тему, люди зачастую стремятся закончить стебом, быстро поглумиться над сказанным ранее. Может быть, это боязнь показаться слишком пафосным? Скатиться в пафос и быть осмеяным - вот, какой напыщенный и серьезный выискался... не знаю,ИМХО, стеб не всегда на пользу ни стихам, ни прозе, ни просто разговорам.
Хотя, тут можно спорить, вспоминая, например,бессмертное "улыбайтесь, господа":)
>>неново - может, пробел? нет?
>имхо, нет: я в этом уверен.
Ок
46. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/06/25 10:15
[ответить]
>>45.Рубцова Дарья
>Класс. Зацепило. Хотя начатое всерьез закончили иронией и стебом(тянет, тянет вас все время в стеб).
спасибо, уважаемая Дарья. это практика разрешения от внутренних бесов: всякая угрюмость побеждается растворением в улыбке.
конечно, это только поверхностное определение метода, ведь отвлечение от угрюмого анекдотом абсолютно похоже формально-внешне на то, о чём я говорю. однако внутренняя работа разная. отвлечение не решает проблем, а просто откладывает их. а вот победа смеха над негативом -- это самое то. ,)
>неново - может, пробел? нет?
имхо, нет: синоним слова "старО", отсутствие конструкции "не ново, а старо" . поэтому слитно. я в этом уверен.
45. 2013/06/23 22:24
[ответить]
Класс. Зацепило. Хотя начатое всерьез закончили иронией и стебом(тянет, тянет вас все время в стеб).
>да не промучиться, а в эту жизнь сыграть
- отлично!
> как други, что давно уже не те
:)Да все уже не те. Как у БГ: "Как сказал один мальчик, случайно бывший при этом - отныне все мы будем не те":)
неново - может, пробел? нет?