>
>вопрос в том, Хиггс у бозона или бозон у Хиггса...
Нужно выяснить активность того и другого)))
52. *2013/01/25 23:35
[ответить]
>>34.Тим Лир
>а что?
>
>Он цепляется пальцами веры за острейшие кромки дыры
>
>вполне себе стишок! )))
Да вообще отличный вариант, специально для меня)))
>)))))пи-иу! *как в ералаше в конце -- парам-пам-пам-пам... пиу!*
)))))) Тирли-Тирли-Тирли-Там-Пу-Пу-Пи-Ду-Пу!
53. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/25 23:41
[ответить]
>>51.Октябрьская Ватилена
>>вопрос в том, Хиггс у бозона или бозон у Хиггса...
>Нужно выяснить активность того и другого)))
) вы в каком-то, очевидно, сексопатологическом смысле... а я исключительно с точки зрения феноменологии в физике сверхмалых частиц. если там всё настолько зависит от наблюдателя, то солипсизм рулит -- нет Хиггса, нет и бозона, а придуал его Хиггс, он и появился.
у меня по этому поводу целая теория мира есть. я её всё никак не реализую в какой-нибудь нескучной оболочке.
54. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/25 23:56
[ответить]
>>52.Ганiна Агнiя
>Да вообще отличный вариант, специально для меня)))
)))
а вот вообще сокращённый вариант для тех, кому некогда: пальцами веры кромки дыры бог проделал ради игры.
этот подход напомнил мне классический гэг Фрая и Лори --
упс, это не то.
вот то --
>>)))))пи-иу! *как в ералаше в конце -- парам-пам-пам-пам... пиу!*
>)))))) Тирли-Тирли-Тирли-Там-Пу-Пу-Пи-Ду-Пу!
)))))
55. *2013/01/26 02:12
[ответить]
>>54.Тим Лир
>а вот вообще сокращённый вариант для тех, кому некогда:
>пальцами веры кромки дыры бог проделал ради игры.
так непонятно, о чём речь)
а тем, кому некогда, надо хокку читать.
>этот подход напомнил мне классический гэг Фрая и Лори --
ох, какие весёлые ребята! очень они меня повеселили))))
спасибо вам, Тим, за ссылку!
>вот то --
- ой ли?
- ли!
:)))
56. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/26 20:58
[ответить]
>>55.Ганiна Агнiя
>а тем, кому некогда, надо хокку читать.
))) чтобы читать хокку, надо изучить мир символов традиционной японской поэзии, иначе мокрый рукав останется мокрым рукавом и т.д.
я к тому, что чтение японской поэзии потребует от добросовестного читателя бОльших временнЫх затрат, чем изучение родной. родная прописана на подкорку хотя бы в детских вариантах... )))
>>
>ох, какие весёлые ребята! очень они меня повеселили))))
>спасибо вам, Тим, за ссылку!
правда? на здоровье! я их очень люблю. больше, чем монтипайтонов.
>>вот то --
>- ой ли?
>- ли!
>:)))
)))
57. *2013/01/27 00:10
[ответить]
>>56.Тим Лир
>))) чтобы читать хокку, надо изучить мир символов традиционной японской поэзии, иначе мокрый рукав останется мокрым рукавом и т.д.
есть же такие хокку, которые и без знания символов понятны)
Укрывшись под мостом,
Спит зимней снежной ночью
Бездомное дитя. (с) Исса.
>родная прописана на подкорку хотя бы в детских вариантах... )))
в лучшем случае - конечно)
>правда? на здоровье! я их очень люблю. больше, чем монтипайтонов.
да! спасибо-спасибо) Юмор монтипайтонов слишком тонок для меня) А вот Фрай и Лори - в самый раз.
58. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/27 19:13
[ответить]
>>57.Ганiна Агнiя
>есть же такие хокку, которые и без знания символов понятны)
,)
>
да-да, это тоже адский ад!
а тут ещё и Аткинсон.
59. *2013/01/27 23:48
[ответить]
>>58.Тим Лир
>да-да, это тоже адский ад!
дотошный читатель)
>
>а тут ещё и Аткинсон.
да, дискредитировали беднягу)
мне в детстве очень нравился фильм про мистера Бина, в котором он на картину чихнул :)))
60. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/28 16:42
[ответить]
>>59.Ганiна Агнiя
>мне в детстве очень нравился фильм про мистера Бина, в котором он на картину чихнул :)))
а вы видели "Никогда не говори никогда"? 1983 г. выпуска. там Шон Коннери снова 007, а Аткинсон играет эпизодик -- сотрудник британского посольства в одной из стран. там совсем ничего по времени, но ржачно. да и весь фильм забавен.
61. *2013/01/28 23:06
[ответить]
>>60.Тим Лир
>а вы видели "Никогда не говори никогда"? 1983 г. выпуска.
название знакомое, но сюжета не помню. Надо будет посмотреть)
62. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/30 09:05
[ответить]
>>61.Ганiна Агнiя
полтора часа веселухи. )
63. *2013/02/01 17:29
[ответить]
>>62.Тим Лир
>>>61.Ганiна Агнiя
>полтора часа веселухи. )
два, если быть точнее) и много прикольных взрывов!
да, забавный фильм.
64. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/01 21:14
[ответить]
>>63.Ганiна Агнiя
>два, если быть точнее) и много прикольных взрывов!
ну, какой Бонд без взрывов? )))
хотя этот фильм остался за скобками официальной бондианы. мне кажется, он более комедиен, чем канонические фильмы серии.
65. *2013/02/01 23:27
[ответить]
>>64.Тим Лир
>хотя этот фильм остался за скобками официальной бондианы. мне кажется, он более комедиен, чем канонические фильмы серии.
)у меня уже при первых кадрах промелькнула мысль, что это пародия. Как-то там многое гротескно)))
66. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/01 23:38
[ответить]
>>65.Ганiна Агнiя
>)у меня уже при первых кадрах промелькнула мысль, что это пародия. Как-то там многое гротескно)))
))) зато занятнее, чем эти последние -- с крейгом которые. уж очень они с серьёзной рожей деланы, хотя от бондианы не требуется серьёза.
67. *2013/02/01 23:48
[ответить]
>>66.Тим Лир
>))) зато занятнее, чем эти последние -- с крейгом которые.
с Коннери лучше. А с Крейгом я видела тот фильм, где он с русской актрисой снимался, но как-то он слабо запомнился.
>уж очень они с серьёзной рожей деланы, хотя от бондианы не требуется серьёза.
ну да, зачем он вообще нужен - серьёз?)))
68. * (omelka2004@mail.ru ICQ 496607272) 2013/02/01 23:53
[ответить]
про "бозонов" отдельное спасибо) новое слово в моем лексиконе)
69. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 00:12
[ответить]
>>67.Ганiна Агнiя
>с Коннери лучше. А с Крейгом я видела тот фильм, где он с русской актрисой снимался, но как-то он слабо запомнился.
коннери вообще самый зачётный.
мур не таков. далтон, пожалуй, хорош. самый фиговый - броснан. а крейг чуть лучше пирса.)))
>ну да, зачем он вообще нужен - серьёз?)))
))) вот-вот. не на похоронах же, а в синематографе!
70. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 00:19
[ответить]
>>68.Ладина Алёна
>про "бозонов" отдельное спасибо) новое слово в моем лексиконе)
) и заметьте, уважаемая Алёна, кроме не в меру распиаренного бозона Хиггса, который, возможно, ещё и не доказан, есть вполне милые фотон, глюон и "слабые" бозоны Z и W.
так что позор науке, слава поэзии! )))
71. * (omelka2004@mail.ru ICQ 496607272) 2013/02/02 00:30
[ответить]
>>70.Тим Лир
>) и заметьте, уважаемая Алёна, кроме не в меру распиаренного бозона Хиггса, который, возможно, ещё и не доказан, есть вполне милые фотон, глюон и "слабые" бозоны Z и W.
ого, как все интересно, закручено лучше чем в хорошем детективе. мало что понятно, но уже интересно0
>
>так что позор науке, слава поэзии! )))
авторам слава!
72. *2013/02/02 00:43
[ответить]
>>69.Тим Лир
>коннери вообще самый зачётный.
>мур не таков. далтон, пожалуй, хорош. самый фиговый - броснан. а крейг чуть лучше пирса.)))
пожалуй, вы правы)
>>ну да, зачем он вообще нужен - серьёз?)))
>))) вот-вот. не на похоронах же, а в синематографе!
на похоронах тоже есть повод порадоваться: типа, усопший отмучился...
Синематограф - великая вещь. Надо за это выпить.
73. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 22:48
[ответить]
>>71.Ладина Алёна
>авторам слава!
))) чаще всего, авторам -- эх... ))))
74. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 22:49
[ответить]
>>72.Ганiна Агнiя
>Синематограф - великая вещь. Надо за это выпить.
с удовольствием поддерживаю! даwайте wыпьем wодки!!! )))
75. *2013/02/02 23:03
[ответить]
>>74.Тим Лир
>>>72.Ганiна Агнiя
>>Синематограф - великая вещь. Надо за это выпить.
>с удовольствием поддерживаю! даwайте wыпьем wодки!!! )))
wодки - так wодки! Наливайте)))
76. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 23:04
[ответить]
>>75.Ганiна Агнiя
>wодки - так wодки! Наливайте)))
буль-буль-буль... *наливаетъ*
77. *2013/02/02 23:12
[ответить]
>>76.Тим Лир
>буль-буль-буль... *наливаетъ*
ну, будем! За синематограф!
78. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/02 23:17
[ответить]
>>77.Ганiна Агнiя
>>>76.Тим Лир
>>буль-буль-буль... *наливаетъ*
>ну, будем! За синематограф!
за него! *выпивает и уносится в оффлайн*
79. *2013/02/02 23:21
[ответить]
>>78.Тим Лир
>за него! *выпивает и уносится в оффлайн*
быстро вы! за синематограф - и всего одну?!
80. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/03 21:53
[ответить]
>>79.Ганiна Агнiя
>быстро вы! за синематограф - и всего одну?!
))) я просто до этого был уже накушамшись. )))
81. *2013/02/03 22:22
[ответить]
>>80.Тим Лир
>))) я просто до этого был уже накушамшись. )))
так до этого же вы не за синема кушали, так что ваш аргумент не принимается!
в общем, несерьёзно подошли к делу)))
82. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/03 22:40
[ответить]
>>81.Ганiна Агнiя
>в общем, несерьёзно подошли к делу)))
каюсь. каюсь. каюсь.
)))
83. 2013/02/03 22:56
[ответить]
Очень интересная работа! Во фразе "потому что к земле тяга" не хватает одного слога. Если её полностью не видоизменить, то тогда стоит написать-- "к землице". А вообще, это-- чистой воды Православие. 10! С уважением. Анатолий.
84. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/02/03 23:14
[ответить]
>>83.Анатолий Студентов
поверьте, Анатолий, я умею соблюдать количество слогов в стихе. но мне эта догма не нравится. чтобы увеличить коэффициент естественности говорения, я часто прибегаю к "усечениям" или "излишкам".
фраза "потому что (пауза) к земле (пауза) тяга" читается мной вслух без единого стеснения и звучит особо по отношению к соседним фразам, ведь она сделана с нарушением грамматической нормы (пропущено сказуемое).
вот Православие в моём стихотворении стало для меня откровением. спасибо вам, что высветили новый смысл! буду думать.
85. *2013/02/03 23:33
[ответить]
>>82.Тим Лир
>каюсь. каюсь. каюсь.
>
>)))
прям как в той песне Высоцкого)))
86. * (bod1kov@yandex.ru) 2013/02/03 23:40
[ответить]
Отлично! О!
87. 2013/02/03 23:58
[ответить]
"...Удивительно, но проверьте -- снова пальцы упёрлись в твердь, вера снова висит на тверди и на честном слове, ведь"
Потрясающее звучание...
это завершающее строку "ведь" -великолепная находка.
Ну и аз-буки-веди-глаголь-добро-есть-живите-земля- каждый подумает о своём - может быть и не зря...
так- небольшой ассоциативный ряд.
Перечитываю. Потому что очень понравилось.
88. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 00:00
[ответить]
Ну.. Вы поняли, да? Хехе
89. 2013/02/04 00:41
[ответить]
Дорогой Лирик! Ни в коей мере я не сомневался в Вашем мастерстве. Просто решил, что Вы случайно ошиблись. Такое бывает со всеми. Но раз уж это авторский приём, то пусть так и будет. С уважением. Анатолий.
90. (granovsk@gmail.com) 2013/02/04 13:35
[ответить]
вроде шняга, ну а вдруг король одет? аккуратнее ступаешь сквозь народ, по окружности, средь принцев и Одетт, изрыгающих потоки взбитых од. так вот, бродишь, неприкаян, сир и сер, словно старый конь на мелкой борозде, и твердишь все "два пи эр" да "два пи эр", а по гамбургскому счету вновь "пи дэ"