70. 2012/08/27 09:12
[ответить]
>>69.Й. Скади
>>>68.Денисюк Игорь
>>>>67.Й. Скади
>Не знаю. Такого опыта "взаимной объективности" было мало. Разве что на конкурсах. Но тут дело в человеке, наверное...
С Вами не выйдет, Вы или поблагодарите если критика по делу, или открыто скажете, что не надо и я извинившись потру да еще спрошу - а не обидел ли?
Это выходит с аффторшами у которых имеется некоторая толька ханжества - Ой, хочу, хочу критику и объективнее..... а хочет восхваление и оценки повыше.
69. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/08/23 14:39
[ответить]
>>68.Денисюк Игорь
>>>67.Й. Скади
>>>>66.Игорь Денисюк
>>> Потом наступает развязка - одно неосторожное слово и все недовольство накапливаемое месяцами и годами взаимно выливается с жутким скандалом(((
Не знаю. Такого опыта "взаимной объективности" было мало. Разве что на конкурсах. Но тут дело в человеке, наверное...
68. 2012/08/23 14:34
[ответить]
>>67.Й. Скади
>>>66.Игорь Денисюк
>>Евгения, я давно уже понял, что мнение "экспертов" ничего не стоит.
>"Эксперты" знают хоть базовые требования. А "квази-читатели" с формумов просто хотят халявы.
Я самый лучший способ знаю - просить знакомых авторов посмотреть. Просить быть объективными и говорить все что есть. Всем бы хорошо, но обычно взаимно делается и с повышением "объективности" накапливается внутреннее недовольство, тщательно скрываемое за словами благодарности. Потом наступает развязка - одно неосторожное слово и все недовольство накапливаемое месяцами и годами взаимно выливается с жутким скандалом(((
67. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/08/23 14:27
[ответить]
>>66.Игорь Денисюк
>Евгения, я давно уже понял, что мнение "экспертов" ничего не стоит.
"Эксперты" знают хоть базовые требования. А "квази-читатели" с формумов просто хотят халявы.
66. 2012/08/23 10:10
[ответить]
Евгения, я давно уже понял, что мнение "экспертов" ничего не стоит. Во-первых личные пристрастия - один рад-радешенек, а другой - полное Г, наконец на сайтах типа СИ или Фэнзина все писатели, а значит зависть и личные отношения имеют место быть. Для получения хорошего отзыва надо не написать нечто стоящее, а быть в хороших отношениях с местным людом.
Кстати хочу добавить, что и в науке (русской) так же - рецензенты журналов у нас работают "за стенкой" и если уж позволили анонимно нагадить ближнему - ну держись гад(((( Однажды у меня зарубили статью, а я ее послал в иностранный журнал, который напечатал, а потом на нее ссылались. Да, принес редактору - Могло бы у Вас быть, но не срослось - вот рецензия из Вашего журнала... Очень он был расстроен - надо мол было ему сказать, он бы рецензента заменил.
65. (felis2004@list.ru) 2011/10/04 17:55
[ответить]
>>64.Й. Скади
>Фрай вообще умница - не только в эмоциях, сколько в передаче того культурного полуэзотерического слоя 90-х, про который говорят "хипповская молодость"...
В этом плане я ничего не могу сказать ибо данная тема для меня далека :)
64. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/10/04 17:43
[ответить]
Фрай вообще умница - не только в эмоциях, сколько в передаче того культурного полуэзотерического слоя 90-х, про который говорят "хипповская молодость"...
63. (felis2004@list.ru) 2011/10/04 01:53
[ответить]
Ну мое мнение о Фрае, что это автор очень тонко чувствует эмоции и может их пробуждать. Действительно сюжетно вроде ничего не происходит но вот так описать это НИЧЕГО! Очень атмосферно и пронизано кучей мыслей.
62. * (skadi_n@mail.ru) 2009/03/05 20:14
[ответить]
>>61.proh
>>>60.Й. Скади
>>>>59.proh
>Фрай - манипулятивен.
Причем великолепно это делает :0))) Именно от того, как он строит "зацепки", я тащусь больше всего :0)))
Самая большая тайна Фрая - он считает читателя тем, чем тот, по сути является, - ленивым потребителем. И на этом строит тактику.
Ну, а те, кто "соскользнул с крючка"... Я читала отзывы в фензине. Меня поразило именно раздражение многих авторов постов. Желание сказать гадость, хотя вроде бы не за что хулить... Тоже "зацепка", но с обратным знаком. Все равно зарубочка на памяти остается, никуда не денутся :0))))
61. (vergen@ngs.ru) 2009/03/05 13:29
[ответить]
>>60.Й. Скади
>>>59.proh
>>Отчего столь резкое разделение, я не знаю, но наблюдал это и в жизни, когда разным знакомым давал почитать книги Фрая.
>Я тоже не знаю. Мое предположение - от уровня ожиданий от книги, от самого процесса чтения. Можно читать много, но только ради развлечения.
У меня другое мнение:).
Фрай - манипулятивен.
т.е. книги (первые) написаны так чтобы всерьез зацепить читателя. Причем (на мой взгляд) намеренно. Т.е. или кто-то из соавторов - психолог, или с психологом консультировались.
Уж очень сильно вживаешься и в мир и героев начинаешь применять к реальности...причем весьма разные люди нередко ассоциируют себя с одними и теми же героями...и т.д.
Поэтому люди которые поддались манипуляции или которых такая манипуляция не волнует - воспринимают Фрая хорошо.
А у других неосознанно(у большинства - неосознанно) включается защита:) - а тут самое банальное - это или найти реальные или придумать мнимые косяки.