Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Фэнтези? Ну-ну...
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лифантьева Евгения Ивановна (lif-evgeniya@yandex.ru)
  • Размещен: 12/12/2007, изменен: 17/02/2009. 13k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Несколько мыслей по поводу ћярлыковЋ и определений
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    54. *Кат Каа 2007/12/17 17:45 [ответить]
      > > 53.Скади
      >> > 50.Кат Каа
      >
      >>Тогда позаботьтесь убрать в своей статье "упомянутое мельком" не к месту.
      >С какой радости? Хочу - и упоминаю :0) Кто мне запретит?
      >>Иначе придется обосновать "мельком упомянутое" доказательствами.
      >Обосновывать СНП доказательствами? А оно мне надо?
      >
      >>(с) Лифантьева Евгения Ивановна: А вот по романтизму "убиваются", например, на конкурсах "Современной нереалистической прозы". "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом.
      >>(с) Йотун Скади: На такую "парадигму" можно чихать.
      >А! Вот оно что! "Опускается" не направление в литературе, а некий автор с ником "Хищная Птица". Да, опускается. Но между ХП и романтизмом знак равенства ставить - слишком много чести ХП. Лермонтов был романтиком лет этак за полтораста до рождения этой дамы. И ничего, как-то умудрялся писать без ее руководящей и направляющей парадигмы.
      >
      >>Скорее, второй год. :) У Рашевского...
      >Да? Я вижу ник "Кат Каа". Ссылка ведет в пустой раздел-клон. причем часть постов завешена без регистрации. Где доказательства того, что некая дама по имени Наталья, ХП и Кат Каа - одна личность? Может, это Даун Имбо прикалывается, пишет идиотские посты, пародируя манеру ХП и ради смеха выставляя ее полной дурой? С него станется. А технически это возможно.
      >
      >>Вот, как образованный человек, и выделили бы эту "скрытую цитату" кавычками.
      >А оно мне надо? Посты - не литературный текст. Здесь принято ваще писать "аффтар, выпий йаду!" или "Пеши исчо"! В нет-общении сформировались свои, несколько отличные от общепринятого, приемы общения, и никто с этим ничего не может сделать. :0)))))
      
      
      
      Г-жа Лифантьева Евгения Ивановна.
      Прошу Вас подтвердить, что высказанная стремительно почерневшим и сдувшимся до размеров Скади Йотуном позиция в комментарии 53 совпадает с Вашей, как автора статьи "Фэнтези? Ну-ну..."
      А именно: Вы не собираетесь убирать в своей статье "упомянутые мельком" (по словам Йотуна Скади в комментарии 47) не к месту и бездоказательно на момент публикации (по моему мнению) фразы: А вот по романтизму "убиваются", например, на конкурсах "Современной нереалистической прозы". "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом, так же как и не собираетесь доказательно обосновать свои вышеприведенные неправдивые утверждения.
      Вам, как журналисту, должно быть известно, что говорят законы страны-держателя сервера о распространении заведомо лживой информации... Это касается и некоторых других статей в Вашем разделе.
      
    53. Скади 2007/12/15 09:26 [ответить]
      > > 50.Кат Каа
      
      >Тогда позаботьтесь убрать в своей статье "упомянутое мельком" не к месту.
      С какой радости? Хочу - и упоминаю :0) Кто мне запретит?
      >Иначе придется обосновать "мельком упомянутое" доказательствами.
      Обосновывать СНП доказательствами? А оно мне надо?
      
      >(с) Лифантьева Евгения Ивановна: А вот по романтизму "убиваются", например, на конкурсах "Современной нереалистической прозы". "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом.
      >(с) Йотун Скади: На такую "парадигму" можно чихать.
      А! Вот оно что! "Опускается" не направление в литературе, а некий автор с ником "Хищная Птица". Да, опускается. Но между ХП и романтизмом знак равенства ставить - слишком много чести ХП. Лермонтов был романтиком лет этак за полтораста до рождения этой дамы. И ничего, как-то умудрялся писать без ее руководящей и направляющей парадигмы.
      
      >Скорее, второй год. :) У Рашевского...
      Да? Я вижу ник "Кат Каа". Ссылка ведет в пустой раздел-клон. причем часть постов завешена без регистрации. Где доказательства того, что некая дама по имени Наталья, ХП и Кат Каа - одна личность? Может, это Даун Имбо прикалывается, пишет идиотские посты, пародируя манеру ХП и ради смеха выставляя ее полной дурой? С него станется. А технически это возможно.
      
      >Вот, как образованный человек, и выделили бы эту "скрытую цитату" кавычками.
      А оно мне надо? Посты - не литературный текст. Здесь принято ваще писать "аффтар, выпий йаду!" или "Пеши исчо"! В нет-общении сформировались свои, несколько отличные от общепринятого, приемы общения, и никто с этим ничего не может сделать. :0)))))
    52. Скади 2007/12/15 09:17 [ответить]
      > > 51.LazyRat
      >Обсуждения опять свелись к мерянью длиной шпаг... по шее кому дать, что ли?
      
      Лучше укусить. Причем - недовольных.
      
      
    51. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2007/12/14 15:19 [ответить]
      Обсуждения опять свелись к мерянью длиной шпаг... по шее кому дать, что ли?
    50. *Кат Каа 2007/12/14 15:10 [ответить]
      
      > > 47. Йотун Скади
      
      >Если прочитаете статью внимательно, то посвящена она вовсе не конкурсу СНП (который упомянут мельком), а проблеме отсутствия терминов для проведения каких-то градаций внутри фэнтези
      
      Тогда позаботьтесь убрать в своей статье "упомянутое мельком" не к месту.
      Иначе придется обосновать "мельком упомянутое" доказательствами.
      
      
      >Опять пытаетесь передернуть. Скажите, какое направление "опускается"? Постарайтесь, пожалуйста, почитать внимательно, а?
      
      (с) Лифантьева Евгения Ивановна: А вот по романтизму "убиваются", например, на конкурсах "Современной нереалистической прозы". "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом.
      (с) Йотун Скади: На такую "парадигму" можно чихать.
      
      
      >??? В смысле? Когда? Мы с вами по-моему вообще лишь второй день знакомы. С каами раньше не общалась...
      
      Скорее, второй год. :) У Рашевского...
      
      
      >"Скрытая цитата" - слышали такое выражение? По-моему, в России нет более или менее образованного человека, который не узнает эту расхожую строчку из Ломоносова. К тому же она была предварена выражением "как говорят".
      
      Вот, как образованный человек, и выделили бы эту "скрытую цитату" кавычками.
      А "как говорят"... Сказал-то это первым один, а остальные "говорят".
      
      
    49. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/14 12:31 [ответить]
      > > 48.Bookworm
      >С уважением,
      >BookWorm
      Спасибо!
      в стеснительности ковыряю ботнком пол
      
      
      
    48. Bookworm (bookworm1@yandex.ru) 2007/12/14 11:36 [ответить]
      Хотя я редко "отмечаюсь" у Вас в разделе, я с большим удовольствием и постоянно слежу за Вашими новинками.
      К сожалению, в рецензиях я не мастак, только на уровне "нра/не нра".Так что звиняйте, что есть - то есть...
      Мне очень нравятся Ваши статьи :) (другие вещи тоже).Нравится , как Вы анализируете различные вещи.В общем - на мой взгляд - замечательные статьи :)
      
      С уважением,
      BookWorm
    47. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/14 11:26 [ответить]
      > > 46.Кат Каа
      >
      >> > 45. Йотун Скади
      >Доказательств прочитанных вами 70% произведений-конкурсантов СНП-2007 я пока не увидел.
      Вообще-то в статье такая задача не ставилась. Приведен один пример - именно для примера. Если прочитаете статью внимательно, то посвящена она вовсе не конкурсу СНП (который упомянут мельком), а проблеме отсутствия терминов для проведения каких-то градаций внутри фэнтези
      
      >Аналогично, собеседник, который бездоказательно "опускает" целые направления в литературе, потому что так делают его друзья, мне не интересен.
      Опять пытаетесь передернуть. Скажите, какое направление "опускается"? Постарайтесь, пожалуйста, почитать внимательно, а?
      
      >Угу, намекаю, и очень давно.
      ??? В смысле? Когда? Мы с вами по-моему вообще лишь второй день знакомы. С каами раньше не общалась...
      
      >Скади, я вижу, что Вы цитируете почти дословно без ссылки на авторство.
      "Скрытая цитата" - слышали такое выражение? По-моему, в России нет более или менее образованного человека, который не узнает эту расхожую строчку из Ломоносова. К тому же она была предварена выражением "как говорят".
      >Касательно Джонни Деппа - судя по Вашему написанию фамилии актера - не так уж он и "мелок".
      Хороший американский актер. Я его очень люблю в "Мертвеце". Но какое отношение он имеет к формированию образа положительного героя в русскоязычной литературе?
      
    46. *Кат Каа 2007/12/14 11:06 [ответить]
      
      > > 45. Йотун Скади
      
      >Я имею мнение. Я привела доказательства.
      
      Доказательств прочитанных вами 70% произведений-конкурсантов СНП-2007 я пока не увидел.
      
      >собеседник, который имеет что сказать, всегда интересен.
      
      Аналогично, собеседник, который бездоказательно "опускает" целые направления в литературе, потому что так делают его друзья, мне не интересен.
      
      >Если вы намекаете, что сделать обзор финала СНП - полезно для общества, я этим займусь.
      
      Угу, намекаю, и очень давно.
      
      >И герой Джонни Дэпа вряд ли способен занять эту нишу и диктовать в ней моду - слишком мелок. К тому же, как говорится, может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать.
      
      Скади, я вижу, что Вы цитируете почти дословно без ссылки на авторство.
      Касательно Джонни Деппа - судя по Вашему написанию фамилии актера - не так уж он и "мелок".
      
      
    45. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/14 10:46 [ответить]
      > > 44.Кат Каа
      >> > 43.Йотун Скади
      >Любезная Евгения Ивановна.
      >
      >Если Вы не хотите продолжать обосновывать "свое" мнение, то я вижу несколько выходов из данной ситуации для Вас:
      >1. Стереть всю дискуссию в комментариях и заблокировать оппонента.
      >2. Убить предмет дискуссии, т.е. бездоказательные фразы в своей статье о "парадигме романтизма" СНП-Птицы.
      Хм... Не вижу связи. С какоей стати мне делать то, что вы предлагаете? Я имею мнение. Я привела доказательства. Вы страраетесь это мнение опровергнуть. Совершенно нормальное явление. Если вы приводите реальные аргументы против, может быть, я изменяю свое мнение. Если аргументы оппонента я расцениваю как недостаточные, то укрепляюсь в своем мнении. Если избегать в дискуссии употребления оценочных ярлыков типа "шулерство", то такая дискуссия достаточно полезна не только ее участникам, но и сторонним лицам. И вообще - вы меня забаваляете, собеседник, который имеет что сказать, всегда интересен.
      
      >
      >Если же хотите, продолжте, пожалуйста, оценки произведений-финалистов СНП этого года, чтобы я тоже услышал, почему на основании 2-3 прочитанных Вами романтических произведений, принятых на конкурс в этом году, делается "глобальный" вывод, что все это фигня. Да и авторам будет полезно.
      Хорошо, но, согласитесь, на это требуется некоторое время. Если вы намекаете, что сделать обзор финала СНП - полезно для общества, я этим займусь. Только очень прошу не передергивать. Между понятими "романтизм" и "фигня" не стоит ставить знак равенства. Лермонтов и ранний Пушкин - далеко не фигня.
      >
      >К вопросу капитализации.
      >Как Вы думаете, какие отличия между современным "литературным" Боссом, дающим задания литературному МТА-негру, которому пофиг, что написать, литературоведу-критику, которому пофиг, кого возвысить или опустить, окололитературному верстальщику-издателю, которому пофиг, что напечатать, и гламурной Домохозяйкой с выделенкой, которой не пофиг, что будут читать ее дети и внуки?
      Понятия не имею. А к чему это? Разговор о капитализации общества - совершенно иное. В молодости людям, чтобы сформировать свою личность, необходимы идеалы. Образцы. Это - закон природы. Как правило, в любой культуре такими образцами являются люди, герои, много сделавшие для блага общества, поднявшиеся над собственными шкурными интересами. Святые, подвижники, герои-защитники, первопроходцы и так далее. При СССР этот закон активно эксплуатировался, что привело к девальвации подвижничества. В постсоветском обществе идеалы утеряны, ведь все те, кого люди нашего поколения считали образцом для подражания благодаря своей причастности к тоталитарной системе сегодня воспринимаются как полное дерьмо. Или, в лучшем случае, как достаточно противоречивые явления. Сейчас идет активный поиск идеала, положительного героя. ХП в этом не первая и не последняя. Это объективная потребность общественного сознания, которую литература пока удовлетворяет не полно. И герой Джонни Дэпа вряд ли способен занять эту нишу и диктовать в ней моду - слишком мелок. К тому же, как говорится, может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать.
      
      
    44. *Кат Каа 2007/12/14 10:28 [ответить]
      > > 43.Йотун Скади
      >> > 42.Кат Каа
      >>> > 37. Йотун Скади
      >>6 рассказов = 70% от 55 финалистов этого года?
      >>Из них пока только 2 - романтизм?
      >>И на основе этого делается вывод о содержании "парадигмы" СНП?
      >>Хм... И где здесь не шулерство?
      >На Си есть интересная тенденция: в коммах "обиженные" авторы обожают обвинять своих "противников" в том, к чему склонны сами. Вы в который раз повторяете слово "шуллерство", и это наводит на размышления. И вы действительно, смотрю, обожаете передергивать и открыто врать.
      >Рассмотрены ПЕРВЫЕ рассказы из таблицы итогов финала.
      >http://zhurnal.lib.ru/s/snp2007/07_4ochenki.shtml
      >В том порядке, как они стоят в таблице. Из них я не читала только один. То есть прочитано гораздо больше 70%. Далее, идет вопрос "продолжать?" Следовательно, у меня есть возможность разобрать и неупомянутые тексты. Причем следующим по порядку в таблице идет рассказ Логут, по поводу которого вы точно знаете, что я его читала. Вы делаете вид, что НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем идет речь. Чисто шуллерский прием, не кажется ли вам?
      >
      >Далее - о такой вещи, как "пограничные жанры" вы, надеюсь, слышали. Если в романтическом тексте использованы элементы и приемы символизма, то это не говорит о том, что текст не романтический вовсе. Вы делаете вид, что НЕ ПОНИМАЕТЕ этого. Что не понимаете: уточнения по поводу символизма были сделаны ради объективности.
      >Хватит передергивать, а?
      >
      >>
      >>А все остальные выводы и мысли в статье по поводу "ярлыков" и определений разрабатываются по такой же методике?
      >Гениальный вывод! Обалденный прием, которыми обожают пользоваться юристы: находится мелкая неточность и затем задается риторический вопрос: "Как можно доверять (имярек), который ТАК НАГЛО врет! Вы понимаете, господа присяжные, что все показания (имярек) - такое же вранье! Ведь он сейчас нагло утверждал, что носки на мужчине, которого он видел выходящим из магазина, были не темно-синие, а черные! А следствие доподлинно установило, что носки были темно-синие! Какое доверие может быть к словам этого (имярек)!"
      >
      >Так что, уважаемый Каа, может, вам в юристы податься, а? А литературу оставить в покое. Здесь - не суд, а читатели - не присяжные.
      
      
      
      Любезная Евгения Ивановна.
      
      Если Вы не хотите продолжать обосновывать "свое" мнение, то я вижу несколько выходов из данной ситуации для Вас:
      1. Стереть всю дискуссию в комментариях и заблокировать оппонента.
      2. Убить предмет дискуссии, т.е. бездоказательные фразы в своей статье о "парадигме романтизма" СНП-Птицы.
      
      Если же хотите, продолжте, пожалуйста, оценки произведений-финалистов СНП этого года, чтобы я тоже услышал, почему на основании 2-3 прочитанных Вами романтических произведений, принятых на конкурс в этом году, делается "глобальный" вывод, что все это фигня. Да и авторам будет полезно.
      
      К вопросу капитализации.
      Как Вы думаете, какие отличия между современным "литературным" Боссом, дающим задания литературному МТА-негру, которому пофиг, что написать, литературоведу-критику, которому пофиг, кого возвысить или опустить, окололитературному верстальщику-издателю, которому пофиг, что напечатать, и гламурной Домохозяйкой с выделенкой, которой не пофиг, что будут читать ее дети и внуки?
      
      
    43. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/14 08:38 [ответить]
      > > 42.Кат Каа
      >> > 37. Йотун Скади
      
      >6 рассказов = 70% от 55 финалистов этого года?
      >Из них пока только 2 - романтизм?
      >И на основе этого делается вывод о содержании "парадигмы" СНП?
      >Хм... И где здесь не шулерство?
      На Си есть интересная тенденция: в коммах "обиженные" авторы обожают обвинять своих "противников" в том, к чему склонны сами. Вы в который раз повторяете слово "шуллерство", и это наводит на размышления. И вы действительно, смотрю, обожаете передергивать и открыто врать.
      Рассмотрены ПЕРВЫЕ рассказы из таблицы итогов финала.
      http://zhurnal.lib.ru/s/snp2007/07_4ochenki.shtml
      В том порядке, как они стоят в таблице. Из них я не читала только один. То есть прочитано гораздо больше 70%. Далее, идет вопрос "продолжать?" Следовательно, у меня есть возможность разобрать и неупомянутые тексты. Причем следующим по порядку в таблице идет рассказ Логут, по поводу которого вы точно знаете, что я его читала. Вы делаете вид, что НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем идет речь. Чисто шуллерский прием, не кажется ли вам?
      
      Далее - о такой вещи, как "пограничные жанры" вы, надеюсь, слышали. Если в романтическом тексте использованы элементы и приемы символизма, то это не говорит о том, что текст не романтический вовсе. Вы делаете вид, что НЕ ПОНИМАЕТЕ этого. Что не понимаете: уточнения по поводу символизма были сделаны ради объективности.
      Хватит передергивать, а?
      
      >
      >А все остальные выводы и мысли в статье по поводу "ярлыков" и определений разрабатываются по такой же методике?
      Гениальный вывод! Обалденный прием, которыми обожают пользоваться юристы: находится мелкая неточность и затем задается риторический вопрос: "Как можно доверять (имярек), который ТАК НАГЛО врет! Вы понимаете, господа присяжные, что все показания (имярек) - такое же вранье! Ведь он сейчас нагло утверждал, что носки на мужчине, которого он видел выходящим из магазина, были не темно-синие, а черные! А следствие доподлинно установило, что носки были темно-синие! Какое доверие может быть к словам этого (имярек)!"
      
      Так что, уважаемый Каа, может, вам в юристы податься, а? А литературу оставить в покое. Здесь - не суд, а читатели - не присяжные.
      
      
    42. *Кат Каа 2007/12/13 21:05 [ответить]
      > > 37. Йотун Скади
      
      >Непредвзято.
      
      Ой ли?
      
      
      >"На весх фронтах" - исключительность именно в накале эмоций.
      >"Журавлики" - тут примесь символизма, завязки на все те ассоциации, которые вызывает понятие "журавль". Плюс - конкретная очень ранящая история.
      >"Ярь" - да.
      >"Смотритель анткварной лавки" - сильный мотив соотношения человека и времени, в котором он живет. Романтико-эскаписткий мотив, кста, один из самых распространенных. Антитеза ему "времена не выбирают, в них живут и умирают"
      >"День домового" - вот это не читала.
      >"Синяки" - да. Непроявлена "исключительность" обстановки, хотя стандартной тоже не назовешь. Но характер - исключительный, "нездешний"...
      >Продолжать?
      
      
      6 рассказов = 70% от 55 финалистов этого года?
      Из них пока только 2 - романтизм?
      И на основе этого делается вывод о содержании "парадигмы" СНП?
      Хм... И где здесь не шулерство?
      
      А все остальные выводы и мысли в статье по поводу "ярлыков" и определений разрабатываются по такой же методике?
      
      
    41. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 19:05 [ответить]
      > > 40.Даймар Сонни
      >> > 39.Йотун Скади
      
      >...насколько я понял, в то время не было иного способа донести своё творчество до читателя, кроме как через массовые тиражи на дешевой бумаге...
      Было - того же Пушкина вспомнить с его альманахом, в который он последние деньги впалил. Но кушать на другие способы невозможно было.
      И еще - все же грамотность повышается. Газеты читала ОБРАЗОВАННАЯ публика, примерно ровня сегодняшней аудитории лучших глянцевых журналов. А не газет. Те, кто сегодня читают желтуху, тогда были ваще неграмотны. :0)
    40. *Даймар Сонни 2007/12/13 19:00 [ответить]
      > > 39.Йотун Скади
      
      >Кста, меня вот что поражает. В газетах "кормились" те, кого мы считаем сейчас классиками - от Дюма до Чехова. Или "чиатющая публика" была иная, или львиная доля их коллег забылась, а остались лишь те, кто что-то стоит. Так и сегодня - из всего вала "развлекухи" останется хорошо полдюжины имен, которые сегодня - на таких же кислотных обложках "магии фэнтези", а будут - классики :0)
      
      С классиками так и будет )))
      
      ...насколько я понял, в то время не было иного способа донести своё творчество до читателя, кроме как через массовые тиражи на дешевой бумаге... совместно с новостями и прочими... про Дюма вот что еще есть: 'Три мушкетёра' изначально публиковались по главам в журнале Le Siècle с марта по июль 1844. Это традиционный роман с продолжением, роман-фельетон: глава обрывалась на самом интересном месте, чтобы читатель с нетерпением ждал продолжения...
      
      ..т.е. была и особая манера подачи. Читая сейчас - на это не особо обращаешь внимание.
    39. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 18:49 [ответить]
      > > 38.Даймар Сонни
      >> > 36.Йотун Скади
      
      >Иногда фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики,
      Про "газетные" причины расцвета романа в 19 веке знала, а вот то, что это сначало называлось фельетон - нет :0)
      Кста, меня вот что поражает. В газетах "кормились" те, кого мы считаем сейчас классиками - от Дюма до Чехова. Или "чиатющая публика" была иная, или львиная доля их коллег забылась, а остались лишь те, кто что-то стоит. Так и сегодня - из всего вала "развлекухи" останется хорошо полдюжины имен, которые сегодня - на таких же кислотных обложках "магии фэнтези", а будут - классики :0)
      
      
    38. *Даймар Сонни 2007/12/13 18:43 [ответить]
      > > 36.Йотун Скади
      >Скачала, начало глянула :0)
      >Да, надо добавить - генетические корни фэнтези - фельетон! :0)
      
      Мне и самому уже интересно стало о)
      
      Полез дальше:
      Термин фельетон возник в начале XIX век. В 1800 во Франции издатель газеты 'Journal des Débats' стал выпускать добавочные листы к газете, а затем в 1803 изменил формат своей газеты - удлинил его книзу, и эта добавочная часть, отделенная от газеты 'линией отреза' (белым пропуском), стала называться фельетон. Очень часто фельетон выполнял просто занимательную роль и с помощью стилевого оживления привлекал внимание читателя к данному номеру газеты или журнала.
      
      Иногда фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность.
    37. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 18:39 [ответить]
      > > 35.Кат Каа
      >
      >> > 31. Йотун Скади
      >Читал. Отнюдь не по каждому, и очень... специфически.
      Непредвзято.
      >А по поводу финалистов этого года? Романтизм?
      Ну давайте по порядку.
      "На весх фронтах" - исключительность именно в накале эмоций.
      "Журавлики" - тут примесь символизма, завязки на все те ассоциации, которые вызывает понятие "журавль". Плюс - конкретная очень ранящая история.
      "Ярь" - да.
      "Смотритель анткварной лавки" - сильный мотив соотношения человека и времени, в котором он живет. Романтико-эскаписткий мотив, кста, один из самых распространенных. Антитеза ему "времена не выбирают, в них живут и умирают"
      "День домового" - вот это не читала.
      "Синяки" - да. Непроявлена "исключительность" обстановки, хотя стандартной тоже не назовешь. Но характер - исключительный, "нездешний"...
      Продолжать?
      >А по-моему, Вы очень любите съезжать с темы.
      Э??? Куда? Перечитайте посты, пожалуйста. И пропишите четко, в чем, по-вашему, заключается тема, с которой нельзя "съезжать".
      >"чихать" на парадигмы не рекомендуется.
      То есть вы хотите говорить ТОЛЬКО о "парадигме ХП"? По-моему, я уже по поводу этой "парадигмы" высказывалась: некорректно определена, нет четкой мотивации гипотезы о том, что литература с некоторой степенью вероятностью будет развиваться именно в этом направлении. Аргументация эмоциональная и бессистемна. На такую "парадигму" можно чихать.
      
      
    36. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 18:28 [ответить]
      Скачала, начало глянула :0)
      Да, надо добавить - генетические корни фэнтези - фельетон! :0)
    35. *Кат Каа 2007/12/13 18:28 [ответить]
      
      > > 31. Йотун Скади
      >По поводу финалистов прошлого года была очень толковая статья Старого Ворчуна. Найдите. Там дается четкая раскладка по каждому рассказу.
      
      Читал. Отнюдь не по каждому, и очень... специфически.
      
      А по поводу финалистов этого года? Романтизм?
      
      
      >По-моему, разговор шел о вкусах ХП, которая сегодня и в СНГ.
      > > 29. Йотун Скади
      >В чем шулерство-то? В том, что я чихать хотела на все "парадигмы", но пытаюсь понять, как коррелируется развитие литературного процесса с развитием социума? На самом деле все просто: капитализация постсоветского пространства вызвала эскапистские настроения у части молодежи, что привело к популяризации романтических идей в литературе. Не так, что ли?
      
      А по-моему, Вы очень любите съезжать с темы.
      Разговор шел о том, что для того, чтобы действительно пытаться понять, как "коррелируется развитие литературного процесса с развитием социума", "чихать" на парадигмы не рекомендуется.
      
      
    34. *Даймар Сонни 2007/12/13 18:24 [ответить]
      > > 33.Йотун Скади
      >Честно говоря, не знала :0) Любопытно. Есть о чем подумать. Но в современном "официальном" литературоведении их называют историко-приклченческими, поэтому оно мне как-то так привычнее.
      
      Я тоже узнал об этом не так давно, читая записные книжки Камю, да и литературоведением я раньше особо не интересовался.. но в сети есть об этом интересный материал... например вот - http://www.philology.ru/literature3/pakhsaryan-04a.htm
    33. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 18:17 [ответить]
      > > 32.Даймар Сонни
      
      >Борьба за чистоту фэнтези? )
      :0)
      >Хорошая статья и очень точные наблюдения, Скади...
      Пасиб!
      >...хотелось бы только уточнить, что правильнее подобные романы называть не историко-приключенческими, а романами-фельетонами...
      Честно говоря, не знала :0) Любопытно. Есть о чем подумать. Но в современном "официальном" литературоведении их называют историко-приклченческими, поэтому оно мне как-то так привычнее.
      
      
    32. *Даймар Сонни 2007/12/13 18:12 [ответить]
      Вспомните романы Дюма...
       Но стремление другой части публики - более глупой или романтичной - не суть - читать что-то с одной стороны возвышенно-романтичное, а с другой - увлекательно-энергичное - привело писателей к идее сделать "задником" для приключений своих героев миры, которых нет и не было.
      На первых порах фэнтези сохраняла те черты историко-приключенческого романа, которые отличали его от "серьезной" исторической прозы...

      
      Борьба за чистоту фэнтези? )
      Хорошая статья и очень точные наблюдения, Скади...
      ...хотелось бы только уточнить, что правильнее подобные романы называть не историко-приключенческими, а романами-фельетонами... так они изначально именовались во французской литературе и это наиболее точно передаёт суть подобных развлекательных романов. )
    31. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 18:05 [ответить]
      > > 30.Кат Каа
      >
      >> > 29. Йотун Скади
      >И в рассказах-победителях тоже романтизм?
      По поводу финалистов прошлого года была очень толковая статья Старого Ворчуна. Найдите. Там дается четкая раскладка по каждому рассказу.
      
      >Особенно, когда рассказ в первоначальном варианте статьи был назван победителем, чтобы обосновать романтизм СНП и "парадигму" Птицы.
      Тут моя невнимательность. У Мари был один из самых высоких баллов на первом этапе, мы ее уже как победителя поздравляли. Потом оказалось, что она всего лишь вошла в десятку лучших. Сама же попросила меня поправить.
      Подозреваю, что мы все-таки по-разному понимаем этот термин - в этом и причина. Хотелось бы знать, какой смысл в него вкладываете вы. Я - то самое классическое определение, которое в литературоведении "исключительная личность в исключительных условиях".
      >Эльф был прекрасен... В исполнении КП...
      Ага! Я пока читала - ухохоталась.
      
      >А до постсоветского пространства в 60-80-х? А на Западе и Востоке? Тоже капитализация?
      Хм... По-моему, разговор шел о вкусах ХП, которая сегодня и в СНГ. По поводу тех же 60-80-х - да, романтически-эскапистских настроений в литературе было гораздо меньше. Если и был "романтизм", то тот, который идеально передается в песне: "А я еду, а я еду за туманом, за (чем-то там еще) и за запахом тайги".
      
      
    30. *Кат Каа 2007/12/13 17:56 [ответить]
      
      > > 29. Йотун Скади
      >Согласна. Львиная доля - романтизм. Не буду утверждать, что читала ВЕСЬ финал этого и прошлых лет, но процентов 70 - точно.
      
      И в рассказах-победителях тоже романтизм?
      
      
      >Я довольно хорошо знаю Мари Логут и была уверена, что она не будет искать в упоминании ее рассказа что-то обидное для нее.
      
      Особенно, когда рассказ в первоначальном варианте статьи был назван победителем, чтобы обосновать романтизм СНП и "парадигму" Птицы.
      
      >Точнее, что плохого в том, что кто-то стремится к романтизму на новом витке литературного процесса? Если "новую парадигму" назовут "неоромантизмом", по-моему, никто не пострадает. В том числе и авторы, пишущие в этом направлении.
      
      Эльф был прекрасен... В исполнении КП...
      
      >На самом деле все просто: капитализация постсоветского пространства вызвала эскапистские настроения у части молодежи, что привело к популяризации романтических идей в литературе.
      
      А до постсоветского пространства в 60-80-х? А на Западе и Востоке? Тоже капитализация?
      
      
    29. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/13 16:57 [ответить]
      > > 28.Кат Каа
      >
      >Наконец-то посетил и Вашу страничку...
      Хмык... не знаю даже, как на это реагировать... :0)
      
      >Птица восхищается и другими произведениями (см., например, "Хищную библиотеку" у нее на страничке или романы-обзоры "Веера Волшебницы" на страничке СНП-2007 и "Сокровища Призрачных островов" на страничке СНП-2006).
      Согласна. Львиная доля - романтизм. Не буду утверждать, что читала ВЕСЬ финал этого и прошлых лет, но процентов 70 - точно. Но тут один ма-а-аленький чисто психологический моментик. Я довольно хорошо знаю Мари Логут и была уверена, что она не будет искать в упоминании ее рассказа что-то обидное для нее. По поводу других финалистов я в этом не уверена. Лишний раз ни за что ни про что кому-то на больные мозоли наступать не хотелось. Поэтому для примера приведен только рассказ Мари.
      >Вам хочется, чтобы "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом? Ну-ну...
      А что в этом плохого? Точнее, что плохого в том, что кто-то стремится к романтизму на новом витке литературного процесса? Если "новую парадигму" назовут "неоромантизмом", по-моему, никто не пострадает. В том числе и авторы, пишущие в этом направлении.
      >Евгения (Йотун), Вас уже неоднократно уличали в шулерстве краплеными словами. Или это "издержки" профессии?
      ??? Забавно. Или наехать хотите, или почему? В чем шулерство-то? В том, что я чихать хотела на все "парадигмы", но пытаюсь понять, как коррелируется развитие литературного процесса с развитием социума? На самом деле все просто: капитализация постсоветского пространства вызвала эскапистские настроения у части молодежи, что привело к популяризации романтических идей в литературе. Не так, что ли?
      >Можете ли Вы сказать, в какой фразе Вы были правдивы:
      >Или все зависит от того, кто пишет "эльф был прекрасен"?
      :0)
      Найдите, пожалуйста, через поисковик эту статью, вообще раздел Крупной Пакости, и почитайте. Тогда поймете, что я хотеле сказать. Если же вам лень, то уточню: статья КП - стеб над опусами, начинающимися со слов "эльф был прекрасен"
      
      
    28. *Кат Каа 2007/12/13 16:42 [ответить]
      
      Здравствуйте, г-жа Лифантьева Евгения Ивановна (Йотун Скади Омская).
      Наконец-то посетил и Вашу страничку...
      
      (с) А вот по романтизму "убиваются", например, на конкурсах "Современной нереалистической прозы". "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом. Взять хотя бы финалиста нынешнего года - "Костер фламэлле" Мари Логут, которым Птица так восхищалась.
      
      Вижу, "победителя" Мари Логут заменили на "финалиста", да и фразу добавили "которым Птица так восхищалась".
      Птица восхищается и другими произведениями (см., например, "Хищную библиотеку" у нее на страничке или романы-обзоры "Веера Волшебницы" на страничке СНП-2007 и "Сокровища Призрачных островов" на страничке СНП-2006).
      А откуда вывод - по романтизму "убиваются"?
      А если взять любой другой рассказ-финалист этого года? Или рассказы конкурса, которым Птица поставила оценки выше, чем рассказу М.Логут (при всем уважении к автору)?
      Вам хочется, чтобы "Парадигма" Птицы оказалась старым добрым романтизмом? Ну-ну...
      Евгения (Йотун), Вас уже неоднократно уличали в шулерстве краплеными словами. Или это "издержки" профессии?
      Можете ли Вы сказать, в какой фразе Вы были правдивы:
      в этой: А если автор не способен сказать ничего, кроме как "эльф был прекрасен" (страстно вздыхая при этом) и дико обижается, почему над ним потешаются, то это - к терапевту,
      или этой: Да я по поводу ваших междусобойчиков не сомневаюсь. Из-за чего и обижаюсь, что большинство их участников практически ушло с СИ. Я от "Гори, гори, мой левый глаз" и "Эльф был прекрасен" до сих пор прусь как удав по стекловате. Мало того, у меня есть жуткое подозрение, что термин для неэкшенного фэнтези и научное литературоведческое обоснование его вылупятся где-то в районе ваших междусобойчиков?
      Или все зависит от того, кто пишет "эльф был прекрасен"?
      
      
    27. Алисия 2007/12/12 16:16 [ответить]
      > > 26.ака Мых
      >> > 23.Алисия
      >Я счас не могу 8(
      >Рублю хвосты, отсекаю лишнее, заканчиваю начатое - и вожусь со своим. Тебе же счас нуно? Счас не могу, сорьки. Тока где-то месяцев через 4. Пойдёт?
      
      
      Да в принципе мне это некритично, Мых. Не можешь так не можешь, не вопрос - тем более, что если ты решил со своим повозиться, так я только за ;)
      Кста, если я эту хрень не заброшу, то месяца через 4 это как раз может оказаться намного более актуально. Или через 6-8-10 %)
      
    26. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2007/12/12 15:55 [ответить]
      > > 23.Алисия
      >*нагло навязываясь* Мых, Мых, я пишу счас супер-пупер-гипер-штампованную и беспощадную! Покритикуй, а? ;))) у Натки оно есть, если что
      Я счас не могу 8(
      Рублю хвосты, отсекаю лишнее, заканчиваю начатое - и вожусь со своим. Тебе же счас нуно? Счас не могу, сорьки. Тока где-то месяцев через 4. Пойдёт?
    25. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/12 14:33 [ответить]
      Прошу прощения за вторжение в чужой базар, коллеги. Потому что тоже потихоньку достаёт изобилие классификаторов, этаких Карлов Линнеев от словесности (не литературы!). Прочёл и не согласен с определением. Википедия тут при чём? Её мнения никто не спрашивает. :)))
      И с удовольствием читаю фэнтази, и к эльфам отношусь с симпатией. :) Что касается фуфла, то больше всего его было и есть в соцреализме, без всяких орков и эльфов. С одними прорабами и сталеварами.
      Так что, может, и на-икс-игрек-и краткое все классификации? Литература (не словесность!) в формате excel не помещается. Пусть хоть эльфы на танках, хоть большевики в Бессмертных землях - лишь бы это было НАПИСАНО, а не наляпано.
    24. *Странникс Иных Земель (postfactum@arts.su) 2007/12/12 14:28 [ответить]
      Доброго дня!
      Нового, к сожалению, ничего не узнал, но в целом - вещь полезная:)
      Эх-хех-хех... Когда-нибудь, я приду к тебе, Йотун, на поклон с просьбой объяснить мне все-таки, что же такое я пишу... Но не сейчас - бо стыдно:)
    23. Алисия 2007/12/12 14:15 [ответить]
      > > 18.ака Мых
      >> > 16.Йотун Скади
      >>> любая гламурная киса или скучающая домохозяйка лезет куда ни попадя.
      >Хуже получается, когда они начинаютписать супер-бупер-гипер-фэнтезю. Штампованную и бемпощадную.
      >Причём дичайше обижаюцца на критику 8)))
      
      *нагло навязываясь* Мых, Мых, я пишу счас супер-пупер-гипер-штампованную и беспощадную! Покритикуй, а? ;))) у Натки оно есть, если что
      *грустно* а то ее кто читал, почему-то тока хвалят и дальше требуют, злыйе...
      
      Скади, извиняй за оффтоп, не удержалась, так уж к слову пришлось...
      
    22. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2007/12/12 14:13 [ответить]
      Как сказала моя дочь, "библия это тоже фэнтези - правда, далеко не лучший образчик" :о)
    21. Никитин Дмитрий (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/12/12 14:11 [ответить]
      Елена, извините, сорвалось из-за врожденного ехидства. Каюсь!
      Не грузитесь! Как говорится, конкурс прошел, но рассказ-то остался!
      "Стопы" действительно вещь нефэнтезийная, а в финал, к сожалению, не вышли и более достойные рассказы. А судили, как мне кажется, не за "фэнтезийность". Сергей Григорьевич - исключение. Вот если б была предноминация!!! Но, что интересно, и без предноминации уровень конкурса мне показался высоким. Даже удивительно.
      Меня просто споры о жанрах раздражают.
    20. *Харитонова Алёна (samsonova@smk.ru) 2007/12/12 14:03 [ответить]
      8.Йотун Скади
      7.Никитин Дмитрий
      >Достали наезды на фэнтези. У нас в России НЕТ определения для текстов, которые, с одной стороны, не экшен, психологическая или социальная проза, но, с другой, описывают "иномирье", где магия - закон природы. НЕТУ термина. Что позволяет достаточно большому числу завистливых идиотов презрительно хмыкать: "С магией? Значит - дерьмо, даже читать не буду!"
      Подписываюсь под каждым словом негодования! Как говорил, по-моему Пикассо: "Если это покупают, значит это - искусство". Поэтому терпеть не могу, когда наезжают на беллетристику вообще и на фэнтези в частности. А стоит ревнителям "чистого" литературного штиля поставить в пример "Мастера и Маргариту", "Роковые яйца" или, скажем, "Парфюмера", начинаются сразу рассуждения о "паграничных" жанрах и т.п. А потом доходит и до того, что, вроде как, беллетристика тоже литература. Но вот фэнтези-и-и-и... И начинается езда по эльфам, магам и волкодавам. Убивает одно - если вам не нравится, читайте что-то другое, то, что нравится или модно... Ну, там, японскую литературу, например, на которую нынче просто бешеный спрос. Чего к эльфам-то привязались? :о) Раз уж имеют право на существование Воланд и профессор Преображенский, то почему должен сгинуть Саурон? :о)
    19. Алисия 2007/12/12 14:02 [ответить]
      > > 14.Йотун Скади
      >> > 12.Алисия
      >мама!
      >Гарри Потер - "школьный роман/роман взросления в условной современности"
      >По-моему, поклонники должны за такое повесить автора таблички :0)
      
      
      ага :)))))
      кстати, он таки да, роман взросления и есть. в том числе :)
      
    18. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2007/12/12 13:54 [ответить]
      > > 16.Йотун Скади
      >> любая гламурная киса или скучающая домохозяйка лезет куда ни попадя.
      Хуже получается, когда они начинаютписать супер-бупер-гипер-фэнтезю. Штампованную и бемпощадную.
      Причём дичайше обижаюцца на критику 8)))
    17. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/12 13:54 [ответить]
      > > 13.Никитин Дмитрий
      >> > 11.Йотун Скади
      >P.S.: Согласен не считать "Апостольские стопы" фэнтези. Извините, что побеспокоил ваших эльфов и орков вкупе с Морией, Лориэном и Минас-Тиритом.
      Дмитрий, ну зачем так? Разговор был о второй группе, я остальные читала по диагонали, поэтому компетентно ничего не могу сказать пока, даже фэнтези или нет. Если хотите, загружусь "стопами" и попытаюсь понять, почему они не вышли в финал. Только не сильно обижайтесь.
      P.S.:А Минас-Тирит беспокоить... По-моему, действительно себе дороже... Бывали мы там :0)
      
      
      
    16. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/12/12 13:50 [ответить]
      > > 15.ака Мых
      >> > 11.Йотун Скади
      >Посмотри на это СИ и поймёшь, что это уже не Литературный портал, а в большинстве своём место для разборок. 8(
      по-моему, это не только СИ, но и общая тенденция. Слишком быстро ставятся домашние выделенки, слишком они теперь дешевы - и любая гламурная киса или скучающая домохозяйка лезет куда ни попадя.
      >Кста, ты ж в курсе, что КП-шный "эльф был прекрасен" победил в мастерклассе Сапковского?
      Нет. Хотя - чего удивляться. По-моему, заслуживает.
      
      
      
    15. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2007/12/12 13:44 [ответить]
      > > 11.Йотун Скади
      >Из-за чего и обижаюсь, что большинство их участников практически ушло с СИ.
      Посмотри на это СИ и поймёшь, что это уже не Литературный портал, а в большинстве своём место для разборок. 8(
      >Я от "Гори, гори, мой левый глаз" и "Эльф был прекрасен" до сих пор прусь как удав по стекловате.
      8)))
      Кста, ты ж в курсе, что КП-шный "эльф был прекрасен" победил в мастерклассе Сапковского?
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"