Комментарии: Конкретные предложения по конкурсам

Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Конкретные предложения по конкурсам
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/12/2013, изменен: 20/10/2014. 5k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:45 Чваков Д. "Шлак, версия" (5/4) 12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) 12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5) 12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43) 12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3) 12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2) 12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4) 12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2014/07/17 01:14 [ответить]
  > > 37.Макдауэлл Аарон К.
  >Иными словами, вы категорически против самосуда? :3
  Самосуд - не синоним самоуправства, или самодурства. И у самосуда есть правила. Я предлагаю лишь уточнить эти правила. То есть - я за самосуд.
  >
  >
  >Но вы хотите от читателей-профессионалов, являющихся авторами-аматорами, стать еще и критиками-аматорами? Если нет критиков-профессионалов, то откуда аматорам взяться?
  Зато появляется шанс стать критиком, хоть любителем, хоть профессионалом, у тех, кто способен им стать. Если же оставить как есть (оценивание левой пяткой), то и шансов - никаких. Зато левопяточное оценивание так и останется, и вообще станет истинно профессиональным.
  >
  >
  >У нас есть 'информирующее рецензирование', 'обзоры разной степени пристрастности', 'узкотематическая аналитика' и мелочно-обиженная интернет-ругань. Очевидно, что ничего другого и не может быть. Ибо?
  >
  > Ибо.
  Ибо... стакан наполовину пуст.
  >
  > Ибо серьезный, вдумчивый, компетентный и неангажированный критик, взявшись потрошить текущее творчество, упрется в проблему: кроме банальностей, сказать нечего. Ну разве что запятые пересчитать да на повторы указать. А ведь хороший критик не просто анализирует и отражает, он еще создает литературу второго порядка. Он обязан быть небанальным, писать ярко, выдвигать свежие идеи и взламывать заскорузлые стереотипы. Фактически, да простят меня коллеги, создавать тренд. Никто не хочет создавать тренд и писать литературу второго порядка.
  А может, воспользовавшись критериями, некто и начнёт создавать и писать?

  >
  > Поэтому никакой критики на СИ не будет. Здесь будет злобное критиканство, прожженый субъективизм и атавистическая вкусовщина любого из авторов, волею организаторов обязанного проставить оценки чужому творчеству, исходя из той самой вкусовщины, приправленной субъективизмом до всякого ограничения съедобности. Конечно, есть исключения, но таких монументальных людей единицы и их весь СИ знает по фамилиям.
  Вот я и заметил, что у Вас стакан всегда будет наполовину пуст.

  >
  >> Какие бы критерии не были выбраны организаторами конкурса, они, безусловно, должны быть указаны в правилах.
  >И абсолютное большинство проголосовавших их проигнорирует.
  Помниться в советское время учили в школе, что когда решался вопрос царскими цензорами, разрешать хождение в России "Капитала" К. Маркса, или нет, то решили точно так же: а пусть будет, всё равно никто его не осилит (правда это или нет, не ведаю).
  Так вот, не решайте за всех, а вдруг кто-то таки осилит и станет объективным критиком.
  Даже если им станет всего один, то к перечисленным Вами по пальцам левой ноги "монументальных людей" прибавится жирный кус.

38. *Фост Ольга 2014/07/15 18:09 [ответить]
Здравствуйте, Борис Хаимович!
Спасибо, интересные и полезные заметки!

37. *Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2014/07/15 18:01 [ответить]
  Иными словами, вы категорически против самосуда? :3

  > Оцениваться произведение должно не в целом, по принципу "понравилось - не понравилось", а по сумме профессиональных критериев, которые и определяют литературное мастерство и задачу совершенствования.

  Но вы хотите от читателей-профессионалов, являющихся авторами-аматорами, стать еще и критиками-аматорами? Если нет критиков-профессионалов, то откуда аматорам взяться?

  Вот и появляются гонзо-критики. На сегодня это вот так. Нет белинских, сбегутся томпсоны.

  Как говорил Фазиль Искандер устами некоего Акакия Македоновича, мы всегда за критику, но мы против критиканства. Но на СИ, как и в фантастике вообще, нет полноценной текущей критики. У нас есть 'информирующее рецензирование', 'обзоры разной степени пристрастности', 'узкотематическая аналитика' и мелочно-обиженная интернет-ругань. Очевидно, что ничего другого и не может быть. Ибо?

   Ибо.

   Ибо серьезный, вдумчивый, компетентный и неангажированный критик, взявшись потрошить текущее творчество, упрется в проблему: кроме банальностей, сказать нечего. Ну разве что запятые пересчитать да на повторы указать. А ведь хороший критик не просто анализирует и отражает, он еще создает литературу второго порядка. Он обязан быть небанальным, писать ярко, выдвигать свежие идеи и взламывать заскорузлые стереотипы. Фактически, да простят меня коллеги, создавать тренд. Никто не хочет создавать тренд и писать литературу второго порядка.

   Поэтому никакой критики на СИ не будет. Здесь будет злобное критиканство, прожженый субъективизм и атавистическая вкусовщина любого из авторов, волею организаторов обязанного проставить оценки чужому творчеству, исходя из той самой вкусовщины, приправленной субъективизмом до всякого ограничения съедобности. Конечно, есть исключения, но таких монументальных людей единицы и их весь СИ знает по фамилиям.

  > Какие бы критерии не были выбраны организаторами конкурса, они, безусловно, должны быть указаны в правилах.
  И абсолютное большинство проголосовавших их проигнорирует.
  Вот два универсальных отзыва, которые аккуратно ложатся на любые критерии:

  "Несколько слов о рассказе. Рассуждать по поводу выбранного жанра не буду, вообщем то автор сознательно сделал свой выбор и, по крайней мере, теперь у этого жанра есть название, и оттого немного легче принимать его.

  Касательно текста. Пожалуй, основное чего не хватило это логики. Я очень хотела разобраться что к чему, но увы окончательно растерялась в дебрях авторского языка. Который к слову не так плох, добавить большей осмысленности персонажам и событиям, и уже можно работать. "

  (via ув. Чужова Лилия.)

  "Совершеннейший треш. С трудом осилил 4 абзаца. Не знаю что за скрытый смысл вы там все нашли, но по мне так это набор детских сказок, пересказаных обкурившимся (или скорей обколовшемся) наркоманом.

   Писала явно женщина - мужчина такое фуфло не напишет. Герои тоже женщины: всё время терзаются, мучаются, рассуждают. Расказ ни о чем: действия 0, одни сопли размазаны. Впрочем, чего можно ждать от школьника, кем, несомненно, является автор?

   Удивительно нечитаемая дрянь. Еденица"

  (via ваш покорный слуга, и да, я знаю, как пишется "единица", "рассказ" и его однокоренные).

  Универсальные отзывы. Только иногда по мелочи редактировать, и ок.


  > > 34.Васильева Татьяна
  >Семейная лодка разбилась о быт...
  Точнее и не скажешь.

36. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/12/11 17:15 [ответить]
  > > 34.Васильева Татьяна

  >Ну, слава богу. Я ж именно это и пытаюсь вам пояснить, когда вы так радеете за критерии и все прочее. То есть, эмоциональность восприятия -это самый главный критерий?
  Конечно! Но не единственный.
  Однажды мне рассказали очень смешной, но пошлейший анекдот. Я заржал, и тут же, отсмеявшись, сказал: "Фу, какая гадость!". (тут уже заржал рассказчик) И что - эмоция сработала автоматически, но разум оценивает.
  Пожалуй, всё (не только литература) оценивается сначала эмоционально.
  Но, знаете же, что брак по расчёту прочнее, если расчёт верный.
  >>
  >Да не в моем рассказе суть, Борис Хаимович. Просто в вашем этом обзоре очень показательны именно те критерии, которые "рулят", причем настолько, что все остальные - просто сбоку припека.
  Ну, да при примерном равенстве технических критериев у конкурсных произведений определяющим будет именно эмоциональное восприятие. Так что тут не так? Зато будут отсеяны технически слабые.
  >
  >
  >Знаете, по весне на Си был конкурс. Ребята и девчата поначалу на крыльях летали - и интересные системы оценивания хотели ввести, и формирования групп необычные и прочее, прочее.
  Вот - тема-то волнующая... :-))
  >
  >С ума сойти. Да разве не вы затеяли всё как протест против личных мнений судейской коллегии прошедшего конкурса Отражения? Типа нет у них никаких критерий, судят там через нра - не нра...
  Сознаюсь: всё так и было.
  >В результате мы с вами сейчас пришли к выводу, что главное - эмоции, то есть вот это самое нра - не нра, ну и на черта было поднимать бучу?
  А-а, так Вам просто буча не понравилась, а не сами предложения?
  (Бог - своё, чёрт своё)

35. Буба 2013/12/10 23:28 [ответить]
  Я начальник (жюри) - ты дурак. Ты начальник - я дурак. И немного пыли в глаза. Т.е. пишем "как надо". И дисциплина чтоб. А, есть уже про начальника? Извиняюсь.
  Тогда добавлю, что (при рыночных отношениях) зелень получит контролирующий процесс и назначение финалистов. Остальным - фигу и эмоц. критерии.

  "Давайте уточним - любитель, это тот, кто всего добивается самостоятельно, то есть, не имеет специального литературного образования.
  -Точно."

  Любитель, это тот, кто пытается встроиться в систему минуя систему. Ходожник купивший генеральские лампасы и погоны. А нужно в очередь.

34. *Васильева Татьяна (wasyata@mail.ru) 2013/12/10 17:58 [ответить]
  > > 31.Левин Борис Хаимович
  >> > 27.Васильева Татьяна

  >Я не специально подогнал критерии и баллы так, чтобы эмоции уравновешивались логикой - так получилось случайно, само собой, интуитивно. Ведь в предисловии написал, что логические критерии - лишь бонус к эмоциональным.

  Ну, слава богу. Я ж именно это и пытаюсь вам пояснить, когда вы так радеете за критерии и все прочее. То есть, эмоциональность восприятия -это самый главный критерий?

  >Если же Вы, Татьяна Николаевна, полагаете, что и мои логические критерии по отношению к Вашему рассказу оказались подвержены эмоциям - то и считайте так. Я могу убедить Вас, что дважды два четыре, но что мною руководствовало при выборе той или иной оценки, Вам знать, конечно, лучше.
  >
  Да не в моем рассказе суть, Борис Хаимович. Просто в вашем этом обзоре очень показательны именно те критерии, которые "рулят", причем настолько, что все остальные - просто сбоку припека.
  И тогда вопрос: ну и чего было затевать сыр-бор по итогам мистики? Ведь вы же сейчас сами признали за основу любой оценки - впечатление, то бишь... нра - не нра.
  >>

  >Я так и знал, что этим дело кончится, по-советски, по-большевистски: я начальник - ты дурак, инициатива наказуема, предложил - сделай сам, неважно хорошо ли, плохо ли предложил... (на моей работе было: предложил рацуху по экономии топлива, капиталист-хозяин бы ухватился, а энти - нет, и усё, без объяснений, ишь ты, умник, мол...)

  Ну да, мы ж все из страны советов - советовать любим, а делать нет.
  Знаете, по весне на Си был конкурс. Ребята и девчата поначалу на крыльях летали - и интересные системы оценивания хотели ввести, и формирования групп необычные и прочее, прочее.
  Семейная лодка разбилась о быт...
  Нет, конкурс прошел, и нельзя сказать, что неудачно, но он просто првератился в обычный сишный конк - с традиционным голсованием, с холиваром, с такими же проблемами, как и на любом другом конкурсе.
  Но они хотя бы попробовали...


  >Но никто Вас, Татьяна Николаевна, и не просит, не умоляет, и тем более, не заставляет; что Вы так кипятитесь, не возьму никак я в толк...

  С ума сойти. Да разве не вы затеяли всё как протест против личных мнений судейской коллегии прошедшего конкурса Отражения? Типа нет у них никаких критерий, судят там через нра - не нра...
  В результате мы с вами сейчас пришли к выводу, что главное - эмоции, то есть вот это самое нра - не нра, ну и на черта было поднимать бучу?

  >>Понимаете, это мое мнение. У вас будет иное. Это нормально.
  >Ну, слава Богу! :-)))))))))))))))))))

  А вот это странно - я ещё никогда не говорила о том, что все мнения должны быть одинаковы. И никогда не считала себя за истину в последней инстанции.
  Однако, вашу фразу может расценить иначе - вы, наконец-то, признаете, что у каждого может быть свое, отличное от других мнение?

33. Мудрая 2013/12/10 17:07 [ответить]
  > > 17.Калинин Андрей Анатольевич

  >А как бы Вы, Татьяна отнеслись к предложению: каждому судье огласить СВОИ критерии оценки, а затем, следуя ИМ судить произведение?
  >Во-первых, будут ясны ориентиры,
  >во-вторых, будет объяснимо личное мнение,
  >а не безапелляционное "нра" и "не нра".

  Я как раз часто их оглашаю, но в самом начале статьи.

  Да, тут приведен пример из отношения к хоррору - это иное дело. Тут я прибавляю к общепринятому пониманию. Что для меня хоррором (абсурдом на сей день) является в принципе вся жизнь (и смерть, главная фишка жанра, - благо), что грамотность для меня, по существу, стиль - умение с помощью синтаксиса создать ритмику.


   Но то, что предлагает Борис, в конечном счете помогает разобраться именно в своих подсознательных, интуитивных чувствах.
  В частности, мои особые критерии такие:
  1. Рассказ - как лосины императора Николая 1 из анекдота Марка Твена: "Если я в них (него) с первого раза влезу, я их не возьму".
  2. Годная, хорошая литература не имеет ничего общего с моралью и вообще с уроками жизни. Она живет сама по себе и для себя (Ю. Лотман, не кто-нибудь). В реальности я все-таки ценю некое благородство и веселость перед лицом испытаний, но часто мне нравятся "хорошие фильмы о негодяях". Впрочем, в полных негодяев я не верю.
  3. В рассказе должен присутствовать новаторский язык - хотя бы в малой дозе: авторские неологизмы, уместные арготизмы, двусмысленности, необычные синтаксические конструкции.
  4. Из рассказа я должна узнать нечто для себя новое, лучше всего - шокирующее. Но это не совсем литературный критерий, во всяком случае - не объективный.

32. *Конкурс Экспромтов (andvan1956@mail.ru) 2013/12/10 10:39 [ответить]
Привет!!! Звтра конкурс экспромтов 9.
http://samlib.ru/k/konkurs_ekspromtow/

31. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/12/09 13:30 [ответить]
  > > 27.Васильева Татьяна
  >Давайте уточним - любитель, это тот, кто всего добивается самостоятельно, то есть, не имеет специального литературного образования.
  Точно.
  >
  >Ну тогда гляньте на оценки Рам-зам-заму. Очень хорошо в вашей табличке обзорной видно, эмоциями вы руководствовались или логикой.
  Именно по Вашему рассказу?
  Критерии были такие (в скобках - максимальный балл):
  - соответствие теме конкурса (2);
  - идея (2);
  - сюжет (2);
  - язык (3);
  - первое впечатление (5);
  - последнее впечатление (3).
  Первые четыре критерия - относятся к логическому анализу (максимальная сумма баллов по ним - 9)
  Последние два критерия - эмоциональные (максимальная сумма баллов - 8).
  Я не специально подогнал критерии и баллы так, чтобы эмоции уравновешивались логикой - так получилось случайно, само собой, интуитивно. Ведь в предисловии написал, что логические критерии - лишь бонус к эмоциональным.
  Если же Вы, Татьяна Николаевна, полагаете, что и мои логические критерии по отношению к Вашему рассказу оказались подвержены эмоциям - то и считайте так. Я могу убедить Вас, что дважды два четыре, но что мною руководствовало при выборе той или иной оценки, Вам знать, конечно, лучше.

  >
  >Понимаете, это мое мнение. У вас будет иное. Это нормально.
  Ну, слава Богу! :-)))))))))))))))))))
  >Итак, вам в итоге рассказ нра, мне -нет. Хорошо, допустим, мы расписали по балллам и критериям. Вот сидит атвор и тупо смотрит - Васильева пишет ваш рассказ хороший потому что критерий два на 100 баллов, а Левин пишет, что расскза плохой, потому что критерий два всего на 50... и что? Автору-то кому из нас верить?
  А он посмотрит в раздел автора-судьи и увидит, как тот пишет, да и какие места в конкурсах занимал. Вот и всё! По принципу "а судьи кто?". Вам поверит, Вам!

  >Чего заниматься болтовней, Борис Хаимович? Сорганизуйте-ка конкурс, обязуйте всехъ участников делить члены на многочлены, а членов жюри постройте по линейке, и чтобы ни гугу!
  >Вот после этого конкурса можно будет и обсуждать - почем фунт лиха.
  Я так и знал, что этим дело кончится, по-советски, по-большевистски: я начальник - ты дурак, инициатива наказуема, предложил - сделай сам, неважно хорошо ли, плохо ли предложил... (на моей работе было: предложил рацуху по экономии топлива, капиталист-хозяин бы ухватился, а энти - нет, и усё, без объяснений, ишь ты, умник, мол...)
  Но никто Вас, Татьяна Николаевна, и не просит, не умоляет, и тем более, не заставляет; что Вы так кипятитесь, не возьму никак я в толк...

  По комментариям 29 и 30 - спасибо за мнения. Думаю так. Раз эмоционально зацепило, значит тему поднял не зря: так она будет решена или этак...

30. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/12/09 00:14 [ответить]
  > > 29.Васильева Татьяна
  >Наглядность здесь:
  >То есть... эмоции рулят, по-любому
  >:)))

  Главное, самому себе в этом признаться. :)))

  Именно потому, что оценка ставится на эмоциональном уровне, интересны обзоры эмоциональные. Такие, где читатель пытается разобраться почему зацепило/не зацепило. Выражает эмоции и пытается понять почему, а не разбирает синтаксис и построение сюжета. Если читатель не понимает, почему не зацепило, он как раз и ссылается на грамматику, построение и прочие общепринятые нормы.

  Борис Хаимович всё пытается попробовать научить. А научить нельзя, можно только научиться. Получая тумаки и зарабатывая шишки.
  Если бы все умели учиться на чужих ошибках, кто бы делал свои? :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Конкретные предложения по конкурсам ()

Комментарии: Конкретные предложения по конкурсам
()