Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: 03 Литературные особенности Библии. Глава 3. Конспективность и непоследовательность
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by)
  • Размещен: 10/07/2010, изменен: 23/04/2021. 23k. Статистика.
  • Статья: Религия
  • Аннотация:
    Конспективность и непоследовательность изложения событий - самая-самая "фишка" Библии, не зная которую, можно всю жизнь читать Библию и так ее и не прочитать... Обычная ошибка "юзеров" Библии - отношение к ней как к священному предмету, а она - живая.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Религия (последние)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (592/21)
    12:58 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2)
    12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    12:55 Лера "О вреде генеральной уборки" (21/6)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3)
    12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4)
    12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19)
    12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4)
    12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1)
    12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    68. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2016/05/02 11:28 [ответить]
      > > 67.Медведская Наталья Брониславовна
      
      >Я, наверно, покажусь Вам совсем наивной, но удивляюсь тому, что церковные высшие чины, ради собственной паствы не могут договориться и прекратить раскол. Это ведь не идёт на пользу христианству...
      А кто из них должен пойти навстречу, кто отказаться от своих обычаев, или создать новые, и как всё это объяснить пастве? Вреда будет больше. Религия отвечает ментальности народа, а это не унифицируешь.
      
      >
      >Я имела в виду, что Библия и Евангелие писались века назад и нельзя понимать их буквально, следуя каждой букве и, требуя от современного человека соблюдения тех же правил в повседневной и церковной жизни.
      Ну, так для новой жизни создаются и новые секты.
      Но и в основных Церквях постоянно идут изменения. Так, например, католики и протестанты уже отменили антисемитские мотивы в проповедях. Новый папа, вроде бы, говорил о необходимости отмены целибата...
      
      
    67. Медведская Наталья Брониславовна (medvedskanata@mail.ru) 2016/05/02 07:01 [ответить]
      > > 66.Левин Борис Хаимович
      >Моисей и пророки не были профессионалами, даже учителями, а лишь учениками, записывающими под диктовку Бога. Значит, это конспект. А возможно ли по чужому конспекту понять всё? И можно ли слепо следовать каждой букве конспекта?
      Но вот как раз из-за этой конспективности и происходят разночтения. Думаю, и христианство раскололось на различные течения именно из-за разного понимания текста Библии и Евангелия. И каждый считает себя правым. Я, наверно, покажусь Вам совсем наивной, но удивляюсь тому, что церковные высшие чины, ради собственной паствы не могут договориться и прекратить раскол. Это ведь не идёт на пользу христианству. Какая разница креститься двумя или тремя пальцами? Сидеть во время проведения службы или стоять? Признавать деву Марию равной сыну или нет? Хотя, о чём это я. Даже об одной дате рождения Христа и то не могут договориться.
      
      > В протестанских общинах, по-моему, нет требования носить платки. Вроде бы и в костёлах не видел платков (точно не помню). Не нравятся платки, значит, православие - не Ваше. Или смирите гордыню - не тот это случай, чтобы проявлять принципиальность. Я, к примеру, ради учёбы у раввинов (в синагоге) еврейскому мировоззрению, и когда хожу на праздники, надеваю кипу (головной убор) - тоже обязательное требование.
      Да дело не в платках. Это к слову пришлось. Я в чужой монастырь со своим уставом не хожу. Если нужно и платок надену и юбку до пола. Дело не в этом. Я имела в виду, что Библия и Евангелие писались века назад и нельзя понимать их буквально, следуя каждой букве и, требуя от современного человека соблюдения тех же правил в повседневной и церковной жизни.
       Это не касается заповедей. Тут всё понятно. Их нужно исполнять, как нравственные непреложные законы. Конечно, на сколько сил хватит.
      
    66. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2016/05/02 01:56 [ответить]
      > > 65.Медведская Наталья Брониславовна
      >Думаю из-за конспективности и непоследовательности этой особенности Библии и Евангелия, каждый как хочет, так и интерпретирует события, происходящие в них.
      Согласен. Есть два подхода к тексту Библии:
      1. Это учебник.
      2. Это конспект.
      Учебник пишет профессионал, конспект - ученик.
      Моисей и пророки не были профессионалами, даже учителями, а лишь учениками, записывающими под диктовку Бога. Значит, это конспект. А возможно ли по чужому конспекту понять всё? И можно ли слепо следовать каждой букве конспекта?
      >Приведу пример:
      >В церковь не пускают женщин без головного убора, потому, что мол в Евангелии написано: порядочная женщина должна отличаться от беспутной покровами.
      >И никому не приходит в голову, что это писалось для определенного портового города. К тому же прошли тысячелетия, многое в мире изменилось. Мы же не продолжаем ходить в лаптях.
      Смотря, как понимать Библию. Отсюда и в иудаизме, и в христианстве (да и в исламе, как авраамической религии) очень много течений. В протестанских общинах, по-моему, нет требования носить платки. Вроде бы и в костёлах не видел платков (точно не помню). Не нравятся платки, значит, православие - не Ваше. Или смирите гордыню - не тот это случай, чтобы проявлять принципиальность. Я, к примеру, ради учёбы у раввинов (в синагоге) еврейскому мировоззрению, и когда хожу на праздники, надеваю кипу (головной убор) - тоже обязательное требование.
      
      
    65. Медведская Наталья Брониславовна (medvedskanata@mail.ru) 2016/04/29 23:19 [ответить]
      Думаю из-за конспективности и непоследовательности этой особенности Библии и Евангелия, каждый как хочет, так и интерпретирует события, происходящие в них.
      Приведу пример:
      В церковь не пускают женщин без головного убора, потому, что мол в Евангелии написано: порядочная женщина должна отличаться от беспутной покровами.
      И никому не приходит в голову, что это писалось для определенного портового города. К тому же прошли тысячелетия, многое в мире изменилось. Мы же не продолжаем ходить в лаптях.
      
    64. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/01/09 11:26 [ответить]
      > > 63.Басар
      Извините, Басар, что отвечаю с запозданием.
      >>> Да. Казнитьнельзяпомиловать. вот и переведите, как хотите. :-)
      >
      >Вообщето, из одних согласных + матери чтения.. :)
      Да, было бы так на иврите: кзнтнлзпмлвт
      >
      >Воинам и первые главы Берешит ни к чему. (Даже в примитивном воззрении на их содержание.)
      Даже самому примитивному сознанию необходимо оправдание своих действий. В первых главах даны самые примитивные оправдания для ИМЕННО воинов: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..." Обладать землёй - чёткое указание Бога воинам перед захватническим походом.
      Это, конечно, интерпретация, вроде той, что кухонным ножом можно убить. Но - тем не менее: оправдание дано. Дальше в Библии будет конкретизация: какую именно землю надо захватить (Ханаан) и за что ("за нечестие" Втор. 9, 4 аборигенов, берущее своё начало от Хама, а для этого понадобилась история праведного Ноя с потопом, от которого Ной спас всё человечество - чтобы исполниться праведным гневом на хамитов: "проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих" Быт. 9, 25)...
      А Вы предлагаете копаться в воображении, когда перед нами военный Устав!
      Ах,да! Я тут выдаю самую главную еврейскую военную тайну!
      Но разве есть хоть один народ, который никогда ничего не завоёвывал? Евреи тут уникальны лишь тем, что ищут этому оправдание для своей совести и - в том числе и потому - записали это. И потому Бог Библии - уникален в своей духовности и в призыве к любви и добру.
      'Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет. Надменный человек, как бродящее вино, не успокаивается, так что расширяет душу свою как ад, и как смерть он ненасытен, и собирает к себе все народы и захватывает себе все племена. Но не все ли они будут произносить о нем притчу и насмешливую песнь: 'горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, - на долго ли? - и обременяет себя залогами!' Не восстанут ли внезапно те, которые будут терзать тебя, и не поднимутся ли против тебя грабители, - и ты достанешься им на расхищение? Так как ты ограбил многие народы, то и тебя ограбят все остальные народы за пролитие крови человеческой, за разорение страны, города и всех живущих в нем. Горе тому, кто жаждет неправедных приобретений для дома своего, чтобы устроить гнездо свое на высоте и тем обезопасить себя от руки несчастия! Бесславие измыслил ты для твоего дома, истребляя многие народы, и согрешил против души твоей. Камни из стен возопиют и перекладины из дерева будут отвечать им: 'горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!'' (Авв. 2, 4 - 12).
      >
      >>> Ну, да. Там потом Каин опасается каких-то людей.
      >
      >Вы "дерево причинно-следственных связей" в своём воображении хоть раз рисовали? Размышляли над тем, что когда одно в бытии порождает другое, то в целом воззрении на порождения обнаруживаются разветвления?
      >
      >О родословной в виде генеалогического дерева, небось, слышали что? А о "дереве эволюции"?
      До упоминания Каина ни о каких ответвлениях нет ни слова в Библии, и вдруг Каин опасается каких-то людей-ответвлений. Я говорю только об отсутствии в тексте Библии, а не о своём или Вашем, Басар, воображении.
      >
      
    63. Басар (gennadiy.basar@inbox.ru) 2012/12/21 17:26 [ответить]
      >> Да. Казнитьнельзяпомиловать. вот и переведите, как хотите. :-)
      
      Вообщето, из одних согласных + матери чтения.. :)
      
      
      >> А воинам философствовать - ни к чему.
      
      Воинам и первые главы Берешит ни к чему. (Даже в примитивном воззрении на их содержание.)
      
      
      >> Это отвлекает от реальной жизни.
      
      Автор размышляет о бытии - его причинно-следственных связях. Уж если этот подход отвлекает Вас от реальности..
      
      >> Ну, да. Там потом Каин опасается каких-то людей.
      
      Вы "дерево причинно-следственных связей" в своём воображении хоть раз рисовали? Размышляли над тем, что когда одно в бытии порождает другое, то в целом воззрении на порождения обнаруживаются разветвления?
      
      О родословной в виде генеалогического дерева, небось, слышали что? А о "дереве эволюции"?
      
       Так вот, начните читать Быт 2: ..3,4.. и далее, с мыслью об этих разветвлениях бытия, начиная от некой условной стволовой ветви (при том что сам центральный ствол Жизни и ближайшее к нему стволовое разветвление описан/задан в Шестодневе.
      
      Принцип видите? Вот и опишите в нём Жизнь так, чтобы затрагивались все времена по Шестодневу.
      
      >> Но человек-"зверь" далее ни с чем не связан. Каин? Хам? Но не все же! Да и смысл какой, если в Библии потом провозглашаются отнюдь не звериные моральные принципы?
      
      Для безгрешных законы (запреты на те или иные деяния) не пишут в силу их непотребности. Иное дело - для сущностей, склонных сваливаться в зверство. (О двух началах человека http://www.machanaim.org/tanach/a-beresh/inda01_2.htm ; см. ком. Сончино к Быт 2:7..)
      
      Касаемо Каина, см. http://www.evangelie.ru/forum/t112573-post3958738.html#post3958738
      
      
    62. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/12/16 01:04 [ответить]
      > > 61.Басар
      >
      >Угу. Как поведал мне один из знатоков иврита (iwr): "Тора писалась без огласовки, без знаков препинания и даже без пробелов, так что вариантов прочтения очень много."
      Да. Казнитьнельзяпомиловать. вот и переведите, как хотите. :-)
      >
      >Я нашёл, что Быт 2:3,4 может быть прочитано как одно предложение.
      Я конечно, восхищаюсь глубокими знаниями языка оригинала, позволяющими трактовать текст и так и эдак...
      Но Библия в целом - чёткая инструкция по захвату и удержанию в собственности земли Ханаан. А воинам философствовать - ни к чему. Канешна, нам, мирным людЯм, теперь можно и поковыряться в третьих-сто третьих смыслах. Например, прикольно, когда эротическую Песню Песней (надо по-русски говорить: Песен, так как это сборник песен, а не песней) трактуют религиозно... Но мне это не интересно. Как неинтересно философско-религиозное объяснение физического процесса в двигателе внутреннего сгорания, особенно когда я нахожусь за рулём. Это отвлекает от реальной жизни. И это может закончится плохо.
      
      >
      >Вот только при этом нигде не говорится, что речь идёт о первом человеке на планете Земле. Это раз..
      Ну, да. Там потом Каин опасается каких-то людей. Да и боги признаются Библией, как реально существующие наряду с Богом. Может и они подсуетились - наделали людишек?
      >
      >И сформировал ЙХВХ элохим человека /2.человечество -- пыль от/из hа-адамы -- и вдунул в ноздри его (во внутреннее лица) дыхание жизни*; и стал человек/человечество душой зверя (отчасти: и обратилось человечество душой (в) зверя).
      Но человек-"зверь" далее ни с чем не связан. Каин? Хам? Но не все же! Да и смысл какой, если в Библии потом провозглашаются отнюдь не звериные моральные принципы?
      
      
    61. Басар (gennadiy.basar@inbox.ru) 2012/12/15 20:02 [ответить]
      >> Дело в том, что - как рассматривать данный стих. Начнём с того, что разбивка на стихи (и главы) - условна, и произведена не автором Писания, а поздними редакторами лет через две тысячи после написания рассматриваемого "стиха".
      
      Угу. Как поведал мне один из знатоков иврита (iwr): "Тора писалась без огласовки, без знаков препинания и даже без пробелов, так что вариантов прочтения очень много."
      
      >> Поэтому очень важен контекст, то есть всё, что до и после этого стиха. А там говорится (повторяется, как бы подводится итог) о том, как было создано всё: "Вот происхождение..." (Быт. 2, 4). И слова о том, что не было человека относятся к этому напоминанию, о том, как было создано всё (наряду со словами об отсутствии на земле кустарников, травы и дождя).
      
      "Вот происхождение..." (Быт. 2, 4) -- см. тему http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=9958&sid=fd921f70dbf1e7a13ccef2dcb43b3e8b
      
      Я нашёл, что Быт 2:3,4 может быть прочитано как одно предложение. Но для этого необходимо представить всю жизнь на планете Земля в виде одного произрастающего Дерева, - филосовский и математический образ, - которое растёт/существует/функционирует не только в физическом измерении, где царствует время ("арэц и шамаим" - они неопределённые, как всякое будущее, и преходящи), но и в сфере, отожествляемой с вечностью ("hа-арэц и hа-шамаим" - эти определённые и имеют прямое отношение к вечности).
      
       Человечеству свойственно рассматривать бытие/историю лишь с неких условных начал, из-за того, что предшествующие им события канули в бездну беспамятства. Отсюда люди прослеживают бытие как бы с красной строки, имея при этом лишь смутное представление о самом первом Начале (где всё стволовое и ствол Дерева жизни, - растущее и взращиваемое от/из фундаментального). Когда же люди начинают формировать/писать новое бытие (неважно каких масштабов), то пишут его не просто с чистого листа , но по-обыкновению с красной строки. Отсюда между Началом мира/жизни и последующими отдалёными разветвлениями бытия проявляется и расширяется информационная брешь (как минимум, в сознании человечества).
      
      Но непрерывное чтение Быт 2:3,4 (в виде одного предложения) отрицается специалистами на том простом основании, что выражение "эле тольдот" не может быть прямым дополнением к спрягаемому инфинитиву לעשות "чтобы делать" (то есть быть прочитанным в винительном падеже), так как местоимение "эле" пребывает в препозиции к "тольдот", а должно бы следовать после него (т.е. пребывать в постпозиции).. См. тему.
      
      >> Поэтому очень важен контекст, то есть всё, что до и после этого стиха.
      
      И я об этом же :)
      
      
      >> А там говорится (повторяется, как бы подводится итог) о том, как было создано всё: "Вот происхождение..." (Быт. 2, 4).
      
      "Кувалдас:
      Выражение "эле тольдот" напоминает вводную формулу обычную в Бытии..
      
      Мнаше:
      Значение эле в препозиции - 'таковы'. Всегда.
      В постпозиции - 'эти'.
      
      Это действительно стандартная вводная формула, и она всегда именно вводная, то есть изложение самих порождений следует после неё."
      
      ---------------
      
      К этому диалогу следует добавить, что данной формулой в Танахе всегда вводятся в повествование те порождения (для людей - поколения), что производятся по линии будущего от уже существующих порождений. То есть эта формула имеет направленность, свойственную духу физического времени по линии развития мира от точки её введения, и не описывает то о чём говорилось раннее, но вводит новое, - новые порождения, от уже имеющихся (или от подразумевающихся - в случае бреши и явлений, что повторяются и подобны не ветлящемуся дереву, но преходящей, размножающейся семянами, траве).
      
      Эта формула всегда описывает то, что растёт от чего-то, более раннего.
      
      
      >> Это очень остроумное толкование! Но, к сожалению, ему противоречат следующие за словами о "работнике" слова, о том, что Бог создал человека из праха земного (а не работника из уже якобы существующего человека).
      
      Дак, Господь Бог и поныне формирует людей в чреве матери (Иер 1:5; и др.)
      
       Да, Быт 2:7 так написано,что позволяет его читать в примитивнее не бывает воззрении, как если бы Бог слепил человека из глины, и вдунул в него жизнь..
      
      Вот только при этом нигде не говорится, что речь идёт о первом человеке на планете Земле. Это раз..
      
      Но это же место консонантного/безогласовочного текста может быть прочитано и так:
      
      ייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה ויפח באפיו נשמת חיים ויהי האדם לנפש חיה
      
      И сформировал ЙХВХ элохим человека /2.человечество -- пыль от/из hа-адамы -- и вдунул в ноздри его (во внутреннее лица) дыхание жизни*; и стал человек/человечество душой зверя (отчасти: и обратилось человечество душой (в) зверя).
      --------
      * / и раздул в ноздрях его (2. ноздрями его = гневом его) дыхание жизни (раздул как горнило, как пожирающее пламя войн, раздоров; и прочее).
      
       "дыхание жизни" - оно не мыслимо без "течения" и "ветров" физического времени - это то, чем дышет человек/человечество как в прямом так и в переносных смыслах. (см. Быт 3:8)
      
      Речь идёт о человечестве, которое не помнит своего родства и уподоблено родом своим не дереву, но преходящей траве, размножаемой лишь от семени, - потому не перестающей быть на земле. Это два..
      
      
      ...
      
      
      >> Схожу по ссылкам - дополню ответ.
      
      Угу.
      
      
    60. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/12/12 23:38 [ответить]
      > > 59.Басар
      >Разве в Быт 2:5 говорится о несуществовании человека вообще?
      У меня этот вопрос задан иронически, полемически. И дальше по тексту отвечаю на собою же заданный вопрос: здесь перечисляется то, чего не было до создания(в общих чертах, конечно - лишь то, что необходимо Рассказчику для последующего повествования: о создании рая - поэтому "кусты", "трава" , "дождь"; и человека - поэтому упомянут ещё не созданный человек).
      Но попробую уточнить.
      Дело в том, что - как рассматривать данный стих. Начнём с того, что разбивка на стихи (и главы) - условна, и произведена не автором Писания, а поздними редакторами лет через две тысячи после написания рассматриваемого "стиха". Поэтому очень важен контекст, то есть всё, что до и после этого стиха. А там говорится (повторяется, как бы подводится итог) о том, как было создано всё: "Вот происхождение..." (Быт. 2, 4). И слова о том, что не было человека относятся к этому напоминанию, о том, как было создано всё (наряду со словами об отсутствии на земле кустарников, травы и дождя).
      
      >Или всё же о том, что нет возделывателя земли? Но какого? Скажем, некто, осматривая плохо обработанные поля, произнесёт с горечью: "Эх! Нет работника!" Означает ли это, что на этой земле нет и не было никогда земледельцев?
      Это очень остроумное толкование! Но, к сожалению, ему противоречат следующие за словами о "работнике" слова, о том, что Бог создал человека из праха земного (а не работника из уже якобы существующего человека). Да, и как объяснить, что "некто" сокрушается об отсутствии работника, когда ещё совсем нет условий для работы (фактически абсолютно нечего этому работнику делать): нет кустов, травы и - главное - дождя, чтобы хоть что-нибудь начало расти (с работником или без оного).
      >
      >А то посмотрим на Рассказ чрез призму сезона - для Библии засушливого, для нас же - зимнего, когда на полях (орошаемых естественым образом) нет людей.
      Не вполне понял, о чём это, но, похоже, Вы отвечаете на этот вопрос: отсутствие условий для работы?
      >
      >То же самое о ещё не существующих полевых кустах и траве. - Разве Автор говорит здесь о тех произростаниях, что были и отошли? И тем более, о формах/классах жизни, которые ещё не произведены по слову Творца? Нет, - но о тех траве и кустах ПОЛЕВЫХ, которые ещё не произрасли о того что уже есть (корешки, семена.. Информационное, духовное) при делании Господом Богом новой земли (неопределённая, изменчивая, физическая .. Бесконечное настоящее).
      Корешки, семена... И это - остроумно. Но это лишь предположение, ни на чём не основанное. Хотя, конечно, исключить этого нельзя.
      >
      >В засушливый сезон (для нас - в зимний) пастух, взирая на поля, говорит: "Эх! Нет ещё травы." Означает ли это, что на земле вообще нет и никогда не было травы?
      И снова. Если вырывать из контекста - почему бы и нет?
      >Тем более, на всей чтобы "этой Земле" -- такой же определённой, как Прошлое, что записано в Книгу "Эле тольдот"(где каждая ветвь/глава начинается этим же сочетанием), -- в которой лишь то обращается в прах, что невечно в области Эден-Аден-Доныне. В "этой-то земле" hа-арэц (страна, область), что под hа-шамаим, которые продолжают быть сотворимыми и творить (בהבראם-בבראם) там, где к Цели произрастает многовековое Дерево жизни..
      Извините, но ни "бесконечное настоящее", ни "прошлое" - не понимаю, о чём речь.
      >
      >Вот мы и подошли к прямому рассмотрению аллегорического, образного, символического языка поэтического произведения, в котором почему-то многие усматривают сказку/миф, не имеющую отношения к философии.
      А по-моему, гораздо важнее прямой смысл, чем образно-философский (хотя последний и занимателен). Прямой смысл имеет практическое значение и показывает, для чего мы созданы Богом: работать на него в его саду, на его земле. А философский смысл - лишь подслащивает эту горькую пилюлю (а если не учитывать прямой смысл, то и просто обманывает).
      Философский смысл можно найти и в инструкции к стиральной машине (но Вам любая хозяйка скажет, что лучше бы - прямой). Иначе говоря, философствовать можно и без Библии, а вот конкретная история, та, что записана в Библии (в том числе иносказательно, мифологично, образно), больше нигде в таком виде не записана.
      >-----
      >
      >http://www.slovar.co.il/forum/viewforum.php?f=2&sid=fb889524ca744b829cae84dd064d36d3 (см. три темы Басара)
      >
      >http://www.evangelie.ru/forum/t112573-1.html
      
      Схожу по ссылкам - дополню ответ.
      
      
      
    59. Басар (gennadiy.basar@inbox.ru) 2012/12/11 02:36 [ответить]
      "Во второй главе Книги Бытие бросается в глаза: "И не было человека для возделывания земли" (Быт. 2, 5). Как же "не было"? Ведь в первой главе Бог его уже создал: "сотворил их" (Быт. 1, 27)."
      ---------
      
      Разве в Быт 2:5 говорится о несуществовании человека вообще? Или всё же о том, что нет возделывателя земли? Но какого? Скажем, некто, осматривая плохо обработанные поля, произнесёт с горечью: "Эх! Нет работника!" Означает ли это, что на этой земле нет и не было никогда земледельцев?
      
      А то посмотрим на Рассказ чрез призму сезона - для Библии засушливого, для нас же - зимнего, когда на полях (орошаемых естественым образом) нет людей.
      
      То же самое о ещё не существующих полевых кустах и траве. - Разве Автор говорит здесь о тех произростаниях, что были и отошли? И тем более, о формах/классах жизни, которые ещё не произведены по слову Творца? Нет, - но о тех траве и кустах ПОЛЕВЫХ, которые ещё не произрасли о того что уже есть (корешки, семена.. Информационное, духовное) при делании Господом Богом новой земли (неопределённая, изменчивая, физическая .. Бесконечное настоящее).
      
      В засушливый сезон (для нас - в зимний) пастух, взирая на поля, говорит: "Эх! Нет ещё травы." Означает ли это, что на земле вообще нет и никогда не было травы? Тем более, на всей чтобы "этой Земле" -- такой же определённой, как Прошлое, что записано в Книгу "Эле тольдот"(где каждая ветвь/глава начинается этим же сочетанием), -- в которой лишь то обращается в прах, что невечно в области Эден-Аден-Доныне. В "этой-то земле" hа-арэц (страна, область), что под hа-шамаим, которые продолжают быть сотворимыми и творить (בהבראם-בבראם) там, где к Цели произрастает многовековое Дерево жизни..
      
      Вот мы и подошли к прямому рассмотрению аллегорического, образного, символического языка поэтического произведения, в котором почему-то многие усматривают сказку/миф, не имеющую отношения к философии.
      -----
      
      http://www.slovar.co.il/forum/viewforum.php?f=2&sid=fb889524ca744b829cae84dd064d36d3 (см. три темы Басара)
      
      http://www.evangelie.ru/forum/t112573-1.html
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"