13. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/11/30 21:22
[ответить]
>>12.Левин Борис Хаимович
Ответ неправильный.
Правильный ответ:
"Да нет, наверное."
МУАХАХАХАХАХА!!!!!! :)))
12. * (rosom@tut.by) 2017/11/30 21:08
[ответить]
>>11.Super Vegeta
>>>10.Левин Борис Хаимович
>
>Дааа, год прошёл - а воз и ныне там.
>Абыдна, да?
Да, нет - писатель пописывает, читатель почитывает. Не пропадет мой скорбный труд.
Тем более, эта статья - самоотчет: сам написал - сам прочитал...
11. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/11/30 01:56
[ответить]
>>10.Левин Борис Хаимович
Немного "некромантии", лол.
Дааа, год прошёл - а воз и ныне там.
Абыдна, да?
10. (rosom@tut.by) 2016/11/09 20:56
[ответить]
>> 9.Super Vegeta
>Хочу задать вопрос "следователю-исследователю":
>В Торе очень подробно описана тема "лже-пророка", который "будет даже творить чудеса, чтобы увести народ от Бога".
>Разве это не есть наипрямейшее предупреждение ПРОТИВ всяких там "новых" религий?
Так точно! Но уточню: это - предупреждение против новых религий, основанных именно на Торе (Танахе, Ветхом Завете): "увести народ от Бога", от Бога, о котором говорится в Торе. Потому как против религий на основе языческих богов Тора выступает и без ссылок на лжепророков этих богов, так как изначально считает этих богов - лжебогами (а пророк лжебога по определению - лжепророк).
И это предупреждение - лишний (формальный) повод евреям, своими глазами читающими Тору, не принимать христианство. К слову, кроме этого формального есть и масса фактических. Например, один из них - что Иисус не воскресал - я показываю это на основе текста Евангелий в статье "Литературные особенности Библии. Глава 10. "Говорящие" имена" Другой - нет ни одного реального пророчества о Иисусе в Торе, о чем моя статья ""Пророчества" о Иисусе"
>Заметьте:
>1. Это написано задолго до появления этих самых "новых" религий (обеих).
Не сразу сообразил, что вторая - ислам. Но она же, насколько знаю, не основана на Торе, точнее, не считает ее священной книгой (иначе не было бы конфликта с евреями из-за земли Палестины, так как в священной книге евреев, Торе, вопрос о земле - главный, и эта земля дана евреям самим Богом согласно Завета, и об этом см. мою статью "Литературные особенности Библии. Глава 12. Жанр Библии"
).
А о лжепророках, повторю, написано как о лжепророках именно Бога евреев, давшего им Тору.
>2. Евреи, не принявшие (до сих пор!) эти "новые" религии, как раз Тору-то читали, в том числе и это предупреждение.
И только благодаря этому чтению и остались евреям.
>3. Основными "на подхвате" этих "новшеств" всегда оказывались НЕЕВРЕИ, как раз Тору НЕ читавшие.
Альфой и омегой христианской пропаганды является тезис о том, что христианство - выше иудаизма. Это можно сравнить как арифметику и высшую математику. Так вот, христиан обучают сразу высшей математике, не обучая тщательно арифметике. Лишь протестанты читают Ветхий Завет, и то чтобы подтвердить так называемыми пророчествами свою веру в Христа (но в упомянутой статье ""Пророчества" о Иисусе" я показал несостоятельность подобных пророчеств, что, между прочим, как раз подтверждает актуальность предупреждений Торы о лжепророках, и, соответственно, о их лжепророчествах - только тут лжепророками становятся те, кто искажает пророчества настоящих пророков Торы или объявляет пророчествами то, что ими не являлось изначально).
>Всё вышеуказанные опирается на самый простой смысл ТЕКСТА Торы, без каких-либо замудрённых комментариев.
>Ну-с?
Да-с. Но насчет "замудренных комментариев", известно, что Тору комментируют несколькими способами и по нескольким направлениям ("пардес", один из которых основан как раз на прямом тексте Торы), и каждый из них имеет право быть истинным.
>
>И ещё вопрос:
>С точки зрения иудаизма, Устная Тора была дана вместе с Письменной - и именно как "дешифровка" последней.
>Вы согласны с этим?
Согласен. Но не обязательно вся устная - вместе с письменной. Например, запрет пользоваться телефоном и интернетом в шаббат вряд ли был дан на горе Синай Моисею.
Мало того, у меня есть большое и Торой обоснованное сомнение и относительно божественности письменной - об этом моя статья "Кому мы верим: Богу, или Моисею?" , а также "Научные основы монотеизма Моисея"
>Если нет - приведите убедительные объективные ТЕКСТОВЫЕ причины считать иначе (наукообразия "историков" не катят).
Наоборот, лучше приведу причины обратного. Моисей записал законы. Но как их исполнять, не всегда записано, но исполнять же их надо (и их исполняли!), а значит, они, эти "подзаконные акты", были переданы устно.
>Если да - см. первый вопрос ещё раз; зачем вы вообще опираетесь на изначально "чуждые" данные?
А вот этот вопрос, наконец-то, касается как раз комментируемой статьи.
Я вырос в русскоговорящем, славянофильском, христиано-атеистическом мире. Но никогда не забывал, что я еврей (порой и не давали забыть), что Библия (ВЗ) создала, а затем и сохранила еврейский народ, рассеянный среди других народов по всему миру. А поскольку антисемитизм, угрожающий, в том числе, и мне лично, имеет исключительно христианские корни, постольку моё исследование Библии не могло обойти вниманием и Новый Завет. Да и Ветхий разъясняю не евреям (не имею права подменять раввина), а всем с общечеловеческих, как я их понимаю, позиций (хотя подсознательно всё же моя позиция не может не быть еврейской, уж прошу прощения!).
Обращаясь к НЗ, стараюсь показать неразрывную связь его с ВЗ, чтобы сгладить враждебность, предубежденность христиан к "христопродавцам".
А не замечать НЗ - это как у Ильфа и Петрова (кажется в Золотом теленке): непризнание СССР не означает, что его нету вообще.
9. (SuperVegeta@yahoo.com) 2016/11/08 21:35
[ответить]
Хочу задать вопрос "следователю-исследователю":
В Торе очень подробно описана тема "лже-пророка", который "будет даже творить чудеса, чтобы увести народ от Бога".
Разве это не есть наипрямейшее предупреждение ПРОТИВ всяких там "новых" религий?
Заметьте:
1. Это написано задолго до появления этих самых "новых" религий (обеих).
2. Евреи, не принявшие (до сих пор!) эти "новые" религии, как раз Тору-то читали, в том числе и это предупреждение.
3. Основными "на подхвате" этих "новшеств" всегда оказывались НЕЕВРЕИ, как раз Тору НЕ читавшие.
Всё вышеуказанное опирается на самый простой смысл ТЕКСТА Торы, без каких-либо замудрённых комментариев.
Ну-с?
И ещё вопрос:
С точки зрения иудаизма, Устная Тора была дана вместе с Письменной - и именно как "дешифровка" последней.
Вы согласны с этим?
Если нет - приведите убедительные объективные ТЕКСТОВЫЕ причины считать иначе (наукообразия "историков" не катят).
Если да - см. первый вопрос ещё раз; зачем вы вообще опираетесь на изначально "чуждые" данные?
8. * (rosom@tut.by) 2016/11/08 20:16
[ответить]
7. Медведская Наталья Брониславовна(medvedskanata@mail.ru) 2016/11/07 20:15ответить
>> 5.Левин Борис Хаимович
>Плюс читатель должен интересоваться Вашими исследованиями. Правда, интересу способствует и динамичный стиль письма вкупе с умением доходчиво излагать мысли.
Спасибо - доброе слово автору приятно!
Но тут есть и просто здравая мысль.
Одно время занимаясь торговлей, я понял, что продать можно буквально всё. Главное - как подать.
Вот, моя уверенность в том, что то, о чем я пишу, очень интересно и нужно всем (см. данную статью), и должно заинтересовать потенциального читателя.
Вот, например, Радзинский рассказывает с такой же уверенностью, и слушаешь, раскрыв рот, о том, что в общем-то меня не интересует...
>>...та или иная религия неслучайно связана с...
>А вот тут не могу согласиться на все сто. Насчёт еврейской нации согласна.
>А как же индуизм? Почему именно индийцы исповедуют эту религию?
Важно в моем тезисе не кто исповедует, а что. Индийцы - индуизм, но только они! А почему именно они - вопрос другой, и я его не изучал.
>С исламом ещё сложнее, верующие в Аллаха живут на Ближнем Востоке, в Африке, Центральной Азии, Индии, Индонезии, Италии, Германии, Нидерландах, Саудовской Аравии и нищих Судане и Бангладеш. Все страны и не перечислишь. Означает ли это, что ислам универсальная религия?
Верующие в Аллаха - арабы и только арабы, живущие во всех перечисленных странах, либо эта религия навязана арабами местному населению (как это делали христиане в завоеванных ими странах, насаждая христиаство).
Разумеется, есть и добровольно примкнувшие к той или иной религии не из "титульных" наций. Но это - исключения. Скажем, в иудаизме есть целая процедура (весьма не простая) приобщения человека другой нации к иудаизму (если он этого настойчиво требует). Или, у нас в Минске видел, как по вещевому рынку с песнями и плясками ходят славяне-буддисты. Видимо, их душе это больше отвечает, чем христианство. Но это, повторю, исключения.
>Нет доказательств, что он есть, но и обратного тоже. Дело каждого верить или нет.
Большинство верит не потому что это логично и есть доказательства, А потому что вера реально помогает: дает душевное спокойствие, излечение от болезней, общинность (не отрываться от коллектива) и т.д.
>>Но точно так (как Вы, по совести) поступают и верующие других конфессий и атеисты.
>Ой, не всегда получается. Иногда ругаешь себя, ругаешь...
Ну, так на то мы и не боги и даже не ангелы... Зато у нас есть право выбора! Или, как написано в Библии, Ветхом Завете: Вот, Я предложил тебе жизнь и смерть - выбери жизнь...
>Я прямо напряглась, кто такой Вайсбейн? Ну надо же. Надеюсь, Кобзон он и есть Кобзон.
Википедия знает всё!
Кобзон есть Кобзон.
7. (medvedskanata@mail.ru) 2016/11/07 20:15
[ответить]
>>5.Левин Борис Хаимович
>Наверное, потому что я исследую, буквально - расследую. А также - при этом мне самому интересно, и мои ощущения, очевидно, передаются читателю.
Скорее всего так и есть. Плюс читатель должен интересоваться Вашими исследованиями. Правда, интересу способствует и динамичный стиль письма вкупе с умением доходчиво излагать мысли.
>Еще одна возможная причина - гены. Надеюсь, понятно, что та или иная религия неслучайно связана с определенным народом - она отвечает его ментальности. У евреев, и только у них - иудаизм: сложная, детально разработанная система мировоззрения.
А вот тут не могу согласиться на все сто. Насчёт еврейской нации согласна.
А как же индуизм? Почему именно индийцы исповедуют эту религию?
С исламом ещё сложнее, верующие в Аллаха живут на Ближнем Востоке, в Африке, Центральной Азии, Индии, Индонезии, Италии, Германии, Нидерландах, Саудовской Аравии и нищих Судане и Бангладеш. Все страны и не перечислишь. Означает ли это, что ислам универсальная религия?
>Как честный человек - а я хочу быть таковым для душевного спокойствия - я не могу полностью отвергать теорию существования Бога.
То-то и оно. Нет доказательств, что он есть, но и обратного тоже. Дело каждого верить или нет.
>А причины религиозной веры исследованы и до меня. не читал). Большинство людей жаждет подчиняться альфа-самцу: начальнику, царю, президенту, и наконец, богу. Чтобы тот решал их проблемы и отвечал за результаты - так легче жить.
Согласна. Иногда хочется зацепиться хоть за что-то более менее стабильное в этом быстро меняющемся мире. Особенно когда человек одинок.
>Да, я просто, извините, поиронизировал, пошутил: какие именно догматы ВЗ и НЗ Вы используете в жизни.
Да и я не в серьёз приняла Ваши слова. Жить, соблюдая кучу заповедей, просто нереально.
>Но точно так (как Вы, по совести) поступают и верующие других конфессий и атеисты.
Ой, не всегда получается. Иногда ругаешь себя, ругаешь...
>Можно добавить и благозвучие. Хотел бы русский народ слушать певца Лазаря Иосифовича Вайсбейна? Другое дело - Леонида Утесова (его псевдоним). Но это делают не только евреи, а и многие деятели искусств, независимо от национальности: актеры, певцы, писатели...
Я прямо напряглась, кто такой Вайсбейн? Ну надо же. Надеюсь, Кобзон он и есть Кобзон.
6. * (rosom@tut.by) 2016/11/07 17:27
[ответить]
>>4.Калинин Андрей Анатольевич
>ЗдОрово, Борис, что ты не бросаешь свой не очень благодарный труд.
Не согласен, Андрей - труд мой очень благодарный, ведь рукописи не горят.
>Трудно убедить в своей правоте тех, кто знает Библию больше по наслышке, либо только из проповедей, а значит, фрагментарно.
А я убеждаю только тех, кто сам этого хочет, поэтому мне легко.
>Меня подвигла к прочтению Библии песня моего тезки Андрея Мисина, которую невольно запомнил наизусть:
>Дай мне, бог, захудалую веру
>в непонятные планы твои.
>Я глотал сатанинскую серу,
>но твоей не пивал я крови.
>Я не пробовал божьего хлеба
>и великих чудес не видал,
>я хотел дотянуться до неба,
>только силы лукавый не дал.
>Где же ты, всемогущий святоша?
>обещаньями я уже сыт,
>сам себе я как тяжкая ноша
>и по плечи в неверие вбит.
>Дай мне знать, если ты так всесилен,
>что живёшь всех убогих любя.
>Если ж мне не видать твоих крыльев,
>я скажу : значит нету тебя!
Это пример как раз фрагментарного, с чужих слов "знания" Библии, да что Библии - только Нового Завета! Поэт путает бога и его сына. Обрати внимание, как к Иисусу обращаются верующие: Господь, а не Бог. К Богу тоже обращаются: Господь. А Господь - это всего лишь господин. "Господин Иисус, помоги мне...", или: "господин Бог, помоги..." Подспудно понимается: Богу - богово, а господину - господиново. Бог - всеобщий (всей вселенной), господин - лично каждого. Типа - его секретарь, зав сектором гомо сапиенсов.
Итак, поэт требует от господина то, что может дать только Бог. А потом удивляется результату...
Это Иисуса касается:
но твоей не пивал я крови.
Я не пробовал божьего хлеба
и великих чудес не видал,
что живёшь всех убогих любя.
А это - Бога:
Дай мне, бог, захудалую веру
в непонятные планы твои.
и великих чудес не видал,
я хотел дотянуться до неба,
Где же ты, всемогущий святоша?
Дай мне знать, если ты так всесилен,
я скажу : значит нету тебя!
Возможно, это раздвоение и привлекло тебя, Андрей, к исследованию источника такого феномена.
5. * (rosom@tut.by) 2016/11/07 17:04
[ответить]
3. Медведская Наталья Брониславовна (medvedskanata@mail.ru) 2016/11/03 11:43 ответить
>> 2.Левин Борис Хаимович
>Меня поражает Ваше умение интересно писать на религиозную тематику. Большинство Ваших статей читаются, как захватывающий детектив.
Наверное, потому что я исследую, буквально - расследую. А также - при этом мне самому интересно, и мои ощущения, очевидно, передаются читателю. И я не просто излагаю результат, а именно показываю, проживаю заново тот путь, по которому пришел к нему, результату. А это и есть детектив. И я это делаю честно, а потому все в моих исследованиях логично (а не основано на вере), а значит, обязаны быть причинно-следственные связи - а это тот же детектив.
А Библия не может не быть логичной, а значит, и ее исследование обязано быть таковым же. Ведь одно из доказательств Бога - порядок, гармония мира. Логика - это порядок в мыслях. Потому даже с религиозной точки зрения исследование Библии должно быть логичным. Нарушение логики - неуважение Бога.
Еще одна возможная причина - гены. Надеюсь, понятно, что та или иная религия неслучайно связана с определенным народом - она отвечает его ментальности. У евреев, и только у них - иудаизм: сложная, детально разработанная система мировоззрения. Но в ней есть место и всем народам - так называемые семь законов Ноаха (то есть данные ещё Ною, задолго до выделения евреев в народ), народов мира. То есть универсальные для всех. Христианство возникло как упрощенный вариант иудаизма. Павел учил, что важно не законы (иудаизма) исполнять, а просто верить в Иисуса. Это та же универсализация, так как в сыновей богов и в воскрешение верили многие народы - почему бы не поверить еще в одного, Иисуса? Итак, гены имеют решающее значение. А моя фамилия связана с библейским именем Левия, родоначальника колена левиинов, левитов, которые служили в храме, хотя и на второстепенных должностях. Вообще-то, фамилии простым людям давали где-то в 17 веке, и кто больше заплатил, тот получал более благозвучную фамилию. Но вряд ли община позволила бы взять фамилию, связанную с богослужением, без права на то. То есть мои предки, наверняка, в то время были раввинами. А значит, моими генам Библия, так сказать, созвучна. И я, действительно, понимаю ее как родную, близкую моей душе. Только вот не надо путать общепринятое ее понимание с чужих слов (священников, раввинов, вольно или невольно имеющих личный интерес), и прочтение ее, каждого ее слова, собственными глазами и понимание собственным разумом (конечно, с учетом знаний предшественников).
>А ещё меня не покидает ощущение, что Вы, невольно, сами ищите способ понять: было ли веское основание у человечества поверить в Бога?
Как честный человек - а я хочу быть таковым для душевного спокойствия - я не могу полностью отвергать теорию существования Бога. Поэтому в своих исследованиях просто принимаю библейский факт наличия Бога.
Как атеист, не имею необходимости доказывать сам себе наличие Бога. Пусть мне докажут это верящие в Бога. Аргумент "это же очевидно" не годится - скажем, земля тоже плоская, как видно очами. Чудеса тоже не пойдут - их делают и без бога (скажем, плацебо)... Но в принципе, доказательств быть не может, иначе это называлось бы не верой, религией, а наукой. Пока человек говорит "Верую", я ему не верю...
А причины религиозной веры исследованы и до меня. Например, есть книга "Психология веры". Есть и собственная теория (книгов на эту тему не читал). Большинство людей жаждет подчиняться альфа-самцу: начальнику, царю, президенту, и наконец, богу. Чтобы тот решал их проблемы и отвечал за результаты - так легче жить.
>Да уж... Вот что значит, я ухитрилась не точно сформулировать свои жизненные правила. Последнюю рубашку не отдаю, но стараюсь помочь(если просят). Ну а мстить это совсем не в моём стиле. Просто прекращаю отношение с неприятными мне людьми. Если сформулировать кратко: по мере сил стараюсь не быть сволочью. Хотя иногда не могу удержать себя от дурацкой привычки говорить правду.
Да, я просто, извините, поиронизировал, пошутил: какие именно догматы ВЗ и НЗ Вы используете в жизни.
Но точно так (как Вы, по совести) поступают и верующие других конфессий и атеисты.
Потому и взял для шутки "догматы", которые не использует практически никто.
> Больная совесть вредна для здоровья. Зачем мне лишние морщинки...
Но тут есть проблема: кому что совесть позволяет. Один спит спокойно, заплатив налоги, другой - наоборот.
>Вот бы Вы ещё объяснили, зачем большинство представителей еврейской нации меняли и меняют фамилии? Неужели только чтобы скрыть принадлежность к нации. Должно быть и другое объяснение. Это слишком простое.
А разве этого мало? От этого зависела сама жизнь, и просто благополучие в стране с культивируемой властью России, СССР неприязнью к евреям: черта оседлости, запреты на профессии, процентная норма при поступлении в вузы... Еще в моё время евреев не брали на учебу в радиотехнический институт в Минске.
Можно добавить и благозвучие. Хотел бы русский народ слушать певца Лазаря Иосифовича Вайсбейна? Другое дело - Леонида Утесова (его псевдоним). Но это делают не только евреи, а и многие деятели искусств, независимо от национальности: актеры, певцы, писатели...
4. * (kalinin_a55@mail.ru) 2016/11/05 19:32
[ответить]
ЗдОрово, Борис, что ты не бросаешь свой не очень благодарный труд. Трудно убедить в своей правоте тех, кто знает Библию больше по наслышке, либо только из проповедей, а значит, фрагментарно.
Меня подвигла к прочтению Библии песня моего тезки Андрея Мисина, которую невольно запомнил наизусть:
Дай мне, бог, захудалую веру
в непонятные планы твои.
Я глотал сатанинскую серу,
но твоей не пивал я крови.
Я не пробовал божьего хлеба
и великих чудес не видал,
я хотел дотянуться до неба,
только силы лукавый не дал.
Где же ты, всемогущий святоша?
обещаньями я уже сыт,
сам себе я как тяжкая ноша
и по плечи в неверие вбит.
Дай мне знать, если ты так всесилен,
что живёшь всех убогих любя.
Если ж мне не видать твоих крыльев,
я скажу : значит нету тебя!