Комментарии: Детектива? Лубофф! Асисяй... (обзор конкурса детективов)

Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Детектива? Лубофф! Асисяй... (обзор конкурса детективов)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/07/2012, изменен: 20/10/2014. 50k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурса детективов ОКС "Дикая охота"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:59 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (579/9) 14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:02 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/07/27 02:11 [ответить]
  > > 13.Васильева Татьяна
  >> > 12.Левин Борис Хаимович
  >>>3. *Васильева Татьяна 2012/07/25 18:59 удалить ответить
  >
  >Я обычно пишу психологические детективы, там каждое слово весомо и играет роль - все, что случилось с поэтессой-героиней рассказа отражено в сюжете - в отдельных сценах, разговорах, описаниях. Помимо того, причины изменения цвета Музы, а точнее, сгущения мрака вокруг героини, пояснены в финале рассказа Виктором.
  Вот оно что, наверное: "в отдельных сценах, разговорах, описаниях". Возможно, я невнимательно читал, или у меня плохая память, чтобы запомнить все детали разговоров, описаний, сцен... То есть такого рода литература, возможно, не по мне. Давайте сравним с живописью. Мне нравится реализм: чёткое, подробное изображение. Условности, типа "Белой рамки (Чёрного квадрата)" на дух не переношу (я б ему кол влепил), объясняй не объясняй мне "в отдельных сценах, разговорах, описаниях".
  Но идею Вашего произведения, как написал в обзоре, поддерживаю.
  >Здесь дело, скажем так, на любителя. К примеру, ваш рассказ конкурсный для меня очень затянут, а вам в моем не хватает информации - это наши разные подходы к творчеству вообще.
  Да.


  >14. *Евдокимова Юлия 2012/07/26 12:45 удалить ответить

  > * Суть понятна. Но это Вам надо. Зачем писать неточно? Кто четко мыслит, тот четко излагает.
  Это - идеал, а идеал - никогда не достигается.
  > * А я вот иногда специально под дурочку кошу. И мне все равно, кто что думает. Столько полезной инфы выкачиваю! А Вы сами про себя, что думаете? Надо - я самый умный. Тем более сами подставились. Тут никто чужие промахи хлебом - солью не обносит. Писатели - еще те штучки! профи не профи. взялся за гуж/за перо/клаву не говори, что не дюж.
  Юля, я же знаю, что Вы умеете нормально писать рассказы. И не для Вас старался, вытаскивая всех Ваших блох. Но - чтоб не повадно было другим, глядя на этот разудалый стиль "чо хочу, то и ворочу", последовать примеру. Засмею. (хотя тут я ответил суръёзно. На первый раз).
  > Но вот придирок у Вас много... Много. Уливающихся слезами женщин ни разу не видели? Бывает, бывает.
  Насчёт "уливающейся", по-моему, это из другой оперы, чем просто сильно плакать. Но надо уточнить.
  > Все люди разные и пишут по разному.
  И пишут для разных людей. А Вы, Юля, для кого писали на языке продавщиц - для продавщиц?
  > Самое главное требование конкурса - привязку к Беларуси упустили. Что за милость? За это с конкурса выбрасывают.
  Исправлюсь. В комме 20 Лизе Строговой пообещал уже.
  > В общем, учиться нам всем и учиться. Думать, излагать, критиковать, общаться.
  Золотые слова!

38. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/07/27 01:26 [ответить]
  > > 18.Левин Борис Хаимович
  >Мысль в голове - это "масло масляное", так как мысль может быть только в голове. Вы же не напишете: сказал ртом? Или: пошёл ногами...
  >А "мысль в голове" - очень часто встречается.
  Большое спасибо за разъяснения. Честно, даже не замечала раньше, что эта фраза и в самом деле "масло масляное". :) Теперь буду бдительной.:)

37. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/07/26 21:57 [ответить]
Татьяна Алексеевна, зачем вы все это терпите? У вас же тип критики М стоит. А тут не просто жесткая критика, а явный переход на личности. Обратитесь к Магистрату, а то что-то они критиков защищают, а авторов в землю втаптывают(((

36. Тупица 2012/07/26 20:44 [ответить]
  > > 35.Мудрая
  >Светлый дух состоит из света - физика? Увольте.
  Молчу-молчу.
  ))) Правильно.

35. Мудрая 2012/07/26 19:14 [ответить]
Светлый дух состоит из света - физика? Увольте.
Молчу-молчу.

34. Тупая 2012/07/26 18:07 [ответить]
  > > 31.Мудрая
  >Не стыдно. Какова технология применения лазера в "прорисовывании" голограммы - не знаю, технология изготовления старых голограмм более или менее ясна.
  ))) Это дело поправимое.

  Призрачная плоть - есть такое выражение.
  ))) И что? Мало ли что выскажут? Тупо вторить надо?

   Кстати, человеческая плоть - тоже призрачна по большому счету, сплошные электронные орбиты.
  ))) В физическом мире она реальность. И все состоит из атомов.

   Два призрака - классический и голограммный - стоят один другого. Да что говорить с бесполой анонимной особью, пораженной православием головного мозга...
  ))) Я - женщина. Не понятно разве? Анонимность раздражает? Плохо. Про православие вы загнули. На основании одной фразы? Она тоже из физики. Напишите, ученым, что они больные на голову, ладно? Похохочем вместе.

  >Все, надоело.
  ))) Аналогично. Горбатого могила не исправит.

33. *Илюшин Игорь Эдуардович (CRUSH-wciiitft@yandex.ru) 2012/07/26 18:02 [ответить]
  Здравствуйте, Борис.
  >Очень интересно и сложно (вернее, не просто) написанный рассказ...
  Спасибо на добром слове.
  >Впечатление портит литературная составляющая рассказа: простоватый, на мой вкус, язык (например: "напульсник стал сообщать", "Издав непонятный крик"...)
  Есть такое немного, но тут стоит вспомнить слова Стивена Кинга, который говорил мол чем придумывать псевдокрасивости - лучше писать проще (не помню точную читату, ну да не суть важно), уверен, что попытайся я "напридумывать красивостей" - вышло бы хуже, видимо все дело в опыте...
  >...и чрезмерные подробности с разжёвыванием одного и того же (о чудесных свойствах напульсника при открывании дверей).
  Тут, пожалуй, соглашусь - нужно будет чутка сократить...

  Спасибо за обзор.

32. *Строгова Лиза 2012/07/26 17:57 [ответить]
  > > 29.Мудрая
  >С тупыми бесполезно спорить и вообще не стоило бы разговаривать.

  Зато как загадочно-то, Татьяна Алексеевна...
  И смело - никто не знает, кто ж такой... такая. Типо тупая.

31. Мудрая 2012/07/26 18:03 [ответить]
Не стыдно. Какова технология применения лазера в "прорисовывании" голограммы - не знаю, технология изготовления старых голограмм более или менее ясна. Призрачная плоть - есть такое выражение. Кстати, человеческая плоть - тоже призрачна по большому счету, сплошные электронные орбиты. Два призрака - классический и голограммный - стоят один другого. Да что говорить с бесполой анонимной особью.
Все, надоело.

30. Тупая 2012/07/26 17:52 [ответить]
  > > 29.Мудрая
  >С тупыми бесполезно спорить и вообще не стоило бы разговаривать.
  ))) А я про что?

   Сейчас полно голограмм нового образца - их никак нельзя потрогать, это скрещения световых лучей.
  ))) Ну и где у них плоть? И что лучи бывают не из света?

  Как их делают - в точности не знаю, но лазером.
  ))) Гы-гы-гы... Лазером и делают. Это специальная установка.

   Ну, через призраки тоже и так же пальцы проходят, хотя говорят, ударить они могут. Не пробовала.
  ))) Ударить и воздух может. Разберитесь, наконец, со своими призраками, голограммами, отражениями. Не мешайте все в кучу. А то пишете ... всякую и не стыдно.

29. Мудрая 2012/07/26 17:48 [ответить]
С тупыми бесполезно спорить и вообще не стоило бы разговаривать. Сейчас полно голограмм нового образца - их никак нельзя потрогать, это скрещения световых лучей. Как их делают - в точности не знаю, но лазером. Ну, через призраки тоже и так же пальцы проходят, хотя говорят, ударить они могут. Не пробовала.
Со светлыми духами дела не имела и, по правде говоря, неохота. Диагноз верящих в них- ПГМ.

28. Тупая 2012/07/26 17:35 [ответить]
  > > 27.Мудрая
  >Кстати, насчет плоти зеркальных отражений-изображений я исправила.
  ))) Молодец! Меньше бреда, больше смысла!

   Там иное, я вспомнила. Призрачная плоть, которая "косит" под голограмму.
  ))) Призрачная плоть... Призраки бесплотны. Их нельзя потрогать. А уж голограмма вообще без костей. Призрачная плоть = голограмма - чушь.

  >А вообще-то плоть - то, чем облечен дух, а дух может быть облечен (не облачен, а облечен) и светом.
  ))) Светлый дух состоит из света. Хорошо, что я ваше не читала. Правильно Борис колов наставил. Я бы обнулила.
  > А голограмма - именно не отражение, но изображение, кстати.
  ))) Голограмма и есть голограмма. Может представлять все, что угодно.

  Изображение, рожденное зеркалом и стоящее над ним.
  ))) Тоже бред.

27. Мудрая 2012/07/26 17:32 [ответить]
  Кстати, насчет плоти зеркальных отражений-изображений я исправила. Там иное, я вспомнила. Призрачная плоть, которая "косит" под голограмму.
  А вообще-то плоть - то, чем облечен дух, а дух может быть облечен (не облачен, а облечен) и светом.
   Голограмма - именно не отражение, но изображение, кстати. Изображение, рожденное зеркалом и стоящее над ним. Оно повторяет над лицевой полированной частью рисунок на обороте и, может быть, делает его объемным.
  Кстати, и детектив бывает археологический, научный и даже лингвистический. Рассказ Май похож на классический детектив Э. По "Золотой жук", где убиты только пираты лет 200 назад, да и те просто ради колориту. Нынче расширено само понятие детектива, но это было спровоцировано уже самим его родоначальником.

  Преступники - древние богини, которым мало крови. Не привидения они, кстати.

26. Тупая 2012/07/26 17:12 [ответить]
  > > 25.Мудрая
  Настоящее (о чем герой-человек не догадывается) - богини облеклись в плоть зеркальных изображений.
  ))) Помните, Борис, Юлька писала вам про бред? "Плоть зеркальных изображений" и есть ОН. Даже не отражений. Гы-гы-гы...

25. Мудрая 2012/07/26 17:16 [ответить]
  Конечно, Борис, это у меня не детектив, только закос под него. Отчасти - сколок с Черного Замка Ольшанского.
  Но там есть ложные ходы (лабуда насчет привидений в серьезной литературе встречается, тут подано поэтому как научная гипотеза). Настоящее (о чем герой-человек не догадывается) - богини вполне существующие. Но человек, в отличие от пса, думает - примерещилось. Голограмма, типа того. Насчет старинных голограмм - это, в отличие от привидений, - не лабуда. Описаны старинные зеркала - китайские, есть старая статья в "НиЖ".
  А что там с речью песика? Она правильная, по-моему, только архаизирована. И сочная.
  А вот русская речь девушки - нарочито ломаная.
  Строго говоря, загадка убийства не разгадана (скорее всего - сердце не выдержало, а, может быть, и колдовство напущено). Но главная загадка - кто эти богини и кто девушка. Это разгадано.

24. *Орден Короля Стаха (Loki2004@tut.by) 2012/07/26 16:32 [ответить]
  > > 20.Левин Борис Хаимович
  >Подумаю - время ещё есть исправить, если что. Главное, чтобы Орги потерпели до завтра.

  Скорее всего, потерпим. Еще несколько авторов ждем, голосование будет закрываться, вероятно, в воскресенье.

23. Колюча 2012/07/26 15:58 [ответить]
  > > 22.Лобода Адриан

  >>Иначе противоестественно получается: автор-мужчина обратил внимание на мозги женщины, а на её трусы - нет.
  >:))
  >И всётаки мне описание нижнего белья трупа в рассказе кажется уже лишним. Ну как минимум в этом рассказе:)
  >

  хе,хе... Допустим на даме надеты современные стринги. Не факт, что их было видно у лежащей в описанной позе.

22. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/07/26 15:35 [ответить]
  >Вся эта условность сюжета при тщательной проработке деталей напоминает комикс.
  Возможно.

  >Иначе противоестественно получается: автор-мужчина обратил внимание на мозги женщины, а на её трусы - нет.
  :))
  И всётаки мне описание нижнего белья трупа в рассказе кажется уже лишним. Ну как минимум в этом рассказе:)

  >учитывая отсутствие какой-либо другой идеи в рассказе, кроме собственно описания расследования, данная национальная "идея" - со знаком "минус".
  Нет, вовсе нет. Идея не в этом. Автору идею пересказывать - плохой тон, но всетаки напишу:) среди всей этой грязи - мозги на асфальте, обведенный мелом силуэт, ктото напивается, когото тошнит - будни полицейского, и он неожиданно для самого себя искренне восхитился женщиной. Не "шикарные ляжки" а женщиной с большой буквы, пусть и преступницей.

  >Кстати, нельзя не заметить шутку над читателем в названии
  Угу. И уже писал что выбор Витебска не случаен - отсылка к картине Шагала "Полёт", испытываю слабость к таким намёкам и двухсмысленностям.
  Спасибо за обзор.

21. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/07/26 13:26 [ответить]
  > > 12.Левин Борис Хаимович
  >Оба-на! Я сравнял автора с его героями? У меня этого нет! Написано в скобках: "(вечеринка чётко определена как 'разврат')". Но не написано - кем определена: автором, или героем!
  Тогда непонятно, чем плохо то, что герой определяет вечеринку, как "разврат". Многие люди относятся подобным образом к подобным мероприятиям. Почему это делает текст детским?
  >Очевидно, мои критические замечания к Вашему произведению Вы воспринимаете на свой, личный счёт. Но сегодня Вы пишете так, завтра этак - при чём тут Ваша личность?
  Упаси бог. Ничего на свой счет не принимаю. Просто несколько непонятно ваше определение "школьного сочинения"

20. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/07/26 13:20 [ответить]
  > > 19.Строгова Лиза

  >ИМХО, но каково тем, кто изучал материалы о Беларуси и старался отразить это в сюжетах?
  Это - аргумент!
  Подумаю - время ещё есть исправить, если что. Главное, чтобы Орги потерпели до завтра.
  ДО ВЕЧЕРА - ухожу от компа.

19. *Строгова Лиза 2012/07/26 13:19 [ответить]
  > > 17.Левин Борис Хаимович
  >>9. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/07/26 00:37 удалить ответить

  >> Ещё раз спасибо! Жаль только, что в своих оценках Вы не учитывали привязку к Беларуси - это ведь тоже условие конкурса.
  >Ответил на этот вопрос в предыдущем комментарии (12) Лизе Строговой (её комм. 2).
  >

  А я в вашем ответе логику не вижу, Борис Хаимович.
  Получается, что одно условие конкурса - привязка к Беларуси, вами принимается во всех рассказ априори, потому что рассказы прошли преноминацию, а значит, Беларусь там есть - в той или иной степени. К чему я ещё вернусь.
  Но тут же вы высказываете сомнение по поводу детективности конкурсных рассказов, а ведь это условие тоже учитывалось при преноминации. Значит, по крайней мере, оценки НОЛЬ быть не может, если рассуждать по вашему?
  Ну и после этого рушится ваше рассуждение о степени - коли уж вы оцениваете степень детективности, то, по логике, надо бы и степень "беларускости" оценить, как вы выразились.
  Разумеется, оценки конкурсных работ - личное дело каждого конкурсанта. Но конкурс-то выдвигал свои условия. Пятерки не хватает? Ну, вооружитесь 7,10,20,100...разве мало методов?
  ИМХО, но каково тем, кто изучал материалы о Беларуси и старался отразить это в сюжетах?

18. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/07/26 13:09 [ответить]
  > > 8.Сущевская Алла Борисовна
  > Спасибо за обзор. За такой ответственный подход к голосованю.
  И хотел бы по-другому, но не получается (с).
  >Пожалуй, не соглашусь с Вами только в одном, "Грека" показался мне вполне приличным рассказом. Хотя наивность мира духов неприятно удивляет,
  "Грека", если вспомнить всё, все рассказы - один из колоритных, действует на подсознание, то есть не поверхностный рассказ. Автор, безусловно, мастер. И на другом, подходящем под психологизм, мистичность, постмодернизм и не знаю ещё что конкурсе - ему бы цены не было. Всему своё место и время. Извините, но без сравнения, а просто есть такое: грязь - это хорошая вещь в плохом (неподходящем) месте. Оценивался детектив. А его - нет. И т.д. Что же касается моего отзыва, то, думаю, автор обладает достаточным чувством юмора.
  >но в целом - цепляет, иначе почему Вы так много внимания уделили именно данному произведению?
  Заноза тоже цепляет, и я могу уделить ей больше времени, чем любованию радугой, например. Но приятного в занозе - мало.

  >9. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/07/26 00:37 удалить ответить
  >.......
  > Немного не поняла Ваше
   > Маленькое замечание: "соблазнительная мысль в голове"... А-а, понятно: соблазнительная мысль бывает обычно в другом месте. А тут - в голове!
  > Я думала, что любая мысль может быть в голове, даже соблазнительная, а у Вас она получается в другом месте. Это в каком? :)
  Что соблазняет - туда и попадает. :-))
  > Наверно я что-то не понимаю... :)
  Мысль в голове - это "масло масляное", так как мысль может быть только в голове. Вы же не напишете: сказал ртом? Или: пошёл ногами...
  А "мысль в голове" - очень часто встречается.
  > Ещё раз спасибо! Жаль только, что в своих оценках Вы не учитывали привязку к Беларуси - это ведь тоже условие конкурса.
  Ответил на этот вопрос в предыдущем комментарии (12) Лизе Строговой (её комм. 2).


  >10. Грошев-Дворкин Евгений Николаевич 2012/07/26 08:39 удалить ответить
  > Автору сего "Детектива? Лубофф! Асися..." с признательностью и наилучшими пожеланиями:
  > http://samlib.ru/d/dworkin_e_n/462.shtml
  Еще не смотрел.
  > Обзоры пишут для того, чтобы высказать своё мнение о работе. Так?
  > А для чего высказывают своё мнение? Чтобы Автор мог поправится в угоду Вашему мнению?
  Право автора: учитывать или нет моё мнение. Но знать он его обязан. Или - для кого он пишет? Для себя? Так себе и показывай. Для друзей? Им и читай. Но коль выставил на всеобщее обозрение, да ещё жёсткой критики захотел - будь готов, что с говном смешают. Нервы слабые? Сиди в норе.
  На всякий случай уточняю - это не о Вас лично, а о всех авторах, пишущих, в частности, в СИ.
  > Писать обзоры это искуство воспитания, друг мой. Рубить головы - дело не хитрое. А вот Вы напишите обзор так, чтобы не отбить ребятам рук от писательства. Потому, как все мы тут не корифеи пера. И Вы, смею заметить, тоже.
  Лет чуть больше десяти назад и мне начинали рубить голову. Отрастает, зараза! И, заметьте, одна лучше другой - хуже, точно, не становится (надеюсь). Опыт, сын ошибок трудных (с).
  Я исхожу из постулата: суди, да судим буду. На этом прогресс держится.
  Сколько реальных историй великих людей искусства, которым говорили, что они никуда не годятся, и не брали в вузы! А у них - почему-то - руки не опустились. А остальных - чего жалеть? Значит - не судьба. Ну, сейчас пожалеют. Ну, в следующий раз пожалеют. Но - сколько можно? Всё равно, рано или поздно человек узнает, что о его творчестве думают. Так зачем тянуть?

17. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/07/26 13:21 [ответить]
Этот комм. удалён мною, так как он случайно продублирован выше.

16. Кузиманза Ф. 2012/07/26 12:51 [ответить]
  > > 15.Евдокимова Юлия
  >> > 10.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
  >
  >Рубить головы - дело не хитрое. А вот Вы напишите обзор так, чтобы не отбить ребятам рук от писательства.
  >
  А может, надо отбить. Может, они талантливы. Очень. Безусловно. Но не в литературе...

15. *Евдокимова Юлия 2012/07/26 12:49 [ответить]
  > > 10.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич

  >Обзоры пишут для того, чтобы высказать своё мнение о работе. Так?
  >А для чего высказывают своё мнение? Чтобы Автор мог поправится в угоду Вашему мнению?
  * Круто!!! Ну ты, Женя, молодец! Тонко подметил!
  >Писать обзоры это искуство воспитания, друг мой.
  * Убери слово "воспитания". Оно лишнее.

  Рубить головы - дело не хитрое. А вот Вы напишите обзор так, чтобы не отбить ребятам рук от писательства. Потому, как все мы тут не корифеи пера. И Вы, смею заметить, тоже.
  * А мне жести хочется. Пусть хоть кто-нибудь...
  >С лит.приветом - Е.Д.
  * С лит. ответом - Ю.Е.

14. *Евдокимова Юлия 2012/07/26 12:45 [ответить]
   Абсолютно точно! Любитель я... изящной словесности.
  * Это же замечательно!

   А Вы с чего начинаете писать художественное произведение?
  * Да почти ни с чего. Мысль мелькнет. А получится что или нет, ясно становится потом.

  Механически придумываете сюжет?
  * Он пишется по ходу. Никогда не знаю точно, о чем напишу и чем дело кончится.

  Или возникает - откуда ни возьмись - идея всего произведения.
  * Вот именно. Это же не школьное сочинение. Плана нет.

   А сюжетом воплощаете эту идею?
  * В сюжете воплощается идея.

   Согласен: неточные у меня формулировки. А Вам это надо было? Надеялся, что суть-то понятна.
  * Суть понятна. Но это Вам надо. Зачем писать неточно? Кто четко мыслит, тот четко излагает.

   Удобно, когда тебя считают дураком - никто не в обиде.
  * А я вот иногда специально под дурочку кошу. И мне все равно, кто что думает. Столько полезной инфы выкачиваю! А Вы сами про себя, что думаете? Надо - я самый умный. Тем более сами подставились. Тут никто чужие промахи хлебом - солью не обносит. Писатели - еще те штучки! профи не профи. взялся за гуж/за перо/клаву не говори, что не дюж.

   Я и сам не рад своим оценкам - а что делать?
  * Да начихайте. Поставили же уже. Не помрем.

  Пятёрка - это произведение, которое можно купить. Вы купили бы в магазине детектив "Синие глаза", например? А - женский роман "Синие глаза"?
  * Я уже давно ничего не покупаю.

   И это Вы советуете любителю? А ну как я стану профессионалом - не боязно?
  * Нет, знаете ли. Только рада буду. Настоящих профессионалов мало. А от дилетанта получать дюли... Нехай пишет. У некоторых бредом отдает. Так что теперь, реагировать что ли? Логично?
  Но вот придирок у Вас много... Много. Уливающихся слезами женщин ни разу не видели? Бывает, бывает.
  Все люди разные и пишут по разному.
  Самое главное требование конкурса - привязку к Беларуси упустили. Что за милость? За это с конкурса выбрасывают.
  В общем, учиться нам всем и учиться. Думать, излагать, критиковать, общаться.
  * Спасибо!

13. *Васильева Татьяна 2012/07/26 12:44 [ответить]
  > > 12.Левин Борис Хаимович
  >>3. *Васильева Татьяна 2012/07/25 18:59 удалить ответить
  >> В рассказе "Ласточка" не расследуется причина самоубийства поэтессы Евгении Янищиц, хотя именно её судьба легла в основу сюжета.
  >Тогда зачем об этом было сообщать читателю? Впрочем, в этом я могу и ошибаться - это лишь моё восприятие. Например, не приемлю, когда во время дня поминовения предков едят, сидят и даже лежат прямо на могилах.

  Зачем сообщать читателю? Затем, чтобы те, кто знает про поэтессу, задумались о причинах её ухода из жизни, а кто не знает - познакомились, в том числе, с её творчеством. А степень отражения в рассказе Беларуси - не только в прототипе героини рассказа, в сюжете много написано о Минске.

  >>Идея рассказа несколько глубже - влияние музы, таланта, на психическое состояние человека и на его жизнь в целом. Героиня рассказа Евгения Янич - самостоятельный образ.
  >Но эта идея раскрыта поверхностно, по форме: бело-чёрная муза. А что привело к изменению её "цвета", какие реалии в жизни человека, не показано. Пусть - не реалии, а человек - игрушка музы. Но и это не показано. Пришла, ушла, посидела над трупом, на могиле - и что?
  >Типа: ждите, ребята, и за вами придут? :-))

  Я обычно пишу психологические детективы, там каждое слово весомо и играет роль - все, что случилось с поэтессой-героиней рассказа отражено в сюжете - в отдельных сценах, разговорах, описаниях. Помимо того, причины изменения цвета Музы, а точнее, сгущения мрака вокруг героини, пояснены в финале рассказа Виктором.
  Хотя, возможно и надо было мне ещё чуток мистики "накрутить", после конкурса подумаю...

  >> А что касается Музы - то каждому человеку она может явиться в любом образе. Для кого-то это береза под окном, для кого-то любимая женщина, для иных - явившаяся во сне и сделавшая этот сон пророческим Женщина в Белом. То, что впоследствии Муза являлась в черном одеянии - обоюдное влияние жизненных перипетий и творческих взлетов и падений главной героини.
  >В рассказе описание жизненных перипетий героини - несколько строк!!!

  Допустим, несколько абзацев, а не строк, что вполне достаточно. Здесь дело, скажем так, на любителя. К примеру, ваш рассказ конкурсный для меня очень затянут, а вам в моем не хватает информации - это наши разные подходы к творчеству вообще.

  >У меня такое впечатление, что Вы знаете намного больше, чем позволили себе написать про реальные перипетии реальной героини. Имея их в уме, Вы делали выводы, которые для вас очевидны. Но читатель, не имея полных исходных данных, не может вместе с Вами сделать тот же вывод.

  Все, что я знаю про Янищиц, отразилось и в рассказе, как произошедшее с главной героиней. Большего я не знаю, увы. Пожалуй, могу только добавить, что её сын, по крайней мере, в 2008 году был жив и участвовал в праздновании 60- летия матери, которое проходило в Беларуси.

  >>Это мой взгляд на судьбу творческой личности, решенный в жанре мистического детектива.
  >Со взглядом-то я согласен.

  ну хоть что-то...
  :)

12. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/07/26 12:25 [ответить]
  > > 2.Строгова Лиза
  >Любопытный подход - учитывать один критерий и не учитывать другой, хотя в условиях конкурса требовалось присутствие обоих - детектив должен был так или иначе связан с Беларусью.
  >жаль.
  Так и знал, что по этому вопросу будет непонимание. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
  У меня написано: "На степень 'белорусскости' внимания не обращал, так как здесь это не главное." НА СТЕПЕНЬ!!!
  Я исходил из того, что во всех рассказах есть упоминание Беларуси, в той или иной степени. Как учитывать эту степень? Баллом? Значит, на это надо давать минимум 2 балла: одному рассказу - 1 балл (где меньше Беларуси), другому - 2 (где больше). И что останется от ПЯТИ баллов? На что их потратить? На детективность? Безусловно! Минимум 2 балла на это....
  Думаю, продолжать логику нет необходимости.
  Вот, если бы организаторы дали мне 10 баллов для оценивания, вспомнил бы всё (с).

  >3. *Васильева Татьяна 2012/07/25 18:59 удалить ответить
  > В рассказе "Ласточка" не расследуется причина самоубийства поэтессы Евгении Янищиц, хотя именно её судьба легла в основу сюжета.
  Тогда зачем об этом было сообщать читателю? Впрочем, в этом я могу и ошибаться - это лишь моё восприятие. Например, не приемлю, когда во время дня поминовения предков едят, сидят и даже лежат прямо на могилах.
  >Идея рассказа несколько глубже - влияние музы, таланта, на психическое состояние человека и на его жизнь в целом. Героиня рассказа Евгения Янич - самостоятельный образ.
  Но эта идея раскрыта поверхностно, по форме: бело-чёрная муза. А что привело к изменению её "цвета", какие реалии в жизни человека, не показано. Пусть - не реалии, а человек - игрушка музы. Но и это не показано. Пришла, ушла, посидела над трупом, на могиле - и что?
  Типа: ждите, ребята, и за вами придут? :-))
  > А что касается Музы - то каждому человеку она может явиться в любом образе. Для кого-то это береза под окном, для кого-то любимая женщина, для иных - явившаяся во сне и сделавшая этот сон пророческим Женщина в Белом. То, что впоследствии Муза являлась в черном одеянии - обоюдное влияние жизненных перипетий и творческих взлетов и падений главной героини.
  В рассказе описание жизненных перипетий героини - несколько строк!!!
  У меня такое впечатление, что Вы знаете намного больше, чем позволили себе написать про реальные перипетии реальной героини. Имея их в уме, Вы делали выводы, которые для вас очевидны. Но читатель, не имея полных исходных данных, не может вместе с Вами сделать тот же вывод.
  >Это мой взгляд на судьбу творческой личности, решенный в жанре мистического детектива.
  Со взглядом-то я согласен.
  > Спасибо за обзор.
  Извините, коли что не так.

  >4. *Евдокимова Юлия 2012/07/25 20:07 удалить ответить
  > Вау! Детективная фантазия! Это что-то новенькое. Сейчас почитаю...
  > Да уж... После такого мощного вступления становится ясно... "Запись любительских впечатлений" - это запись впечатлений любителя.
  Абсолютно точно! Любитель я... изящной словесности.
  > "Сюжет - это форма, в которую облечена идея. Стильность - форма сюжета. Грамотность - форма стиля" - ШЕДЕВР!
  > Только вот сюжет не может быть формой по определению. В пер. с фр. - это "событие". А событие в лит-ре само облечено в форму. В рассказ, например. Рассказ содержит в себе и событие и идею. Описывая первое.
  А Вы с чего начинаете писать художественное произведение? Механически придумываете сюжет? Или возникает - откуда ни возьмись - идея всего произведения. А сюжетом воплощаете эту идею? Нет? Ну, извиняйте тады. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку, и аж заколдобился (с).
  > Стильность или стиль? Разные понятия. Стиль - совокупность признаков, характеризующих литературу. Грамотность и есть грамотное изложение текста. Стильного или не стильного.
  Согласен: неточные у меня формулировки. А Вам это надо было? Надеялся, что суть-то понятна.
  > С такими представлениями, что можно вообще написать? Вопрос риторический. Так что мы на Вас не в обиде.
  Удобно, когда тебя считают дураком - никто не в обиде.
  >А оценки мне очень понравились. А то я, как дура, наставила всем пятерок-четверок. Ха-ха-ха... Пусть теперь авторы узнают правду.
  Я и сам не рад своим оценкам - а что делать? Пятёрка - это произведение, которое можно купить. Вы купили бы в магазине детектив "Синие глаза", например? А - женский роман "Синие глаза"?
  > Спасибо за потраченное время!
  Спасибо, Юля, что Вы это понимаете.
  > Борис Хаимович, ну Вы же тоже не первый день на СИ? Словари хоть почитайте.
  И это Вы советуете любителю? А ну как я стану профессионалом - не боязно?

  >7. *Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/07/25 23:53 удалить ответить
  > Идеалистичность взглядов и наивность часто присуща молодым людям, а героям рассказа далеко не сорок лет. И не стоит идентифицировать автора с его героями и из взглядом на вещи. Они вполне могут различаться. В данном конкретном случае вечеринку читатель видел через призму восприятия Владимира, и он, как человек традиционных взглядов и придерживающийся строгой морали, считает ее развратом и садомией.
  Оба-на! Я сравнял автора с его героями? У меня этого нет! Написано в скобках: "(вечеринка чётко определена как 'разврат')". Но не написано - кем определена: автором, или героем!
  Очевидно, мои критические замечания к Вашему произведению Вы воспринимаете на свой, личный счёт. Но сегодня Вы пишете так, завтра этак - при чём тут Ваша личность?
  > Жаль, что текст вам настолько не понравился.
  Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть! (с) Но это - всего лишь МОЯ правда.

11. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/07/26 11:52 [ответить]
  Спасибо за обзор, Борис Хаимович!
  Спасибо за приятные слова в адрес моей рассказки!
  Жаль, что детективная составляющая истории вам не глянулась.

  Удачи вам!

10. Грошев-Дворкин Евгений Николаевич 2012/07/30 19:21 [ответить]
  Автору сего "Детектива? Лубофф! Асися..." с признательностью и наилучшими пожеланиями:
  http://samlib.ru/d/dworkin_e_n/462.shtml

  Обзоры пишут для того, чтобы высказать своё мнение о работе. Так?
  А для чего высказывают своё мнение? Чтобы Автор мог поправится в угоду Вашему мнению?
  Писать обзоры это искуство, друг мой. Рубить головы - дело не хитрое. А вот Вы напишите обзор так, чтобы не отбить ребятам рук от писательства. Потому, как все мы тут не корифеи пера. И Вы, смею заметить, тоже.
  С лит.приветом - Е.Д.

9. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/07/26 00:37 [ответить]
  Спасибо за обзор!
  Я не спец по детективам, а потому перед тем как его писать я тоже залезла в Википедию, чтобы узнать определение детектива :).
  Там я прочитала, что "Основной признак детектива как жанра - наличие в произведении некоего загадочного происшествия, обстоятельства которого неизвестны и должны быть выяснены. Наиболее часто описываемое происшествие - это преступление, хотя существуют детективы, в которых расследуются события, не являющиеся преступными (так, в 'Записках о Шерлоке Холмсе', безусловно, относящихся к жанру детектива, в пяти рассказах из восемнадцати преступлений нет)."
  Эти слова меня обрадовали. Я изначально знала, что не смогу описать преступление или убийство, а вот попробовать создать детективную историю без всяких трупов больше привлекло меня. Я всё же надеюсь, исходя из определений и требований конкурса, что у меня получился романтический детектив, но спорить не буду. Всё же я в этом деле не спец. :)
  В любом случае спасибо за высокую оценку. :)
   Немного не поняла Ваше
   > Маленькое замечание: "соблазнительная мысль в голове"... А-а, понятно: соблазнительная мысль бывает обычно в другом месте. А тут - в голове!
   Я думала, что любая мысль может быть в голове, даже соблазнительная, а у Вас она получается в другом месте. Это в каком? :) Наверно я что-то не понимаю... :)
  Ещё раз спасибо! Жаль только, что в своих оценках Вы не учитывали привязку к Беларуси - это ведь тоже условие конкурса.

8. Сущевская Алла Борисовна (A_lis_su@mail.ru) 2012/07/26 00:16 [ответить]
Спасибо за обзор. За такой ответственный подход к голосованю. Пожалуй, не соглашусь с Вами только в одном, "Грека" показался мне вполне приличным рассказом. Хотя наивность мира духов неприятно удивляет,но в целом - цепляет, иначе почему Вы так много внимания уделили именно данному произведению?

7. *Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/07/25 23:53 [ответить]
Идеалистичность взглядов и наивность часто присуща молодым людям, а героям рассказа далеко не сорок лет. И не стоит идентифицировать автора с его героями и из взглядом на вещи. Они вполне могут различаться. В данном конкретном случае вечеринку читатель видел через призму восприятия Владимира, и он, как человек традиционных взглядов и придерживающийся строгой морали, считает ее развратом и садомией.
Жаль, что текст вам настолько не понравился.

6. Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/07/25 23:07 [ответить]
Спасибо, Борис Хаимович, такие отзывы читать приятно:)

5. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2012/07/25 21:12 [ответить]
  Борис Хаимович, доброго вечера!

  Спасибо вам за разбор и оценку моего рассказа "Энгэ"! Прочитал ваш обзор с интересом, а так тоже нужно умудриться критический материал написать. Рад, что в целом вам рассказ понравился. :) История про японцев - класс! За опечатку отдельное спасибо - правил долго, но глаз, видать, замылился. А хэппи-энд я постарался сделать двоякий, открыв концовку. Вот, надеюсь, мои замыслы удались. Ещё раз благодарю!

  С уважением,
  Григорий

4. *Евдокимова Юлия 2012/07/25 20:07 [ответить]
  Вау! Детективная фантазия! Это что-то новенькое. Сейчас почитаю...
  Да уж... После такого мощного вступления становится ясно... "Запись любительских впечатлений" - это запись впечатлений любителя.
   "Сюжет - это форма, в которую облечена идея. Стильность - форма сюжета. Грамотность - форма стиля" - ШЕДЕВР!
  Только вот сюжет не может быть формой по определению. В пер. с фр. - это "событие". А событие в лит-ре само облечено в форму. В рассказ, например. Рассказ содержит в себе и событие и идею. Описывая первое.
  Стильность или стиль? Разные понятия. Стиль - совокупность признаков, характеризующих литературу. Грамотность и есть грамотное изложение текста. Стильного или не стильного.
  С такими представлениями, что можно вообще написать? Вопрос риторический. Так что мы на Вас не в обиде. А оценки мне очень понравились. А то я, как дура, наставила всем пятерок-четверок. Ха-ха-ха... Пусть теперь авторы узнают правду.
  Спасибо за потраченное время!
  Борис Хаимович, ну Вы же тоже не первый день на СИ? Словари хоть почитайте.

3. *Васильева Татьяна 2012/07/25 18:59 [ответить]
  В рассказе "Ласточка" не расследуется причина самоубийства поэтессы Евгении Янищиц, хотя именно её судьба легла в основу сюжета. Идея рассказа несколько глубже - влияние музы, таланта, на психическое состояние человека и на его жизнь в целом. Героиня рассказа Евгения Янич - самостоятельный образ.
  А что касается Музы - то каждому человеку она может явиться в любом образе. Для кого-то это береза под окном, для кого-то любимая женщина, для иных - явившаяся во сне и сделавшая этот сон пророческим Женщина в Белом. То, что впоследствии Муза являлась в черном одеянии - обоюдное влияние жизненных перипетий и творческих взлетов и падений главной героини. Это мой взгляд на судьбу творческой личности, решенный в жанре мистического детектива.
  Спасибо за обзор.

2. *Строгова Лиза 2012/07/25 18:07 [ответить]
Любопытный подход - учитывать один критерий и не учитывать другой, хотя в условиях конкурса требовалось присутствие обоих - детектив должен был так или иначе связан с Беларусью.
жаль.

1. *Шруб Евгений Федорович (shrube@mail.ru) 2012/07/25 17:43 [ответить]
Спасибо за обзор!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Детектива? Лубофф! Асисяй... (обзор конкурса детективов) ()

Комментарии: Детектива? Лубофф! Асисяй... (обзор конкурса детективов)
()