Лерх Ирина : другие произведения.

Комментарии: Перерождение: Эффект Массы_1
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лерх Ирина (nytare@gmail.com)
  • Размещен: 17/11/2014, изменен: 01/12/2015. 2290k. Статистика.
  • Роман: Фантастика, Фэнтези, Фанфик
  • Аннотация:
    Первый кусок первой части. В этом файле последняя правка текста с 1 по 37 главу включительно. Остальная часть текста будет выкладываться в другом файле.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    06:39 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:39 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    207. Dietrich 2015/11/27 23:49 [ответить]
      > > 206.nataly
      > Реальность погибнет не из-за победы жнецов, а из-за того, что будет пройден до конца "канон", сюжет игры, из которой она возникла, воплотилась (это ведь "воплощенная реальность"), как будто выключат телевизор.
      Если "воплотилась", она должна подчиняться физическим и прочим законам, действующим в физической реальности. А если ее можно сверхестественным образом выключить, словно телевизор, то это виртуальность, а никакое не воплощение. Существование звезд и планет принципиально не может зависеть от деятельности мешков с мясом. Таковы законы существования материи. Если судьба реальности зависит от деятельности ГГ, то это не что-то воплотившееся, а разновидность РПГ, то есть реальность виртуальная.
      
      >Героиня ведь говорит и о другой возможности ее спасения, преждевременной жатве, при которой все погибнут сразу, не проходя канонных событий, но сама реальность уцелеет, и данный Цикл станет одним из множества.
      Вообще-то, если эта реальность материальна, то он и так один из множества предшествующих ему циклов.
      
    206. nataly 2015/11/27 23:19 [ответить]
      > > 205.Dietrich
      >В том же смысле воспринимается опасение ГГ, что в случае победы жнецов, Реальность погибнет, словно свихнувшийся бог-суицидник. Совершенно очевидно, что победа жнецов в отдельно взятой небольшой галактике никоим образом не может привести к каким-либо космологическим последствиям. Так же как и не приведет к тотальному уничтожению разумных в этом звездном семействе. Цикл уничтожения повторяется бесчисленное количество раз, и не слишком развитые расы успешно его переживают.
      >
      
       Реальность погибнет не из-за победы жнецов, а из-за того, что будет пройден до конца "канон", сюжет игры, из которой она возникла, воплотилась (это ведь "воплощенная реальность"), как будто выключат телевизор. Героиня ведь говорит и о другой возможности ее спасения, преждевременной жатве, при которой все погибнут сразу, не проходя канонных событий, но сама реальность уцелеет, и данный Цикл станет одним из множества.
      
      
    205. Dietrich 2015/11/27 22:37 [ответить]
      Интересный фик, ага. Однако, сильно раздражает интерпретация Реальности как злобного мелкого божка, который путем пакостей, замаскированных под случайные события, заставляет выполняться известный ГГ сюжет.
      В том же смысле воспринимается опасение ГГ, что в случае победы жнецов, Реальность погибнет, словно свихнувшийся бог-суицидник. Совершенно очевидно, что победа жнецов в отдельно взятой небольшой галактике никоим образом не может привести к каким-либо космологическим последствиям. Так же как и не приведет к тотальному уничтожению разумных в этом звездном семействе. Цикл уничтожения повторяется бесчисленное количество раз, и не слишком развитые расы успешно его переживают.
      
      Такое настойчивое смешивание фентези и НФ совершенно не нравится, но пока терплю...
    204. Ольга (olga-90-23@mail.ru) 2015/11/16 22:06 [ответить]
      Добрый день.
      начала читать сначала было не очень интересно но потом захватила история и очень интересно как же дальше будет развиваться история.
    203. *Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/11/11 18:39 [ответить]
      > > 202.KonaKona98
      >> > 200.Александр
      >>
      >http://samlib.ru/t/temnyjkot/
      >Здесь, кстати уже фик на вторую часть. И так да, есть во второй части моментик "вызвали меня в политотдел - чтож ты вместе с танком не сгорел?"
      
      Вот это и есть одна из причин, почему люди - не самое лучшее, с чем можно иметь дело =)))
      
      Ну а если по фику... Читала. Поначалу было весело, а потом - грустно. Герой не понравился и не впечатлил. Сперва - да. Мужик попал. А потом - непонятная хрень.
      Но это лично мое мнение. А еще мне любопытно, как он намерен со Жнецами выкручиваться. Если он опишет пафосное превозмогание в ВОЙНЕ с ними - я окончательно разочаруюсь.
      
    202. KonaKona98 (KonaKona98@yandex.ru) 2015/11/10 17:06 [ответить]
      > > 200.Александр
      >
      >а уж бюджетопильщики убедят адиралов и политиков в необходимости активнейшего участия в самых экстрим заданиях. и герой подходяшшший! так что гибель SR-1 на каком-то левом патрулировании закономерна.не подоспей коллекционер, свои же ссаботировали или заминировали бы.
      >респект.
      >а по ксенопсихологии- м.б не изобретать лисапед, а обратиться к закономерностям, наработанным этологией?
      
      
      http://samlib.ru/t/temnyjkot/
      Здесь, кстати уже фик на вторую часть. И так да, есть во второй части моментик "вызвали меня в политотдел - чтож ты вместе с танком не сгорел?"
    201. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/11/08 17:56 [ответить]
      > > 194.Илья
      >Как ежик кактус. Смог только половину.
      - Это ТВОЙ недостаток. (c)"Farscape"
      
      > А вы вообще в курсе что есть такое понятие ПРИКАЗ?
      А Вы вообще в курсе, что есть такое понятие, как КАПРИЗ? И что некоторые несознательные и неумные армейские - не будем слишком уж усердно показывать пальцами - ляжкотрясы истово веруют в то, что от перестановки слогов не то, что бы КАПРИЗ в ПРИКАЗ превращается, но типатогочтокакбы разница между ПРИКАЗОМ и КАПРИЗОМ утрачивает актуальность?
      
      ... а в плейере крутится и крутится нонстопом "Советское танго" Шаова ...
      
      
      
    200. Александр (alex6639@ya.ru) 2015/11/07 10:38 [ответить]
      наконец-то в фике, У ЖЕНЩИНЫ!!! совпадающее с моим мелкочиновничьим пониманием детали канона-если дорогущий кораблик отдают глуповатому(канон) и не шибко опытному(канон) спектру, то что-то с корабликом не то. скрестили ужика и ежика а чЮда не случилось. а бюджет попилен и потырен(к бабке не ходи!). что делать? или передавать по надежным рукам и нести расходы по содержанию, или как в каноне-постараться угробить. полагаю, прослушка не от шпиенов, а для выявления шибко умных членов команды, чтобы хай не поднимали на предмет отсутствия платиновых труб в гальюне. так что Андерсен д.быть или конченый негодяй, но доверенный (чекистско -ЕДРовский принцип), или туповатый исполнитель.
      а уж бюджетопильщики убедят адиралов и политиков в необходимости активнейшего участия в самых экстрим заданиях. и герой подходяшшший! так что гибель SR-1 на каком-то левом патрулировании закономерна.не подоспей коллекционер, свои же ссаботировали или заминировали бы.
      респект.
      а по ксенопсихологии- м.б не изобретать лисапед, а обратиться к закономерностям, наработанным этологией?
    199. Alexey_F 2015/11/04 15:03 [ответить]
      > > 195.Лерх Ирина
      > Интернета большая =)
      Велика Интернета, а почитать нечего - позади пустота… и Б3СХДNСТЬ.
      
      Спасибо за интересный текст, с радостью ждём продолжения =)
    198. Gh0sTG0 2015/10/25 15:29 [ответить]
      > > 197.Лерх Ирина
      >> > 196.Arioh
      >>Здравствуйте автор не подскажите масс эффект первое произведение из серии перерождение или есть написанные до него и если есть то в каком порядке ?
      >
      >Первое. Сама идея этой серии появилась при написании массы, но я сделала драблик о предыдущей жизни (Старшая Школа) и пока первая глава к "Дитя Ночи", которая тоже будет как предыстория.
      >Я планирую описывать и дальше приключения героев, но это в будущем =))
      
      
      Еще есть старая версия, там несколько дальше по событиям продвинулось. Читать можно в отрыве, т.к. этот фик сильно переработан, общее только начало и идея, да и та была сильно подкорректирована. Но почитать интересно, а потом сравнить чего изменилось. Лежит в папке со старыми главами.
      PS деление на 2 файла _1 и _2 было просто для удобства, ибо файл стал большеват, вот новые главы и стали публиковаться в новом.
    197. *Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/25 13:14 [ответить]
      > > 196.Arioh
      >Здравствуйте автор не подскажите масс эффект первое произведение из серии перерождение или есть написанные до него и если есть то в каком порядке ?
      
      Первое. Сама идея этой серии появилась при написании массы, но я сделала драблик о предыдущей жизни (Старшая Школа) и пока первая глава к "Дитя Ночи", которая тоже будет как предыстория.
      Я планирую описывать и дальше приключения героев, но это в будущем =))
    196. Arioh 2015/10/25 06:45 [ответить]
      Здравствуйте автор не подскажите масс эффект первое произведение из серии перерождение или есть написанные до него и если есть то в каком порядке ?
    195. *Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/22 23:05 [ответить]
      > > 194.Илья
      >Как ежик кактус. Смог только половину.
      > Особено что гг отдается всем встречным в смысле доверия.
      Да ладно, так и всем? Это кому, кроме туриков и Аэте?
      Ммм... и еще. Если девочка мастер-менталист, то она ТОЧНО знает, кому и что можно говорить?
      
      >Автор этот фетиш связан с какой то личной ситуацией? Вас предали и теперь вы больше ни о чем думать не можете?
      Неа. Вам кажется, как и всем остальным. Я не давала поводов и возможностей для подобного, поскольку еще со школы вполне здраво оцениваю людей.
      
      > Необходимость раскрытия способностей настолько раскрыта нелепо что просто корежит.
      А может, стоит немного подумать? М? И прикинуть, как может развиваться цепочка событий с обоими вариантами действий? Учитывая менталитет?
      Я ж вроде как прямым текстом написала. Для тех, кто вообще не знает канон.
      
      > Или "они переглянулись и я поняла что мне придется это рассказать". А с чего придется, а почему бы вежливо не дать понять что не их дело или грубо что вас не касается?
      
      Ну, наверное потому, что это для чего-то надо =)
      И такое понятие как "невербальное общение" и "язык жестов" вам не знаком?
      
      > Командир должен уметь жестко строить подчиненных а не разводить сопли. Например ситуация с врачихой просто убивает. Для действий в лазарете описаны интриги какие то лишние движения. А вы вообще в курсе что есть такое понятие ПРИКАЗ?
      А вы вообще в курсе, что приказ можно выполнить так, что рад не будешь? И сдать тебя могут при малейшем поводе?
      Как на мой взгляд, я описала вполне понятно. Просто надо подумать и пошевелить мозгами. К примеру, дошевелиться до того, что адмирал может отдать прямо противоположный приказ, и доктор с радостью его выполнит. И будет права =))
      
      > Или пришла к советнику на отчет а докладывается его жене. Вообще тупость. Такие вещи обсуждаются только в пределах структура а уж муж жене может что то рассказывать.
      
      Ммм... а как вы читали, если не заметили, что Виан - помощник Советника и обладает всей нужной полнотой власти?
      
      >На этом не выдержал.
      Да ради бога. Интернета большая =)
      
      >Фанаткам просьба не гневаться и не плеваться. Это мое мнение выссказанное автору.
      =)
      
      
    194. Илья 2015/10/22 21:12 [ответить]
      Как ежик кактус. Смог только половину.
       Особено что гг отдается всем встречным в смысле доверия.
      Автор этот фетиш связан с какой то личной ситуацией? Вас предали и теперь вы больше ни о чем думать не можете?
       Необходимость раскрытия способностей настолько раскрыта нелепо что просто корежит.
       Или "они переглянулись и я поняла что мне придется это рассказать". А с чего придется, а почему бы вежливо не дать понять что не их дело или грубо что вас не касается?
       Командир должен уметь жестко строить подчиненных а не разводить сопли. Например ситуация с врачихой просто убивает. Для действий в лазарете описаны интриги какие то лишние движения. А вы вообще в курсе что есть такое понятие ПРИКАЗ?
       Или пришла к советнику на отчет а докладывается его жене. Вообще тупость. Такие вещи обсуждаются только в пределах структура а уж муж жене может что то рассказывать.
      На этом не выдержал.
      Фанаткам просьба не гневаться и не плеваться. Это мое мнение выссказанное автору.
    193. Ведьма (lariborisencko@gmal.com) 2015/10/15 03:10 [ответить]
      > > 192.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 191.Ведьма
      >Рыбак рыбака, так сказать.
       :))) И добавить-то нечего.
    192. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/12 20:09 [ответить]
      > > 191.Ведьма
      >> > 189.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      > Вы тоже заметили...
      
      Рыбак рыбака, так сказать.
    191. Ведьма (lariborisencko@gmal.com) 2015/10/12 19:37 [ответить]
      > > 189.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Автор ловит от вас своеобычный кайф, что автору в плюс.
       Вы тоже заметили эту особенность характера автора.))) Водится за ней такая привычка.
    190. Ведьма (lariborisencko@gmal.com) 2015/10/12 19:34 [ответить]
      > > 188.SAWER
      >Ведьма, вы видите только то, что хотите видеть? И говорите всегда не размышляя? А с каким пор вы стали (со)автором сего произведения? С каких пор вы сами решаете что и как существует в произведении? Может вам самой прислушаться к своим же словам? Ежели захотите разобраться в моих словах, то увидите, что я делал как максимум допущение и старался не говорить о том, как и что в произведении - только выводы из слов автора и мои впечатления. В остальных случаях я писал о других произведениях, к примеру, используя слово "обычно", "возможно", или аналоги.
       Я здесь только для того, чтобы хамы, вроде Вас не мешали автору своими "допущениями", весьма напоминающие ценные указания из серии "нужно было написать так". Если Вам хотелось высказать свои впечатления, то их не следовало подавать в ключе: Но вот описание их возни - слишком... бесполезно. В этот момент, читателю они неважны. Читатель просто не понимает зачем оно надо... в вашей голове много больше того, что видит читатель и ваш мир, и мир читателя очень разные. И важно передать суть, основу всего То есть вместо написать, что это Вам непонятно и Вам бы хотелось, чтобы было иначе, понятнее Вам. Но при этом говорили не о себе , а о читателе. А введя этого гипотетического читателя Вы сами сместили акцент своего комментария от описания своего восприятия и отношения к произведению в сторону "ценных критических указаний". Это заметил Рагдемезегес, Техномагический Дракон,заметила я, но не заметили Вы. Два человека указали Вам на несостоятельность Ваших высказываний.
      
      >Рагдемезегес, можно рисовать и 10 лет, а сделать УГ. Если очень долго строить, фантастика может, попросту, устареть. А это даже не полноценное произведение, а фик - устаревание здесь происходит много быстрее.
       И снова Вы говорите не за себя,- не согласно Вашему мнению, а согласно некой аксиоме, которую Вы знаете,- произведение может устареть. А может и не устареть, я например, с удовольствием перечитала АРМа, а он писал после первой игры серии. Или Жюль Верн и его "80 тысяч лье под водой",- ни о чем не говорит?- на мой взгляд, роман до сих пор не устарел. Поэтому, если Вы не пророк говорить о том, что какое-то произведение устареет или может устареть, как и то что лучше или хуже для читателей произведения, несколько не тактично.
      
      >Ну и для обоих, Вас, переиначу: "Не говорите мне что я должен и кто и чем мне обязан, а я не скажу куда вам идти".
       То что с воспитанием Вы не в ладах я заметила. Вам того же в двойном размере.
      
      >За сим, перестаю с Вами общаться. Автор на удивление, куда более адекватен, чем его поклонники) В принципе уже всё важное сказал, а прислушиваться или нет, автор и сам решит.
       Вот поэтому мы автору и нужны, чтобы такие "умные" и "вежливые" комментаторы не мешали. Надеюсь, больше не отпишитесь.
    189. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/12 19:06 [ответить]
      > > 188.SAWER
      >
      >Ну и для обоих, Вас, переиначу: "Не говорите мне что я должен и кто и чем мне обязан, а я не скажу куда вам идти".
      
      Нейтрал ивел? Вполне себе жидаемо.
      
      >За сим, перестаю с Вами общаться.
      
      Ну-ну. Ужо побачимось.
      
      >Автор на удивление, куда более адекватен, чем его поклонники
      
      Автор ловит от вас своеобычный кайф, что автору в плюс.
      
      
    188. SAWER 2015/10/12 12:12 [ответить]
      Ведьма, вы видите только то, что хотите видеть? И говорите всегда не размышляя? А с каким пор вы стали (со)автором сего произведения? С каких пор вы сами решаете что и как существует в произведении? Может вам самой прислушаться к своим же словам? Ежели захотите разобраться в моих словах, то увидите, что я делал как максимум допущение и старался не говорить о том, как и что в произведении - только выводы из слов автора и мои впечатления. В остальных случаях я писал о других произведениях, к примеру, используя слово "обычно", "возможно", или аналоги.
      
      Рагдемезегес, можно рисовать и 10 лет, а сделать УГ. Если очень долго строить, фантастика может, попросту, устареть. А это даже не полноценное произведение, а фик - устаревание здесь происходит много быстрее.
      
      Ну и для обоих, Вас, переиначу: "Не говорите мне что я должен и кто и чем мне обязан, а я не скажу куда вам идти".
      
      За сим, перестаю с Вами общаться. Автор на удивление, куда более адекватен, чем его поклонники) В принципе уже всё важное сказал, а прислушиваться или нет, автор и сам решит.
    187. Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/12 12:09 [ответить]
      Давайте сведем это все к простому: подождите развитие событий.
      Как говорится, даже самая прекрасная статуя на первых этапах своего создания - это лишь бесформенная глыба камня =))
    186. Ведьма (lariborisencko@gmal.com) 2015/10/12 06:03 [ответить]
      > > 184.SAWER
      >Книга тоже должна быть полноценной - все сюжетные линиии должны быть доведены до финала, да и основная линия должна быть частично завершена по окончании книги, разве не так?
       А когда данное произведение успело закончится? Если не успело, то все Ваши претензии не имеют ни смысла, ни обоснования.
      
      >Я не говорю, что детишки не значимы. Но вот описание их возни - слишком... бесполезно. В этот момент, читателю они неважны. Читатель просто не понимает зачем оно надо. А поведение героев когда их подбирают - безответственно и бесполезно. Если бы было объяснено хоть что-то из мыслей героев, в первую очередь того, кто их решил взять - было бы проще. Странно что вопросов не было и у других. Их подобрали только потому, что они оказались рядом? В общем случае вопрос сводится к "зачем?".
       Скажите, Вам понятие логика повествования знакомо? Потому как любое событие Вытекает из предыдущего и/или является предпосылкой для будущих событий. Критиковать и не знать таких простых вещей?
       И поскольку фанфик пишете не Вы, то и не Вам решать, какие герои важны, а какие нет. А тем более советовать автору нужны ли в произведении пояснения для одного-единственного читателя, который чего-то не понял, но вместо признания и просьбы объяснить непонятное стал давать " ценные" указания.
       Вам не понятно, зачем дети. А мне понятно. По прохождению игры. И это вполне логично уже сейчас заложить предпосылку для будущих событий.(Я надеюсь, понятие "предпосылка событий" Вам известно?)
      
      >Дело в том, что лучше показать диалогом, а что абзацем текста. Читать диалоги написанные как под копирку из игры - не очень интересно. Когда требуется показать характер, манеры, еще что-то из качеств общения - диалог хорош. А когда требуется описать что-то, какое-то действие или объект - много лучше просто текст.
       Дело в том, что решение и право о том, когда писать диалог, а когда вставлять описание принимается АВТОРОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, но не Вами. Смиритесь.
      
      >Интересно думать, что капитальная перестройка корабля проще в тысячи раз чем его проектирование, разработка, производство, сборка, тестовая обкатка...
       Вот Вы и думайте. Пишите свой фанфик. Или пособие по постройке космических кораблей.
      
      >Кстати, такие вещи сейчас обычно делают в виртуале, потом делают тестовую модель, потом прототип, потом уже запуск в производство. Это всё равно что изменить форму крыльев у истребителя. Даже сдвиг центра масс будет серьезно влиять на летные характеристики. Но это всё мелочи как раз)
       И какое отношение то, что Вы что-то где-то прочли о постройках модели в виртуале может повлиять на события мира Масс Эффект? Никак.
       Зато, показали, что не знаете: любой летательный аппарат длительного срока службы подлежит ремонту, на него можно ставить новые двигатели, разработанные для данного конкретного типа самолётов, вертолётов, подлодок, менять или ремонтировать оборудование на борту. И называется сие безобразие, не поверите, текущий ремонт.
      
      >Кодекс спектров тогда, не менее важен. Ведь именно он дает возможность находиться в относительной безопасности на станции.
       А где-то в произведении написано "Кодекс . Глава ? .Пункт ?" и так далее, весь Кодекс? Написано? Тогда не выдавайте свои фантазии за события произведения.
       А безопасность обеспечивают специальные структуры/организации/службы охраны.
      
      >Всё таки, так ли важна перестройка корабля, что это превращается в отдельную Ветвь повествования? Всё то же самое можно рассказать много короче. И это так же сработает в нужный момент.
       Не Вам решать, что важно, а что нет, в данном произведении. Если Вы по реалиям игры, так и не догадались, что происходит, зачем и почему, то это не проблемы автора данного произведения, а Ваши личные заморочки и проблемы. И Вам не стоит лезть с непрошеными советами и указаниями, как и что писать автору.
      
      >Кажется, я понял, в чем дело. С моей стороны видится что вы показываете незначительные вещи. Первое впечатление невозможно показать только словами диалога - тут нужны мысли людей. По краткому рассказу, где внимание распылено можно сделать разве что 1000 и 1 неверный вывод.
       Вывод каждый читатель делает свой. Если Вы делаете неверный вывод или чего-то не понимаете, то это только Ваше видение, Ваше непонимание.
      
      >А ведь обычно в таких случаях говорят либо на более глубокие темы, либо уж описывают отдельно комментариями к диалогу, или, реже, текстом. При выборе оружия было очень мало ценной информации.
       Обычно? С чем Вы сравниваете? Какое произведение берёте за образец для сравнения? Достоевского или Толстого? Или фанфики по миру МЭ? Можно подумать, что произведения Вам кажутся понятными и логичными, только если в них всё разжевали и пояснили, значит, читателю не требуется особо напрягаться и думать самому. Тогда "Перерождение" точно не то произведение, которое Вы называете обычным. А стало быть и привычных Вам разъяснений не будет. Придётся думать, а не просить автора делать это за Вас. Именно поэтому Вам показалось, что ценной информации было мало, поскольку что Вам не указали на что следует обращать внимание.
      
      >Разговоры о корабле(перестройке) вообще ничего не говорят о Пресли и совсем чуть о ГГ.
       А Вы как хотели? Получить всю информацию сразу, не напрягаясь, не думая? Повторюсь, это не то произведение, где всё разжёвано и подано на блюдечке. Приходится думать и делать выводы из прочитанного. А верные они будут или нет, зависит не от автора, а только от Вас, Вашего восприятия. А за Ваши мысли, идеи и Ваше восприятие автор ответственности не несёт.
      
      >Можно написать всю книгу из небольших абзацев несвязанных друг с другом, а смысл дать в последних страницах книги. Будет похоже на бред. Суть то в том, что Сейчас они незначительны и не вызывают интереса. Это как перерыв на рекламу при просмотре кино.
       Или как описание пейзажа в "Войне и мире" у Льва Толстого. Кто-то считает незначительным, а кто-то понимает, что это передаёт состояние, чувства героя, путём иносказания, помогает понять характер персонажа и его последующие действия. Но, как я уже написала выше, понимание зависит только от читателя и к автору, как и произведению, никакого отношения не имеет.
      
      >Менталистика - часть псионики. Биотика ME, кстати, тоже псионика.
       Кодекс игры Вам в помощь. Раздел "Технологии. Биотика". (Игра, а не Вики по игре)
      
      >Раньше менталистика и псионика вообще были синонимами, да и сейчас часто одно другим заменяют.
       Простите, а какое отношение то, что у других эти понятия проходят как синонимы, имеет к данному произведению, кроме Вашего желания, чтобы было именно так, как Вы привыкли? Автор эти два понятия разделяет. Это её право, а Ваше желание является только Вашим, и кроме Вас никому не интересно.
      
      >По сути менталистикой называют всё, что завязано на разуме - может быть псионикой, может быть магией. Опять таки, если это магия - то свои правила, если псионика - то другие.
       По сути, Вы влезли со своим пониманием понятия "менталистика" туда, где оно не имеет никакого смысла, поскольку не совпадает с тем, что считает менталистикой автор. То есть, если Ваше понимание термина не совпадает с пониманием автора, Вам придётся принять точку зрения автора, поскольку именно она является главной и верной для данного произведения и других произведения автора.
      
      >Вы сами говорили о законе сохранения энергии. А описание возможностей говорит скорее о псионике, но не о магии. Если это что-то новое - то уж вот это стоило бы описать, но... читы напоследок?
       И опять повторюсь, понимание, которое Вам" говорит скорее о псионике" является Вашей личной точкой зрения, но никак не истиной в первой инстанции. Поэтому не Вам решать, что "стоило бы описать", а что нет в произведении. Вы читатель. И право у Вас либо читать, либо не читать, а высказывание замечаний и комментарии - это бонус, который позволяет Вам автор, но не Вы позволяете автору. Права позволять или запрещать автору у Вас нет, как и права навязывать свое понимание терминов.
      
      >В случае с демиличем - или иной формой существования остаются/появляются свои ограничения. В маг.мирах это обычно астральное тело, либо привязка, либо маг.тело или еще что. Если кто-то мыслит, то видать он в каком-то виде существует, со всеми + и -. Всё тот же ЗСЭ. А если у нас переносится только душа(возможно астральное тело?), то доминирует всё равно материальное тело, ведь было опьянение?
       То есть Вы привыкли, что в других произведениях действуют подобные правила и хотите, чтобы так было и в "Перерождении"? Огорчу. В произведении действуют правила автора произведения и только автора произведения. И автор не должна ничего объяснять, а уж тем более переписывать в угоду одному конкретному читателю.
      
      >В любом случае менталистика всегда опирается на разум - просто из определения слова.
       Определения этого слова Вами, но не автором произведения. Произведения пишет автор согласно своим, а не Вашим пониманиям.
      
      >Дело в том, что спиртное, как и наркотики, как и кофе-шоколад, как и множество других интересных веществ или их отсутствие, приводят к изменненому состоянию сознания. Мозг меняется всегда, он приспосабливается и к выпивке, точнее к тому измененному состоянию.
       В таком случае, применение обезбаливающего при операции мгновенно бы вызывало наркотическую зависимость. Стакан вина - алкогольную. Давайте Вы не будете давать автору советы о том, что может давать единовременный приём алкоголя или поедание коробки конфет для её героев, в её произведении.
      
      >Впрочем метаморф - всё равно может всё списать. Если кратко - то нет смысла неестественным способом изменять сознание. Хотя по мне так глупо и менять его не пользуясь возможностями метаморфа. Но это уже придирки)
       Это именно что придирки. Как впрочем и остальные Ваши "ценные указания".
      
      >Только относительно) Но для размера рассказа - медленно.
       Ещё раз спрошу, Вы с каким автором сравниваете?
      
      >Если действительно для развития, то стоит учесть - в вашей голове много больше того, что видит читатель и ваш мир, и мир читателя очень разные. И важно передать суть, основу всего(так что в топку Пресли, если он выполняет только свою функцию в этом повествовании и в Данный момент).
       Или подумать о том, что это лично Ваше восприятие и лично Ваше видение написанного автором. Перефразирую Вас, может так поймёте.Если в Вашей голове не отложится простое понимание: выдавать Ваше видение и понимание произведения за видение и понимание других не следует, поэтому Вы воздержитесь от комментариев и соблаговолите не отвлекать автора.
      
      >Именно, что плохое. Даже очень. Хорошая книга - она как хорошая песня, только слушаешь/поешь дольше, но то же по настроению. А за 5 лет "настроение" может измениться и даже если книга останется, она будет уже иной. Как для читателя, так и для писателя. Слышал о многих книгах, что так и не вылезли из черновиков, только из-за перерыва в пол года или даже меньше. А некоторые книги и почти законченными так и остались лежать у авторов, т.к. стали автору не интересны и он занялся иным.
       А книгах, которые писались десятилетиями Вы ничего не слышали и данных книг не читали. Что ж это не проблема писателя. Это не проблема автора данного произведения. ЭТО ИХ ПРАВО!
    185. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/12 11:05 [ответить]
      > > 184.SAWER
      > >
      >> Как будто что-то плохое.
      >Именно, что плохое. Даже очень.
      
      Говорите так, словно в тайне желаете для данной книги именно такого исхода. Что ж, Вы достойный последыш небезызвестной в определённых кругах Упоротой Вороны.
      
      Один художник как-то раз посетовал своему более опытному коллеге:
      
       - Современная публика абсолютно не интересуется моим искусством. Я пишу картину целых два дня, а потом два месяца не могу продать её.
      
      На что получил такой ответ:
      
       - Попробуй писать картину два месяца. Вот тогда ты и продашь её за два дня.
      
      Уясните для себя одно - Вам никто не должен. Ничего и нигде. По жизни. И вот строго с этой позиции уже приводите любые свои... Хммм... Измышления. Примерно так, как это делаю Я.
      
      В ином случае - проблему с Вами, в конечном счёте, придётся решить, как это говорят в викисреде, "вневикимедийными методами".
    184. SAWER 2015/10/12 02:06 [ответить]
       > Ну как бы я еще не закончила фик.
      Книга тоже должна быть полноценной - все сюжетные линиии должны быть доведены до финала, да и основная линия должна быть частично завершена по окончании книги, разве не так?
      
       > А вы можете сказать, что является значимым, а что нет?
      Я не говорю, что детишки не значимы. Но вот описание их возни - слишком... бесполезно. В этот момент, читателю они неважны. Читатель просто не понимает зачем оно надо. А поведение героев когда их подбирают - безответственно и бесполезно. Если бы было объяснено хоть что-то из мыслей героев, в первую очередь того, кто их решил взять - было бы проще. Странно что вопросов не было и у других. Их подобрали только потому, что они оказались рядом? В общем случае вопрос сводится к "зачем?".
      
       > Диалог и повествование. У меня только одна глава, в которой описывается история путем длительного диалога. Но я так посчитала правильным. Или вы сторонник стены текста, как любят многие описывать? Историческая сводка на всю главу.
      
      Дело в том, что лучше показать диалогом, а что абзацем текста. Читать диалоги написанные как под копирку из игры - не очень интересно. Когда требуется показать характер, манеры, еще что-то из качеств общения - диалог хорош. А когда требуется описать что-то, какое-то действие или объект - много лучше просто текст.
      
       > Это логично. Прилетая к кораблю, ты видишь процесс его переоборудования.
      Интересно думать, что капитальная перестройка корабля проще в тысячи раз чем его проектирование, разработка, производство, сборка, тестовая обкатка... Кстати, такие вещи сейчас обычно делают в виртуале, потом делают тестовую модель, потом прототип, потом уже запуск в производство. Это всё равно что изменить форму крыльев у истребителя. Даже сдвиг центра масс будет серьезно влиять на летные характеристики. Но это всё мелочи как раз)
       > Причем каждый день описываются диалоги.
       > Не поверите - да. Потому что именно внесенные изменения позволят уцелеть некоторым людям и сработают в нужный момент.
      Кодекс спектров тогда, не менее важен. Ведь именно он дает возможность находиться в относительной безопасности на станции.
      Всё таки, так ли важна перестройка корабля, что это превращается в отдельную Ветвь повествования? Всё то же самое можно рассказать много короче. И это так же сработает в нужный момент.
      
       > Можно. Но этот эпизод не о выборе оружия. Этот эпизод о знакомстве людей. Первое впечатление.
      Кажется, я понял, в чем дело. С моей стороны видится что вы показываете незначительные вещи. Первое впечатление невозможно показать только словами диалога - тут нужны мысли людей. По краткому рассказу, где внимание распылено можно сделать разве что 1000 и 1 неверный вывод. А ведь обычно в таких случаях говорят либо на более глубокие темы, либо уж описывают отдельно комментариями к диалогу, или, реже, текстом. При выборе оружия было очень мало ценной информации.
      Разговоры о корабле(перестройке) вообще ничего не говорят о Пресли и совсем чуть о ГГ.
      
       > А вы уверены, что на них ничего не завязано? =) Опять же, вы судите, не зная дальнейших планов и будущего развития сюжета.
      Можно написать всю книгу из небольших абзацев несвязанных друг с другом, а смысл дать в последних страницах книги. Будет похоже на бред. Суть то в том, что Сейчас они незначительны и не вызывают интереса. Это как перерыв на рекламу при просмотре кино.
      > У меня не псионик. У меня менталист. И я вкладываю в это определение несколько иной смысл.
      Менталистика - часть псионики. Биотика ME, кстати, тоже псионика. Раньше менталистика и псионика вообще были синонимами, да и сейчас часто одно другим заменяют. По сути менталистикой называют всё, что завязано на разуме - может быть псионикой, может быть магией. Опять таки, если это магия - то свои правила, если псионика - то другие. Вы сами говорили о законе сохранения энергии. А описание возможностей говорит скорее о псионике, но не о магии. Если это что-то новое - то уж вот это стоило бы описать, но... читы напоследок?
      В случае с демиличем - или иной формой существования остаются/появляются свои ограничения. В маг.мирах это обычно астральное тело, либо привязка, либо маг.тело или еще что. Если кто-то мыслит, то видать он в каком-то виде существует, со всеми + и -. Всё тот же ЗСЭ. А если у нас переносится только душа(возможно астральное тело?), то доминирует всё равно материальное тело, ведь было опьянение?
      В любом случае менталистика всегда опирается на разум - просто из определения слова.
       > И не путайте менталистику и жесткий контроль эмоций. Причем тут это?
      Дело в том, что спиртное, как и наркотики, как и кофе-шоколад, как и множество других интересных веществ или их отсутствие, приводят к изменненому состоянию сознания. Мозг меняется всегда, он приспосабливается и к выпивке, точнее к тому измененному состоянию. Впрочем метаморф - всё равно может всё списать. Если кратко - то нет смысла неестественным способом изменять сознание. Хотя по мне так глупо и менять его не пользуясь возможностями метаморфа. Но это уже придирки)
      
       > =) Я знаю. Но я пишу в свое удовольствие, пишу довольно часто и относительно быстро. Так почему бы и нет?
       > Ключевое отличие: я пишу ради УДОВОЛЬСТВИЯ и собственного развития, понимаете?
      Только относительно) Но для размера рассказа - медленно.
      Если действительно для развития, то стоит учесть - в вашей голове много больше того, что видит читатель и ваш мир, и мир читателя очень разные. И важно передать суть, основу всего(так что в топку Пресли, если он выполняет только свою функцию в этом повествовании и в Данный момент). Я то читаю для собственного удовольствия - а тут еще и автор претендует на логичный рассказ, что редкость)
      
      > Как будто что-то плохое.
      Именно, что плохое. Даже очень. Хорошая книга - она как хорошая песня, только слушаешь/поешь дольше, но то же по настроению. А за 5 лет "настроение" может измениться и даже если книга останется, она будет уже иной. Как для читателя, так и для писателя. Слышал о многих книгах, что так и не вылезли из черновиков, только из-за перерыва в пол года или даже меньше. А некоторые книги и почти законченными так и остались лежать у авторов, т.к. стали автору не интересны и он занялся иным.
    183. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/12 01:07 [ответить]
      > > 181.neuromancer
      >> > 179.D'ashenvaell
      >> Лучше использовать что-нибудь криогенное...
      Лучше - локальную микрохроноинверсию, что б пурга пукан не покидала.
      Остальное сделает накопительный фактор. Раньше, или позже.
      
      >>Я бы их на урановые рудники ссылал...
      >Тогда наша пурга станет радиоактивной...
      Ну, это вы оба зря. Умный тролль - это вкусно. Очень вкусно. Заявляю сие со всей уместной степенью меры ответственности, как практикующий луркоёб.
      
      
    182. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/12 01:00 [ответить]
      > > 180.D'ashenvaell
      >> > 178.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 176.SAWER
      >Тут лучше слышно))
      
      Это ванилька, её все знают. А в зальнике преамбула кошерная.
      
      
      
    181. neuromancer 2015/10/12 00:22 [ответить]
      > > 179.D'ashenvaell
      >...и плазму в зад тем кто пургу несет.
      В корне ошибочный подход! По статистике с ростом температуры зада поток пурги только увеличивается. Лучше использовать что-нибудь криогенное...
      >Я бы их на урановые рудники ссылал...
      Тогда наша пурга станет радиоактивной...
    180. D'ashenvaell 2015/10/11 23:48 [ответить]
      > > 178.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 176.SAWER
      >
      >http://youtu.be/hxy2ESP_45A - раз.
      
      https://www.youtube.com/watch?v=f5lHKee7S5U Тут лучше слышно))
    179. D'ashenvaell 2015/10/11 23:45 [ответить]
      > > 173.Лерх Ирина
      >> > 172.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>Ирина, к вам наведалась так называемая "Учёная Свинья". Которая под дубом, желудей наевшись до отвала..." и т.д. Если собираетесь кормить - то, во имя Птицы, чем-нибудь декстроаминокислотным.
      
      >Галактику нельзя спасти в одиночку, хоть ты обосрись. Тем более, против Жнецов. Они - абсолютная ИМБА этой вселенной. Военное противостояние обречено на провал гарантированно (чисто по закону больших чисел Жнецов пытались убивать всеми доступными способами, притом расы, гораздо более развитые, чем люди и вообще все ПЦ. И их вырезали).
      
      И никто, никто не обратил внимание, на разговор Героини и Турианцев про то что второму Палавену помогают хаски!!! А кто обладает этой технологией? А теперь самое вкусное, почему жнецы не вырезали ту часть где турики ?2 ?? Почему они им помогают? Они выполнили какие-то условия? Значит ли это что возможен договор? Выполнение условий? Чего вообще ждут жнецы? Они могут тупо всех за день раскатать! Зачем каталист? условия? Вопросы? Да дофига их....
      Тааакой простор для создания умеющего думать и фантазировать)) Ирина Вы невероятны, я обожаю ваши произведения за то что они позволяют мне всласть пофантазировать и подумать над разными вещами. Еще бы Игр бы дождаться и вообще класс -_-
      Низкий поклон вам, и плазму в зад тем кто пургу несет. Я бы их на урановые рудники ссылал...
      
      P.S. Простите за сумбур, опять перечитывал перерождение и опять куча вопросов)))
    178. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/11 22:21 [ответить]
      > > 176.SAWER
      >Недописал самое важное - если так и дальше будет, я боюсь, что вы просто не потяните такой объем. В том смысле, что это займет лет 5. Или даже 10.
      
      Как будто что-то плохое. SAWER, голубчик, вот Вы уж извиняйте дядьку, если что-то случилось - о чём уже давно было спето. Это потому, что зумзумзумзумзумзум. (с)
      
      http://youtu.be/hxy2ESP_45A - раз.
      http://youtu.be/3bQOmCbtnkE - и два-с.
      
      
    177. Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/11 22:19 [ответить]
      > > 175.SAWER
      >В каждой истории есть множество нюансов, к каждой может вести сотни иных истори. Суть в том, чтобы рассказ был связным. Возможно еще на уроках литературы вас, как и меня, учили - что рассказ делится на 3 части - завязку, развитие, развязку, причем где-то там еще есть кульминация. Даже в истории, где есть множество независимых начал(завязок), перетекающих в развитие, всегда одна кульминация. Обычно. В мыле же присутствует множество полноценных минирассказов, которые не относятся к основной сюжетной ветке - таким образом скудный сюжет растягивают на целую эпопею, по сути делая некачественным всё. При обычном разговорном повествовании от лица ГГ и в текущем времени, а только лишь такой используется в этой книге, добавление не связанных вещей "в одну кучу" портит рассказ так же как если анекдот рассказывать по частям - суть теряется. Это то же, что происходит в мыле. Почему и как это решить я не знаю - может стоит спросить коллег? Не знаю.
      
      Ну как бы я еще не закончила фик. Это всего лишь первая часть из 4х запланированных. И это все еще всего лишь завязка. Начало сюжета. Становление персонажей, сбор команды, ознакомление с миром, не более того. Я пишу так развернуто потому, что я так хочу. Я хочу описать эту вселенную настолько полно, насколько мне это удастся. Описывая именно живой мир, не вращающийся вокруг ГГ. Я хочу показать и второстепенных персонажей как личностей со своими проблемами и заскоками, а не как статистов вокруг ГГ. И мне предстоит описать огромное количество разных веток событий, которые, сработав вместе, дадут нужный мне результат. Нельзя взять из ниоткуда что-то в тот момент, когда это "что-то" потребуется. И я ввожу а рассказ персонажей тогда, когда это требуется, даже если они сработают только к концу повествования.
      
      
      >Если уж так нравится описывать - описывайте более значащие вещи.
      
      А вы можете сказать, что является значимым, а что нет?
      Для меня эпизод с детьми - значимый поскольку на этих детей завязано очень многое.
      
      >К примеру - корабль перестраивался раз 20 - только лишь аллегория к тому, что каждый день об этом пишется(а может чаще даже?).
      
      Это логично. Прилетая к кораблю, ты видишь процесс его переоборудования. Но в разной стадии. И некоторые стадии запустились не сразу. Как, к примеру, перестройка кормы и модуля сброса началось после того, как на корабль поставили второй "Мако".
      
      >Причем каждый день описываются диалоги.
      Диалог и повествование. У меня только одна глава, в которой описывается история путоем длительного диалога. Но я так посчитала правильным. Или вы сторонник стены текста, как любят многие описывать? Историческая сводка на всю главу.
      
      >Перестройка корабля - важный момент в рассказе?
      Не поверите - да. Потому что именно внесенные изменения позволят уцелеть некоторым людям и сработают в нужный момент.
      
      >О сюжетных ветках. Тут скорее недопонимание. Я говорю конкретно о некоторых частях-отступлениях, которые можно было бы и не рассказывать или рассказать кратко - к примеру о выборе оружия.
      
      Можно. Но этот эпизод не о выборе оружия. Этот эпизод о знакомстве людей. Первое впечатление.
      Вы не на то обращаете внимание и делаете неверные выводы.
      
      >Повторюсь еще раз. Основная сюжетная ветка - интересна. Она включает в себя в том числе всё то, что непосредственно повлияет на развитие основной ветки. К примеру дети, хотя могут иметь и свои начало и конец, но в основной ветке они интересны, а вне - похожи на недоразумение. И дело в том, что ИХ истории нет. На них ничего не завязано. Но им уделено уже большая куча внимания.
      
      А вы уверены, что на них ничего не завязано? =) Опять же, вы судите, не зная дальнейших планов и будущего развития сюжета.
      
      
      >О псиониках. Раз уж вы любите логику(я же её просто обожаю), поэтому более трепетно отношусь именно к этому.
      
      У меня не псионик. У меня менталист. И я вкладываю в это определение несколько иной смысл.
      
      >У них куда больше ограничений, чем может показаться, т.к. их сила - сила разума, а разум работает всегда. Причем разум завязанн на физическое тело - мозг, способы его работы.
      
      Вы допускаете сейчас еще одну ошибку. Имрир - не только менталист. Она метаморф. Вы забыли, что я описывала переход тела в полностью энергетическую форму. Простой пример - демилич. Или бесплотная нежись, сохранившая разум. О каком воздействии тела идет речь?
      
      И не путайте менталистику и жесткий контроль эмоций. Причем тут это?
      
      > > 176.SAWER
      >Недописал самое важное - если так и дальше будет, я боюсь, что вы просто не потяните такой объем. В том смысле, что это займет лет 5. Или даже 10.
      
      =) Я знаю. Но я пишу в свое удовольствие, пишу довольно часто и относительно быстро. Так почему бы и нет?
      Ключевое отличие: я пишу ради УДОВОЛЬСТВИЯ и собственного развития, понимаете?
      
    176. SAWER 2015/10/11 21:50 [ответить]
      Недописал самое важное - если так и дальше будет, я боюсь, что вы просто не потяните такой объем. В том смысле, что это займет лет 5. Или даже 10.
    175. SAWER 2015/10/11 21:49 [ответить]
      В каждой истории есть множество нюансов, к каждой может вести сотни иных истори. Суть в том, чтобы рассказ был связным. Возможно еще на уроках литературы вас, как и меня, учили - что рассказ делится на 3 части - завязку, развитие, развязку, причем где-то там еще есть кульминация. Даже в истории, где есть множество независимых начал(завязок), перетекающих в развитие, всегда одна кульминация. Обычно. В мыле же присутствует множество полноценных минирассказов, которые не относятся к основной сюжетной ветке - таким образом скудный сюжет растягивают на целую эпопею, по сути делая некачественным всё. При обычном разговорном повествовании от лица ГГ и в текущем времени, а только лишь такой используется в этой книге, добавление не связанных вещей "в одну кучу" портит рассказ так же как если анекдот рассказывать по частям - суть теряется. Это то же, что происходит в мыле. Почему и как это решить я не знаю - может стоит спросить коллег? Не знаю.
      
      А вот то, что знаю.
      Если уж так нравится описывать - описывайте более значащие вещи. Как один русский классик описывал всё весьма дотошно, на мой взгляд. Но даже он описывал всё в предисловии главы или в повествовании, но не в диалогах.
      К примеру - корабль перестраивался раз 20 - только лишь аллегория к тому, что каждый день об этом пишется(а может чаще даже?). Причем каждый день описываются диалоги. Перестройка корабля - важный момент в рассказе? А может можно было бы просто сообщить читателю, что именно произошло, и только при нужде писать диалог?
      "Я совместно с Пресли составила план на размещение кают. Так как нам не хватало места я решила в капитанской рубке оборудовать 4 каюты по типу 1 тумбочка, 1 кровать." Если я буду расписывать то же в диалоге с Пресли - то выйдет в 10 раз больше текста. Делать этот текст в виде диалога бессмысленнено и даже вредно. Пустой диалог, который ничего не расскажет ни о Пресли, ни о ГГ, и даже суть произошедшего передаст плохо. А при таком постоянном упоминании - это уже отдельная ветка о перестройке корабля...
      
      О сюжетных ветках. Тут скорее недопонимание. Я говорю конкретно о некоторых частях-отступлениях, которые можно было бы и не рассказывать или рассказать кратко - к примеру о выборе оружия. Повторюсь еще раз. Основная сюжетная ветка - интересна. Она включает в себя в том числе всё то, что непосредственно повлияет на развитие основной ветки. К примеру дети, хотя могут иметь и свои начало и конец, но в основной ветке они интересны, а вне - похожи на недоразумение. И дело в том, что ИХ истории нет. На них ничего не завязано. Но им уделено уже большая куча внимания. Это как писать историю о том как ночью кто-то спит, похрапывает и посвистывает. Вроде что-то рассказано, а смысла нет. Это не значит, что детей надо убрать - просто может как-то иначе подать? Может привязать к ним историю, чтобы ветка была полноценной(завязки нет)? Но им уделено много внимания(выраженного в количестве текста). Даже не поиске дома, или сопутствующего сюжета, а именно им как персонажам.
      
      По поводу цинизма. Цинизм существует только с привязкой к обществу, к общественной морали. Вы говорите о героях как о циниках всегда с точки зрения человеческого менталитета, порой даже русского обывательского(а иногда как слово-замена сарказму). Если описываете мысли - то значит герой всё еще живет человеческой моралью. Зачастую, циник циником себя не считает. Даже если он считает себя циником, то это скорее его взгляд со стороны какого-либо общества на некоторые из своих поступков. А ГС большое... Порой человек хочет показать какой он "Циник" или ему влом что-то делать - но это лучше назвать иначе. А то так можно каждого непослушного подростка циником назвать.
      
      О псиониках. Раз уж вы любите логику(я же её просто обожаю), поэтому более трепетно отношусь именно к этому. Основное - это не маги. У них куда больше ограничений, чем может показаться, т.к. их сила - сила разума, а разум работает всегда. Причем разум завязанн на физическое тело - мозг, способы его работы. А мозг это нейрохимический инструмент работающих в узком диапазоне. Его постоянно колбасит от радиации, сильного эми(эмп), химии. Большую часть постороннего воздействия мы даже не замечаем - он подстраивается подо всё, в некоторых пределах. И тут может быть много вопросов. Что случается с мозгом во время пьянки? Псионику должно быть весело) Зачем человеку с идеальным контролем эмоций(контроль не значит возможность менять что-либо по желанию) и пониманием как оно всё работает, дополнительный источник возбуждения, который к тому же всегда оставляет негативный след изменненого состояния сознания? Впрочем, магией и формированием можно объяснить и это.
      Что может случится с миром даже без спиртного, если будут рождаться псионики - хорошо показал роман "Из нового мира".
      
      
    174. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/11 22:17 [ответить]
      > > 173.Лерх Ирина
      >> > 172.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>Ирина, к вам наведалась так называемая "Учёная Свинья". Которая под дубом, желудей наевшись до отвала..." и т.д. Если собираетесь кормить - то, во имя Птицы, чем-нибудь декстроаминокислотным.
      >
      >Честно говоря, не впервые мне говорят о неспешности или вообще остановке развития сюжета. Но я планирую довольно объемное произведение, полное множества событий.
      
      Эхехе, только не словите откат, пожалуйста.
      Кстати, герр Харитонов на днях свежую нетленку залудил, на схожую тему.
      http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/nevin.shtml
      
      >Галактику нельзя спасти в одиночку, хоть ты обосрись. Тем более, против Жнецов. Они - абсолютная ИМБА этой вселенной. Военное противостояние обречено на провал гарантированно (чисто по закону больших чисел Жнецов пытались убивать всеми доступными способами, притом расы, гораздо более развитые, чем люди и вообще все ПЦ. И их вырезали).
      
      Нууу, наверное это происходит от того, что люди полагают, будто человеческий мозг расположен в голове. На самом деле это не совсем так. Вот, Николай Васильевич Гоголь, к примеру, утверждал, будто его приносит ветром. Со стороны Каспийского моря.
      
      Да что там Гоголь - вот взять хотя бы ребе Джабраилыча с его омской гомеопатией на вопящих камнях. Тоже мне, Мугэн Цукуёми, блин... Камни задолбались вопить. Они хотят петь. Хотя после византийского сожжения евангелий там уже фиг проссышь, где канон, а где фанон и кто на ком по правде стоял.
      
      И, кстати, не вырезали. А сделали Жнецами. Аккумулировали и утилизировали. Ну, а то, что история тех видов в прежнем виде де-факто, закончилась - так что ж, таковы, стало быть, цены и вины.
      
      >Пользоваться Горном? А что, до народа так и не дошло, что хреновина, которая стыкуется к Цитадели через специальный порт, подключается к ее системам и активирует скрытые функции станции и ТОЛЬКО с разрешения и помощи Каталиста могла быть спроектирована ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Жнецами? И никак иначе. Если не дошло, то я искренне разочарована в их способности к логическому мышлению.
      
      Ну так это обычнейший дождь из роялей, переходящий в град из белых концертных пианино. Драматургическая необходимость, бессмысленная и беспощадная. А потом фанаты фэндома вынуждены объяснять себе дедлайны Биотварей посредством "теории одурманивания"... Типа - лежит себе Шепард на Нормандии - и бэд-трип ловит. А Моринт этот трип подсматривает. Может, даже придирижировывает местами.
      
      Кстати, а ежели заместо Горна приспособить ту очещуенную мана-голконду на Цитадели - подсадить туда какой-нибудь магический эквивалент вируса-конвертера...? Или даже не "заместо", а "в спарке"?
      
      >Я буду описывать величайшую галактическую авантюру. И для этого мне потребуется огромное количество народа. У меня будет очень много параллельных сюжетных веток, я использую ВСЕХ героем канона. Абсолютно всех. И тех персонажей, которых никогда в этом каноне не было.
      
      Хехе, ради сюрреализма разрешаю вставить в сюжет настоятеля-дедмороза, пляшущего гангнам-стайл. Только крылышки не меняйте.
      
      >Но, видать, народ привык к упрощенным версиям рассказов типа "квест-лут" =) Ну это так, писк души =))
      
      Жлобьё должно страдать. А с непривычки вообще всё больно - даже дышать. А тут - этакая-то и пирдуха на именинах сердца. Пусть скулят. ¯\_(ツ)_/¯
      
    173. Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/11 20:20 [ответить]
      > > 172.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Ирина, к вам наведалась так называемая "Учёная Свинья". Которая под дубом, желудей наевшись до отвала..." и т.д. Если собираетесь кормить - то, во имя Птицы, чем-нибудь декстроаминокислотным.
      
      Честно говоря, не впервые мне говорят о неспешности или вообще остановке развития сюжета. Но я планирую довольно объемное произведение, полное множества событий.
      Галактику нельзя спасти в одиночку, хоть ты обосрись. Тем более, против Жнецов. Они - абсолютная ИМБА этой вселенной. Военное противостояние обречено на провал гарантированно (чисто по закону больших чисел Жнецов пытались убивать всеми доступными способами, притом расы, гораздо более развитые, чем люди и вообще все ПЦ. И их вырезали).
      Пользоваться Горном? А что, до народа так и не дошло, что хреновина, которая стыкуется к Цитадели через специальный порт, подключается к ее системам и активирует скрытые функции станции и ТОЛЬКО с разрешения и помощи Каталиста могла быть спроектирована ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Жнецами? И никак иначе. Если не дошло, то я искренне разочарована в их способности к логическому мышлению.
      
      Я буду описывать величайшую галактическую авантюру. И для этого мне потребуется огромное количество народа. У меня будет очень много параллельных сюжетных веток, я использую ВСЕХ героем канона. Абсолютно всех. И тех персонажей, которых никогда в этом каноне не было.
      
      Но, видать, народ привык к упрощенным версиям рассказов типа "квест-лут" =) Ну это так, писк души =))
      
      
    172. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/11 20:07 [ответить]
      Ирина, к вам наведалась так называемая "Учёная Свинья". Которая под дубом, желудей наевшись до отвала..." и т.д. Если собираетесь кормить - то, во имя Птицы, чем-нибудь декстроаминокислотным.
    171. Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/10/11 20:05 [ответить]
      > > 170.SAWER
      >В целом - интересно(основная сюжетная ветка).
      >Но вот за счет мильона мини-отступлений(ага, очень важны для сюжета походы по магазинам), тесно переплетенных с вроде и не лишними темами, но... развитие сюжета остановилось.
      
      Развитие сюжета идет так, как мне это надо =)
      
      >Первая треть книги развивается достаточно быстро.
      Ну да, события описываются довольно кратко.
      
      >Но сразу после возвращения с Лиарой, что нового мы узнали?
      
      Ммм... если так подумать, то многое. И мне было нужно ввести эту информацию именно сейчас. Как и конкретно этих персонажей.
      
      >Лишь четверть текста, в лучшем случае, идет хоть как-то относящееся к основной сюжетной ветке.
      Вы уверены?
      
      >Корабль перестраивался раз 20, за несколько дней - причем цена перестройки уже больше цены постройки нового корабля из комплектующих.
      Вообще-то на Цитадели они задержались на 5 дней, на 6й - вылетели. Шесть неполных суток на массовую перестройку корабля - это СУПЕР мало времени. Так что нет там 20 перестроек =)
      
      >Около трети занимают неважные сюжетные ветки.
      А вы уверены, что они не важные?
      
      >Ветка о детях, о выборе оружия, о Руси и прочих, и т.д. Может некоторые и всплывут как важные, ну или хотя бы связанные с будущими ключевыми событиями, но уже сейчас большинство пусты и ветки эти законченны.
      Ну, во-первых, они далеко не закончены.
      Во-вторых, мне это будет надо в будущем. Если я сейчас ввожу какого-то персонажа, занчит, это мне надо. Например, те же дети "прокнут" уже после Алкеры. И позволят решить ОЧЕНЬ много проблем. Подумайте, вам Канальные Крысы ни на какие важные события не намекают? Если нет, то вы очень невнимательно проходили игру. А мне эти детки позволят так развернуться, что ой-ой-ой. Вы просто не представляете, какие это мне дает возможности. Ууууу....
      
      >Причем везде дотошность мыльной оперы какой-то.
      А мне нравится подробно описывать.
      
      >Что приводит к третьей части текста, которую занимает вода - всякие мимими,очки Гаррусы, платья попойки, катамараны, отступы о крутости героини и её прошлых перерождениях, способностях, 100-ой перестройки корабля и т.д. Причем, заметьте, я не говорю именно об отношениях героев.
      >В результате, то, что было в 2 третях книги можно пересказать на паре страниц, причем довольно подробно. И ведь вроде всё по теме.
      
      У каждого свои заморочки. Я описала время относительно мирное и вне миссии. Очень насышенные 6 дней вышли, не находите? И у меня появились закладки на персонажей, за которые я потяну потом. Поверьте, я воспользуюсь ВСЕМИ этими закладками, потому что у меня довольно подробно распланирован сюжет.
      
      >Отдельно о куче перерождений героини и её способностях. Точнее о её психологии. В книге довольно часто встречается слово - цинизм. Причем всегда возносится как достоинство, а цинизм главной героини как основное качество. Но в книге этого не показано.
      
      Сейчас Имрир - милая и кавайная няка. Она находится в среде своих. И характер героев раскрывается постепенно. Вы еще увидите ее другую сторону, как и другую сторону Найлуса Крайка: высокомерного говнистого мудака. И Сарен будет показан в среде своих и на работе. Первый вариант - нормальный парень (а он по меркам своего народа довольно молодой), притом как на работе это жестокий беспринципный ублюдок.
      
      И да. Вспомните определение слова "цинизм":
      
      Цини́зм или цини́чность - откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности
      Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей, готовых прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей.
      
      Это полностью описывает Имрир =) Так разве она не цинична?
      
      >В чем же выражался цинизм ГГ?
      Увидите. Но не сразу.
      
      >Далее. Ситуация со спасением детей выглядит примерно так - "О, смотри какие зверьки, возьмем?" -"А давай".
      
      Странное у вас понимание этой ситуации. А было там показано ситуация "мы в ответе за тех, кому дали надежду".
      
      >Имеем сверхсущество, которое уже своим чистым разумом может изменить цитадель, даже без магии.
      Нагадить можно всегда. Как и поднять Цитадель Некрополем. Правда, Каталисту от этого ни холодно, ни жарко.
      
      >Которое может найти всех детей на цитадели и спасти если и не всех, то очень многих детей, да еще разными способами, хотя тут уже с магией поиска, хотя хорошему эмпату будет не сложно найти и просто по ощущениям.
      
      Угу, а куда их потом девать? Вы об этом не подумали? Дело не только в том, чтобы их найти. Вопрос с сиротами будет рассмотрен позже.
      
      >Демонстрация возможностей союзникам это всегда - "а покрасуюсь-ка я перед ними!" - но почти ноль полезной информации.
      И откуда такой вывод?
      
      >То же по ходу сюжета - "зачем говорить о важном, если можно выпить?
      А о причинах этого уже было сказано, читайте внимательнее. Пока не выяснять правду о Жнецах - смысла дергаться никакого. Послезнание не панацея.
      
      >Выдувает в присест бутылку и они уходят из бара". И это псионик... Вообще зачем псионику выпивка? Царство разума? Кхм...
      Угу, а есть еще царство тела и психологические заморочки.
      
      >В результате получается скорее ощущение запуганной девочки, реализующей свои эгоцентричные желания и дорвавшейся до силы, чем сверхсущество.
      Это лично ваши ощущения =)
    170. SAWER 2015/10/11 13:36 [ответить]
      В целом - интересно(основная сюжетная ветка).
      Но вот за счет мильона мини-отступлений(ага, очень важны для сюжета походы по магазинам), тесно переплетенных с вроде и не лишними темами, но... развитие сюжета остановилось.
      
      Первая треть книги развивается достаточно быстро. Но сразу после возвращения с Лиарой, что нового мы узнали? Лишь четверть текста, в лучшем случае, идет хоть как-то относящееся к основной сюжетной ветке. Корабль перестраивался раз 20, за несколько дней - причем цена перестройки уже больше цены постройки нового корабля из комплектующих. Около трети занимают неважные сюжетные ветки. Ветка о детях, о выборе оружия, о Руси и прочих, и т.д. Может некоторые и всплывут как важные, ну или хотя бы связанные с будущими ключевыми событиями, но уже сейчас большинство пусты и ветки эти законченны. Причем везде дотошность мыльной оперы какой-то. Что приводит к третьей части текста, которую занимает вода - всякие мимими,очки Гаррусы, платья попойки, катамараны, отступы о крутости героини и её прошлых перерождениях, способностях, 100-ой перестройки корабля и т.д. Причем, заметьте, я не говорю именно об отношениях героев.
      В результате, то, что было в 2 третях книги можно пересказать на паре страниц, причем довольно подробно. И ведь вроде всё по теме.
      
      Отдельно о куче перерождений героини и её способностях. Точнее о её психологии. В книге довольно часто встречается слово - цинизм. Причем всегда возносится как достоинство, а цинизм главной героини как основное качество. Но в книге этого не показано. В чем же выражался цинизм ГГ? Со стороны Альянса это может показаться и циничным, но и только показаться. И уж никак не со стороны ГГ или других фракций. Вообще говоря цинизм и мультирасовое общество понятия не совместимые в молодом галактическом сообществе - нет общей культуры как таковой. Далее. Ситуация со спасением детей выглядит примерно так - "О, смотри какие зверьки, возьмем?" -"А давай". Имеем сверхсущество, которое уже своим чистым разумом может изменить цитадель, даже без магии. Которое может найти всех детей на цитадели и спасти если и не всех, то очень многих детей, да еще разными способами, хотя тут уже с магией поиска, хотя хорошему эмпату будет не сложно найти и просто по ощущениям. А вместо этого спасение 2-их и поход по магазинам. Демонстрация возможностей союзникам это всегда - "а покрасуюсь-ка я перед ними!" - но почти ноль полезной информации. То же по ходу сюжета - "зачем говорить о важном, если можно выпить? Выдувает в присест бутылку и они уходят из бара". И это псионик... Вообще зачем псионику выпивка? Царство разума? Кхм...
      В результате получается скорее ощущение запуганной девочки, реализующей свои эгоцентричные желания и дорвавшейся до силы, чем сверхсущество.
      
      
    169. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2015/10/10 00:54 [ответить]
       Читаю запоем. Сердечнейшее исполать за столь чудесный привет из прошлого.
      
      Над ладонью словно из ниоткуда возникали искрящиеся лазурные нити, сплетаясь в модельку летающего парусного корабля: хищный вытянутый темно-синий корпус, массивные двигатели, мерцающие паруса из светочувствительного материала. Кораблик обрел материальность, полыхнули холодным голубым огнем двигатели, зашевелилась оснастка, натягивая мощные тросы, маневровые паруса у бортов распрямились, выходя в походное положение, на днище остро поблескивали рубленные руны, засветился ходовой парус, натянутый над всем судном. Коротко блеснули щитовые установки, формируя едва заметную сферу защитного поля, и иллюзия рейдера "Дикая Охота" медленно полетела к ошеломленному ребенку. - сразу вспомнил свой "Ненасытный".
      http://www.youtube.com/watch?v=eHb3si_M0uI
    168. isy (vitrage.l@mail.ru) 2015/09/22 12:02 [ответить]
      Это не критика а констатация факта-в обработанном виде это уже фантастический роман.Фэнтази по определению легче.Я уже говорила мне нравится,как вы пишите,но моё личное мнение-не нужно так глубоко копать,теряется лёгкость,рефрен некоторых идей напрягает.Оригинал я не читала и не смогу(для меня он не читаем,как и звездные войны и манги)поэтому благодарна за ознакомительную экскурсию в такой приятной форме.Удачи вам,вдохновенья,богатых друзей и разумных подруг.
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"