49. Alexey Polyudov (AVPolyudow@istel.ru) 2006/05/13 20:45
[ответить]
Несколько замечаний.
1) Замкнутая система - это система, не обменивающаяся энергией с внешней средой. Т.е. существует граница системы, через которую не происходит никакой обмен энергией, ни в какой форме.
2) Данная система не является замкнутой, т.к.:
2.1) на нее осуществляется механическое воздействие
2.2) ее компоненты нагревают (это небходимо для испарения воды).
2.3) в случае, если система не подвергается нагреванию, вода распределится равномерно по всем полостям системы, установится термодинамическое равносесие, и на этом все закончится.
3) поскольку система не является замкнутой (см. 2), ничто не запрещает ей перемещаться в пространстве под действием внешней силы.
48.Удалено владельцем раздела. 2006/03/11 00:45
46. (information@verbary.com) 2006/01/19 10:30
[ответить]
Теперь перекачиваем жидкость из Блока А в Блок В. При этом Блок В, опять становится тяжелее Блока А. Силы опять разнонаправлены и никак воздействовать на систему не могут. Поэтому все элементы остаются неподвижными. Рис.7
То есть жидкость передвигаем "направо" (придаём ей для этого соответствующий импульс), а про закон сохранения импульса на этот момент забываем.
Успехов в преодолении закона сохранения импульса. :)
45. Борисов (techno55@rambler.ru) 2006/01/19 10:00
[ответить]
Ув. Андрей Викторович!
Присоединяюсь к мнению Ваших оппонентов, что Ваше устройство способно только колебаться в пределах своих габаритов.
Однако уверен, что рано или поздно безопорное движение будет реализовано.
В связи с этим предлагаю логическую цепочку:
1.Масса есть мера инерции тела
2.Если мы научимся изменять массу тела, безопорное движение реализуется, как два пальца
Теперь внимание:
ВО ВРАЩАТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ:
- мера инерции тела есть сумма произведений массы каждой точки на квадрат расстояния до оси
- можно менять меру инерции тела двумя способами
1. Изменяя упомянутое расстояние
2. Раскручивая тело предварительно относительно какой-либо оси (раскрученный гироскоп более инерционен,чем нераскрученный)
Как по-Вашему, можно ли реализовать ,используя эти способы,безопорное ВРАЩЕНИЕ (тоже ведь запрещено классиками)
С ув. Борисов
44.Удалено владельцем раздела. 2005/09/09 13:51
43. 2005/09/06 11:43
[ответить]
Я назову эти физэффекты. Сначала напомню о том, что масса тела - это мера его инертности.
(См. Н.И.Кошкин, М.Г.Ширкевич, Справочник по элементарной физике, М,"Наука",1982,с.24.)
Мне так же известно, что в классической (ньютоновской) механике считается, что масса материальной точки
не зависит от состояния движения точки, является её неизменной характеристикой.
Погружение тела в гравитационное поле приводит к увеличению его инертности. Например,
если это тело - часы с маятником, то они замедляют свой ход. Этот физфакт не относится к малоизвестным.
При прямолинейном движении часы любой системы так же замедляют свой ход. (Все подробности
о проведенных опытах см. А.Н.Матвеев, Механика и теория относительности, М, "Высшая школа", 1976,с.122 ).
Этот физэффект в формализме Глазунова ( В.Н. Глазунов. "Поиск принципов действия технических
систем", М, "Речной транспорт", 1990г. ) будет : - увеличение линейной скорости тела
приводит к увеличению его инертности. Эффект ?1 Этот физэффект так же не относится к
малоизвестным, ну кто этого не знает. А вот следующий эффект, обратный ?1 является малоизвестным,
спорным и о нём нет упоминаний например в физической энциклопедии: - увеличение угловой скорости тела
приводит к уменьшению его инертности. Эффект ?2 (Э. Лейтуейт, Лондонский технологический институт.)
Теперь об инерцоиде. Ясно, что идея движения состоит в том чтобы в некотором устройстве
создать условия для циклического проявления/чередования эффектов ?1 и ?2. Движение будет в том
направлении - где преобладает эффект ?1. В 1982 году мной была подана заявка в ВНИИГПЭ,
в которой и описано это "некоторое" устройство. Экспертиза эту заявку отклонила.
Владимир.
42.Удалено владельцем раздела. 2005/09/01 21:42
41. 2005/08/29 00:18
[ответить]
Уважаемый Андрей Викторович, Ваш инерцоид неработоспособен и не может быть
признан работоспособным до тех пор, пока Вы явным образом не назовете те, скажу так - малоизвестные
физэффекты, применение/использование которых явно привело бы к желаемому результату.
Такие физффекты есть, и конечно безынерционный способ движения возможен.
По моему мнению, наиболее короткий путь к изготовлению такого двигателя - это попытаться
скопировать/передрать его у "маленьких-зелёнениких". По адресу
представлена фотография некоего устройства, представляющего из себя две группы катушек,
и, опять же по моему мнению, это еще не двигатель - но где то в полушаге от него, и магнитный вариант
двигателя будет выглядеть именно так.
И еще, если способ перемещения безынерционный, т.е. нереактивный - то и двигатель не должен
создавать каких либо тяговых или толкающих усилий. Иначе - что будет некоторая разновидность реактивного двигателя.
Приглашаю принять посильное участие в проекте. Адрес:
40.Удалено владельцем раздела. 2005/07/17 11:44
39. Елохин П.В. (elohinpavel@list.ru) 2005/07/16 10:03
[ответить]
Андрей Викторович,
а если взять не 100 тонн, а 5 грамм, что изменится? Если принцип верен, ничего. И, к сожалению, у Вас есть места непрояснённые. Например, там, где про спицу: если взять и притянуть и т.д. Кто будет притягивать блок А к блоку Б? Будет ли он находиться внутри системы блоков, или снаружи? Конечно, внутри, скажете Вы. А тогда вот что. Когда жидкость перемещается у Вас внутри внешнего блока (у Вас на схеме - вправо), чтобы влиться затем в перемещённый к правой стенке блок внутренний, всё, что произошло до этого при перемещении внутреннего блока с жидкостью влево, уравновесится этим перемещением жидкости во внешнем блоке вправо.
С уважением, Е.П.В.
38. Александр Комаров 2005/02/23 00:43
[ответить]
>>37.Гарик
>>>29.Александр Комаров (Башилов)
>>Не поможет. Проверено. ЦБ силы работы не производят...
>
>Так категорично заявлять нельзя. Любые силы производят работу, если скалярное произведение силы на путь не равно нулю (и сила, и путь - вектора).
Соверешнно верно. Пока косинус не ноль - работа совершается. Но для равномерного движения по окружности косинус ровно ноль. И для неравномерного, если в гамильтоновы нач.условия периодические, то есть совпадают в фазе.
>
>Прстой пример: машина, едущая по инерции врезается в столб. Какие силы произвели работу по сваливанию столба и разбиванию машины? :))
>
>Это, конечно же, не меняет вашего, совершенно правильного утверждения, что вибраторы могут только вибрировать. Надо, конечно, иметь ввиду, что при определенных условиях, вибраторы могут довольно ловко перемещаться поступательно, используя зависимость силы трения от скорости. Такое, поступательное, движение невозможно в вакууме, где трения нет.
Видите ли в чем дело. Когда говорят о "работе", то говрорят не только о производящем механизме, но и о том, "над чем" совершена работа. Над вакуумом, насколько понимаю, работы совершить нельзя. Это бООльшая проблема для строителей инерциоидов...
37. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/02/20 13:11
[ответить]
>>29.Александр Комаров (Башилов)
>Не поможет. Проверено. ЦБ силы работы не производят...
Так категорично заявлять нельзя. Любые силы производят работу, если скалярное произведение силы на путь не равно нулю (и сила, и путь - вектора).
Прстой пример: машина, едущая по инерции врезается в столб. Какие силы произвели работу по сваливанию столба и разбиванию машины? :))
Это, конечно же, не меняет вашего, совершенно правильного утверждения, что вибраторы могут только вибрировать. Надо, конечно, иметь ввиду, что при определенных условиях, вибраторы могут довольно ловко перемещаться поступательно, используя зависимость силы трения от скорости. Такое, поступательное, движение невозможно в вакууме, где трения нет.
36.Удалено написавшим. 2005/02/16 23:44
35. Александр Комаров 2005/02/15 23:50
[ответить]
>>34.Лемешко Андрей Викторович
>>>33.PAZER
>>>
>,лишь намекну, все дело в "безинерционном маятнике" так я его образно назвал, он то и есть ключ к получения тяги огромной силы в любом векторе и в конце концов все зависит от силовой установки и материалов.
>>
>А где это можно посмотреть. Да и потом. Мне эта идея напоминает вот эту:
>
Вот, опять инерциоиды. Инерциоиды не создают тяготения. Это обычные вибраторы. По определению. В самом названии противоречивость - инертность движет машину. Но ведь инертность частей машины во всех инерциоидах неизменна! Откуда взять движение (силы)?
Следственно, надо менять инертность частей. Как? Для этого надо понять, что такое явление инерции, для начала. Мы же все пока пользуемся учебником: масса (инертная) свойство тел. И баста. Откуда взялось, как формируется - учебник молчит. Не знает, то есть. Так что ждем-с от великонаучных голов пояснений.
Да, релятивистские фокусы не стоит поминать. Вредно для здоровья.
34.Удалено написавшим. 2005/02/15 21:22
33. *PAZER (GSTR1@andex.ru) 2005/02/15 21:18
[ответить]
>>31.Александр Комаров (Башилов)
>>>30.Лемешко Андрей Викторович
>
>>>Не поможет. Проверено. ЦБ силы работы не производят. Упражняться можно, а толку...
>>>
>>>
>>Тогда почему вращающееся вокруг своей оси тело, труднее разогнать чем неподвижное. Или у меня неверная информация.
>
>Неверная. Вращающееся тело труднее повернуть вокруг оси. Да и то, если ограничена степень свободы по нормали к действ.силе. Если нет огр.свободы - гироскоп просто ускорится влево (вправо). На прямолинейное ускорение факт вращения никак не влияет.
>
>Причем вектор полного ускорения в точности равен отношению силы к массе гироскопа. Но по направлению ускорение не совпадает с силой, только и всего. Таких случаев и без гироскопов довольно.
>
>> Вращаюиеся тела обладают стабильностью в прострнастве. Вспомните гироскопы.Я подумаю над Вашыми словами.Все нужно обсуждать на конкретных моделях. А не так в общих фразах. Я их пока еще не нарисовал...
>
>Подумайте, подумайте...
>друзья,позвольте принять участие в теме не дающей мне покоя уже много лет.Самое не приятное то, что я не имею неоходимого образования и не могу многое объяснить с научной точки зрения, но мысль-упрямая штука, от нее не отмахнешся.Если засядет... Вот и занимаюсь тем ,что изобретаю то,чего казалось бы и нет.Не давно приобрел возможность общаться через иннет. О счастье я не одинок.
Я не гонюсь за славой и в деньгах особо не нуждаюсь но мне необяснимо жаждется реализовать "безопорное движение"(б.о.д.) и на мой, весьма дилетанский взгляд, я кое чего достиг. Что бы не зглазить,особо хвальться не буду, но в тему Вашей дискуссии хочу с радость отметить-"сие возможно господа и я ЭТО держу в руках.
Разгдка проста.Ведь принципы б.о.д. просматриваются в природе,но они замаскировоны и не всегда различимы.-сплошная старушка МЕХАНИКА.
Вы не поверите, решение оказалось не сложным,но видимо благодаря тому ,что мой мозг не был отягащен постулатами механики, решение легко привидилось, почти, во сне и после осознания процесса реализованно в металле. Не буду ВАс больше томить своими рассуждениями-боюсь сказать лишнего,лишь намекну, все дело в "безинерционном маятнике" так я его образно назвал, он то и есть ключ к получения тяги огромной силы в любом векторе и в конце концов все зависит от силовой установки и материалов.
31. Александр Комаров (Башилов)2005/02/07 08:21
[ответить]
>>30.Лемешко Андрей Викторович
>>Не поможет. Проверено. ЦБ силы работы не производят. Упражняться можно, а толку...
>>
>>
>Тогда почему вращающееся вокруг своей оси тело, труднее разогнать чем неподвижное. Или у меня неверная информация.
Неверная. Вращающееся тело труднее повернуть вокруг оси. Да и то, если ограничена степень свободы по нормали к действ.силе. Если нет огр.свободы - гироскоп просто ускорится влево (вправо). На прямолинейное ускорение факт вращения никак не влияет.
Причем вектор полного ускорения в точности равен отношению силы к массе гироскопа. Но по направлению ускорение не совпадает с силой, только и всего. Таких случаев и без гироскопов довольно.
> Вращаюиеся тела обладают стабильностью в прострнастве. Вспомните гироскопы.Я подумаю над Вашыми словами.Все нужно обсуждать на конкретных моделях. А не так в общих фразах. Я их пока еще не нарисовал...
Подумайте, подумайте...
30.Удалено написавшим. 2005/02/05 13:31
29. Александр Комаров (Башилов)2005/02/03 02:02
[ответить]
>>28.Лемешко Андрей Викторович
>>>26.Александр Комаров (Башилов)
>>>>25.Лемешко Андрей Викторович
>>>>
>>>Силы компенсировать не надо. Это невозможно, ЗСИ не даст. Так что и не заморачивайтесь.
>
> Я все-таки попробую. Когда будет время...
>При помощи центробежных сил.
Не поможет. Проверено. ЦБ силы работы не производят. Упражняться можно, а толку...
28.Удалено написавшим. 2005/02/02 17:04
27. Mike (alss@mail2000.ru) 2005/01/29 12:39
[ответить]
Андрей Викторович, Вы все никак не можете успокоиться и пытаетесь создать то, что создано быть не может в принципе. ошибки теже что и раньше , Вы не рассматриваете н все происходящие в системе процессы, видимо просто не видите часть из них....
26. Александр Комаров (Башилов) (Bushilow@lens.spb.ru) 2005/01/25 18:53
[ответить]
>>25.Лемешко Андрей Викторович
>>>22.Александр Комаров (Башилов)
>>>>21.Лемешко Андрей Викторович
>>
>Чем смог, тем помог:
>
>Да спасибо, Александр.Мне очень понравился Ваш конструктивный настрой.
>Я и в самом деле не нарисовал две дополнительные силы. Их можно назвать реактивныими. Если я правильно все понимаю,когда идет перекачка жидкости. Одна сила действует на воду, другая на Блок. Причем эти две силы разнонапрпавленные.И получается так, что блок летит в одну сторону жидкость в другую. Я это понимаю. И честно говоря наделся, что Вы что то подскажите. На данный момент у меня три варианта как компенсировать эти силы, И все таки обездвижить Блок.
Силы компенсировать не надо. Это невозможно, ЗСИ не даст. Так что и не заморачивайтесь.
>Когда будет время я изложу их в статье надеююсь, что Вы выскажетесь по данным способам. Фактическти нужно,что бы на встречу потоку жидкости двигался другой паралельный поток. Что то в этом, духе.
>Вскоре надеюсь выложу очень много работы...
>Спасибо.За конструктив и понимание...
>С уважением Андрей.
Подсказка 2, если требуется. Имеем бак с массой М внутри. За счет внутренних сил бак в состоянии переместиться максимум на величину св.пробега М (случай расширения баков пока не берем). Причем это перемещение может происходить и ускоренно, никто не запретил.
Теперь представьте, что такой ускоренно перемещающийся отн.собственного ЦМ бак столкнется с подобным же "нормальным" баком, той же массы но без ускорения. Процесс передачи импульса затянется, и плюс к тому ускоренный бак передаст дифференциальный доп.импульс. Ведь оболочка бака ускорена.
Два варианта решений:
1. Копаете упорно в диф.импульсе. Требует диких ускорений масса-бак выше предела прочности материалов (проверено).
2) Пользуетесь тем, что время передачи импульса от бака к баку можно регулировать движениями внутренних масс.
В последнем надо вспомнить, что (средняя) "сила" есть отношение изм.импульса ко времени, все-таки. Время регулируется, но изм.импульса постоянно, соблюдая ненавистный ЗСИ.
Есть вариант 3 - регулирование меры инертности, но в общем он явно проистекает из 1 и 2.
25.Удалено написавшим. 2005/01/24 23:34
23. Cаныч (sanych@mail.ru) 2005/01/24 17:46
[ответить]
Поздравляю Андрея Викторовича с изобретением двухконтурного гидравлического ВИБРАТОРА. Если перекачивать жидкость быстро-быстро, то дамы будут оч-ч-ч-чень довольны!
22. Александр Комаров (Башилов) (Bushilow@lens.spb.ru) 2005/01/22 23:46
[ответить]
>>21.Лемешко Андрей Викторович
>Зачем подсказку:-))))???? Давайте сразу статью:-)))С рисунками. А то тема движения замкнутых систем у меня на страничке вообще очень плохо отображена.Никто не хочет на эту тему писать:)
>А то что написано в сети читать не возможно...
>Жду....
>С уважением Андрей.
Знаете, я ведь не писатель. Если что и напишу, то вряд ли моя писанина "впишется" в общую концепцию местных статей. Так что не обессудьте. Вам эта тематика близка, судя по работам, вот и упражняйтесь. Чем смог, тем помог: передавайте импульс между частями машины ускоренно/замедленно.
>
>
21.Удалено написавшим. 2005/01/22 21:11
20. Александр Комаров (Башилов) (Bushilow@lens.spb.ru) 2005/01/19 21:00
[ответить]
>>18.Лемешко Андрей Викторович
>Я разрисовал СХЕМУ сил, Наспех.Посмотрите возможно я где то ошибся:-)
Ничего не изменилось. Хотите подсказку, Андрей Викторович? Ускорение (машины) можно получить параметрически только из ускорения. В данном случае части машины должны двигаться ускоренно так, чтобы между частями (массами) возникало разностное ускорение. В общем, это несложно на самом деле.
19. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/01/17 22:03
[ответить]
>>18.Лемешко Андрей Викторович
>Гарик приятно, что наша с Вами дискуссия перешла в конструктивное русло:-))). Только почему Вы так быстро здаетесь:-)))
Я вовсе не сдаюсь. Я просто в свое время механику учил и кое-что еще помню. А, в дискуссии нашей, я ничего конструктивного не нахожу. Увы. Вы предлагаете совершенно неработоспособную конструкцию и обосновываете ее неправильными выкладками. Грустно все это.
>Нет и все:-))). Ведь это же черновик и цель этой статьи дискутируя найти все таки возможность привести систему в движение.
Скорее Вы себя из болота за волосы вытащите. Это, во всяком случае, кое-кому удалось :))
>Я разрисовал СХЕМУ сил, Наспех.Посмотрите возможно я где то ошибся:-)
Ваше бы упорство к чему-нибудь полезному применить - Вам бы цены не было.
18.Удалено написавшим. 2005/01/16 11:28
17. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/01/15 23:13
[ответить]
Всем привет!
А вот Янычар подобную задачку щкольникам давал. И всё получалось как у людей :-).
Он со мной где-то года полтора назад на Ленте.ру про это дело делился. Там тогда сильная компашка собиралась....
Андрей! А вот еще есть хорошая задачка. Если зажатый стержень длиной в 1 метр (термически) удлиннится на 1 мм, как ВЫ думаете, какая будет стрела прогиба? :-)
16. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/01/13 21:50
[ответить]
>>15.Лемешко Андрей Викторович
>Никто и не доказывает что импульса нет пя просто указываю на то, что импкулсь можно распределить таким оразом что он сам себя уничтожыт....
Если считать с ошибками, то, может быть, и уничтожит, а, если правильно считать, то Ваша система только и может делать, что совершать колебанния между двумя фиксированными точками.
>Вот и все:-))))
Вот и все :))
15.Удалено написавшим. 2005/01/13 21:38
14. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/01/11 21:33
[ответить]
>>12.простой инженер
>А Лемешко явно чует, где собака зарыта. Но или гонит явную туфту или обманывает сам себя. Здесь главная ошибка:
>"Для следующего перемещения 100 тон жидкости нужно переместить в шар А. С помощью насосов она перекачивается между стенками шара А.Очень важно что бы жидкость прекачивалась от центра шара в стороны. А не в перед или назад.В этом случае импульс создаваемый перекачиваеомй жидкостью никак не будет влиять на положение в пространстве ни внутреннего ни внешнего шара."
Вы совершенно правы. Лемешко не учитывает, что сделать, как ему бы хотелось невозможно. Каким способом эту жидкость не перекачивай, без импульса обойтись невозможно (считать, конечно, надо правильно). Этот импульс в точности таков, что вся его система переместится в свою первоначальную позицию.
Это все равно, как самого себя из болота за волосы вытаскивать. Я в детстве читал про одного человека, которому это удалось :)))
13. Александр Комаров (Башилов) (Bushilow@lens.spb.ru) 2005/01/10 22:12
[ответить]
>>12.простой инженер
>>>8.Александр Комаров (Башилов)
>
>>Беда в том, что на самом деле вокруг нас летают не ЦМ всяких тел, а сами тела.
>Уж если кто забыл физику - то не я. Можете посчитать напрямую - движение каждой частички жидкости и каждого шара (впрочем, можете считать и шар по кусочкам). Только вот загвоздка - считать-то по Ньютону будете, ведь так? И результаты получатся те же самые, что и с центром инерции.
Конечно, только есть ньюансы. Возьмите 100 теннисных шариков наполненных до половины песком, в плотной (плоской) упаковке. Вы можете некими "внутренними" силами переместить песок с одной стороны упаковки на другую, т.е. сместить ЦМ, но при этом упаковка шариков не сместится, поскольку положение упаковки мы определяем по внешнему виду. Точно так и наоборот. Можно смещать упаковку (чем и занят наш оппонент), оставляя ЦМ на месте. Скажите на милость, разве такого рода смещение упаковки не есть перемещение тела? Есть, и это факт. Тела геометрически способны смещаться за счет внутренних сил... но недалеко.
Как сделать "далеко"? Полагаю, сие возможно, но к тематике поста не относится.
>
>А Лемешко явно чует, где собака зарыта. Но или гонит явную туфту или обманывает сам себя. Здесь главная ошибка:
>"Для следующего перемещения 100 тон жидкости нужно переместить в шар А. С помощью насосов она перекачивается между стенками шара А.Очень важно что бы жидкость прекачивалась от центра шара в стороны. А не в перед или назад.В этом случае импульс создаваемый перекачиваеомй жидкостью никак не будет влиять на положение в пространстве ни внутреннего ни внешнего шара."
Да здесь (с опытом Лемешко) все ясно-понятно. Ведь я сразу четко высказался на сей счет. Не утомляйте себя пустым.
>
12. простой инженер2005/01/10 11:15
[ответить]
>>8.Александр Комаров (Башилов)
>Беда в том, что на самом деле вокруг нас летают не ЦМ всяких тел, а сами тела.
Уж если кто забыл физику - то не я. Можете посчитать напрямую - движение каждой частички жидкости и каждого шара (впрочем, можете считать и шар по кусочкам). Только вот загвоздка - считать-то по Ньютону будете, ведь так? И результаты получатся те же самые, что и с центром инерции.
А Лемешко явно чует, где собака зарыта. Но или гонит явную туфту или обманывает сам себя. Здесь главная ошибка:
"Для следующего перемещения 100 тон жидкости нужно переместить в шар А. С помощью насосов она перекачивается между стенками шара А.Очень важно что бы жидкость прекачивалась от центра шара в стороны. А не в перед или назад.В этом случае импульс создаваемый перекачиваеомй жидкостью никак не будет влиять на положение в пространстве ни внутреннего ни внешнего шара."
11. Александр Комаров (Башилов) (Bushilow@lens.spb.ru) 2005/01/07 15:35
[ответить]
Заодно и для Лемешко, если не возражаете, маленький комментарий.
>>10.Гарик
>>>9.Лемешко Андрей Викторович
>>>>8.Александр Комаров (Башилов)
>>>Изображен типичный инерциоид.
>>
>>Да нет же изображена ЗАМКУНТАЯ СИСТЕМА..
>>Инерценоид всегда не замкнут иначе он двигатся не будет:-)))...
>>Странно что Вы этого не знаете....
>
>Александр, как раз, это знает и пишет совершенно правильно. У Вас изображен типичный инерциоид (а Вы нарочно это слово всегда неправилььно пишите?). Именно поэтому он двигаться и не будет, если его кто-нибудь совершенно посторонний не подтолкнет. Я имею ввиду двигаться в каком-нибудь определенном направлении. Ваша машинка будет двигаться только туда-сюда-обратно...
Здесь надо четко классифицировать машины. Классически есть реактивные машины, использующие отторжение масс (включая и обычные опорные), и есть "инерциоиды". Инерциоид - машина, общая масса конструкции (кол-во в-ва) и сечение (размеры) которой неизменны. Несомненно, инерциоид способен перемещаться, следственно ускоряться и т.п. в первую очередь за счет внутреннего смещения ЦМ. Важно в этом случае то, что максимальное перемещение ограничено размером (сечением) системы.
В принципе, если рассматривать замкнутые (голономные)системы, реактивное движение также есть действие "внутри" инерциоида с той лишь разницей, что люди довольно произвольно выводят из состава системы некие массы (отброшенные газы, пули из стволов и пр.). Иначе говоря, автомобиль на дороге, ракета на взлете - на самом деле конструкции, представляющие собой часть машины-инерциоида. Отличие реактивных движителей от "инерциоида" в общепринятом определении в том, что размер (сечение) системы при реактивном движении изменяется, как правило увеличивается. Именно увеличение/сокращение размеров условно замкнутой мех.системы мы называем "полезным" перемещением.
Лемешко изобразил машину фиксированного сечения. Со всеми вытекающими==канонический инерциоид. Макс.перемещение равно сечению. Таковые параметры обычно никого в практике не интересуют, разве часовщиков только...
Слишком непонятно выражаюсь, наверное. Голимая сущность, т.к. в конце-концов людей интересует именно доступное (максимальное) перемещение, создаваемое машиной. Здесь следует согласиться с автором. За разумное время и с неразрушающими параметрами для груза, конечно. Впрочем, время суть тоже "разрушающий параметр", для живых организмов типа человеков, оттого и критично.
Вопрос: возможно ли смещение локальной системы за пределы ее сечения? В общем - несомненно ДА. Естественный пример - тяготение тел (в любом из проявлений типа эл.статики, гравитации, магнитных ядерных и прочего). Другое дело понять КАК природа ухитряется это делать. Ясен пень не начитавшись Галилеев-Максвеллов, и тем более не осознав величие ОТО... как-то она сама решила сей вопрос, просто и оригинально. Андрей Викторович пытается решить задачу тупо в лоб. Не выйдет, хотя довольно-таки близок, но начинать надо все-таки с определения инертности частей механизма, на мой взгляд.
>>
>>> Для того, чтоб машинка ускорялась,
>>
>>О каком ускорении Вы пишите???? ... Она лишь будет двигатся ...
>
>Голуба моя. вы сами почитайте, что Вы написали :))) Если Ваше устройство в начальный моомент не двигалось (до того, как Вы запустили все Ваши моторы и насосы) и ускорение ни в какой момент не появилось, то это означает, что она и сейчас стоит на том же самом месте.
>
>>Это не ДВИЖЕНИЕ а ПЕРЕМЕЩЕНИЕ...
>
>:)) Интересно. Единнственное перемещение без движения, о котором я когда-либо слышал (из научнной фантастики) - это "телепортация". Неужто Вы и телепортацию у нас в самиздате изобрели??? :))))
Ну, телепортация есть передача признаков (свойств) предмета А посредством носителя В. Последний неизменно перемещается. От лукавого сия затея (и напудривание мозгов), поскольку во время движения В не есть В, а В+А. В конце пути В+А делится снова на В и А. Короче, Боб Алисе не товарисчь.
10. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/01/06 14:45
[ответить]
>>9.Лемешко Андрей Викторович
>>>8.Александр Комаров (Башилов)
>>Изображен типичный инерциоид.
>
>Да нет же изображена ЗАМКУНТАЯ СИСТЕМА..
>Инерценоид всегда не замкнут иначе он двигатся не будет:-)))...
>Странно что Вы этого не знаете....
Александр, как раз, это знает и пишет совершенно правильно. У Вас изображен типичный инерциоид (а Вы нарочно это слово всегда неправилььно пишите?). Именно поэтому он двигаться и не будет, если его кто-нибудь совершенно посторонний не подтолкнет. Я имею ввиду двигаться в каком-нибудь определенном направлении. Ваша машинка будет двигаться только туда-сюда-обратно...
>
>> Для того, чтоб машинка ускорялась,
>
>О каком ускорении Вы пишите???? ... Она лишь будет двигатся ...
Голуба моя. вы сами почитайте, что Вы написали :))) Если Ваше устройство в начальный моомент не двигалось (до того, как Вы запустили все Ваши моторы и насосы) и ускорение ни в какой момент не появилось, то это означает, что она и сейчас стоит на том же самом месте.
>Это не ДВИЖЕНИЕ а ПЕРЕМЕЩЕНИЕ...
:)) Интересно. Единнственное перемещение без движения, о котором я когда-либо слышал (из научнной фантастики) - это "телепортация". Неужто Вы и телепортацию у нас в самиздате изобрели??? :))))