19. (akozy@yandex.ru) 2005/10/14 10:46
[ответить]
>>18.Кошка Шпрота
>17.Гайворонский Федор
>14.Кошка Шпрота
>С вами, Федя, и так все ясно. Не о чем говорить.
Хотите критиковать - критикуйте пожалуйста. Здоровую критику люблю и уважаю. И всегда пишу огромадные ответы:
А вот пустой обсёр терпеть не могу.
18. 2005/10/14 00:31
[ответить]
17.Гайворонский Федор 14.Кошка Шпрота
>Чаще трахайся, Кошка. И все сразу станет ясно.
С вами, Федя, и так все ясно. Не о чем говорить.
17. (akozy@yandex.ru) 2005/10/10 12:25
[ответить]
>>14.Кошка Шпрота
>Интересно, что слово "пуделяшка" она запомнить не могла, а этих, как их, "зхеров" сразу запомнила. Значит, в случае с пуделяшкой просто кокетничала.
Чаще трахайся, Кошка. И все сразу станет ясно.
16. (akozy@yandex.ru) 2005/10/10 12:21
[ответить]
>>13.Дениска Кораблёв
>Извините, а геном одного человека разве уместно называть генофондом?
Да, если это геном СВЕРХЧЕЛОВЕКА.
>И еще вопрос: если тело только оболочка, то какова связь с геномом, заражением и современными методами контрацепции?
Ну как объяснить слепому, что такое свет? Наверное никак. Вот и я не стану распинаться перед вами.
>Да и отношения с "демонами" несколько непонятнее - гораздо логичнее было бы если бы они его порвали. Или хотя бы попытались. Или дело в том, что они просто связываться не захотели?
Шакалы всегда боится волка. Даже если шакалов стая, а волк - один.
>И это, скорее мистика, чем фентези.
Знаешь, Дениска, кто бы ты не был, иди на хер.
15. (oboroten@xaker.ru) 2005/10/08 03:15
[ответить]
>>14.Кошка Шпрота
>Мдя... не фэ, конечно, но и не мистика.
ДЛя таких случаев употребляется просто "фантастика". Особенно после упоминаний генофондов, хромосом.
14. 2005/10/07 23:12
[ответить]
Мдя... не фэ, конечно, но и не мистика.
Интересно, что слово "пуделяшка" она запомнить не могла, а этих, как их, "зхеров" сразу запомнила. Значит, в случае с пуделяшкой просто кокетничала.
А золотые эталоны, стало быть, к старости тоже сентиментальными становятся...
13. (oboroten@xaker.ru) 2005/10/07 22:53
[ответить]
Извините, а геном одного человека разве уместно называть генофондом?
И еще вопрос: если тело только оболочка, то какова связь с геномом, заражением и современными методами контрацепции?
Да и отношения с "демонами" несколько непонятнее - гораздо логичнее было бы если бы они его порвали. Или хотя бы попытались. Или дело в том, что они просто связываться не захотели?
И это, скорее мистика, чем фентези.
12. (akozy@yandex.ru) 2005/09/20 23:33
[ответить]
11. *Филатова Светлана Андреевна (filatovasvetlana@yandex.ru) 2005/09/20 15:31 ответить
>> 8.Гайворонский Федор
>Органично ложится такая модель поведения, потому как смысл жизни
>для нее - муж, а она его ОБМАНУЛА, предала. И ее чувство вины
>сильно настолько, что она готова на все, лишь бы он ее не
>отталкивал, даже на смерть, но только из его рук.
Вот он - долгожданный и пока единственный комментарий женщины! Света, мне, откровенно, приятно, что модель поведения моей героини тебе понятна. Это важно, значит - истина в расказе есть!
>10. *Valle (val@mkhz.dataxp.net) 2005/09/20 12:05 ответить
> Демоны-мичуринцы и ангелы-освободители? Симпатишно. Но Лена и впрямь
>вышла неубедительной. То вы рисуете её глуповатой, то в конце выходит,
>что она мудрее даже главгера.
Лена ни глуповатая, ни мудрая. Она - женщина. ТО самое существо, которое в одни моменты жизни способно указать мужчине на то, о че он даже и не догадывался, а в другие моменты от собственного бессилия садится и ждет, когда что-нибудь вокруг нее будут делать другие.
11. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2005/09/20 15:31
[ответить]
>>8.Гайворонский Федор
Органично ложится такая модель поведения, потому как смысл жизни для нее - муж, а она его ОБМАНУЛА, предала. И ее чувство вины сильно настолько, что она готова на все, лишь бы он ее не отталкивал, даже на смерть, но только из его рук.
10. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/09/20 12:05
[ответить]
Демоны-мичуринцы и ангелы-освободители? Симпатишно. Но Лена и впрямь вышла неубедительной. То вы рисуете её глуповатой, то в конце выходит, что она мудрее даже главгера.