Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/11/2015, изменен: 02/11/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:
Ред. от 8 ноября 2015

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
22:33 Коркханн "Угроза эволюции" (780/46)
22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29) 22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:41 Баламут П. "Какие события предотвратить " (822/8) 22:40 Алекс 6. "Параллель 2" (462/10) 22:40 Borneo "Колышкин" (22/19) 22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:33 Коркханн "Угроза эволюции" (780/46) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

102. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/07 16:16 [ответить]
   Человек, всю жизнь отстаивающий определенные идеалы, за что-то борящийся, под закат активной жизни никогда не признает, что был не прав. "За границей всё хорошо"! "Европа и Америка - пример для подражания!" "Там люди живут богаче!"... Это аксиомы из девяностых (конца восьмидесятых). Человек впитал их крепче, чем с молоком.
   То, что другие "фишки"? Плевать. То бишь информация, что для того, чтобы рядовой австриец/канадец/француз/японец/американец жили хорошо, где-то в Гане, Замбии, Боливии, Бангладеш или Малайзии люди недоедают - не важная информация. Бред. Что вся экономика Запада основана, как и 200 лет назад, на эксплуатации всего остального мира - плевать. Главное, что МЫ живем хуже.
   Поймите, человек не может понять, что ставить на одну планку Россию, разоренную тем же Западом страну без рынков сбыта, Европу и Америку нельзя. Человек видит корень бед во власти... Тогда как заслуга власти и заслуга демократии в существующем положении вещей минимальна. У них есть деньги на демократию, весь остальной мир им её финансирует - у них демократия. У России нет ничего, даже СНГ уже не наша сфера влияния - откуда чему взяться?
   Олигархия? Распилы бюджета? Правящие кланы у власти? Коррупция? Пусть мне в лицо плюнут те, кто докажет, что ТАМ этого нет. Россией правят т.н. олигархи. Америкой - корпорации. А про американские выборы в самой демократической стране ходят легенды. Они выборы в штате Флорида, когда выбирали Буша-младшего, чего стоят.
   Но человек не может признать, что демократия (то бишь народовластие) в реальной жизни не существует. Это не просто когнитивный диссонанс, это будет трагедией жизни. Так же не может признать отсутствия на Западе свобод. Я даже не буду тыкать в СМИ, где абсолютно все вещательные органы любую проблему трактуют только так, как требуется власти. Там народ политикой потому и не интересуется - фигли интересоваться тем, что и так отовсюду ясно? Народу вешают иллюзии про "свободу", "демократию" и прилично кормят, чтоб не задавал вопросы.
   Да, на низовом уровне движуха есть. Например полиция, не берущая взяток. Налаженная система получения различных справок, разрешений, контроля. Но я и не говорю, что у нас всё хорошо, а там - всё плохо. У нас проблем выше крыши. Но нельзя вешать всех собак в одной яме, и то, что в России с 98го года стало ЛУЧШЕ, чем было - это однозначно.
   Я повторю свою мысль, Россия ЧАСТИЧНО избавилась от колониальной зависимости и заявила о себе, как о ДЕРЖАВЕ, независимом игроке, имеющем право на свой взгляд и свои интересы. Италия, Франция и Германия, например, такого права не имеют, несмотря на уровень жизни. В России есть, и их нужно развивать, технологичные производства. Есть и ресурсы. Надо работать с имеющимися фишками, строить то, что возможно (вон, белорусы из ничего такую страну построили!) А не ругать и петь мантры про Запад. Когда все нигеры Африки, половина китайцев, индусов и латиносов будут работать на то, чтобы у нас жилось хорошо - будет и у нас жизненный уровень.
   Так что отстаньте от господина smm, ну, не может он приззнать фигней то, за что всю жизнь боролся.

101. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2015/11/07 14:42 [ответить]
а насчет СОВКА - так совок опозорили как раз дети ЦК выросшие в брежневскую эпоху, как раз ярые поборники свободы и либерализма - карьеристы трусы ворюги и быдлота неспособная ни на какие поступки, кроме как набивать мошну и боятся что могут отобрать кровно наворованное.
у меня одна надежда на Путина, что он власть не отдаст и тем предателям, которые сначала страну продали, а потом со спокойной совестью уехали за кордон, патриоты хреновы, Он просто не позволит более вернуться назад. что бы ни дети наши ни внуки более не знали таких выдающихся деятелей как Либералы. и четко осознавали кто и что для страны настоящие Враги, самые отъявленные.

100. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2015/11/07 14:34 [ответить]
либералы либо наивные люди, либо умело притворяются. рассуждая о свободе они упорно умалчивают, либо наивно заблуждаются, о том что свободы в том понятии, в котором о ней без конца талдычат - нет и никогда нигде не было. если один человек имеет право - то другой человек неизбежно имеет обязанность. если человек имеет право быть свободным, то за его свободу обязательно кто то должен платить и платить цену часто непомерную. если вам расскажут что вы полностью свободны - то вам обязательно забудут рассказать что теперь из за вашей полной свободы никто ничего не должен - ни государство ни врачи ни милиция ни иные ваши соотечественники. так что Либерализм это полная либерастия, намеренное введение в заблуждение с целью поиметь вас по полной. и хватит гнать на СОВОК, вы в отличии от совка ничего, абсолютно ничего не смогли добится. слава Гайдаровцам ярким представителям либерастии - предателям ворам лгунам и трусам.

99. smm 2015/11/07 14:25 [ответить]
  > > 95.Сергей Кусков

   В принципе вполне могу дать ответ по каждому пункту и весьма детальный. Опыт дебатов у меня к Горбачевской перестройке всходит, когда наши, скажем так, демократы, впервые в открытую схлестнулись с нашими коммунистами (а в совку я относился так же, как к Путину, которого считаю очень "достойным" представителем и продолжателем именно ТОГО режима). И получится почти статья, раза в 3 бОльшая, чем мой предыдущий комментарий.

  Вот только стоит ли?? Абсолютно ясно, что никто из нас не имеет и малейшего шанса убедить другого. Ни при каких обстоятельствах и ситуациях. Ну и зачем тогда? Поэтому все ж таки откланиваюсь.. Но - не мог пройти мимо похвал той самой серости, которую для меня в первую очередь олицетворяет наш нынешний "лидер"....

98. smm 2015/11/07 14:26 [ответить]
  > > 97.onlyread
  >Однако, по моему мнению, это не имеет абсолютно никакого отношения к анализу и соответственно к объективной реальности и адекватной ее оценки.

  Ключевая фраза. По ВАШЕМУ - естественно, нет. А вот решать, ЧТО именно представляет собой анализ, а что - публицистику, ЧТО есть объективная реальность, и что - ее АДЕКВАТНАЯ оценка - беретесь. На основании, естественно, СОБСТВЕННЫХ критериев . И кто сказал, что ОБЪЕКТИВНЫ именно они, а не, скажем, мои?? Опять будете говорить про софистику????)))

  Ну и еще несколько вопросов? А почему именно я должен мнение любимого Вами Ширака или Дилмы Русеф ставить выше мнения Камерона или Харпера? Почему должен считать, что сейчас в тех же Штатах нет серьезных политических игроков уровня повыше Путина? На мой взгляд они как раз там есть, и ни Хиллари, ни, скажем, сенатор Марко Рубио, баллотирующийся в Президенты от республиканцев (ни, кстати, тоже баллотирующийся сенатор Тед Круз) Путину не только не уступят, но еще и фору дадут..

  А мнение о 90-х - согласен, оно как раз МОЕ. Почему вообще для меня должно быть авторитетом, скажем, Ваше, или уважаемого хозяина данной странички??? Естественно - мое для меня важнее, ибо оно продумано и сформулировано не кем-то, а мною самим, которого я, несомненно, люблю и весьма уважаю (и, естественно, считаю довольно умным человеком))))). Вот СВОЕ и высказываю)))) Мнение меньшинства? Вполне возможно. От этого оно в историческом плане ничуть не становится менее верным. Как когда-то мнение Коперника, когда все думали совсем иначе.Такие вопросы в конечном счете решаются не мнением (моим, Вашим, или хозяина странички), а самой историей. Она и рассудит со временем...

97. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/07 13:59 [ответить]
  > > 93.smm
  >> > 88.onlyread
  >>> > 84.smm
   Извините, но Вы либо Абсолютно ничего не поняли, либо намеренно решили повернуть что все якобы набекрень.

  >это Ваша фраза о "высочайшей оценке Путина как политика" ведущими политиками мира. КТО так говорил??

  Это даже не смешно как Вы пытаетесь вывернуть, ну ясно же что из приведенных Вами только западных политиков никто не Скажет прямо возьмет и открыто скажет я фанат Путина, это же на сегодняшний день политическое самоубийство, для них Произнести журналистам что Путин молодец и все делает правильно. Я говорил о признании, читайте их речи между строк как они оценивают его как игрока, смотрите на действия, смотрите за политиками в отставке, за дипломатами в оон, на старожил политических. Смотрите на Европейских политиков, среди американских почти нет сильных игроков(имея их возможности они как игроки лажают и лажают) Если хотите конкретики, смотрите на Ширака, смотрите на Дилму Русеф, женщину с судьбой достойной книг,на многих достойных игроков. Я предлагал посмотреть шире, а не то кто там сказал вслух, предлагал анализировать а не читать заголовки газет.

  >Ну а общую оценку той или иной власти, как уже много раз писал, делаю на основании того, как именно живет бОльшая часть ее граждан - насколько комфортно, удобно, богато...
  ТАК ВОТ В ЭТОМ ТО И ДЕЛО. Я именно это и объяснял напримере фишкек, что это совершенно несерьезно делать оценки на абсолютных величинах, у кого жизнь лучше та власть и лучше, это как если мы с Вами сядем играть в покер у меня будет фишек на миллион у Вас на тысячу, я выйграю но это же не значит что я лучше играю Вас. У них фишек больше - они живут лучше это есть следствие того что у них больше всех фишек, при чем здесь оценка игрока. Остальные предлагают Вам оценивать игроков хотя бы по разнице величин при приходе к власти и сегодня, а не мерять абсолютные величины. Я же вообще считаю что надо учитывать в этой разнице еще и взаимное противодействие друг другу, игроков с большими фишками другим игрокам и кучу разных факторов и тд.но это отдельная тема.

  А теперь в общем.

  1)Про Черчилля и демократию так и знал что Вы так ответите) Вы пытаетесь логику "законтрить" догмами от авторитетных личностей... ( при чем сомнительными) Это просто без комментариев.. (догматичность)
  2)История про 90 Вам было лучше а потом хуже - обобщение, индукция (не является доказательством при анализе) журналистский прием, а не анализ. (обобщения)
  3)Берлускони
  >И люди типа Берлускони, на котором клеймо ставить некуда.
  Выходит на Вас имеет влияние журналисткие письма? внутриполитическая война идущая в том числе и в газетах?это несерьезно..Утрировано говоря Вы утверждаете что так как синяя стена на самом деле оказалась красной она стала менее твердой. Хоть он окажется педофилом-маньяком это не может отменить его силу как политика. (подмена понятий)
  4)Я Вас уверяю здесь нет никого кто бы не считал вас далеким от упоротости как в сторону "патриотов" так и "либералов", нет сомнений что Вы адекватный человек. Вы вроде обращаетесь ко мне, а я к Вам, так зачем же Вы все время аппелируете к "патриотам" и тому подобное, как будто побеждая их в своих речах, Ваши оценки станут более объективными. (софисткие приемы)

  Из всего этого могу сделать вывод: Вы замечательный публицист. Вы рисуете свою картину ярко с образами эмоционально,понятно любому читателю, находя отклик в его мыслях аппелируя к чувствам, пользуясь многочисленными журналистскими и публицисткими приемами, сгущая краски, руководствуетесь понятными всем аналогиями и примерами.Вероятней всего Ваши способности позволяют Вам очень хорошо убеждать людей в своих статьях, речах и тд. И вероятно не зря очень много людей считают что Вы очень сильно разбираетесь. Этому вы обязаны публицисту внутри Вас. Однако, по моему мнению, это не имеет абсолютно никакого отношения к анализу и соответственно к объективной реальности и адекватной ее оценки.

96. sergp11 (psaovo@mail.ru) 2015/11/07 12:47 [ответить]
  > > 95.Сергей Кусков

  полностью согласен

95. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/07 12:10 [ответить]
   Цена на нефть - не определяющий фактор. Вспоминаем налогообложение при ЕБН. Как снимались налоги с нефти? А как начали сниматься при ВВП?
   ВСпоминаем позор Хасавьюрта. Вспоминаем план установления эмирата Кавказ до Ростова. Мне, человеку со Ставрополья, было куда виднее, чем некоторым из Канады - это был вполне себе реальный план. Гибель наших казаков на границе (Курской район), каждый день. Россия в 98 доживала последние дни. Это оценка с места, а не из солнечной Москвы, где сложилась иллюзия, что в стране есть свобода.
   В стране можно было говорить, звучали разные мнения? Вспоминаем Медиамост. Вспоминаем технологию информационной волны, конорая активно внедрялась именно тогда. Говорить о власти можно было плохо, да, но весь вопрос, что говорившие получали за это деньги от реальных правителей, которые боролись с другими реальными правителями. БАБ открыто в интервью заявлял: "Я и еще пять человек правим Россией и делаем тут что хотим. Мы и есть власть". Никтого падла не стеснялся.
   Вспоминаем колониальные договора. ВОУ-НОУ, Сахалин - 1,2; распил на металолом ядерных платформ железнодорожного базирования - самого эффективного средства ядерного сдерживания на сегодняшний день. Уничтожение реально выокотехнологичных советских производств, уничтожение отечественного самолетостроения. Вспоминаем уход Крыма, когда даже Кравчук был не против, надо было только надавить, но Клинтон отдавать Крым России запретил, а Ельцину - его принимать. Национальное предательство.
   Вспоминаем Первую Чеченскую. Вспоминаем, что ко Второй Чеченской в стране вообще не осталось армии. От слова "совсем". Вспоминаем цену, которую заплатили за сохранение государства.
   Да, кому-то 90-е кажутся классным временем. Вот только кому-то и при совке хорошо жилось, а кому-то при царе. Объективно при Путине Россия стала сильнее. Его заслуга, что сумел хотя частично вывести страну из колониальной зависимости. И повторюсь, цена на нефть без четкой политики и желания это сделать ровным счетом ничего не значат. Высокие цены на нефть означали бы в условиях 90-х лишь то, что Ходорковский, Березовский и остальные получали бы суперсверхдоходы вместо обычных сверхдоходов.

94. sergp11 (psaovo@mail.ru) 2015/11/07 11:30 [ответить]
  > > 93.smm
  >> > 88.onlyread
  >>> > 84.smm
  Почти под всем можно подписаться, но одного не пойму, что вы так мечтаете о девяностых? Вы говорите о том, что государство должно заботится о том что бы большинству граждан жилось комфортно в своей стране. Благосостояние граждан в России повысилось при Путине, и пускай он к этому не имеет отношения, это остается фактом. И очень сомневаюсь, что если бы у власти остались бы люди, которых можно ассоциировать с "семибанкирщиной" они бы смогли повторить этот "подвиг" Путина. Цены на нефть подпрыгнули, а мы бы попрежниму в кризис покупали соль, спички, макароны, а не плазмы, ноутбуки, планшеты, и айфоны, как в прошлом году.

93. smm 2015/11/07 09:45 [ответить]
  > > 88.onlyread
  >> > 84.smm

  Что ж, спасибо за развернутое мнение, но - остаюсь при своем. И не потому, что (как тут гг. "патриоты" утверждают), что смотрю на жизнь "там" в розовых очках - отнюдь. Кстати, международную политику я изучаю уже 5-й десятое лет (в последнее время в основном - американскую), считаюсь в ней довольно хорошим знатоком, и имею десятки статей на эту тему на моей странице Самиздата. Не говоря уж о "звании эксперта" на ряде американских политических сайтов.

  Вот что вызвало у меня почти неудержимый смех - это Ваша фраза о "высочайшей оценке Путина как политика" ведущими политиками мира. КТО так говорил?? Обама (при всей моей средней оценке его как президента)? Камерон? Меркель? Даже новоизбранный Трюдо в Канаде такого не говорил, про Харпера уж не буду. Люди типа Асада, Лукашенко, корейского Кима или китайских лидеров - эти да, говорили. И люди типа Берлускони, на котором клеймо ставить некуда. Плюс - греческие социалисты, националисты всех мастей и антиглобалисты. Ну, так понятно почему. А уж об "азиатском коварстве" - легенды ходят, и Китая и его лидеров я опасаюсь куда больше, чем Америку.

  Ну, и кратко насчет демократии. Здесь я только повторю слова того же Черчилля: "демократия - ужасная вещь, но лучше люди пока ничего не придумали"....

  Ну а общую оценку той или иной власти, как уже много раз писал, делаю на основании того, как именно живет бОльшая часть ее граждан - насколько комфортно, удобно, богато, в соответствии с законами, насколько граждане защищены от произвола, в первую очередь самой власти, и т.д. Практически по всем пунктам оценка нашей власти у меня ложится в короткое "ниже плинтуса". И, кстати, реагируя на сказанное нашим дорогим автором, легко поменял бы 2015-й год на 1998, и нынешнюю Россию на Тунис (хотя предпочел бы все же Канаду). В 1998 г. хотя бы определенная свобода и плюрализм мнений была (а старая поговорка говорит "не можешь дать ничего - дай свободу!"), сейчас же нет и этого. Как и практически всего остального, чего не было и тогда. И власть стала не менее бандитской, а более того (на личном опыте знаю, как раз 90-е у меня прошли довольно спокойно, в отличие рт нулевых). Только вместо малиновых пиджаков надела обычные... А раздувание все теми же "патриотами" щек по поводу того, что "Россия вновь стала великой державой при Путине" - так раздуванием и остается. Не стала. И не станет. Пока такие, как Путин, у власти и наш "набор фишек" именно таков, какой есть сейчас (за аналогию, кстати, спасибо). Были сырьевой державой в 90-е - остаемся ею и сейчас. А ставить в заслугу Путину долгое время державшиеся высокие цены на нефть и газ - не стану. его роль в этом - нулевая.

  В общем - предлагаю закончить. Все равно же каждый при своем останется))))

92. сава 2015/11/07 06:52 [ответить]
С праздником, товарищи!

91. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/07 00:36 [ответить]
  > > 90.Сергей Кусков
  >> > 89.onlyread
  >>По поводу текста. Видно что у автора поперло
  >
  > Главное не сглазьте. Периоды подъема всегда чередуются спадом. :)

  Ок, тьфу-тьфу-тьфу, только тогда и Вы не накаркайте:)

90. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/07 00:22 [ответить]
  > > 89.onlyread
  >По поводу текста. Видно что у автора поперло

   Главное не сглазьте. Периоды подъема всегда чередуются спадом. :)

89. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/06 21:59 [ответить]
По поводу текста. Видно что у автора поперло!)и это не может не радовать) видимо или сюжет этой части был давно и детально продуман или то что события начали динамично развиваться или все сразу. По поводу сюжета, скажу что для меня он только только подошел к основной части к самому сладкому и интересному, то что я так долго ждал и что все это время так подогревало интерес, он подошел к Большой игре с большими игроками и надеюсь все только начинается. То как Хуан будет брать власть,попутно разбираясь поочередно со столькими серьезнейшими оппонентами, удерживать ее, и преобразовывать Венеру пока вопрос еще не стоит, но он уже в Большой игре!по-настоящему. Хотелось бы еще столько же книг сколько уже есть на все это))Надеюсь автор не обделит таким же тщательнейшим вниманием все это как и становление и взросление личности Хуана в предыдущих книгах, не обделит и саму всю эту Большую игру и одновременно дальнейшее становление и преобразования Хуана и далее.
Вот например из недавних событий Хуан как раз осознал что он ни одного чертика не понимает в юриспруденции и это барьер и ему предстоит его преодолеть как и многие другие (экономика дипломатия управление главнокомандование на войнах, куча соперников, куча необходимых свершений чтоб взобраться на одну ступеньку с людьми у власти). Сейчас его макнули в реальность и не кто-то а человек все-таки знающий что-то об управлении планетой, по крайней мере она пыталась это сделать и отчасти у нее все же вышло хоть и не в том что она хотела, но больше всего сама ситуация и происшествие макнули, и это только подстегнет Хуана, простимулирует и к действиям и к дальнейшим метаморфозам внутренне, они дали осознание и это главное. У Хуана впереди столько барьеров и вызовов, войн, борьбы, интриг и страстей..прямо предвкушаю)

88. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/06 21:41 [ответить]
  > > 84.smm

  Вы как я понял тоже математик, так что приведу Вам понятную аналогию из теории игр, представьте что геополитика и управление государством, в частности, это такая игра ( с неполной информацией, ненулевой суммой и тд) где власти стран это игроки и у каждого игрока есть свои набор фишек и стратегий как этими фишками распоряжаться. И стратегии строятся Исключительно исходя из набора фишек, который ограничивает возможности по сути, некоторые вещи легкие для 1 игрока, вообще невозможны для другого на данный момент с такими фишками. У кого-то фишек много, у кого-то мало, у кого-то 20 цветов в наборе у кого-то 5 и т.д. абсолютно все разное. Например, нельзя игроку исламского государства взять и построить демократию. Тоже самое и у нас многое невозможно в какие-то короткие и средние сроки, чего люди смотрят у других у нас невозможно, ну нет таких фишек, что бы сделать это, хоть кол на голове чеши. Также есть технические ограничение в игре (чисто объективные возможности нашего времени). Ну вот к примеру нельзя поднять авиацию например, за 10 лет даже, даже за 20, ну вот никак, просто напросто хотя бы потому что что Технологический цикл производства от проектировки до конвейера одного самолета больше 10 лет, а саму индустрию лет 40 к примеру надо строить если например с нуля,это просто объективная реальность, но вот например некомпетентные люди думают да вон у них есть а мы вот такие сякие. И так во многом.. В общем, к чему я все это, не стоит сравнивать ни запад с нами ни наши времена или личности с прошлыми и будущими, а если делать это, то только очень очень осторожно, учитывая все эти факторы, надо играть грамотно оценивая фишки в наличии, а то можно уйти домой голым.

87. Ненавидящий эльфов (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 19:33 [ответить]
  Мои пять центаво про Путина.
  Сейчас Вершинин выкладывает цикл исторических статей про Тунис. Идея - как независимое государство становится колонией. Кто любит аналитику рекомендую.
  Россия-98 была абсолютной колонией. Мы это проходили, помним и не забудем. И пусть заплатили тяжелую цену, и ещё будем платить, но сейчас мы не Тунис 19 века, не колония. И серость бы такую ношу не потянула.
  При всем моём негативном отношении к этому человеку за "провалы", он определённо не серость.

86. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/06 20:08 [ответить]
  > > 84.smm

  >Слежу за деятельностью этого человека с 1999 года, и, честно говоря, не вижу ничего особого. Тем же Черчиллю и, тем более, Рузвельту, и в подметки не годится...

  Думаю, Вы все же лукавите в данном случае, просто Вы уже так настроены и, как я понял из Ваших предыдущих постов, исключительно по-моему мнению, Вы не совсем объективно оцениваете ситуацию как у нас так и заграницей, и к тому же излишне идеализируете возводя ситуации в абсолют, а также любите обобщать. По-моему мнению все гораздо сложней.

  Не являюсь ничьим фанатом, к слову. Просто люблю наблюдать и анализировать. И все равно не люблю давать оценки даже учитывая что политика, геополитика, история и все такое это мое давнее хобби, хоть и считаю что очень сильно разбираюсь в этом вопросе по сравнению с большинством, уже как минимум хотя бы так как уделяю этому своему интересу больше времени чем подавляющее большинство, да и собственно образование и специальность такие, изучаю процессы управления уже 10 лет, если по-буржуйски то называется кибернетикой, кому как привычней. Так вот, все равно считаю, что давать объективные оценки личности (то бишь субъективному) дело неблагодарное, к тому же владея сцеживаемой каплями сверху через третьи руки информацией о том что там на самом деле и как, что там за кухня и кто и что на самом деле в ней варит.

  Однако оценить все же можно. Вообще есть старый древнегреческий принцип: лучшего сапожника могут определить только сапожники, лучшего строителя - только строители... и тд. Собственно несмотря ни на что, подавляющее число мировых лидеров и просто людей у власти, признают его невероятно сильным политиком, как никого другого на сегодняшний день (!). Вот собственно мнение огромного числа компетентных людей, на него и стоит смотреть всегда когда надо дать более менее объективную оценку чему-то сложному или малознакомому. А наши личные оценки это ближе к субъективному отношению, а не реальности. А сравнивать с прошлыми людьми, ну это простите совсем некультурно, сравнивать теплое с мягким. Другие времена другие вызовы другое мировое мировоззрение другая реальность. Никто не может сказать что бы делал Черчилль окажись сегодня у власти, был бы он выдающимся или нет, как собственно и наоборот.

  П.С. И еще в чем я несогласен с Вами. Собственно следуя этому же древнегреческому принципу меня вводит в глубокое недоумение как вообще можно считать демократию ( в понимании ее главного принципа: выбора народом(столярами, инженерами, уборщицами, писателями, физиками-ядерщиками и тд.) власти в своей стране к тому же обязательно сменяемой) не то что лучшим а вообще даже приемлемым режимом. Как неквалифицированный человек в своей массе может выбрать наиболее компетентную власть? Я вот, например, хоть убей меня, не смогу выбрать наиболее компетентного хотя бы, например, врача себе же гипотетически для какой-нибудь важной операции или лечения там. А тут вообще вопрос про управление целого государства.

85.Удалено написавшим. 2015/11/06 19:06

84. smm 2015/11/06 18:43 [ответить]
  > > 73.Негодяй и хам
  >Хм, а ведь путин тоже когда-то был серостью))
  >Кличка в кгб "окурок" была)
  >А сейчас он дает прикурить оочень многим. Причем вполне заслуженно.

  Не уверен, что это доказывает, что он перестал ею быть. Просто ГБ-сткий клан получил своего человека во главе достаточно влиятельного (пусть и не совсем супер-пупер, но - влиятельного) государства, и стал делать все, чтобы сохранить и упрочить ситуацию, сплотившись вокруг "знамени". А само "знамя" при этом может быть любым, в том числе и достаточно серым..

  Слежу за деятельностью этого человека с 1999 года, и, честно говоря, не вижу ничего особого. Тем же Черчиллю и, тем более, Рузвельту, и в подметки не годится...

83. Михаил 2015/11/06 18:32 [ответить]
  > > 62.Сергей Кусков
  >> > 60.Михаил
  >>Я ничего не понял.
  >
  > Вы так лаконично описали, что именно не поняли... Просто поражаюсь сестре таланта! Вот поставьте себя на моё место - что вам ответить на такой вопрос?

  Просто спать хотелось, ну.
  С утречка перечитал - некоторые вопросы отпали. Например, с чего так Хуан накрутил себя уже перед посещением Алисы, точнее откуда у него взялась информация. Утром вроде понял.
  Другое дело, что я почти не помню Алису и не понимаю, серьёзно это она или просто снова воспитательный момент. Но это тоже дальше выяснится, наверное. Надо бы обновить в памяти, как она себя вообще вела, когда появлялась в кадре. Всё, что я помню, весьма противоречиво и в большинстве своём из третьих рук, что достоверности также не добавляет.
  Ещё про Гранд Эскудо не понял. Это про момент перед записью на плавание или я что-то пропустил?

82. читатель (fikreader@mail.ru) 2015/11/06 18:26 [ответить]
  > > 74.Сергей Кусков
  > Отметил. И она в ответ признала, что да, это так. И что теперь ему, прыгать через головы? "Ваше величество, ваше величество, а ваша сестра саботажем занимается! Поругайте её!" Еще по саботажу вопросы? :)
  нет, конечно. записать в маленькую черную книжечку. и при приходе к власти списать. безопасность должна быть контролируемой, эффективной и .. безопасной.

  пока же не правитель, а личинка - йайца в кулак, улыбку на рожу и работать.

81. Aleksey (flat476@yandex.ru) 2015/11/06 17:05 [ответить]
Не совсем понял термина "талантливая серость". Вроде это антиподы. Ты или талант, или серость...

80. sergp11 (psaovo@mail.ru) 2015/11/06 15:18 [ответить]
Часто читая коменты, получаю удовольствие, как будто проду читаю.

79.Удалено написавшим. 2015/11/06 14:29

78. Safari 2015/11/06 14:28 [ответить]
А что Алисия требует то от Хуана. Чтобы был умен, мудр, силен, обворожителен и.т.п. Так черт возьми ему всего 19-20 лет. Да, он учился в школе на менеджера, так и школу то не закончил и как то даже упоминаний небыло, что он к экзаменам школьным готовится. Только что сдавать их надо когда то. И это все равно уровень школы, пусть и хорошей. У него небыло никакого опыта управления чем либо, у него вообще нет никаких собственных доходов. Даже заштатным магазином не управлял, а с него государственный уровень требуют. А так его и учат в корпусе на крутого солдафона + знания для того, чтобы стать 'султаном с большим гаремом'. Ну и так немного биоэнергетики и истории. Его там на принцесс настроили, а даже базовому этикету и манерам его учили Паула с Гортензией по его просьбе, танцы - Гортензия - по его просьбе, музыка Бернардо опять же через Оливию, а не в рамках программы. А в той же юриспруденции он никто, глобальную экономику или менеджмент на серьезном уровне ему не преподают, основы дипломатии и.т.п тоже. Он же сын проститутки, откуда ему все это знать. + незабываем что он еще без присяги и его стандартной ангельской программой грузить еще и грузить. И свободного времени при этом у него должно быть не очень то и много. А они ему на каждом шагу еще пакости всякие делают, где со всяким сбродом, который только силу понимает, связываться надо. Так что с него требовать то еще... Сама эта рыжая в свои 20 лет кем была? Она и сейчас то сама посредственность и силовик-исполнитель.

77. rnk 2015/11/06 14:10 [ответить]
  > > 75.Сергей Кусков
  >> > 73.Негодяй и хам
  >>Так что алиса совсем не права.
  > Алиса женщина, а женщина права всегда :) Даже когда не права :)
  > А сейчас она и не собирается признавать неправоту, даже если реально поймет, что ошибается. Есть такое понятие, "идея-фикс". И чтобы ее переубедить, нужно очень постараться. Скажем так, нужны ОСОБЫЕ аргументы, переворачивающие не только мировоззрение, но и на хрен всю планету. Только тогда она признает, что Ваня не серость.
  > Но согласитесь, пока Ваня такие аргументы не нашел. И вообще никакие не нашел.

  я думаю тут вполне еще можно добавить не только отношение к серости, но и более 20 лет длившееся влияние и интриги сергея который сделал все чтобы этот "проект" провалился не родившись, и Алиса которую он регулярно обхаживал во всех смыслах (имел и мозги ее и не только) еще и под этим находилась. так что тут в данном месте конкретный гордиев узел - только рубить, иначе нифига не докажешь. человек зомбирован своей и чужой предвзятостью. к тому же давайте припомним 1 книгу - очень многие их агенты наблюдатели которые не знали настоящей ситуации "типо помогали-прикрывали" хуана, например его тренер, куратор и тд. они все думали что это ему в пользу, то что о него "лишних" способностях знают не все и не всё. не знаю тут чье влияние или просто совпадение, но в отчетах о нем достаточно серого среднего вместо реальной ситуации было написано. почему - не знаю, не упоминалось - но факт такой был

76. Негодяй и хам 2015/11/06 13:57 [ответить]
А вообще я за гражданскую войну и расстрел бурж... аристократии!

75. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 13:54 [ответить]
  > > 73.Негодяй и хам
  >Так что алиса совсем не права.
   Алиса женщина, а женщина права всегда :) Даже когда не права :)
   А сейчас она и не собирается признавать неправоту, даже если реально поймет, что ошибается. Есть такое понятие, "идея-фикс". И чтобы ее переубедить, нужно очень постараться. Скажем так, нужны ОСОБЫЕ аргументы, переворачивающие не только мировоззрение, но и на хрен всю планету. Только тогда она признает, что Ваня не серость.
   Но согласитесь, пока Ваня такие аргументы не нашел. И вообще никакие не нашел.

74. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 13:48 [ответить]
  > > 70.vitec
  >
  >Ну. А я о чем? Это же и есть саботаж: придумать отмаз для некачественного исполнения своих обязанностей. Но Ваня этот момент никак не отметил.
   Отметил. И она в ответ признала, что да, это так. И что теперь ему, прыгать через головы? "Ваше величество, ваше величество, а ваша сестра саботажем занимается! Поругайте её!" Еще по саботажу вопросы? :)

  >А вот из текста как раз следует, что Алиса Ване именно завидует. "Талантливая серость", как она его обозвала. Я не имею в виду, что Алиса на самом деле то-то такое "носит в душЕ", но выстраивание спича вокруг принижения всех способностей Вани, игнорируя имеющиеся факты - это как раз зависть. :):):)
   Всё может быть. Но я в ней зависти не вижу. Вижу именно неприятие серости., бездарности, которую усердно пропихивают, опираясь на неизвестные ей мифические признаки. Хуан - шизе Леи, а сестре она возразить не может. Может, возразила, но та не слушает. Остается только презирать Ваню - больше рычагов влияния у нее нет.

  >Ага, вон оно что. Я-то подумал, что еще дома у Санчесов Ваня сумел взять себя в руки. В тексте-то этот момент никак не прослеживается. Ваня-то уже весь деловой, осуществляет план. И даже знает конечный результат, хоть и не знает фигурантов.
   Ни хрена он не знает. Он делает хорошую мину при плохой игре, пытается хоть что-то понять. Если он покажет, что растерян - это подкосит веру в него девочек, в том числе самих Санчес. А это лучше сразу застрелиться. Потому лучше негативная реакция, лучше ненависть и злость на Алису, чем показ растерянности от услышанного.

73. Негодяй и хам 2015/11/06 13:52 [ответить]
  Хм, а ведь путин тоже когда-то был серостью))
  Кличка в кгб "окурок" была)
  А сейчас он дает прикурить оочень многим. Причем вполне заслуженно.
  Так что алиса совсем не права.
  П.С. автор, а будет команданте Че Шимановски? ;)

72. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 13:39 [ответить]
  > > 71.PReDS
  >Т.е. получается, что у Алисы двое своих родных/любимых/ненаглядных детей, племянники(цы) королевы, которым в будущем ни фига не светит, а тут какую-то шваль подзаборную всеми силами пропихивают наверх.

   И где тут зависть? Тут ненависть!
   А ее крошкам и без Вани бы ничего не светило, так что с этой стороны засады нет - она и не рассчитывала для них ни на что.

  П.С. Упоминание про них было, в самой первой книге. В том месте, которое все пролистывают по диагонали, потому, что "скучна" и "многабукафф".

71. PReDS 2015/11/06 13:39 [ответить]
  > > 69.Сергей Кусков
  > Ну, Ване она не завидует, более того, она его на самом деле не любит.

  Дело только в этом?
  Просто в диалоге промелькнуло, что у Алисы двое детей. И про них мы узнаем только сейчас, нигде в серии они раньше не упоминались: ни в связи с Фреей, ни в связи с Изабеллой, ни в связи с Леей. Т.е. получается, что у Алисы двое своих родных/любимых/ненаглядных детей, племянники(цы) королевы, которым в будущем ни фига не светит, а тут какую-то шваль подзаборную всеми силами пропихивают наверх.

  > > 70.vitec

  >Ага, вон оно что. Я-то подумал, что еще дома у Санчесов Ваня сумел взять себя в руки. В тексте-то этот момент никак не прослеживается. Ваня-то уже весь деловой, осуществляет план. И даже знает конечный результат, хоть и не знает фигурантов.

  Держать лицо он обязан, будь он на встрече с Шаманом весь в соплях и издерганный - его бы и слушать не стали. А скорее, Марина его туда даже не повела бы. Про беседу с Себастианом и говорить нечего.

70. vitec (bitra@bk.ru) 2015/11/06 13:32 [ответить]
  > > 69.Сергей Кусков
  >> > 67.vitec
  >> Ахринительно получается: поругали мальца, пообзывали - и он уже спекся, как интеллектуал, только совсем уж основные вещи увидел.
  > Кто спекся? Где спекся? Он ВДРУГ осознал, что зазвездился, и это его выбило из колеи. А тетушка Алиса так, бесплатный визуализированный придаток. Ладно, фигня это - у всех бывают минуты слабости. Главное, что минуты.

  "Вдруг осознал" было еще в приемной, до встречи с Алисой. Почему бы это осознание могло повлиять в такой степени на восприятие разговора, который был выстроен вокруг одного слова "серость"? Из проды получается, что это именно слова Алисы заставляли "всё тёмное и страшное подниматься из глубин" в душе у Вани. У него от ярости даже руки дрожать начали.

  >> А где открытое признание Алисой саботажа?
  > Саботажа? Она признает, что посылает на орбиту Седны приказания сестры и так, куда уж открытее? И отмаз у нее конкретный, она его тоже озвучила.

  Ну. А я о чем? Это же и есть саботаж: придумать отмаз для некачественного исполнения своих обязанностей. Но Ваня этот момент никак не отметил.

  >> Где логичное заключение, что сама она этого позволить себе не может, значит мам в курсе и "дала добро". Где заключение о том, что Алиса жутко завидует Ване?
  > Ну, Ване она не завидует, более того, она его на самом деле не любит. И говорила ему истинную правду. Просто по заветам сэра Уинстона сказала не всю правду - это не нужно по условиям эксперимента. А так Алиса была самой честностью!

  А вот из текста как раз следует, что Алиса Ване именно завидует. "Талантливая серость", как она его обозвала. Я не имею в виду, что Алиса на самом деле то-то такое "носит в душЕ", но выстраивание спича вокруг принижения всех способностей Вани, игнорируя имеющиеся факты - это как раз зависть. :):):)


  >>Неужели Ваню так сильно подкосило осознание глобальности проблемы соблюдения законов и правил на Венере?
  > Его подкосило, что ЕГО ребенок погиб. Который по сути внук королевы. И королева молчит. От Алисы он мог ожидать подобной реакции, но королеву он понять не может. Поэтому и едет к Мишель - это будет финальная сценка главы, где до него доходят нюансы сложившейся ситуации.

  Ага, вон оно что. Я-то подумал, что еще дома у Санчесов Ваня сумел взять себя в руки. В тексте-то этот момент никак не прослеживается. Ваня-то уже весь деловой, осуществляет план. И даже знает конечный результат, хоть и не знает фигурантов.

  ЗЫ Спасибо за ответы! :)

69. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 13:14 [ответить]
  > > 67.vitec
  > Ахринительно получается: поругали мальца, пообзывали - и он уже спекся, как интеллектуал, только совсем уж основные вещи увидел.
   Кто спекся? Где спекся? Он ВДРУГ осознал, что зазвездился, и это его выбило из колеи. А тетушка Алиса так, бесплатный визуализированный придаток. Ладно, фигня это - у всех бывают минуты слабости. Главное, что минуты.
  > А где открытое признание Алисой саботажа?
   Саботажа? Она признает, что посылает на орбиту Седны приказания сестры и так, куда уж открытее? И отмаз у нее конкретный, она его тоже озвучила.
  > Где логичное заключение, что сама она этого позволить себе не может, значит мам в курсе и "дала добро". Где заключение о том, что Алиса жутко завидует Ване?
   Ну, Ване она не завидует, более того, она его на самом деле не любит. И говорила ему истинную правду. Просто по заветам сэра Уинстона сказала не всю правду - это не нужно по условиям эксперимента. А так Алиса была самой честностью!

  >Неужели Ваню так сильно подкосило осознание глобальности проблемы соблюдения законов и правил на Венере?
   Его подкосило, что ЕГО ребенок погиб. Который по сути внук королевы. И королева молчит. От Алисы он мог ожидать подобной реакции, но королеву он понять не может. Поэтому и едет к Мишель - это будет финальная сценка главы, где до него доходят нюансы сложившейся ситуации.

  > > 66.smm
  Это и есть сказка. Только для взрослых :) И я с первого дня это говорю.

68. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 13:06 [ответить]
  > > 64.Георгий
  >Не "со школы",а "из школы"!

  1. Ваня идет пешком из школы.

  2. Ваня и Вася дружат много лет, со школы.

  Всё правильно.

67. vitec (bitra@bk.ru) 2015/11/06 12:35 [ответить]
  Как-то анализ Ваней "прочувственной речи начальственной леди" слабоват. Не, основные нужные ему позиции, конечно же есть, но... Его чему учили? Ахринительно получается: поругали мальца, пообзывали - и он уже спекся, как интеллектуал, только совсем уж основные вещи увидел. А где открытое признание Алисой саботажа? Где логичное заключение, что сама она этого позволить себе не может, значит мам в курсе и "дала добро". Где заключение о том, что Алиса жутко завидует Ване?
  Не говоря уже о том, что с его тренировками пропускать слова "мимо себя" должно быть раз плюнуть. По-крайней мере, не впадать в истерику даже после разговора.

  Неужели Ваню так сильно подкосило осознание глобальности проблемы соблюдения законов и правил на Венере?

66. smm 2015/11/06 10:31 [ответить]
Да уж - крепко Хуан "получил" от Алисии. Очередной раз оговариваясь, что читаю все как жесткую (временами - жестокую) сказку (впрочем, в известной присказке говорится - "сказка - ложь, да в ней намек..") скажу, что, в общем-то, все логично, некое "головокружение от успехов" у нашего ГГ наблюдалось. Посмотрим, что будет дальше, но как "трезвиловка" эта беседа может быть весьма полезной...

65. PReDS 2015/11/06 10:24 [ответить]
Была пара вопросов, но терпеливо ждал разговора с Алисой и, как и думал, получил на них ответы. Правда после сцены в её кабинете перед глазами сразу возникла картина Алисы со "скорбящим ангелом", надеюсь увидеть её в конце вендетты.

64. Георгий (gog511@mail.ru) 2015/11/06 09:41 [ответить]
Не "со школы",а "из школы"!

63. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/06 08:23 [ответить]
  > > 61.sergp11

  >И еще, не понял про "взгляд бога в магазине", это про что?
   Первая встреча в магазине с Маркизой, когда она метала в грабителей ножи. Тогда его чуть не грохнули.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги ()

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги
()