Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Социализм vs капитализм
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 12/02/2010, изменен: 13/11/2015. 18k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Шпаргалка для агитатора-пропагандиста. Является сокращённым изложением многих положений, записанных в Новом Социалистическом Манифесте. Дополнено 13.11.15 10:10
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    19:47 "В круге вечного возвращения" (142/2)
    12/11 "У меня два солнца" (71)
    12/11 "Красный конвент" (721)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    28/08 "Новый Социалистический Манифест" (278)
    24/08 "Текущая ситуация" (458)
    13/08 "Точка невозврата" (836)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    03/04 "Россия после капитализма" (698)
    03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321)
    27/02 "Хулиганы города Китежа" (290)
    09/02 "Революция и "граничные условия"" (530)
    25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    17/01 "Там, где нас нет..." (616)
    09/11 "Мы и они. Общество морали " (648)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    02/08 "Люди Скачка" (100)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    21/06 "Мёртвому поэту" (61)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    14/02 "Компот из чужих мыслей" (18)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1)
    20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5)
    20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14)
    20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
    20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13)
    20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5)
    20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2)
    20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1)
    20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2)
    20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    971. *Семаргл 2014/12/12 12:36 [ответить]
      > > 970.Аббакумов Игорь Николаевич
      Экспансия остановилась - планета кончилась.
      В космос полетит максимум один из миллиона, это не экспансия.
      
      Да и - людям нужна не работа - людям нужна зарплата. Не надо путать.
    972. mit2011 2014/12/12 12:38 [ответить]
      >Кот-гурман из Владивостока принят в партию "Коммунисты Петербурга"
      
      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 декабря. Объевший на круглую сумму один из рыбных магазинов во Владивостоке кот принят в партию "Коммунисты Петербурга".
      
      Члены партии сравнили объевшее "буржуев" животное с Робин Гудом и призвали питерских котов последовать примеру "дальневосточного революционера".
      
      "Он проник в гламурный магазин "Рыбный островок" и все там съел, поскольку здесь могли отовариваться только буржуи и иностранцы, а котяра-то видно из нашей, трудовой семьи, из простых. Рыжий и усатый большевик на четырех лапах решил нанести удар, сорвать планы буржуазии. Долгие годы он, блуждая по аэропорту, видел, как скромно питаются служащие павильонов, уборщики, как пассажиры даже чаю не могут купить в буфете, как транзитники едят свои скромные бутерброды. А тут - лососина, раки, империалистические креветки... Он ел их за всех нас и мурлыкал за всех нас"! - отметил руководитель петербургских коммунистов депутат Сергей Малинкович.
      
      По словам членов партии, теперь хвостатому необходимо убежище, и они готовы его предоставить.
      
      "Мы уже и имя ему придумали - Васька, в честь Чапаева. Побольше бы нам таких товарищей", - подытожили коммунисты.
      
      Рыжий кот совершил ночной налет на витрину с морскими деликатесами в аэропорту Владивостока и поел, по предварительным оценкам, на 60 тыс. рублей. Из всего "предложенного" четырехлапый выбрал кальмары и камбалу, а также надорвал пакеты с сушеным осьминогом и прочими деликатесами. Отметим, что популярность прожорливого кота вышла за пределы России и теперь ему ищет хозяев.
      
      Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2014/12/12/1347795.html
    973. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/12/12 13:32 [ответить]
      > > 971.Семаргл
      >> > 970.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Экспансия остановилась - планета кончилась.
      >В космос полетит максимум один из миллиона, это не экспансия.
      Полетят очень многие, но для этого нужна коммунистическая глобализация и большой прорыв в космических технологиях.
      >Да и - людям нужна не работа - людям нужна зарплата. Не надо путать.
      И то, и другое. "труд сделал из обезьяны человека".
    974. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 13:44 [ответить]
      > > 962.Семаргл
       Так и будем делить людей на тех, кто должен и тех, кто имеет право?
      >Люди сами себя делят на тех и других, я первым не доктор.
      
      
      Вы и в самом деле считаете, что общество устроено как рой мух? Там каждая муха за себя, все только права имеют и никаких обязанностей. Но это мухи.
      Уже в муравейнике или улье есть специализация. Следующий шаг: даже пчелы еще насекомые, но уже не мухи.
      Далее.
      В животном мире в львином прайде или волчьей стае возникает разделение обязанностей, у каждого есть и права и обязанности.
      Что же говорить о людях, их социальная структура во много раз сложнее.
      Как можно сводить сложность общества к примитивной схеме чистого товарообмена?
      Повторяю, люди не мухи, их общество не столь примитивно.
      Я не призываю верить в социализм/коммунизм..., но прошу не сводить сложные вопросы к простым схемам.
    975. Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2014/12/12 13:49 [ответить]
      > > 973.Волынец Олег Анатольевич
      
      >>Да и - людям нужна не работа - людям нужна зарплата. Не надо путать.
      >И то, и другое. "труд сделал из обезьяны человека".
      
      Правильно, Олег Анатольевич! ЗАРАБОТАННАЯ плата. Древний Рим погубили не варвары, и даже не бездарное руководство. Рим погублен ВЭЛФЕРОМ!
      И это может повториться. Негру из США не нужна зарплата, ему нужно пособие. Но как только в США не станет денег на выплату пособий, то такое начнется! Возможно, что дармоедам срочно найдут работенку на Марсе. Сады опылять.
      А может быть, охреневшие от отсутствия денег на наркоту и телок негры, станут новыми варварами. И наступят там "Черные века" нового Средневековья.
      
    976. *Семаргл 2014/12/12 14:24 [ответить]
      > > 974.ПЕБ
      >Уже в муравейнике или улье есть специализация.
      Хочется быть насекомым? Тут Назгул табличку составил, что ещё в комплект входит
      http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/000000_zver_v_tebe/glava6koridor.jpg
    977. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 14:27 [ответить]
      > > 976.Семаргл
      
      
      Уже в муравейнике или улье есть специализация.
      >Хочется быть насекомым?
      
      На том же уровне демагогии: считаете идеалом роё мух? Ни одна никому ничего не должна.
    978. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/12/12 16:29 [ответить]
      Итого вывод: Семаргл - типичная муха. :))))))))
    979. Qasya 2014/12/12 16:46 [ответить]
      Крысолов, взгляните глубже, социализм и капитализм, это только ярлыки которые вешают люди, туда куда хотят.
      
      Слова, это только слова, а все зависит от людей ; )
      
      Тоже самое можно сказать и о законах, слова , это только слова, в государстве, в котором мы с вами живем, вы наверное не раз сталкивались с нарушениями закона и ничего не происходило )
    980. Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2014/12/12 17:10 [ответить]
      Согласно В. Ленину, 'социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией'
    981. *Семаргл 2014/12/12 20:03 [ответить]
      > > 977.ПЕБ
      Я - разумное существо. А вот муравью думать без надобности - за него начальник решает.
      
      > > 980.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Согласно В. Ленину, 'социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией'
      Тут главный вопрос - какого именно народа, их в СССР много было.
    982. Рик 2014/12/12 20:12 [ответить]
      > > 974.ПЕБ
      >Вы и в самом деле считаете, что общество устроено как рой мух? Там каждая муха за себя, все только права имеют и никаких обязанностей. Но это мухи.
      
      возьмем тигров.
      как у них там с разделением труда?
      
      не нравятся тигры - возьмем орангутанов.
      или обезьянок бонобо.
      или акул.
      или медведей.
      
      и кстати мухи - они таки живут? не помирают? не проиграли эволюционную гонку муравьям? и пчелам не проиграли?
      
      >В животном мире в львином прайде или волчьей стае возникает разделение обязанностей, у каждого есть и права и обязанности.
      
      ну найдите мне разделение труда у акул.
      или медведей.
      или орлов.
      
      вот у крыс - есть.
      
      забавно выходит - у орлов нету.
      
      а у крыс - есть.
      
      а к чему б так, что распределяя права и обязанности живут крысы а не орлы?
      
      >Что же говорить о людях, их социальная структура во много раз сложнее.
      
      да нет.
      
      все те же четыре основные социальные структуры.
      как и во всем остальном мире.
      
      >Как можно сводить сложность общества к примитивной схеме чистого товарообмена?
      
      а чего усложнять то?
      зачем городить тень на плетень - вы кого то обмануть хотите что ли?
      
      >Я не призываю верить в социализм/коммунизм..., но прошу не сводить сложные вопросы к простым схемам.
      
      повторюсь - а к чему усложнять простые схемы то?
      если они верные?
    983. Рик 2014/12/12 20:17 [ответить]
      > > 980.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Согласно В. Ленину, 'социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией'
      
      любая монополия - есть образование построеное на эксплуатации одних людей другими.
      и как следствие - в принципе не может быть обращена на пользу всего народа, поскольку всегда поделена на две части этого народа.
      и польза эксплуататоров всегда есть вред для эксплуатируемых.
      
    984. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 20:21 [ответить]
      > > 981.Семаргл
      
      >Я - разумное существо. А вот муравью думать без надобности - за него начальник решает.
      
      
      Вы себя демагогом не считаете?
      Вопрос не о том, есть ли личный разум, а о том насколько точна модель экономического человека.
      Вот вы абсолютный эгоист?
      Если да, то никому вы не нужны. Пендосы иногда отказываются от наших специалистов, если те слишком уж рвачи. Пендосы - самый подлый и рациональный народ в мире. Но даже им чистые эгоисты не нужны. Они не пригодны для работы в коллективе.
      Если нет, то это уже не идеально рациональный экономический человек.
      И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта. Но таких все ненавидят и карьеру им делать приходится обходя все подножки от всех.
      Это начало обсуждения. Как Вы до сих пор не поняли, что общество не допустит господства экономического человека? Даже в америке куча благотворительности, потому что общество иначе не выживет.
      
      Так вот это только и есть начало обсуждения. Может вам начать сначала и понять, что люди - не мухи, они сложно организованы в социальный организм.
    985. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 20:27 [ответить]
      > > 982.Рик
      
      Вы и в самом деле считаете, что общество устроено как рой мух? Там каждая муха за себя, все только права имеют и никаких обязанностей. Но это мухи.
      >
      >возьмем тигров.
      >как у них там с разделением труда?
      
      
      Вполне себе. Не читали? Оказалось, что тигры, вопреки первоначальным предположениям, как и львы животные семейные. Так же как и львов у них оказались семьи, подобные львиным прайдам. У них деление территорий,ээ
      >не нравятся тигры - возьмем орангутанов.
      
      Живут семьями, у них социальная структура.
      
      
      
      В животном мире в львином прайде или волчьей стае возникает разделение обязанностей, у каждого есть и права и обязанности.
      
      
      >вот у крыс - есть.
      >
      >забавно выходит - у орлов нету.
      >
      >а у крыс - есть.
      >
      
      и в чем спор? Более сложно организованные сообщества структурируются
      
      
      Что же говорить о людях, их социальная структура во много раз сложнее.
      >
      >да нет.
      >
      >все те же четыре основные социальные структуры.
      >как и во всем остальном мире.
      
      Вы читаете, что сам пишете? Сначала утверждаете, что у крыс есть, у орлов нет, а потом "как во всём остальном". Как у крыс или как у орлов?
      
      Как можно сводить сложность общества к примитивной схеме чистого товарообмена?
      >
      >а чего усложнять то?
      >зачем городить тень на плетень - вы кого то обмануть хотите что ли?
      
      
      Не обмануть самому, а не допустить, чтобы обманули меня.
      
      Я не призываю верить в социализм/коммунизм..., но прошу не сводить сложные вопросы к простым схемам.
      >
      >повторюсь - а к чему усложнять простые схемы то?
      >если они верные?
      
      А они не верны. В том то и дело.
      
    986. Рик 2014/12/12 20:33 [ответить]
      > > 984.ПЕБ
      >Вопрос не о том, есть ли личный разум, а о том насколько точна модель экономического человека.
      
      ни насколько. это вообще не модель - это пропаганда, направленная на очернение нормального понятия "экономика".
      
      >Вот вы абсолютный эгоист?
      >Если да, то никому вы не нужны.
      
      да лан))
      простой пример - если девка красивая - то все похрен насколько она эгоистка.
      нужна то она - всем)))))))))))
      и подобную модель - можно развернуть на любое явление.
      
      резюме - понятие "нужности" вообще никак не зависит от эгоизма.
      
      а ведь вам еще надо разобраться чем эгоизм отличается от например эгоцентризма.
      
      >Они не пригодны для работы в коллективе.
      
      так кому они не нужны то? другим таким же эгоистам?
      так каждый и будет работать самостоятельно.
      и пИлевать им на манеру сбиваться в стаи ... пардон - в коллективы.
      
      >И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта. Но таких все ненавидят и карьеру им делать приходится обходя все подножки от всех.
      
      Молодой человек вы с понятием логика знакомы?
      если таких все ненавидят - то чего "разумного" быть таким?)))))))))))))))
      
      однако я вас разочарую - вот таких как раз очень любят))
      
      а ненавидят - святых подвижников))))
      
      пример Христа в этом плане очень показателен)))))))))))))
      
      >Это начало обсуждения. Как Вы до сих пор не поняли, что общество не допустит господства экономического человека?
      
      так ить - не "общество". тем более не "человечество"
      а СТАЯ))
      деструктивная ЧАСТЬ общества.
      
      хищная стая внутри общества - конечно постарается не допустить.
      потому что завоевав господство - он махом сократит кормовую базу стаи.
      а может и саму стаю на ноль помножит.
      
      >Так вот это только и есть начало обсуждения. Может вам начать сначала и понять, что люди - не мухи, они сложно организованы в социальный организм.
      
      так может и вам для начала понять - что нет в человеческом обществе ЕДИНЫХ правил для социального механизма?
      и единого социального механизма тоже - нет.
      
      а есть их - четыре вида.
      
      и каждый - периодически где то когда то доминирует.
      
    987. Рик 2014/12/12 20:50 [ответить]
      > > 985.ПЕБ
      >Вполне себе. Не читали? Оказалось, что тигры, вопреки первоначальным предположениям, как и львы животные семейные. Так же как и львов у них оказались семьи, подобные львиным прайдам. У них деление территорий,
      
      так ить - семья это такая штука которая сильно далеко стоит от РАСПЕРЕДЕНИЯ РОЛЕЙ.
      тоисть - оба охотятся. оба и едят.
      
      а вот каких либо серьезных разделений ПРАВИ И ОБЯЗАННОСТЕЙ - не имеют.
      и кстати - как там с семьями у акул?
      у медведей?
      у кошек?
      
      а кстати - нарисуйте ка мне распределдние прав и обязанностей в кошачьем обществе?
      их ведь мильены на земле живут.
      если не мильярд уже.
      простых домашних мурлык.
      
      и чет как то не заметно чтоб они сильно страдали от отсуствия в их обществе "распределния ролей".
      
      >Живут семьями, у них социальная структура.
      
      Живут орангутаны одиночно, только детёныши держатся при своих матерях и изредка встречаются группы из двух самок. Самки вообще относятся к периодическим встречам друг с другом спокойно и могут вместе кормиться. Самцы же остаются каждый на своей территории и чужаков не любят
      
      
      ай-ай-ай.....
      
      как же вы так - сразу и впросак.....
      
      кроме того семья - это НЕ ВСЕГДА социальная структура)) так же как не структура (в Вашем понимании) и рой мух - несмотря на то что они вместе держаться.
      
      >и в чем спор? Более сложно организованные сообщества структурируются
      
      Вы видимо хотели сказать - более ПРИМИТИВНЫЕ сообщества структурируются?
      ПОТОМУ ЧТО они - примитивные...))))))))))))))))
      
      >Вы читаете, что сам пишете? Сначала утверждаете, что у крыс есть, у орлов нет, а потом "как во всём остальном". Как у крыс или как у орлов?
      
      КОНЕЧНО.
      просто у вас проблемы с пониманием написаного.
      ничего страшного, это бывает.
      
      ВО ВСЕМ МИРЕ - КАК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ - ЕСТЬ ЧЕТЫРЕ ВИДА СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
      - ИНДИВИДУАЛИЗМ
      - ЭКВИПОТЕНЦИАЛ
      - СОЦИУМ С ЛИДЕРОМ
      - СОЦИУМ С ВОЖАКОМ.
      
      вот и человечество - живет так же как ВЕСЬ МИР - во всех этих четырех видах организации.
      каждый из которых свойственен своей части человечества.
      
      >Не обмануть самому, а не допустить, чтобы обманули меня.
      
      так ить - тогда у вас должно быть развито критическое восприятие.
      
      а вы тут про рой мух задвигаете.
      
      как о чем то низгшем по сравнгению с муравьями.
      
      а на простой вопрос - а ЧТО ТАМ СОБСТВЕННЕО НИЗШЕГО ТО?
      ответить не можете.
      
      >А они не верны. В том то и дело.
      
      так ить - вы ж не знаете верны они или нет)))))))))
      
      Вы обманули сами себе так считая - а теперь еще и нас тут пытаетсь))))))))))))))
    988. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 20:51 [ответить]
      > > 986.Рик
      
      Вопрос не о том, есть ли личный разум, а о том насколько точна модель экономического человека.
      >
      >ни насколько. это вообще не модель - это пропаганда, направленная на очернение нормального понятия "экономика".
      
      
      Вы вообще что нибудь по экономике читали? Такой уровень невежества свойственен школьникам, может быть студентам не экономистам, но уже редко.
      
      Вот вы абсолютный эгоист?
      Если да, то никому вы не нужны.
      >
      >да лан))
      >простой пример - если девка красивая - то все похрен насколько она эгоистка.
      
      Ну что за чушь.. Вы вообще не в теме. Очень красивый формально, но с плохим характером человек не привлекателен.
      
      
      
      
      
      >резюме - понятие "нужности" вообще никак не зависит от эгоизма.
      
      Опять ерунда. Нужен результат. Не способный работать в коллективе, как правило, бесполезен. Исключение - высочайший талант, когда он перекрывает любые проблемы.
      Они не пригодны для работы в коллективе.
      >
      >так кому они не нужны то? другим таким же эгоистам?
      
      
      Вообще не понимаете предмета экономики. Она основана на кооперации. Другими словами работа в команде - главное достоинство работника.
      >так каждый и будет работать самостоятельно.
      >и пИлевать им на манеру сбиваться в стаи ... пардон - в коллективы.
      
      
      Ну и бред....Расскажите, как не кооперируясь работать на заводе? В КБ?....
      
      И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта. Но таких все ненавидят и карьеру им делать приходится обходя все подножки от всех.
      >
      >Молодой человек вы с понятием логика знакомы?
      >если таких все ненавидят - то чего "разумного" быть таким?)))))))))))))))
      
      1. я вас постарше.
      2. как это вы объясняете мне ошибочность ВАШИХ слов? Это я вам говорю, что полного эгоиста ненавидят все и он не пригоден для командной работы.
      
      Так вот это только и есть начало обсуждения. Может вам начать сначала и понять, что люди - не мухи, они сложно организованы в социальный организм.
      >
      >так может и вам для начала понять - что нет в человеческом обществе ЕДИНЫХ правил для социального механизма?
      >и единого социального механизма тоже - нет.
      
      
      Конечно нет. ЕДИНОГО нет. Но современное, организованное общество основано на кооперации, а она требует сложной социальной организации.
      
      >и каждый - периодически где то когда то доминирует.
      
      Разговаривая с вами нужно свою мысль держать двумя руками. вы вообще что доказываете?
      
      
    989. Рик 2014/12/12 21:05 [ответить]
      > > 988.ПЕБ
      >Вы вообще что нибудь по экономике читали? Такой уровень невежества свойственен школьникам, может быть студентам не экономистам, но уже редко.
      
      ну в экономике я разбираюсь на несколько порядков получше чем вы.
      вы то в ней вообще ни уха ни рыла, так - поднахватались газетных заголовков не более того)))))))))))))
      
      >Ну что за чушь.. Вы вообще не в теме. Очень красивый формально, но с плохим характером человек не привлекателен.
      
      вы вообще не разбираетесь в вопросе.
      поскольку даже полному социопату достаточно поглядеть на шлейфы поклонников у любой красивой эгоистки что наглядно увидеть всю вашу неправоту.
      
      >Опять ерунда. Нужен результат. Не способный работать в коллективе, как правило, бесполезен. Исключение - высочайший талант, когда он перекрывает любые проблемы.
      
      да насрать всем на результат.
      красивая сексуальная девка - его получит даже если не ударит палец о палец - ей его на блюдце принесут.
      наплевав на любой ее эгоизм а может и именно благодаря ему.
      
      а "неспособный работать в коллективе" - это вообще простая подмена понятий.
      
      потому что Вы имеете ввиду не неспособность РАБОТАТЬ а неспособность СОЦИАЛИЗОВАТЬСЯ причем не просто в коллективе а в иерархии коллектива.
      
      у вас вообще большая проблема с пониманием того что есть социализация.
      
      >Вообще не понимаете предмета экономики. Она основана на кооперации. Другими словами работа в команде - главное достоинство работника
      
      Вы вообще ничего не понимаете в экономике.
      ей нахрен не нужна кооперация В ПРИНЦИПЕ.
      она может быть - но легко может и не быть.
      
      если например одиночка выдает бОльший и лучший результат чем коллектив бездельников.
      
      а "умение работать в команде" - это требование НЕ ЭКОНОМИКИ а СОЦИАЛИЗАЦИИ.
      
      я ж говорю =- вы в принципе не понимаете где что.
      
      >Ну и бред....Расскажите, как не кооперируясь работать на заводе? В КБ?....
      
      а Вы возьмите /Теслу.
      Николу.
      
      сильно ему был нужен этот ваш завод?
      
      а вообще - кому собственно нужен этот ваш завод? или КБ?
      
      вон сядет один толковый парень дома - и склепает нечто что ваш КБ будет 10 лет рожать - и чо?
      
      >1. я вас постарше.
      
      да не.
      я так думаю - сильно моложе.
      вряд ли вы на пенсии.
      
      >2. как это вы объясняете мне ошибочность ВАШИХ слов? Это я вам говорю, что полного эгоиста ненавидят все и он не пригоден для командной работы.
      
      так вам и обьясняют ошибочность ВАШИХ слов.
      потому как во первых - полного эгоиста ЛЮБЯТ ВСЕ)))) в случае если у него есть другие параметры (красота. деньги. власть и тд)
      
      и он полностью пригоден для командной работы - НАЧАЛЬНИКОМ)))))))))))
      
      где зачастую и трудится))))))))))))))))))
      
      >Конечно нет. ЕДИНОГО нет. Но современное, организованное общество основано на кооперации, а она требует сложной социальной организации.
      
      вообще не требует.
      оно даже не требует социальной организации ВООБЩЕ.
      поскольку успешная кооперация возможна даже между РАЗНЫМИ социальными организациями, например между индивидуалами и стаями.
      и между стаями разных типов.
      
      >Разговаривая с вами нужно свою мысль держать двумя руками. вы вообще что доказываете?
      
      Что вы не правы естественно. причем во всем.
      
      возьмите эту простую мысль двумя руками и держите - неровен час потеряете.
    990. *Семаргл 2014/12/12 21:10 [ответить]
      > > 984.ПЕБ
      >Если да, то никому вы не нужны.
      А я не имущество, чтобы быть кому-то нужным.
      А вот ты можешь оказаться нужным как донор для трансплантации органов более значимому члену общества - тебя такая нужность устроит?
      
      >И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта.
      Не разумно - слишком просто без пальцев остаться.
      
      >Это начало обсуждения. Как Вы до сих пор не поняли, что общество не допустит господства экономического человека? Даже в америке куча благотворительности, потому что общество иначе не выживет.
      А мне какое дело, если общество не выживет? Мне оно тоже не нужно.
      
      >Оказалось, что тигры, вопреки первоначальным предположениям, как и львы животные семейные.
      Семья - не общество, там общая цель.
      
      >Вообще не понимаете предмета экономики. Она основана на кооперации. Другими словами работа в команде - главное достоинство работника.
      Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.
      и в КБ чертёж не все толпой чертят - а каждый свою деталь. Опять никакой кооперации.
      Это вот Ленин бревно на субботнике скооперировавшись таскал - да и то потому что у него трактора не было.
    991. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 21:22 [ответить]
      > > 990.Семаргл
      
      Если да, то никому вы не нужны.
      >А я не имущество, чтобы быть кому-то нужным.
      
      
      И деньги других членов общества тоже не нужны?
      
      И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта.
      >Не разумно - слишком просто без пальцев остаться.
      
      Правильно. Это и есть ответ на вопрос, почему важна социализация.
      
      >>Это начало обсуждения. Как Вы до сих пор не поняли, что общество не допустит господства экономического человека? Даже в америке куча благотворительности, потому что общество иначе не выживет.
      >А мне какое дело, если общество не выживет? Мне оно тоже не нужно.
      
      
      Ой-ой-ой...А отопление зимой? А электричество?..
      
      
      Вообще не понимаете предмета экономики. Она основана на кооперации. Другими словами работа в команде - главное достоинство работника.
      >Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.
      
      Упрощаете. Большинство работ увязано в комплекс. Работать строго изолировано не получится.
      
      >и в КБ чертёж не все толпой чертят - а каждый свою деталь. Опять никакой кооперации.
      
      ????????????????????
      Вы имеете представление о проектировании? Им приходится сопрягать блоки, а до этого согласовывать интерфейсы.
      
      >Это вот Ленин бревно на субботнике скооперировавшись таскал - да и то потому что у него трактора не было.
      
      1. Ленин не таскал.
      2. Субботник нужно организовывать: что,кто, когда делает. Всё это требует организовывать взаимодействие между людьми.
      
      
      
    992. Рик 2014/12/12 21:32 [ответить]
      > > 991.ПЕБ
      >И деньги других членов общества тоже не нужны?
      
      нет. "необходимости" в них нет никакой вообще.
      "нужности".
      
      >Правильно. Это и есть ответ на вопрос, почему важна социализация.
      
      вообще не ответ.
      потому что она ВАЖНА.
      но НЕ НУЖНА.
      а важна - исключительно как деструктивный элемент деградации общества.
      
      >Ой-ой-ой...А отопление зимой? А электричество?..
      
      а для чего в этих простых вопросах НЕОБХОДИМА социализация? отапливали спокон веков ИНДИВИДУАЛЬНО.
      да иэлектричество добывается инндивидуально. ветряки не вчера придумали. и другие типы генераторов.
      
      >Упрощаете. Большинство работ увязано в комплекс. Работать строго изолировано не получится.
      
      Усложняете.
      потому как "увязано" - совсем не означает что ДОЛЖНО БЫТь увязано".
      совершенно не должно, аха.
      а увязано - потому что идут процессы социальной деградации.
      
      ну один деградировал - надо толпой.... потом и толпа уже не сможет - надо будет народом.
      потом - деградирует и народ..
      
      а воз - и ныне там....
      
      >Вы имеете представление о проектировании? Им приходится сопрягать блоки, а до этого согласовывать интерфейсы.
      
      вово.
      не "необходимо" а "приходится"
      налицо как раз та самая деградация....
      переход общества от высшей социальной организации - когда КАЖДЫЙ МОГ к примитивной - когда могут только толпой....
      
      >2. Субботник нужно организовывать: что,кто, когда делает. Всё это требует организовывать взаимодействие между людьми.
      
      да не нужно.
      берите метлу да и метите.
      или там - копайте.
      
      не поверите - как чисто будет. если все будут мести и никто не будет стоять и с умным видом "водить руками".
    993. Рик 2014/12/12 21:44 [ответить]
      Эффект социальной лени
      
      
      В настоящее время в социальной психологии достаточно хорошо изучен и описан эффект социальной лени. В отличие от эффекта ингибиции, который преимущественно связывается со снижением результатов индивидуальной деятельности в присутствии других людей, эффект социальной лени проявляется каждый раз, когда важен общий результат совместной деятельности, складывающийся из индивидуальных вкладов всех членов группы.
      
      Он отчетливо проявляется в уменьшении индивидуального вклада сотрудников группы в тех случаях, когда они знают, что их коллеги совместно с ними выполняют в точности ту же работу и значение имеет общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спорте, а именно в видах состязаний, где победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды: например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.
      
      Открывателем эффекта социальной лени является Макс Рингельман. В начале XX в. он провел известный эксперимент, направленный на сравнение производительности индивидуальной и групповой работы. В исследовании сопоставлялись результаты индивидуальной и групповой деятельности людей в экспериментах по подниманию груза через блок. Предполагалось, что групповое усилие будет как минимум равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем поднять груз не меньший, чем сумма груза поднятого ими по отдельности.
      
      Однако результаты эксперимента не подтвердили ожиданий экспериментаторов - участниками было продемонстрировано значительное падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг (то есть составляющий 93% индивидуальной эффективности), а втроем, при тех же начальных условиях - 163 кг (то есть 85% от индивидуальной эффективности). В группах из семи человек падение индивидуальной эффективности достигало 42%.
      
      Эта тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия для получения общего результата, нежели в случае индивидуальной ответственности, и получила название эффекта социальной лени. Сам М. Рингельман объяснял потерю индивидуальной эффективности при работе в группе координационными потерями взаимодействия.
      
      И хотя первоначально высказывались сомнения в надежности результатов эксперимента М. Рингельмана в связи с малой численностью его экспериментальной группы, в дальнейших экспериментах и другими исследователями было также достоверно подтверждено, что по мере увеличения численности группы индивидуальный вклад в коллективную работу уменьшался.
      
      Так, уже во второй половине XX в. А. Ингхам вместе с коллегами повторил эксперимент М. Рингельмана, существенно модернизировав его.
      
      Во-первых, прилагаемые усилия индивидов и групп регистрировались компьютером. Во-вторых, чтобы полностью устранить фактор влияния на результаты эксперимента так называемых координационных потерь, в него были введены доверенные лица (конфедераты), то есть 'псевдоиспытуемые', которые были обучены лишь создавать впечатление участия в упражнении. Они демонстрировали приложение усилий таким образом, чтобы 'наивные' испытуемые, которые и были главным интересом исследователей, представляли себя реальными участниками группового выполнения упражнения. 'Наивные' испытуемые располагались под номером '1', а конфедераты (в числе от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию совместной работы. По завершении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 'наивных' испытуемых не заметил уловки исследователей. Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную иллюзию участия в разных по численности группах, в то время как в действительности каждый из них работал индивидуально. Таким образом, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях (при работе индивидуально и в мнимых группах) полностью исключала координационные потери. При этом, хоть и в меньшей степени, результаты все же показали эффект потери индивидуальной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена М. Рингельмана.
      
      В настоящее время для иллюстрации феномена социальной лени часто приводится формула определения среднего индивидуального вклада участников в малых группах численностью до 7 человек:
      
      С = 100 - 7 х (К - 1),
      
      где С - средний индивидуальный вклад участников, К - количество членов группы.
      
      И хотя действительная эффективность группы никогда точно не соответствует этой формуле, результаты многих разнообразных исследований действительно фиксируют факт того, что по мере увеличения количества людей в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Среди возможных объяснений этому явлению исследователи эффект потерянности в толпе, при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.
      
      Так, Б. Латайне описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что вероятность оказания помощи участнику трагического происшествия обратно пропорциональна числу свидетелей этого происшествия. Иными словами, жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.
      
      А. С. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.
      
      По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери
      
      
      
      
    994. Emo Tsuruta 2014/12/13 17:01 [ответить]
      > > 993.Рик
      >Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг
      
      Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг. Даже если бы они поднимали вдвоем всего 80, уже был бы выигрыш в некоторых ситуациях. На приговор социализму не тянет. Тянет на повод задуматься об оптимальном размере групп, но на эту тему и так есть множество исследований.
      
      > > 990.Семаргл
      >Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.
      
      Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.
    995. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/12/13 17:22 [ответить]
      > > 993.Рик
      >Эффект социальной лени
      >
      
      >По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери
      есть еще более странные исследование.. оказывается рабы давали большую выработку и лучше зарабатывали чем вольно наемные.. просто они работали сообща.. а нанятые только на себя..
      так что все исследования -исследуют среду которую исследуют..))
      
    996. Рик 2014/12/13 17:54 [ответить]
      > > 994.Emo Tsuruta
      >Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.
      
      берем рычаг. расчитываем длину и материал.
      
      и - АП...))))))))) поднимаем 119 кг.
      
      можно и системой блоков-противовесов.
      
      все можно.
      
      >Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.
      
      второй - выточит болт. первый - гайку.
      
      ииии?????
      
      
    997. Рик 2014/12/13 17:57 [ответить]
      > > 995.диоген
      >есть еще более странные исследование.. оказывается рабы давали большую выработку и лучше зарабатывали чем вольно наемные.. просто они работали сообща.. а нанятые только на себя..
      
      Рабский труд - вообще ОЧЕНЬ производителен поэтому и применяется где тока можно.
      и нельзя.
      
      тока фишка в том что производителен он ДЛЯ ХОЗЯИНА рабов.
      
      а не для самих рабов.
      
      тоисть если взять работающих рабов как замкнутую систему то их труд по соотношению "затраты-результат" будет ОЧЕНЬ непроизводителен.
      
      а вот если в ситему ввести хозяина - то тот же самый труд разом становится суперпроизводительным.
      
      >так что все исследования -исследуют среду которую исследуют..))
      
      это првилдо - работает в обе стороны. верно?
      
      тоисть нет таких исследований которые безусловно могли бы подтвердить преимущество коллективного труда над индивидуальным - это пря\мое следствие из этой вашей фразы)))))))))))))))))))))))))))))
      
    998. *Семаргл 2014/12/13 18:03 [ответить]
      > > 994.Emo Tsuruta
      >>Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.
      >Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.
      Нет - любой из них может точить и то и другое. Разделение труда - оно выгодно, но не то чтобы уж очень сильно.
      Более того, "Петя день точит болты, а потом день - гайки" - даст где-то 99% от его заработка по сравнению с предыдущим вариантом
      
      >Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.
      Это только до тех пор, пока не был изобретён блок.
      Дальше - вес поднимаемого груза перестал иметь значение, а вот потери от совместного труда никуда не делись.
      И стало выгодней поднимать два груза отдельно, а не один вместе.
      И это и есть приговор социализму.
    999. mit2011 2014/12/13 18:05 [ответить]
      >Предприниматели-иммигранты меняют облик итальянского бизнеса
      По данным статистической службы Евросоюза, экономика Италии вновь переживает рецессию: ВВП страны в 2014 году сократился на 0,4%. Тем временем уровень безработицы среди итальянской молодёжи достиг 43%.
      Оригинал новости RT на русском:
      http://russian.rt.com/article/64260
      
    1000. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/13 18:13 [ответить]
      > > 998.Семаргл
      
      >Нет - любой из них может точить и то и другое. Разделение труда - оно выгодно, но не то чтобы уж очень сильно.
      
      
      
      ????????????????????????
      Ужас. Первые мануфактуры, даже без машин, только за счет разделения труда - рост, по некоторым видам товаров 20 - ти (двадцати) кратный.
      Аналогично даже и по менее показательным видам производства, например, хлеб в РИ давали, почти полностью, только латифундии, где владелец мог организовывать разделение труда. После революции жрать стало нечего, так как землю поделили и каждый крестьянин стал сам обрабатывать свою землю. Сталину пришлось сгонять крестьян в колхозы. До революции, когда большинство крестьян были частниками, голод был каждые 5-7 лет. После коллективизации был только военный голод.
      
      
      
      >Более того, "Петя день точит болты, а потом день - гайки" - даст где-то 99% от его заработка по сравнению с предыдущим вариантом
      
      
      Хорошо, если 60%.
      
      >>Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.
      >Это только до тех пор, пока не был изобретён блок.
      
      
      А блок кто сделает? Это опять разделение труда.
      
      
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"