Комментарии: Социализм vs капитализм

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Социализм vs капитализм
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/02/2010, изменен: 13/11/2015. 18k. Статистика.

Аннотация:
Шпаргалка для агитатора-пропагандиста. Является сокращённым изложением многих положений, записанных в Новом Социалистическом Манифесте. Дополнено 13.11.15 10:10

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:59 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (579/9) 14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:02 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1000. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/13 18:13 [ответить]
  > > 998.Семаргл

  >Нет - любой из них может точить и то и другое. Разделение труда - оно выгодно, но не то чтобы уж очень сильно.



  ????????????????????????
  Ужас. Первые мануфактуры, даже без машин, только за счет разделения труда - рост, по некоторым видам товаров 20 - ти (двадцати) кратный.
  Аналогично даже и по менее показательным видам производства, например, хлеб в РИ давали, почти полностью, только латифундии, где владелец мог организовывать разделение труда. После революции жрать стало нечего, так как землю поделили и каждый крестьянин стал сам обрабатывать свою землю. Сталину пришлось сгонять крестьян в колхозы. До революции, когда большинство крестьян были частниками, голод был каждые 5-7 лет. После коллективизации был только военный голод.



  >Более того, "Петя день точит болты, а потом день - гайки" - даст где-то 99% от его заработка по сравнению с предыдущим вариантом


  Хорошо, если 60%.

  >>Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.
  >Это только до тех пор, пока не был изобретён блок.


  А блок кто сделает? Это опять разделение труда.

999. mit2011 2014/12/13 18:05 [ответить]
  >Предприниматели-иммигранты меняют облик итальянского бизнеса
  По данным статистической службы Евросоюза, экономика Италии вновь переживает рецессию: ВВП страны в 2014 году сократился на 0,4%. Тем временем уровень безработицы среди итальянской молодёжи достиг 43%.
  Оригинал новости RT на русском:
  http://russian.rt.com/article/64260

998. *Семаргл 2014/12/13 18:03 [ответить]
  > > 994.Emo Tsuruta
  >>Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.
  >Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.
  Нет - любой из них может точить и то и другое. Разделение труда - оно выгодно, но не то чтобы уж очень сильно.
  Более того, "Петя день точит болты, а потом день - гайки" - даст где-то 99% от его заработка по сравнению с предыдущим вариантом

  >Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.
  Это только до тех пор, пока не был изобретён блок.
  Дальше - вес поднимаемого груза перестал иметь значение, а вот потери от совместного труда никуда не делись.
  И стало выгодней поднимать два груза отдельно, а не один вместе.
  И это и есть приговор социализму.

997. Рик 2014/12/13 17:57 [ответить]
  > > 995.диоген
  >есть еще более странные исследование.. оказывается рабы давали большую выработку и лучше зарабатывали чем вольно наемные.. просто они работали сообща.. а нанятые только на себя..

  Рабский труд - вообще ОЧЕНЬ производителен поэтому и применяется где тока можно.
  и нельзя.

  тока фишка в том что производителен он ДЛЯ ХОЗЯИНА рабов.

  а не для самих рабов.

  тоисть если взять работающих рабов как замкнутую систему то их труд по соотношению "затраты-результат" будет ОЧЕНЬ непроизводителен.

  а вот если в ситему ввести хозяина - то тот же самый труд разом становится суперпроизводительным.

  >так что все исследования -исследуют среду которую исследуют..))

  это првилдо - работает в обе стороны. верно?

  тоисть нет таких исследований которые безусловно могли бы подтвердить преимущество коллективного труда над индивидуальным - это пря\мое следствие из этой вашей фразы)))))))))))))))))))))))))))))

996. Рик 2014/12/13 17:54 [ответить]
  > > 994.Emo Tsuruta
  >Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг.

  берем рычаг. расчитываем длину и материал.

  и - АП...))))))))) поднимаем 119 кг.

  можно и системой блоков-противовесов.

  все можно.

  >Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.

  второй - выточит болт. первый - гайку.

  ииии?????

995. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/12/13 17:22 [ответить]
  > > 993.Рик
  >Эффект социальной лени
  >

  >По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери
  есть еще более странные исследование.. оказывается рабы давали большую выработку и лучше зарабатывали чем вольно наемные.. просто они работали сообща.. а нанятые только на себя..
  так что все исследования -исследуют среду которую исследуют..))

994. Emo Tsuruta 2014/12/13 17:01 [ответить]
  > > 993.Рик
  >Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг

  Ну и что? Все равно ни один из них не смог бы поднять 119кг. Даже если бы они поднимали вдвоем всего 80, уже был бы выигрыш в некоторых ситуациях. На приговор социализму не тянет. Тянет на повод задуматься об оптимальном размере групп, но на эту тему и так есть множество исследований.

  > > 990.Семаргл
  >Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.

  Семаргл, договор это кооперация в чистом виде. Они оба знают что по отдельности ни болт ни гайка никому не нужны, и делить если один из них не выполнит своей работы будет нечего.

993. Рик 2014/12/12 21:44 [ответить]
  Эффект социальной лени


  В настоящее время в социальной психологии достаточно хорошо изучен и описан эффект социальной лени. В отличие от эффекта ингибиции, который преимущественно связывается со снижением результатов индивидуальной деятельности в присутствии других людей, эффект социальной лени проявляется каждый раз, когда важен общий результат совместной деятельности, складывающийся из индивидуальных вкладов всех членов группы.

  Он отчетливо проявляется в уменьшении индивидуального вклада сотрудников группы в тех случаях, когда они знают, что их коллеги совместно с ними выполняют в точности ту же работу и значение имеет общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спорте, а именно в видах состязаний, где победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды: например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.

  Открывателем эффекта социальной лени является Макс Рингельман. В начале XX в. он провел известный эксперимент, направленный на сравнение производительности индивидуальной и групповой работы. В исследовании сопоставлялись результаты индивидуальной и групповой деятельности людей в экспериментах по подниманию груза через блок. Предполагалось, что групповое усилие будет как минимум равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем поднять груз не меньший, чем сумма груза поднятого ими по отдельности.

  Однако результаты эксперимента не подтвердили ожиданий экспериментаторов - участниками было продемонстрировано значительное падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг (то есть составляющий 93% индивидуальной эффективности), а втроем, при тех же начальных условиях - 163 кг (то есть 85% от индивидуальной эффективности). В группах из семи человек падение индивидуальной эффективности достигало 42%.

  Эта тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия для получения общего результата, нежели в случае индивидуальной ответственности, и получила название эффекта социальной лени. Сам М. Рингельман объяснял потерю индивидуальной эффективности при работе в группе координационными потерями взаимодействия.

  И хотя первоначально высказывались сомнения в надежности результатов эксперимента М. Рингельмана в связи с малой численностью его экспериментальной группы, в дальнейших экспериментах и другими исследователями было также достоверно подтверждено, что по мере увеличения численности группы индивидуальный вклад в коллективную работу уменьшался.

  Так, уже во второй половине XX в. А. Ингхам вместе с коллегами повторил эксперимент М. Рингельмана, существенно модернизировав его.

  Во-первых, прилагаемые усилия индивидов и групп регистрировались компьютером. Во-вторых, чтобы полностью устранить фактор влияния на результаты эксперимента так называемых координационных потерь, в него были введены доверенные лица (конфедераты), то есть 'псевдоиспытуемые', которые были обучены лишь создавать впечатление участия в упражнении. Они демонстрировали приложение усилий таким образом, чтобы 'наивные' испытуемые, которые и были главным интересом исследователей, представляли себя реальными участниками группового выполнения упражнения. 'Наивные' испытуемые располагались под номером '1', а конфедераты (в числе от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию совместной работы. По завершении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 'наивных' испытуемых не заметил уловки исследователей. Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную иллюзию участия в разных по численности группах, в то время как в действительности каждый из них работал индивидуально. Таким образом, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях (при работе индивидуально и в мнимых группах) полностью исключала координационные потери. При этом, хоть и в меньшей степени, результаты все же показали эффект потери индивидуальной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена М. Рингельмана.

  В настоящее время для иллюстрации феномена социальной лени часто приводится формула определения среднего индивидуального вклада участников в малых группах численностью до 7 человек:

  С = 100 - 7 х (К - 1),

  где С - средний индивидуальный вклад участников, К - количество членов группы.

  И хотя действительная эффективность группы никогда точно не соответствует этой формуле, результаты многих разнообразных исследований действительно фиксируют факт того, что по мере увеличения количества людей в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Среди возможных объяснений этому явлению исследователи эффект потерянности в толпе, при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.

  Так, Б. Латайне описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что вероятность оказания помощи участнику трагического происшествия обратно пропорциональна числу свидетелей этого происшествия. Иными словами, жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.

  А. С. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

  По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери

992. Рик 2014/12/12 21:32 [ответить]
  > > 991.ПЕБ
  >И деньги других членов общества тоже не нужны?

  нет. "необходимости" в них нет никакой вообще.
  "нужности".

  >Правильно. Это и есть ответ на вопрос, почему важна социализация.

  вообще не ответ.
  потому что она ВАЖНА.
  но НЕ НУЖНА.
  а важна - исключительно как деструктивный элемент деградации общества.

  >Ой-ой-ой...А отопление зимой? А электричество?..

  а для чего в этих простых вопросах НЕОБХОДИМА социализация? отапливали спокон веков ИНДИВИДУАЛЬНО.
  да иэлектричество добывается инндивидуально. ветряки не вчера придумали. и другие типы генераторов.

  >Упрощаете. Большинство работ увязано в комплекс. Работать строго изолировано не получится.

  Усложняете.
  потому как "увязано" - совсем не означает что ДОЛЖНО БЫТь увязано".
  совершенно не должно, аха.
  а увязано - потому что идут процессы социальной деградации.

  ну один деградировал - надо толпой.... потом и толпа уже не сможет - надо будет народом.
  потом - деградирует и народ..

  а воз - и ныне там....

  >Вы имеете представление о проектировании? Им приходится сопрягать блоки, а до этого согласовывать интерфейсы.

  вово.
  не "необходимо" а "приходится"
  налицо как раз та самая деградация....
  переход общества от высшей социальной организации - когда КАЖДЫЙ МОГ к примитивной - когда могут только толпой....

  >2. Субботник нужно организовывать: что,кто, когда делает. Всё это требует организовывать взаимодействие между людьми.

  да не нужно.
  берите метлу да и метите.
  или там - копайте.

  не поверите - как чисто будет. если все будут мести и никто не будет стоять и с умным видом "водить руками".

991. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/12/12 21:22 [ответить]
  > > 990.Семаргл

  Если да, то никому вы не нужны.
  >А я не имущество, чтобы быть кому-то нужным.


  И деньги других членов общества тоже не нужны?

  И не полностью разумный, потому что идеально разумно быть подонком, рвущим изо рта.
  >Не разумно - слишком просто без пальцев остаться.

  Правильно. Это и есть ответ на вопрос, почему важна социализация.

  >>Это начало обсуждения. Как Вы до сих пор не поняли, что общество не допустит господства экономического человека? Даже в америке куча благотворительности, потому что общество иначе не выживет.
  >А мне какое дело, если общество не выживет? Мне оно тоже не нужно.


  Ой-ой-ой...А отопление зимой? А электричество?..


  Вообще не понимаете предмета экономики. Она основана на кооперации. Другими словами работа в команде - главное достоинство работника.
  >Если Петя точит гайку. а Вася - болт, то тут нет ни команды ни кооперации - а просто договор о разделе прибыли.

  Упрощаете. Большинство работ увязано в комплекс. Работать строго изолировано не получится.

  >и в КБ чертёж не все толпой чертят - а каждый свою деталь. Опять никакой кооперации.

  ????????????????????
  Вы имеете представление о проектировании? Им приходится сопрягать блоки, а до этого согласовывать интерфейсы.

  >Это вот Ленин бревно на субботнике скооперировавшись таскал - да и то потому что у него трактора не было.

  1. Ленин не таскал.
  2. Субботник нужно организовывать: что,кто, когда делает. Всё это требует организовывать взаимодействие между людьми.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Социализм vs капитализм ()

Комментарии: Социализм vs капитализм
()