279. Imperfect2009/09/17 11:49 >>277.Кыш
>Важно не что мы говорим, а как нас понимают. Иногда мы в лучших чувствах говорим, чего не следовало. Чаще всего потому, что не успели разобраться в нюансах. А аудитория уже опухла от ценных указаний. Итог всегда один почему-то...
А как я виноват в том, что мои слова истолковали превратно? о_0 Это не мои проблемы вовсе, я прямо сказал, что _этот_текст_ считаю насквозь вторичным, а вот "Гарпунщика" нахожу очень удачным. Надо все-таки иногда не "между строк" читать, а сами строки. Я хотел сказать и сказал не больше того, что содержится в том моем сообщении.
И я не высказал _ни_одного_ "ценного указания".=) И понятия не имею, какую из моих фраз можно было воспринять таким образом.
А почему итог один - это не секрет ни для кого, я полагаю.=)
278. 2009/09/17 11:42 >>277.Кыш
...устало вздохнул и потянулся за шваброй...
277. Кыш2009/09/17 11:31 Важно не что мы говорим, а как нас понимают. Иногда мы в лучших чувствах говорим, чего не следовало. Чаще всего потому, что не успели разобраться в нюансах. А аудитория уже опухла от ценных указаний. Итог всегда один почему-то...
276. Imperfect2009/09/17 11:26 >>274.Кыш
>Круз, а кто же тебе тогда будет конструктивно рассказывать, что ты чертов графоман, бездарь, корову через ять пишешь...
Вы таки вынуждаете меня вернуться сюда, ибо меня преизрядно выводит из душевного равновесия, когда мне пытаются приписать мысли, которых я не излагал.=) Я автора ни единым похожим словом не охарактеризовал, а говорил про отдельно взятый текст. И, вдобавок, считаю "Гарпунщика" очень любопытной находкой. Напомню, что это текст того же автора.=)
И, кстати, Джей - это не я совсем, да и ник такой я бы себе не взял.=)
275. 2009/09/17 11:11 >>274.Кыш
>Когда все ссут по ветру, должен найтись мужественный человек, который считает, что надо наоборот.
А можно еще в штаны напрундить! Или себе в ботинки!
274. Кыш2009/09/17 11:05 Круз, а кто же тебе тогда будет конструктивно рассказывать, что ты чертов графоман, бездарь, корову через ять пишешь... Собрались одни подхалимы. Кто-то же должен быть не как все. Когда все ссут по ветру, должен найтись мужественный человек, который считает, что надо наоборот. Или вот вся эта жалкая толпа ест из тарелки, а какает в унитаз. Неужели никто не сделает наоборот, чтоб бросить вызов серости?))))
273. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 09:54 >>270.Джей - потрошитель графоманов
>Он нах пошлёт - потому как сам автор и не хочет дисскутировать. А ты, кто не в восторге, и думать не моги писать против - это хамство))
Во кто возник.
>Автор вправе делать всё что он хочет - это понятно. Но вот как он должен относиться к тем, кто не восхваляет его талант - вот в чём вопрос.
"Придирчивый читатель"... давай начнем с того, что я тебе НИ ХЕРА не должен. Я написал текст, ты его прочитал. На этом договор-оферта закончил свое действие. Не нравится - не читай, ровно в этой точке отношения "автор-читатель" прекращаются.
Открыл этот раздел я уже, по факту, из чистой любезности, потому, что мне самому он интересен и интересны люди, которые сюда ходят. Но здесь есть тонкость - раздел не предназначен для безграничного самовыражения таких как ты, полезно знать, где берега. Берега же образовываются обычной человеческой вежливостью. То есть я вправе ожидать и ответной любезности. Если не умеешь удерживаться в ее рамках, то я оставляю за собой право попросить тебя в этом разделое не пылить и не блистать здесь нарождающимся тонким вкусом. Просто потому, что как я сказал выше, НИ ХЕРА ТЕБЕ НЕ ДОЛЖЕН. С этим разобрались?
272. Вольноопределяющийся2009/09/17 09:31 Да этот дуболом в трёх лицах сюда прётся.
Осталось подождать, когда они между собой беседовать начнут.
271. Дмитрий (sv@newmsk.tula.net) 2009/09/17 09:31 >>270.Джей - потрошитель графоманов
>Автор вправе делать всё что он хочет - это понятно. Но вот как он должен относиться к тем, кто не восхваляет его талант - вот в чём вопрос.
Ответ на этот вопрос предельно прост - никак. Не попавшим в целевую аудиторию (кстати, немаленькую, судя по растущим тиражам новых книг и доптиражам старых) следует относиться к автору точно также - никак. Есть много других авторов и других книг. Возможно, они понравятся вам больше.
270. Джей - потрошитель графоманов2009/09/17 08:30 Господин Круз в собственном репертуаре))
Он, видите ли, попросил)) Трёх.
Что меня радует в г-не Крузе, так это чувство справедливости.
Он нах пошлёт - потому как сам автор и не хочет дисскутировать. А ты, кто не в восторге, и думать не моги писать против - это хамство))
Признать факт того, что есть параллели с другими произведениями подобного жанра - ни в коем случае. Проще начать рассказывать про зомби из 30-х годов.
При этом интересно, что г-н Круз и его поклонники думают про прекрасный фильм "Параграф 78". Да, если что, то мне, как и г-ну Крузу - просто лень назад листать посты. На случай - если уже обсуждали.
Спешиал фо г-на Вольноопределяющегося - на ваше мнение. милейший, мне по барабану, хоть нормальный русский язык используйте только для связки между матюками.
Автор вправе делать всё что он хочет - это понятно. Но вот как он должен относиться к тем, кто не восхваляет его талант - вот в чём вопрос.
269. Imperfect2009/09/17 03:29 >>268.Круз Андрей
>>>267.Imperfect
>>>>266.Круз Андрей
>Прощальное напутствие: не попадайся больше на эту детскую разводку. Я вопрос задать разрешил, но ответа не обещал.
Да как бы и я тоже пошутил, если не заметили.=) Там даже смайлик специально стоит.
Засим раскланиваюсь окончательно.
268. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 03:22 >>267.Imperfect
>>>266.Круз Андрей
>>>>265.Imperfect
> Хотя, вообще-то, Вы официально разрешили ранее задать данный вопрос.=)
Прощальное напутствие: не попадайся больше на эту детскую разводку. Я вопрос задать разрешил, но ответа не обещал.
267. Imperfect2009/09/17 03:20 >>266.Круз Андрей
>>>265.Imperfect
>>>>264.Круз Андрей
>Действительно не понимаешь? Ты серьезно?
Серьезно. Единственное, к чему можно придраться - к "ассенизатору".=) Но там совсем не имелся в виду конкретный текст, это просто был ответ на изрядно доставшую фразу "сам напиши лучше". Безотносительно к Вашему творчеству. Если Вы истолковали это так, то прошу прощения, такой смысл в свое сообщение я не вкладывал.
>Здесь сотни людей отписываются. Попросил я отсюда человек трех, как мне кажется, ты как раз в четвертые наклевываешься. Так что не льсти себе о весомости своей критики.
Да я и не льщу, особенно себе.=) Весомой ее не считаю, это было обычное читательское мнение. Я всю жизнь думал, что комментарии для этого и созданы - чтобы оставлять там мнение о прочитанном, каким бы оно ни было. Если нет - то все же стоит об этом предупреждать заранее.
>Если я начну отвечать на твои впоросы, то превращусь в того самого "оппонента". Чего мне совсем не хочется, равно как и не хочется поддерживать процесс общения.
Удобный подход. На том и порешили.=) Хотя, вообще-то, Вы официально разрешили ранее задать данный вопрос.=)
>Твое мнение о тексте увековечено, никто его никогда не сотрет. Считай свою миссию завершенной. Рад был познакомиться.
Какую еще миссию?.. Это уже чисто риторический вопрос. Сотрется-не сотрется - уже опять-таки не принципиально, автор прочитал - и славно. Соглашается-не соглашается - это его, то бишь, Ваше дело, тут уж я бессилен.
Спокойной ночи.
266. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 03:08 >>265.Imperfect
>>>264.Круз Андрей
>>>>263.Imperfect
> Вот честно, я просто не понимаю, где там можно было увидеть хамство.
Действительно не понимаешь? Ты серьезно?
>И "отношение плохое" так бы и осталось после моего самого первого комментария, повод бы любой другой нашелся, поверьте.=) Именно в нем все и дело, а не в каком-то особом тоне общения.
Здесь сотни людей отписываются. Попросил я отсюда человек трех, как мне кажется, ты как раз в четвертые наклевываешься. Так что не льсти себе о весомости своей критики.
>И ответьте все же, пожалуйста, про "уровень знаний критега", а то эта фраза как-то повисла в безвоздушном пространстве.
Если я начну отвечать на твои впоросы, то превращусь в того самого "оппонента". Чего мне совсем не хочется, равно как и не хочется поддерживать процесс общения.
Твое мнение о тексте увековечено, никто его никогда не сотрет. Считай свою миссию завершенной. Рад был познакомиться.
265. Imperfect2009/09/17 03:06 >>264.Круз Андрей
>>>263.Imperfect
>>>>262.Круз Андрей
>Этого достаточно. Начал бы в приличном месте с такого тона - попросили бы из помещения. Здесь тоже так начинать не стоило. Если я захожу с критикой в чей-то раздел - стараюсь сделать это вежливо, как если бы с человеком вживую говорил. Для тебя вежливость - пережиток прошлого, как я понимаю, соответственно и отношение. Плохое. Не думаю, что тебе есть смысл сюда ходить.
Да я уж и сам вижу.=) Вот честно, я просто не понимаю, где там можно было увидеть хамство. Лень приводить цитаты - это понятно, но можно было хотя бы как-то намекнуть, что ли.=) Мысли относительно Вашего тона общения оставлю при себе, тут Ваша вотчина все-таки.
И "отношение плохое" так бы и осталось после моего самого первого комментария, повод бы любой другой нашелся, поверьте.=) Именно в нем все и дело, а не в каком-то особом тоне общения.
И ответьте все же, пожалуйста, про "уровень знаний критега", а то эта фраза как-то повисла в безвоздушном пространстве. Мне правда интересно. Особенно учитывая, что я самих зомби даже не упоминал там.
264. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 02:51 >>263.Imperfect
>>>262.Круз Андрей
>>>>261.Imperfect
>Приведите здесь, пожалуйста, цитаты из моих сообщений, в которых содержится хамство.
Короче-УНЫЛЫЙ ВЫСЕР
Этого достаточно. Начал бы в приличном месте с такого тона - попросили бы из помещения. Здесь тоже так начинать не стоило. Если я захожу с критикой в чей-то раздел - стараюсь сделать это вежливо, как если бы с человеком вживую говорил. Для тебя вежливость - пережиток прошлого, как я понимаю, соответственно и отношение. Плохое. Не думаю, что тебе есть смысл сюда ходить.
263. Imperfect2009/09/17 02:54 >>262.Круз Андрей
>>>261.Imperfect
>>>>260.Круз Андрей
>Неа, просто вы здесь не первый бодро хамящий на входе. Если бы хамил больше - был бы послан и забанен. А пока буду посмотреть. Критикуют здесь многие, хамящих мало.
Приведите здесь, пожалуйста, цитаты из моих сообщений, в которых содержится хамство. Так я хотя бы пойму, чем Ваша трактовка хамства отличается от общепринятой. "Критикуют многие" - это имеются в виду разные замечания по поводу дальности выстрела определенной модели винтовки и массы тела зомби-мутанта?
>У нас пока нет "процесса общения". Равно как и второго участника. Если дойдет до того, что я вдруг ввяжусь с вами в споры по тексту, то появится оппонент. Но это врядли, не ввяжусь, как мне кажется.
Есть. Общение, вообще-то, началось с первого Вашего поста, т.к. ответ был адресован именно мне и содержал реплики, косвенно относящиеся именно к моему сообщению. Не верите - перечитайте.=)
Впрочем, можно просто прийти к выводу, что здесь - непреодолимая разница в терминологии, и заменить "оппонента" "собеседником". Или чем-то еще более нейтральным. Лично для меня этот вопрос не имеет принципиальной важности.=)
>Спросить позволяется. Спрашивайте.
Спрашиваю.=)
262. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 02:38 >>261.Imperfect
>>>260.Круз Андрей
>>>>259.Imperfect
>>Если столь раздражают не слишком восторженные комментарии, можно их вообще закрыть, или хотя бы написать в аннотации, что принимаются только позитивные мнения. Это было бы по крайней мере честно.=)
Неа, просто вы здесь не первый бодро хамящий на входе. Если бы хамил больше - был бы послан и забанен. А пока буду посмотреть. Критикуют здесь многие, хамящих мало.
>Оппонент - это, грубо говоря, второй участник подобного общения, только и всего, тут никакого оскорбительного подтекста не содержится.=)
У нас пока нет "процесса общения". Равно как и второго участника. Если дойдет до того, что я вдруг ввяжусь с вами в споры по тексту, то появится оппонент. Но это врядли, не ввяжусь, как мне кажется.
>А о каком именно "уровне знаний критега" идет речь, позвольте спросить?
Спросить позволяется. Спрашивайте.
261. Imperfect2009/09/17 02:35 >>260.Круз Андрей
>>>259.Imperfect
>>>>258.Круз Андрей
>Я тоже не о личности, я об уровне знаний критега. Как личность я вас, к счастью, совсем не знаю. Кстати, с чего вы взяли, что я ваш оппонент? Думаете, что для этого достаточно посрать в комментах?
Завидую.=) Вы не видели, надо полагать, как срут в комментах. Оппонент - это, грубо говоря, второй участник подобного общения, только и всего, тут никакого оскорбительного подтекста не содержится.=) Если столь раздражают не слишком восторженные комментарии, можно их вообще закрыть, или хотя бы написать в аннотации, что принимаются только позитивные мнения. Это было бы по крайней мере честно.=)
А о каком именно "уровне знаний критега" идет речь, позвольте спросить? Я еще раз повторю, что непосредственно про зомби я ни слова не сказал. Говорил о завязке всей вирусной эпопеи и об усиливающих мутациях, связанных с поглощенным ДНК. И немного - о самом антураже.
260. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 01:56 >>259.Imperfect
>>>258.Круз Андрей
>>>>256.Imperfect
>И на личности я тоже не переходил, а говорил о тексте.=) Хотя подобные выпады давно уже не трогают мое робкое юное сердце, но и чести оппоненту они тоже не делают, прямо скажем.=)
Я тоже не о личности, я об уровне знаний критега. Как личность я вас, к счастью, совсем не знаю. Кстати, с чего вы взяли, что я ваш оппонент? Думаете, что для этого достаточно посрать в комментах?
259. Imperfect2009/09/17 01:40 >>258.Круз Андрей
>>>256.Imperfect
>
>Юноша, полагать, что зомби взялись из Resident Evil - есть крайняя наивность поколения пепси, общая для всей школоты и пост-школоты. Пока вы демонстрируете удивительное незнание предмета. А вообще пишите, пишите:)
Да боже ж мой, где я сказал, что кровожадные и поначалу медлительные зомби взяты именно оттуда? Не приписывайте мне то, чего я не говорил, пожалуйста. А говорил я непосредственно о самой концепции разработки вируса\первичного заражения\мутаций главным образом, да. И об антураже описываемой истории. Зомби еще в черно-белом кино были, я в курсе. Не в них дело, а во всяких мелочах-сюжетных ходах, вместе создающих вялую атмосферу вторичности.
И на личности я тоже не переходил, а говорил о тексте.=) Хотя подобные выпады давно уже не трогают мое робкое юное сердце, но и чести оппоненту они тоже не делают, прямо скажем.=)
258. (cruzzzzz@yandex.ru) 2009/09/17 00:33 >>256.Imperfect
Юноша, полагать, что зомби взялись из Resident Evil - есть крайняя наивность поколения пепси, общая для всей школоты и пост-школоты. Пока вы демонстрируете удивительное незнание предмета. А вообще пишите, пишите:)
257. Novak292009/09/17 00:11 >>256.Imperfect
>>>254.Novak29
>>>>252.TrZp
Мне, если честно, даже спорить лень.
Единствено - очень раздражает, что многие люди считают "Обитель зла" первоисточником "зомбятины". Эта идея в кинематографе была воплощена еще в 30-е годы прошлого века в фильме "Зомби", а затем очень творчески развита во множестве фильмов в 70-е и 80-е годы. Так что, "Обитель зла" является, если смотреть с вашей точки зрения, практически полным плагиатом ранее экранизированного. На этом закончим.
256. Imperfect2009/09/17 01:31 >>254.Novak29
>>>252.TrZp
>Не нравится - не читай. Никто не заставляет тебя сюда лезть.
>А прежде чем пи..ть попробуй что-нибудь сам написать, да еще так, чтобы люди читать начали.
Очень радует эта позиция.=) "Сперва добейся" называется в некоторых кругах. На этот счет есть множество веселых контраргументов, например "Не нужно быть поваром, чтобы суметь оценить вкус еды" и "Не нужно быть ассенизатором, чтобы называть экскременты экскрементами".
Солянка это сборная, я согласен. "Resident Evil" (антураж корпорации-разработчика, вирус - специальная научная разработка, мутации существ, получивших чужое ДНК с пищей)+"28 дней\недель спустя" (с этим фильмом полностью коррелирует, в частности, и начало с "молодыми идиотами")+"Мародер"+совковый антураж. Единственная более-менее оригинальная особенность - трехстраничные описания каждого найденного коллиматора и его выгодных\невыгодных отличий от других подобных моделей. Да и то, как по мне, лучше бы и ее не было.
Уже упоминавшийся тут "Гарпунщик", кстати, действительно гораздо лучше, хоть и самоцитирования там очень много. Но если читать отдельно от других текстов Круза - выглядит очень достойно и именно "авторски". А не перебродившим компотом из чужих идей.
255. Вольноопределяющийся2009/09/16 12:36 >>254.Novak29
>>>252.TrZp
>Не нравится - не читай. Никто не заставляет тебя сюда лезть.
Тут ведь как? Книги сеньора Круза активно выкладываются на Эквадоре. А тамошние читателе-критики - это, как таксисты, особый подвид Homo Sapiensa.
Более-менее разумные люди и там на испускаемую такими, как TrZp хрень уже давно не реагируют, а им ведь обидно!
Вот и лезут куда получится, со своими критигемами, в том числе и сюда.
TrZp'у бы Клинского отхлёбывать из баллона, шмаль в Беломор запихивать да на Плейбой слюной истекать - а он читателя из себя корчит. Но "ГыГыГы" прёт из него, как тараканы из-под половиц.
Натуру не переделаешь.
254. Novak292009/09/16 09:58 >>252.TrZp
Не нравится - не читай. Никто не заставляет тебя сюда лезть.
А прежде чем пи..ть попробуй что-нибудь сам написать, да еще так, чтобы люди читать начали.
Забодали уже со своей простотой.
Это ФАНТАСТИКА! Нужно будет по сюжету - и зомби с бластерами заметаются.
252. TrZp2009/09/16 06:33 Еслиб автор посмотрел еще какоенить кино, то все ходилиб с бласетами! ГыГыГы
251. TrZp2009/09/16 06:32 Нет, я понимаю, совецкие дети не знали, кто на самом деле написал "Урфина Джуса" и "Пиноккио", но фильмы "28 недель" и "28 дней" вроде шли в кино... Печально, когда лепятся такие вторичные "романы" из из смеси Беркема и этих фильмов! Короче-УНЫЛЫЙ ВЫСЕР
250. (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/15 18:48 >>249.ViTT
>СВДнах только у АндрейК по негуманной цене можно прикупить.. :)
Опять почитал, позвонил в магазин насчет цены, почитал отзывы и вспомнив советы тов Круза - выбираю МР-153.
Во первых дешевле, во вторых не требует напилинга как Сайга-12, в третьих жрет любые матроны 12 калибра от 12/68 до 12/89, что дорогого стоит.
Вот так вот. :-)
249. ViTT2009/09/14 13:11 СВДнах только у АндрейК по негуманной цене можно прикупить.. :)
248. (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/13 18:06 >>247.ViTT
> И вообще - с такими познаниями нех ружо в руки брать!
Выкидых аффтамат/СВД без 5 лет стажу с ружжом в частные руки не дают!
Я вообще сейчас подумываю о паре Сайга-410 + переломка 12 калибра, если смогу договорится на Ганзе с одним умельцем насчет оснастки чтобы мастерить полуоболочечные пули 410 калибра под длинный парадокс.
247. ViTT2009/09/13 15:14 Сайга травматом не работает даже с тремяч резиновыми шарами! нехрен придумывать лисопед. Купили, регулятор на магнум, обкатка магнум, и стреляйте и 32 дробь и 48. И пулей. остальное все от лукавого. Сигнальный старый патрон может испортить ружо, застрянет в стволе и догорит там. Были случаи. Латунь в САЙГУ, МР 153 - НЕЛЬЗЯ!!! верней можно.. но врятли она будет нормально перезаряжатся. И вообще - с такими познаниями нех ружо в руки брать!
246. (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/13 00:29 >>245.Павел
>В самозарядном режиме любым патроном стрелять не будет ни одна (наверное) самозарядка, в т.ч. и Сайга. Травматические, сигнальные, с уменьшенным (<24 г для 12 калибра) зарядом патроны - только ручной перезарядкой. И следить, чтобы патроны при этом не клинило.
12 саежки говорят работают с травматиком с двумя резиновыми пулями.
А сигнальные и уменьшенные в магазин её точно пихать не стоит.
Для всякого же сигнально-травматического нестандарта лучше всего иметь отдельное ружжо или вообще сигнальный пистолет/обрез.
245. Павел2009/09/13 00:25 >>242.Саблезубый
>Я хочу чтобы мой самозарядный дробовик надежно стрелял любым патроном 12 калибра кроме супер-магнума который в него просто не влазит.
В самозарядном режиме любым патроном стрелять не будет ни одна (наверное) самозарядка, в т.ч. и Сайга. Травматические, сигнальные, с уменьшенным (<24 г для 12 калибра) зарядом патроны - только ручной перезарядкой. И следить, чтобы патроны при этом не клинило.
244. (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/12 16:19 Потому и беру Сайгу-12 которая долбит 12/70 и 12/76.
Достал кстати 28 латунных 12/68,5 и задумался о самокрут из них.
243. ViTT2009/09/12 14:21 Хочу сказать людям. Супер магнум (12х89) европейский калибр. Там зепрещено использование свинцовой дроби. Железом бахают. Вес дроби - такой же. Мурку с таким патронником лучше не брать. Один фиг будуте долбить максимум магнумом до 50 грамм. Пишу ,потому что при выборе сам заблуждался и хотел всего и побольше!
242. (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/11 23:05 >>241.Павел
Я хочу чтобы мой самозарядный дробовик надежно стрелял любым патроном 12 калибра кроме супер-магнума который в него просто не влазит.
Вот и все.
И именно потому я отказался от мысли о 410 сайге, слишком много гемора с патроном и слишком узкоспециализированная машинка.
241. Павел2009/09/11 14:27 >>239.Саблезубый
>Сгореть до конца обеспечив штатный разгон метаемого заряда.
>На Ганзе достаточно часто упоминали наличие в камере газоотводного механизма частиц несгоревшего пороха.
Как-то вы очень серьезно подходите к вопросу, кажется. :) Пороха все разные и патроны тоже разные. Если вы собираетесь самостоятельно снаряжать, можно подобрать боеприпас индивидуально к своему стволу (даже если он совсем короткий). Если же покупать... особенно отечественные патроны... Думаю, что "Рекорд", например, в какой ствол ни запихни - грязи будет выше крыши. :) С другой стороны, газоотвод в сайгах просверлен у всех по-разному - у кого-то две дырки (у меня, например), у кого-то 3, а у кого-то 4. Плюс регулятор, который обычно регулирует в недокрученном состоянии. Я думаю, особенности заводской сборки (что патрона, что карабина) не даст вам почувствовать разницу в 100 мм длины ствола.
240. ViTT2009/09/11 10:19 Ну, Сайга на то и Сайга, что б использовать патроны магнум. Сам кручу по 44-48 грамм дробь Сунар магнум , порох сгорает нормуль. Для каждого ружа - свой боеприпас!