22. Демченко Евгений2004/03/05 14:22
[ответить]
>>21.Валерия Малахова
>>>18.Демченко Евгений
>>Даже не столько за отзыв, а за то, что не спросили: "А хто такой доктор Мортимер и зачем вначале был какой-то дьявол?"
>Не знаю, у меня это как-то воспринялось само собой разумеющимся - что Мортимер это дьявол или его представитель...
>
Мне тоже это казалось настолько естественным, что добавлять объяснение в стиле "с пола упасть нельзя, потому что он внизу" и в голову не пришло. Но когда примерно в половине рецензий прочел, что рассказ мой содержит сюжетный тупик в виде непонятно зачем появившегося и невесть куда сгинувшего дьявола, и рояль в кустах в лице доктора - несколько ошалел:-)
21. Валерия Малахова (inside1818@mail.ru) 2004/03/05 09:54
[ответить]
>>6.Мистер По-младший
>Мне показалась забавной фраза "рассказ мог бы получиться/быть/стать самостоятельным". То есть Вы хотите сказать, что написанные на конкурс рассказы вне конкурса ценности не имеют? Я не про конкретные с данного конкурса, а в принципе.
В принципе, БОЛЬШИНСТВО рассказов "на заданную тему" не могут существовать вне указанной темы, как самостоятельные произведения. Это показала практика проведения конкурсов.
НЕКОТОРЫЕ, лучшие из этих сочинений (или не лучшие - просто оригинальные, с удачным обыгрыванием сюжета и т.д.)- МОГУТ существовать сами по себе. То есть, авторам не приходится писать в аннотации или в комментариях "Рассказ писался на конкурс по такой-то теме, с такой-то ключевой фразой". Читателю, никогда не слыхавшему о данном конкурсе, рассказ покажется ЕСТЕСТВЕННЫМ.
Вот и всё, что я хотела сказать. Рассказы талантливых авторов будут иметь ценность и вне конкурса... если авторы постараются :)
>>7.Лишний Леший
>хоть Вы и предупредили вначале, что если автор не укладывается в размер, то лучше наплевать на конкурс, но где бы мне ещё дали столько полезных советов?:)
Ну, если рассматривать это В ТАКОМ контексте... Тогда пожалуй. 6)
Дарья, мои поздравления!!! Ни за что бы не догадалась!!!!!!!
>>8.Дочь Такасуэ
>Это самый ужасный момент. Как мне указали - другая жена отца НЕ является мачехой. Отсюда и неувязки, в гонце концов не все знают о полигамности браков в Японии 10-11 веков: Вышло непонятно, но что делать, править-то было поздно
В принципе, я догадалась. Но потом. Другая жена отца и впрямь не является мачехой, увы. В некоторых обществах её считали тётей ребёнка :). ИМХО (я ни в коем случае не навязываю своего мнения) я бы звала её тётушкой, добавив через зпт после первого упоминания о ней "вторая жена отца" :)
>>Астук и Мисс Фаррингтон
Не за что! :) Талантливые рассказы - они и на СИ талантливые! :)
>>12.ChuPakAmBra
По большому счёту, мои пинки относятся к стилистике, а не к задумке :). То, что Вы талантливы, ИМХО, видно невооружённым глазом :). Но - работать и работать...
>>13.ключник (от последней двери)
>Ну не воровал я сюжет Дориана Грея - эта же именно на него легкая породия. Уверен был, что это будет ясно.
Знаете, есть такое правило - если двое говорят, что ширинка расстёгнута... :) Я просмотрела сейчас рецензии других членов жюри. Они этого не говорят. Так что, скорее всего, дело именно в моём восприятии текста. Можете смело пускать его в игнор :)
>>14.Варлаков Георгий
>А о чем речь в "The dirty blood"?
Ой... о вОмпЕрах. Как обычно. И об их душевных терзаниях. И о кладбище, на котором вОмпЕры терзаются... :)
>И еще было какое-то слово непонятное. Хотел его смысл спросить, но забыл.
Ну, вспомните - заходите :)
>>15.Ымах
Михаил, Вы написали, кроме шуток, ВЕЩЬ. С таким нравственным зарядом... я бы так не смогла. И эту ВЕЩЬ я буду читать, перечитывать и всячески рекламировать.
Вот только название... Впрочем, это - мелочь.
>>16.Аномалия
Спасибо (кроме шуток!). Скорее всего, Вы правы. Учту.
>>17.Женни
Не за что :)
>>18.Демченко Евгений
>Даже не столько за отзыв, а за то, что не спросили: "А хто такой доктор Мортимер и зачем вначале был какой-то дьявол?"
Не знаю, у меня это как-то воспринялось само собой разумеющимся - что Мортимер это дьявол или его представитель...
>>19.Дачевский Виктор Эдуардович
Спасибо!!! Зашла, скачала.
Виктор, не ожидала. Очень-очень Вы меня приятно удивили :))
>>20.Лев
>Валерия, можно узнать, о каких доработках Вы говорили про "Возвращение"? Я хотел бы попасть в "Что почитать?":). Кстати, я вывесил в своем разделе с окончанием, может, глянете как время будет?
Обязательно гляну и там же отвечу!
20. *2004/03/02 14:58
[ответить]
Валерия, можно узнать, о каких доработках Вы говорили про "Возвращение"? Я хотел бы попасть в "Что почитать?":). Кстати, я вывесил в своем разделе с окончанием, может, глянете как время будет?
19. * (dachevski@rambler.ru) 2004/03/02 14:05
[ответить]
Спасибо:)
38 кило получилось.
18. * (edemch@mail.ru) 2004/03/02 10:25
[ответить]
Спасибо от имени Мортимера:-)
Даже не столько за отзыв, а за то, что не спросили: "А хто такой доктор Мортимер и зачем вначале был какой-то дьявол?" - а то я, как слышу этот вопрос, особенно в рецензиях, так сразу хватаюсь за тапок и начинаю исступленно колотить по экрану монитора:-)))
17. Женни2004/03/02 10:18
[ответить]
Спасибо :)
16. Аномалия (anomalia@mtu-net.ru) 2004/03/01 10:01
[ответить]
Мелкое замечание: Валерия, развалины вполне могут быть как древними, так и современными. Это всего лишь "остатки разрушенного здания, города, поселения". После взрыва или точечного бомбового удара еще какие свежие развалины останутся...
15. 2004/02/26 19:40
[ответить]
Уф.
Спасибо.
(Улыбаюсь смущённо)
8))
14. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/02/26 08:36
[ответить]
А о чем речь в "The dirty blood"?
И еще было какое-то слово непонятное. Хотел его смысл спросить, но забыл.
13. ключник (от последней двери)2004/02/25 23:29
[ответить]
Спасибо за рецензию.
Буду работать над собой.
Ну не воровал я сюжет Дориана Грея - эта же именно на него легкая породия. Уверен был, что это будет ясно. Впрочем, согласен - вся история с передовиками несколько высосана из пальца. Ну да и Бог с ним...