29. (k_es@list.ru) 2009/07/13 23:05
[ответить]
>>27.gvf
Ничего кроме "Ташшить и не пущщать" мне на память не приходит из той эпохи.
28. митька2009/07/13 22:59
[ответить]
>>25.Александр
>>Вопрос был о целях которые должны ставится перед страной. Я имел в виду цель - сделать страну привлекательной для жизни. Это именно цель, а не индикатор, как не правильно меня понял автор. Потом еще утрировать начал: открыть границы, отменить регистрацию применить водометы.
>
>К сожалению именно эти цели и поставили наши сегодняшние правители. Хорошо жить это цель животного для этого не нужна ни страна ни народ, достаточно племени, а некоторым вообще никого не надо.
Ну может быть я и есть животное, потому что вижу только очень простые цели:
Для человечества выжить при любых катаклизмах. Для человека жить максимально хорошо. Для государства (народа) создать максимально хорошие условия жизни принадлежащих к народу.
На сегодня насколько я знаю задача выживания человечества вообще никем не ставится. Большенство людей не ставит для себя задачу максимального качества жизни. Возможно некоторые государства ставят задачу создать хорошие условия жизни принадлежащих к своему народу, но Россия к таким точно не относится. Я про это уже писал.
К сожаления поскольку задача выживания человечества в принципе не ставится, или по крайней мере не видно следов ее решения, вероятность гибели человечества имеет тенденцию расти, по мере исчерпания ресурсов на земле.
Относительно социалистического пути развития совершенно с вами согласен. Единсвенное что надо было подправить в социализме - отменить уравниловку.
27. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/13 22:54
[ответить]
>>26.Александр
>Из личного дневника графа Александра Христофоровича Бенкендорфа,
Интересная цитата. Если конечно верна. Системный характер проблемы этот человек понимал.... К сожалению, не знаком с его управленческими решениями, но по итогам - жаль не справился с задачей. По видимому, мало понимать системность проблемы, нужно также системно подходить к ее устранению. Ничего кроме "Ташшить и не пущщать" мне на память не приходит из той эпохи.
26. Александр2009/07/13 22:00
[ответить]
>>24.gvf
>>>23.Слав
>>>>22.gvf
>>А в ПМВ тоже Петр I виноват? За воспитание детей с отцов спросить можно, а за воспитание внуков уже нельзя.
>
>А Вы слышали о долевом участии в общей вине?
'Мы сделали все, чтоб спасти мир от Антихриста. Старики, дети - на войну добровольцами шли. Вы посмотрите - вся Европа, вся - от Москвы до Парижа - изрыта могилами тех, кто добровольно пошел бить Антихриста. У меня руки по сей день заскорузли в земле, которую я на могильные холмы насыпал - всех тех, кто полег в неравной битве - с силой Нечистого...
Но ведь не все же пошли. Кто-то ведь дома - под лавкой, под жениной юбкой - отсиделся, остался. А кто-то и встречал Врагов Рода Нашего - хлебом-солью. И они - выжили. Они дали потомство. Они научили это потомство - сидеть под лавкой, ждать - чья возьмет. Они научили отродье свое - печь хлеб, да соль Врагам Российской Империи!
Вот сегодня - мы живы. Мы остановим врага, мы свернем в бараний рог - любую поганую Революцию. Но посмотрите статистику. Вот у меня все подобрано. Вот те, кто пошел с Антихристом воевать. Вот те, кто дома пересидел. А вот дети их - и вот по этой вот поганой статистике у меня вышло, что на десять потомков трусов и прочей падали - у нас лишь один потомок тех, кто дрался в Антихристом при Бородине, Париже и Лейпциге! Вот она - вот эти цифры, - вот он Приговор нынешней Российской Империи. Богатыри, - не Вы, господа. Плохая им досталась доля, - не многие вернулись с Поля, не будь на то Господня Воля, не отдали б...'
Все, что у нас есть теперь - все на что осталась надежда - это русский мужик. Крепостной русский мужик, которого 'крепость' наша на эту войну не пустила. Иначе пошел бы он - ей Богу, пошел, я командовал партизанским отрядом, - мне ли не знать, что мужик чувствует... И дети его - простого русского мужика - верно воспитаны. Придет день, - встанут они под Орлы - не хуже нашего! Если вот только та мразь, что числит себя нашей знатью их туда пустит. А она на девять десятых состоит из потомков трусов с предателями. И передаст она потомству - свой опыт. Поэтому потомство её будет еще хуже, чем нынешние. Это - селекция, господа, - отрицательная селекция. И лечиться она будет и может только лишь гильотиной. Революционною гильотиной. И это будет такое море крови, которого мир еще раньше не видывал. Потому что мы - единственная в мире страна, где в смертный час было столько трусов с предателями, которых никто после Победы - ни наказал, и даже в правах не поразил - ни настолечко! И теперь - потомство этих самых трусов с предателями - смердит, не давая развиваться никаким живым силам общества! И за это их будут рубить... И пострадает море невинных. И поэтому я делаю все, чтобы остановить Революцию, хотя...
Я пьян, господа. Идите к черту!''
Из личного дневника графа Александра Христофоровича Бенкендорфа, шефа жандармов, командующим Императорскою главною квартирою и начальника III отделения собственной его величества канцелярии. (источник не подтверждён)
25. Александр2009/07/13 21:58
[ответить]
>Вопрос был о целях которые должны ставится перед страной. Я имел в виду цель - сделать страну привлекательной для жизни. Это именно цель, а не индикатор, как не правильно меня понял автор. Потом еще утрировать начал: открыть границы, отменить регистрацию применить водометы.
К сожалению именно эти цели и поставили наши сегодняшние правители. Хорошо жить это цель животного для этого не нужна ни страна ни народ, достаточно племени, а некоторым вообще никого не надо. Именно такие цели во все времена губили не то что страны, а целые цивилизации - шумер, Аккад, все три царства Египта, Вавилон, Персия эллинистические государства, Рим, Византия и почти все прочие страны гибли именно тогда когда в обществе побеждала идеология животного - хорошо жить. Гумилева конечно несколько занесло, но все же что-то верное в его теории пассионарности есть. А насчет смысловой идеи... конечно антисоветчики сработали на отлично, антиреклама коммунизма была великолепной по своей действенности. Но вот только мне например как-то отсутствие частной собственности на средства производства, всеобщее бесплатное образование и здравоохранение, продуманное развитие экономики и ответственность управленцев перед народом, и вообще непотребительское общество ну уж очень импонируют. А завывание про 'отобрать и поделить' уже набили оскомину, от кого-то услышал меткую фразу на это 'конечно, вы то уже все отобрали с какой стати теперь с кем-то делиться!'. Советская экономика несмотря на весь маразм и жуткие управленческие ошибки оказалась эффективней капиталистической, кап Россия несмотря на огромный тех прогресс и запредельные цены на нефть в 2008 только приблизилась к размеру ВВП РСФСР и сейчас опять откатилась назад. От добра, добра не ищут, почему бы не исправить ошибки советской системы и не двинуться опять к светлому будущему? Потому что в мозги за 25 лет вбили что это нельзя, это фу, это отстой и вообще не гламурно!?
24. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/13 21:57
[ответить]
>>23.Слав
>>>22.gvf
>А в ПМВ тоже Петр I виноват? За воспитание детей с отцов спросить можно, а за воспитание внуков уже нельзя.
А Вы слышали о долевом участии в общей вине?
23. Слав2009/07/13 21:53
[ответить]
>>22.gvf
>>>Чего добился Петр своими действиями? Революции 1917 и 1991?
>>
>>И той и другой революции добился отнюдь не Петруша, а его потомки.
>
>Ага, вот так вот сразу бымс! и добились. Одномоментно.
>"адам родил абрама,абрам родил иакова,иаков родил моисея а потом в мире чтото произошло и рожать стали женьщины." (с) анекдот.
А в ПМВ тоже Петр I виноват? За воспитание детей с отцов спросить можно, а за воспитание внуков уже нельзя.
А то можно договорится, что во всех грехах человеческих виноваты Адам с Евой. Или, ежели вы сторонник Дарвина - то первые кроманьенцы.
22. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/13 21:10
[ответить]
>>21.Носорог
>>>20.gvf
>>Было или не было - решать не нам. Слишком мал уровень информативности для однозначных выводов.
>Ну как сказать... В тех условиях я что-то не могу придумать альтернативу действиям Петра.
Ну дык, никто и не заставляет. Нельзя сходу тяжести поднимать - пупок развяжется. Сначала подготовиться нужно.
>>Чего добился Петр своими действиями? Революции 1917 и 1991?
>
>И той и другой революции добился отнюдь не Петруша, а его потомки.
Ага, вот так вот сразу бымс! и добились. Одномоментно.
"адам родил абрама,абрам родил иакова,иаков родил моисея а потом в мире чтото произошло и рожать стали женьщины." (с) анекдот.
21. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/13 18:05
[ответить]
>>20.gvf
>Было или не было - решать не нам. Слишком мал уровень информативности для однозначных выводов.
Ну как сказать... В тех условиях я что-то не могу придумать альтернативу действиям Петра.
>Чего добился Петр своими действиями? Революции 1917 и 1991?
И той и другой революции добился отнюдь не Петруша, а его потомки.
>Екатерина 2 избавила дворян(воинов) от долга крови и ума, освободив их от службы.
Ну это да, "указ о вольности дворянской" - редкое по своем разрушительным последствиям решение. А ведь принмалось не от балды, а исходя из окружающей политической обстановки.
>Объяснения ее действиям можно приводить разные. Мне вот кажется, что по сути своей немецкой, не понимала она того простого закона.
Может не понимала. А может выхода другого не было - хрен его знает. Кстати, одним из талантов ЕII был несомненный талант подбирать себе в фавориты толковых мужиков.
20. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/13 17:33
[ответить]
>>19.Носорог
>>>18.gvf
>>Не задумывались откуда в Росси такое преклонение перед всем иностранным?
>Задумывался. Но в то время у Петра первого пожалуй не было возможности подтянуть промышленность России до хотя бы около европейского уровня каким-либо другим способом.
А вот это пока за кадром. Было или не было - решать не нам. Слишком мал уровень информативности для однозначных выводов.
Поставим вопрос иначе. Причем в Ваших терминах этот вопрос звучит еще жестче.
Чего добился Петр своими действиями? Революции 1917 и 1991?
А оно нам надо?
>>Или Вы отрицаете вклад Екатерины 2, довершившей отрыв гос. управленческой элиты от народа?
>
>Хм. Обоснуйте.
В древности всё было просто как дважды два.
Либо ты труженик народного хозяйства и платишь налоги, либо профессиональный воин и управленец и платишь кровью и\или умом. Если не то и не другое - отщепенец и в скорости - труп.
Екатерина 2 избавила дворян(воинов) от долга крови и ума, освободив их от службы. А поскольку уже успел сформироваться стереотип поведения "всё русское - дерьмо, а французское - класс" это привело к созданию совершенно специфической прослойки людей - троглодитов. После выхода "Истории..." Карамзина многие дворяне говорили что он открыл им Родину и родную историю. Доходило ведь до того, что они по русски изъяснялись с трудом и с французским прононсом.
Объяснения ее действиям можно приводить разные. Мне вот кажется, что по сути своей немецкой, не понимала она того простого закона. При том что баба она была неглупая. И кстати, тоже не выполнинила предназначения - не обеспечила преемственности власти, обусловив цареубийство и психологическую травму внуку Александру.
>Вообще-то по моему мнению у нас два типа руководителей бывает - похренисты и пожарники. Похренистам все похрен - работает и ладно. Пожарники аврально исправляют то, что натворили похренисты. Петр был "пожарником", как и Сталин и Грозный.
Это сентенция :)
19. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/13 15:24
[ответить]
>>18.gvf
>Не задумывались откуда в Росси такое преклонение перед всем иностранным?
>И к чему это привело?
Задумывался. Но в то время у Петра первого пожалуй не было возможности подтянуть промышленность России до хотя бы около европейского уровня каким-либо другим способом. Проебали-с эту возможность лет за 50-100 до Петра. Так что или как он или как в Китае с Индией - лет 100-200 щасливого процветания в виде иностранной колонии с неясными перспективами.
>Или Вы отрицаете вклад Екатерины 2, довершившей отрыв гос. управленческой элиты от народа?
Хм. Обоснуйте.
>Исходя из своих знаний о Петре 1, могу отметить, что слово "системность" к его деятельности аж никак не относилось.
Вообще-то по моему мнению у нас два типа руководителей бывает - похренисты и пожарники. Похренистам все похрен - работает и ладно. Пожарники аврально исправляют то, что натворили похренисты. Петр был "пожарником", как и Сталин и Грозный.
>Последствия воздействий управленческих решений уровня руководителя государства, иногда, можно оценить лишь через поколения.
Угу.
18. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/13 01:26
[ответить]
>>17.Владимир
>>14. gvf "Первый нарыв назывался Петр 1"
>Я считаю это утверждение в корне не верным.
Если рассматривать последствия на проемежутке времени в одну человеческую жизнь, то да, Вы правы. Это были великие люди.
Исчерпывается ли срок жизни народа/государства одним, двумя или пятью веками???
>И те лидеры, которые эту спесь окроачивали - значительно оздоравливали Российское государство. Иван Грозный, Петр I, Сталин - жили для России.
Что интересно, Вы привели в пример руководителей страны, каждый из которых, в свою очередь, не выполнил одну из основных задач руководителя - не обеспечил преемственность власти. После КАЖДОГО из них в Росси была смута.
>"Жалование чиновника не должно быть больше зарплаты квалифицированного рабочего", ну разве не справедливо?
Насмешили.... :)))
Вы, лично Вы, Владимир, пробовали руководить и нести ответственность за свои решения? Хотя бы, человек за 10-15?
Так что бред это. И по форме и по факту. По факту - потому что недостаток зарплаты компенсировался спец. распределением. За всю историю этого ленинского (ЕМНИП) утверждения оно никогда не выполнялось.
>15. *Носорог
Не задумывались откуда в Росси такое преклонение перед всем иностранным?
И к чему это привело?
Что же до утверждения,
>Система, созданная Петром продержалась до 1917-го года.
это, как минимум, спорно. Или Вы отрицаете вклад Екатерины 2, довершившей отрыв гос. управленческой элиты от народа? Хотя, именно она, много труда вложила в дело построения Российской государственности.
Исходя из своих знаний о Петре 1, могу отметить, что слово "системность" к его деятельности аж никак не относилось. Может и ошибаюсь...
Никакое из исторических событий не случается вдруг, само. Как правило ему предшевствует долгий, обычно лапидарный, процесс. Последствия воздействий управленческих решений уровня руководителя государства, иногда, можно оценить лишь через поколения.
Что же касается определения цели...
Вопрос, на самом деле, не сложный, а, скорее, этический.
Но это длинный разговор.
17. Владимир2009/07/13 00:54
[ответить]
>14. gvf "Первый нарыв назывался Петр 1"
Я считаю это утверждение в корне не верным. Нарыв - это спесивые хозяева жизни, прущие во власть ради собственной наживы но ни для чего больше. И те лидеры, которые эту спесь окорачивали - значительно оздоравливали Российское государство. Иван Грозный, Петр I, Сталин - жили для России. Сталин оставил после себя могучее государство, а сам умер и похоронить его не в чем было. Ни элитного коттеджа себе не пристроил, ни детям своим каких-либо привилегий не обеспечил. "Жалование чиновника не должно быть больше зарплаты квалифицированного рабочего", ну разве не справедливо?
'В России, столь могущественной своей материальной силой и силой своего духа, нет войска; есть толпы угнетенных рабов, повинующихся ворам, угнетающим наемникам и грабителям...' (с) Л.Н. Толстой.
Такова уж природа всех живых существ, и людей тоже, что все они разные и ведут конкурентную борьбу за свое существование.
Сообщества - один из механизмов выживания в этой борьбе. Если его члены гармонично дополняют друг друга - все впорядке, создаются благоприятные условия для жизни каждого.
Но есть в любом сообществе паразиты, которые не желая выполнять никаких полезных функций, сосут тем не менее из него соки и причем имеют стремление захватить все больше и больше ресурсов для себя лично, даже в ущерб остальным. Насосавшись до определенной степени, они возносят себя на столько выше остальных, что становятся "элитой". На самом деле это не элита, а гельминты.
Власть должна во-первых не быть из числа данных паразитов, а во-вторых не давать им доводить людей до полного истощения. В идеале следует либо заставить всех паразитов заниматься еще и чем-то полезным для общества, а не только сосать соки из него, либо препятствовать хотя бы их разрушающему воздействию.
Гнилой спеси тупой у власти
Нет страшнее для нас напасти
Взгляд ее упёрт в корыто
Всё вокруг для ней закрыто!
Грозный головы спеси рубил,
Петр бороды спеси той брил!
16. Алекс Нельсон2009/07/12 22:52
[ответить]
Сформулировать цель не так-то просто, и она ни в коем случае (снова соглашаюсь с Маронеем) не должна быть абстрактной.
Вся беда в том, что при нынешней позиции населения РФ очень сложно найти какую-либо цель, которая не являлась бы абстрактной. ИМХО сейчас почти каждый россиянин старше 25-30 лет аполитичен и коррумпирован. Вывод о коррумпированности народа я делаю на основе вывода о коррумпированности наших чиновников, милиционеров и врачей. Они все из народа, их не прислали к нам по почте из Америки, они все типичные представители россиян.
Автор говорил что то о всех индикаторах, которые следует поднять, чтоб в Россию иностранцы захотели приезжать. Но смысл? Допустим Путин, Медведев и Ко вывернуться наизнанку и поднимут РФ, как это сделал Сталин пятилетками. И РФ станет не уступать Европе. Но что будет после этой Компании? Из российского же народа вылезет наверх какая то шваль, очередной Хрущев или Горбачев и опять похерит все что построили до него. Где смысл?
15. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/12 13:55
[ответить]
>>14.gvf
>Первый нарыв назывался Петр 1. Именно этот чудик начал подрывать устои русского общества.
Во первых Петр I как то не особо подрывал основы русского общества. Это раз. Система, созданная Петром продержалась до 1917-го года. Это два.
В отличии от Хруща, который заложил охрененную мину под советский строй. И от Горби, который разнес то что было, а своего создать не сумел.
14. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/10 13:27
[ответить]
>>13.Владимир
>они оба (Хрущев и Горбачев) делали кое-что общее: подрывали основы советского государственного строя.
Интересный взгляд. Только в эту игру нужно начинать играть немного пораньше...
Первый нарыв назывался Петр 1. Именно этот чудик начал подрывать устои русского общества. Не сказать что до него было все хорошо. Тупая уверенность что мы лучше просто потому что иначе и быть не может, существовавшая в обществе до этого не могла привести ни к чему хорошему, но после Петра это уже перебор. А до них был Владимир Красно солнышко (тот еще революционер). А церковный раскол?
Собственно, любой революционный поворот в исторической перспективе приводит к очень неприятным последствиям.
А Брежнев в этой терминологии - "реставрация" :)) столь же недолгая... :)))
13. Владимир2009/07/09 15:26
[ответить]
>Красницкий Евгений Сергеевич
>"Горбачев и Хрущев - какие разные личности!
>Горбачев сдавал Западу одну позицию за другой, Хрущев, начав 'мягко', со временем становился все жестче и жестче...
>Ну, и наконец, Хрущев и Горбачев - какое разное наследство! Хрущев: освобожденные узники ГУЛАГа, космические программы, поднятая целина, огромные жилые кварталы и целые города..."
Евгений Сергеевич, ваши сравнения конечно же верны, все это факты. Но, тем не менее, я все же остаюсь при своем мнении: не смотря на столь разительные отличия, словно солнце и луна, они оба (Хрущев и Горбачев) делали кое-что общее: подрывали основы советского государственного строя. Умышленно-ли это делал сам Хрущев сказать определенно сложно. Он был очень хитрым человеком, талантливым актером. При Сталине никто его всерьез не воспринимал. Однако он сумел сориентироваться, когда пришло время, захватил власть опираясь на Жукова, разгромил сталинистов.Причем не только людей, но и труды Сталина в сжатые сроки изъяли из общественных библиотек, в ВУЗах дали установки на "развенчание культа". Рассорились с Китаем. Это уже не просто борьба за власть, а нечто большее. Хрущев возвратил и реабилитировал заключенных трудовых лагерей отнюдь не из человеколюбия и гуманности, ему нужна была поддержка этих людей. Именно поэтому для них наступила "оттепель". Для остальных: хлеб пополам с кукурузой, рост цен на продукты питания стали закономерностью при нем. Дошло до того, что массовую акцию протеста рабочих из Новочеркасска подавили с применением военной силы. Власть рабочих и крестьян стреляла по рабочим из автоматов! Разворот на 180 градусов с пути к коммунизму? Подарок русского Крыма Украине - еще один неоднозначный ход. Возможно он знал, чем все закончится? Выпущенная им часть населения имела свои определенные цели - смена советской власти на власть буржуазного типа. Эта часть проросла в дальнейшем метастазами всюду и добилась своей цели. Вот в чем было начало перестройки, заложенное Хрущевым. Советский Союз был слишком мощным государством, чтобы даже при одном вредителе-руководителе сразу же разрушиться. Экономика, наука, промышленность - везде достаточно грамотные, идеологически подкованные, патриотично настроенные люди. Начни Хрущев действовать так же как Горбачев - его отстранили очень быстро. Он так и не смог этого избежать. Единственное, что отсрочило наступление этого логичного финала его карьеры - такой мощный козырь как Жуков.
Горбачев же был более раскован, потому что общество насмотревшись на чудеса коммунизма вроде магазинных полок, заставленных одним березовым соком, продуктов питания по талонам "созрело" к завершающей стадии перестройки - "социализму с человеческим лицом". Везде уже свои люди - в КПСС, в армии, в районных центрах, на заводах. Можно действовать смело. Было сделано все для смены власти в стране без протеста народа и без шансов на вмешательство армии. Ельцин пришел к власти публично громя Горбачева, однако он пришел к власти не вопреки, а благодаря кропотливой предварительной подготовке общества и негласной поддержке наиболее влиятельной части советской элиты.
12. Борис (optimas@bk.ru) 2009/07/09 01:44
[ответить]
Евгений Сергеевич, большое спасибо за ответы. Читаю учебники по теории управления, и "Отрока" перечитываю.
11. читатель22009/07/09 01:20
[ответить]
Если можно уточните пожалуста: хотеть жить в России или в Москве???
10. митька2009/07/08 19:16
[ответить]
>>9.gvf
>>>6.митька
>
>>
>>Переврали Вы мои словам, уважаемый писатель.
>
>Скорее гипертрофировал чем переврал.
>Для лучшего понимания. Или Вы думаете что Хрущев лично приказывал выращивать кукурузу в Архангельске?
>Обычное дело...
>
>Выдавая идею нужно учитывать свойства исполнителей. А Ваша идея в реализации именно так и выйдет, как показал уважаемый Автор.
Вопрос был о целях которые должны ставится перед страной. Я имел в виду цель - сделать страну привлекательной для жизни. Это именно цель, а не индикатор, как не правильно меня понял автор. Потом еще утрировать начал: открыть границы, отменить регистрацию применить водометы. Демогогия сплошная.
Я вполне нормально еще раз изложил что нужно чтобы повысить качество жизни. Вы же опять говорите - исполнители такие что ничего не сделать. Значит цель неправильная ставилась что таких исполнителей набрали, которые любую идею в свою пользу переворачивают.
Еще раз - цель не государсвтво которое территории в рамках Российской империи собирать должно, а государство которое уровень жизни народа поднимет.
А исполнители просто супер - поставили задачу медицинскую диагностику улучшить. Дали денег чтобы узи аппараты закупить. Так купили аппараты для скота. В 90 годы до такой наглости не доходили. Откаты были, но не настолько же. А вы говорите кукуруза в Архангельске.
9. gvf (janus.young@nm.ru) 2009/07/08 18:52
[ответить]
>>6.митька
>
>Переврали Вы мои словам, уважаемый писатель.
Скорее гипертрофировал чем переврал.
Для лучшего понимания. Или Вы думаете что Хрущев лично приказывал выращивать кукурузу в Архангельске?
Обычное дело...
Выдавая идею нужно учитывать свойства исполнителей. А Ваша идея в реализации именно так и выйдет, как показал уважаемый Автор.
8. Sayd (little_smile@mail.ru) 2009/07/08 10:34
[ответить]
Можно поинтересоваться мнением автора об этом: ?
7. Руслан2009/07/08 08:04
[ответить]
Мне очень нравиться ваш подход. Преклоняюсь перед вами.
6. митька2009/07/08 01:42
[ответить]
>>Красницкий Евгений Сергеевич Теперь вернемся к предложению 'Митьки': 'цель - чтобы людям хотелось жить в России'. Способ достижения предложенной 'цели' прост - открыть границы, не требовать регистрации, не осуществлять паспортный контроль, а недовольных россиян вразумлять дубинками, 'черемухой' и водометами.
Переврали Вы мои словам, уважаемый писатель. Цель о которой я говорил - государство для людей, государство в котором жить хотелось бы. Сильное государство строили со времен революции. Только его железным занавесом огораживать приходилось, чтобы народ не разбежался. Теперь расшифровывая ваши слова о способе достижения цели - "открыть границы" а сами наверное имеете в виду, что закрыть бы их надо, чтобы как раньше только по выездной визе; "не требовать регистрации" а подразумевается - понаехали тут в столицу, без прописки.
Многие страны делают программы для того чтобы иммигранты приезжали, но никто просто так не пускает, все пытаются отобрать лучших. Например вводят минимальный уровень оплаты для иммигрантов, чтобы у месных работу не отбирали.
Как сделать привлекательной страну -
для бизнеса важны налоги и стабильность законов, отсутвие коррупции.
для людей тоже налоги важны, но еще больше медицина, безопасность образование.
Что происходит кроме укрепления вертикали власти -
рейдерские захваты, кажется при Путине начались. Икея недавно сообщала о проблемах из-за коррупции. Вообще на виду огромное количество магазинов и залов с игровыми автоматами. Хорошо хоть за игровой бизнес взяться собираются.
Что происходит с важными для людей вещами за время Путина. Заметно стало падения уровня медицины по сравнению с 90 годом. Образование в целом тоже намного хуже стало, хорошие школы еще поискать надо. Безопасность вроде бы получше говорят, только как то моим родственникам не повезло - то у тещи сумку вырвали, то у брата машину разбили, то к тетке в квартиру забрались.
А так все хорошо, только жить где нибудь подальше от Родины хочется, потому что с доходов от нефти, которая была дорога как никогда, мне как то ничего не перепало.
5. (k_es@list.ru) 2009/07/07 20:47
[ответить]
>>4.Носорог
>>>3.Красницкий Евгений Сергеевич
>> Но обо всем не скажешь - нельзя объять необъятного.
>
>Угу. Кстати, по поводу Хрущева и его достижений:
>1. Строительство жилья ...
>2. Космическая программа ...
>Ну и "развенчание культа личности" ...
Все верно, проект освоения целинных и залежных земель тоже, насколько мне известно, начал разрабатываться при еще жизни Хозяина. В странах с устойчивой политической системой поливание дерьмом предшественников считается не просто дурным тоном, а вещью совершенно недопустимой. Не оправдывая Хрущева, замечу лишь, что для него это было приемом в борьбе за власть, а вот у Горби такой острой необходимости не было, тем мерзее это выглядит. Есть такой прием: если сам ничего из себя не представляешь, или маешься комплексом неполноценности, обругай знаменитость... впрочем, что я объясняю? Дедушка Крылов в "Слоне и Моське" почти 200 лет назад все прекрасно разъяснил. Просто статья-то моя была совсем о другом.
4. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/07 18:37
[ответить]
>>3.Красницкий Евгений Сергеевич
> Но обо всем не скажешь - нельзя объять необъятного.
Угу. Кстати, по поводу Хрущева и его достижений:
1. Строительство жилья (тех самых "хрущоб") проект времен Сталина, просто реализован позднее.
2. Космическая программа - опиралась на кадры, выращенные при ИВС и на промышленность, созданную тогда же.
Ну и "развенчание культа личности" в оконцовке ударило по народному сознанию очень сильно. Когда людям резко объявляют, что прошлая власть, которой все верили (заслуженно верили, надо сказать) была дерьмом, то по национальной психологии это бьет очень сильно. До сих пор аукается все это: "в войне победили вопреки" и т.д.
3. (k_es@list.ru) 2009/07/07 15:01
[ответить]
>>2.Носорог
>помимо собственно "доктора Медведева" вокруг больного крутятся еще туева хуча шарлатанов. Все как один - с "чудодейственными средствами".
Крутятся, крутятся... и еще много всякого происходит, и доктор... гм, корифеем не выглядит. Но обо всем не скажешь - нельзя объять необъятного.
2. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/07 14:55
[ответить]
Ох сейчас начнут в автора кал метать - про Путина хорошее сказал. А этого отечественная интеллигенция "не-забудет-не-простит"(с).
Теперь по поводу статьи: с тем что страна серией энергичных пинков отодвинута от края пропасти - согласен. С тем, что "больной" в конец охамел и требует докладывать ему стратегию и тактику лечения - тоже. Но есть нюанс - помимо собственно "доктора Медведева" вокруг больного крутятся еще туева хуча шарлатанов. Все как один - с "чудодейственными средствами".
Ну и насчет того, что нужна идея - согласен.
1. читатель2009/07/07 13:40
[ответить]
Горбачев не хуже и не лучше других руководителей того времени, недееспособной оказалась сама система.