Комментарии: Очень ценный помощник

Костин Константин Константинович : другие произведения.

Комментарии: Очень ценный помощник
(Оценка:**4.07*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/04/2012, изменен: 02/04/2012. 23k. Статистика.

Аннотация:
В прошлом во временах товарища Сталина оказывается молодой человек. Студент, спортсмен, красавец, бывший спецназовец, с памятью, величиной со всю Википедию. Шаблонный пероснаж? Нет, человек, живой человек.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
14:37 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25)
14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:37 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

71. Alex-1 2012/04/03 20:30 [ответить]
  > > 63.Сергей
  >> > 60.Тимур
  >
  >>так что бегать ему недолго.
  >
  >Ну, возможен вариант, что его быстро найдут и будут следить.

  Его найдут не быстро, а очень быстро, несмотря на свою подготовку, против той системы и тех людей, он полный ноль, тем более что реалий не знает, местности не знает, знакомых нет, население крайне враждебно, и учитывая что охрану он убил, то живым его брать не будут. Нулевые шансы, что он сможет хотя бы пробегать неделю.

70. Волк Дмитрий 2012/04/03 20:33 [ответить]
  > > 68.Sashas
  >Устройство атомной бомбы? Легко! Рецепт изготовления взрывчатки в домашних условиях? Без проблем! Как работает лазер? Получите! Кто был командующим Четвертым белорусским фронтом? Да вы смеетесь!
  > Виктор любил историю. И знал.
  Угу. Его интересовала история снижения цен? Денежная реформа 1947 г? Особенности говора (неизвестно в какой местности, кстати) - ничего, что ряд слов ещё не использовался вообще, а ряд имел иное значение? И т. д. Слишком специальные темы. Малоинтересные.
  >Если он не умеет мыслить критически, он не доберется до объекта. Если умеет, то пофиг, что он считает сейчас - все меняется.
  Всё меняется. Вопрос - в какую сторону.
  > > 69.Сергей
  >49-50. Желательно в естественной среде обитания.
  Практически все кто с ним общался - попадают, в силу особенностей тогдашней жизни, в категорию "злой большевик". МГБ СССР, как никак. Особо ценный объект изучения.
  В естественно среде обитания (т. е. - обычной жизни) он врядли вообще кого-то видел. ;)

69. Сергей 2012/04/03 20:21 [ответить]
  > > 67.Волк Дмитрий

  >В каком году? :) Если в 49-50 - то, практически все кого он видел были коммунистами. Если в своей прежней жизни - то он их ненавидел, как и Сталина. Большевики-с.

  49-50. Желательно в естественной среде обитания.

68. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/04/03 20:19 [ответить]
  > > 64.Волк Дмитрий
  >Замечательно. Т. е. - герой знь читал специальную литературу о конце сороковых-начале пятидесятых. Извините, но врядли у него было на это время и врядли это входило в его интересы.
  Устройство атомной бомбы? Легко! Рецепт изготовления взрывчатки в домашних условиях? Без проблем! Как работает лазер? Получите! Кто был командующим Четвертым белорусским фронтом? Да вы смеетесь!
   Виктор любил историю. И знал.
  >Он считает их нормальными? В особенности коммунистов?
  Если он не умеет мыслить критически, он не доберется до объекта. Если умеет, то пофиг, что он считает сейчас - все меняется.

67. Волк Дмитрий 2012/04/03 20:18 [ответить]
  > > 65.Сергей
  >А много он видел коммунистов?
  В каком году? :) Если в 49-50 - то, практически все кого он видел были коммунистами. Если в своей прежней жизни - то он их ненавидел, как и Сталина. Большевики-с.

66. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 20:18 [ответить]

   > > 62.Sashas
   > По крайней мере у данного автора повесть должна получиться читабельна.

   Кстати, да. Рассказ не впечатлил, а вот повесть, учитывая мастерство автора и склонность его к нешаблонным решениям...

65. Сергей 2012/04/03 20:16 [ответить]
  > > 64.Волк Дмитрий

  >Он считает их нормальными? В особенности коммунистов?

  А много он видел коммунистов?

64. Волк Дмитрий 2012/04/03 20:17 [ответить]
  > > 59.Sashas
  >??? Про абсолютную память мы забыли? ;)
  Замечательно. Т. е. - герой знь читал специальную литературу о конце сороковых-начале пятидесятых. Извините, но врядли у него было на это время и врядли это входило в его интересы.
  >В природе нормального человека изменяться в лучшую сторону. По крайней мере если тебя окружают нормальные люди.
  Он считает их нормальными? В особенности коммунистов?

63. Сергей 2012/04/03 20:14 [ответить]
  > > 60.Тимур

  >так что бегать ему недолго.

  Ну, возможен вариант, что его быстро найдут и будут следить.

  Чтобы покончить со спорами, предлагаю поменять местами доклад и побег.

62. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/04/03 20:12 [ответить]
  > > 60.Тимур
  >Простите, Автор, но что может противопоставить одиночка системе? Это ж не дуэль Пушкин-Дантес, это огромный механизм против одного человека.
  А вот тут понадобится желание автора помочь своему герою ;). По крайней мере у данного автора повесть должна получиться читабельна.

61. Волк Дмитрий 2012/04/03 20:12 [ответить]
  > > 58.Терпен
  > Дмитрий,
  Терпен, вы изначально игнорируете в угоду своей версии, несколько маленьких незначительных деталей: - я нигде и никогда не утверждал, что он сбежал после первого же допроса. Хотя бы потому, что я читал текст. Это раз. Второе, я вообще не обсуждал количество допросов, до вашего замечания о годах (которое вы сделали на ровном месте, в ходе виляния задницей). Третье, как вы могли бы прочитать, кабы не отвлекались на воображаемых либерально-демократических оппонентов и прыг-палки, ляпом вы называли немотивированное бегство. О нём мы с вами и спорили. Четвёртое - вы проигнорировали приведённую мной мотивировку, а равно иную аргументацию и начали вопить о прыг-палке. Пятое. В угоду своим фантазиям вы зафлуживаете ветку обвинениями меня в некорректности, перманентно скатываясь к прямой лжи и припискам.
  Резюме: Терпен, вы - лжец. Назгул вами довольнэ.

60. Тимур (twc73@mail.ru) 2012/04/03 20:11 [ответить]
  > > 41.Костин Константин Константинович
  >>P.S. Если честно (если совсем честно), то рассказ задуман как зачин будущего романа. Романа с попаданцем - врагом тамошнего строя и охотящимся за ним МГБ-шником. Разве не интересно будет, кто кого? И вправду ли изменится герой?
  Простите, Автор, но что может противопоставить одиночка системе? Это ж не дуэль Пушкин-Дантес, это огромный механизм против одного человека.
  Если вспомнить классику - "Момент истины", то, если мне память не изменяет, прототип Мищенко был взят комендантом станции на Урале по словесной ориентировке. Вычислен среди тысяч ежедневно перемещающихся военнослужащих РККА. А уж чего-чего, а описание и фотографии Виктора у МГБ есть,плюс он по массо-ростовым характеристикам весьма и весьма примечателен, так что бегать ему недолго.

59. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/04/03 20:07 [ответить]
  > > 47.Волк Дмитрий
  >1. Кто кого - ясно сразу - слишком специфический ...Плюс - абсолютное незнание реалий 50 г. Цен и прочего. :)
  ??? Про абсолютную память мы забыли? ;)
  >2. Изменится. В худшую сторону. :)
  В природе нормального человека изменяться в лучшую сторону. По крайней мере если тебя окружают нормальные люди.

58. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 20:05 [ответить]

  > > 57.Волк Дмитрий

   Дмитрий, с того момента, как вы начали игнорировать факты, а вместо того стали скакать на прыг-ноге и гыгыгыкать, дискуссия и впрямь потеряла смысл. Неравноценный обмен - у меня логика, у вас глумеж и ярлыки.
   Желающие могут посмотреть ленту комментариев, и сделать вывод самостоятельно...

57. Волк Дмитрий 2012/04/03 20:01 [ответить]
  > > 56.Терпен
  > Итак, краткая хронология событий:
  Терпен, вы дали очередной яркий пример верного назгулиста в дискуссии - дислектичного и лживого до невозможности. УчытэлЪ одобряэ вас. :)) Со сливом вас. Продолжайте общаться со своими воображаемыми оппонентами. :)

56. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 19:55 [ответить]

  > > 55.Волк Дмитрий

   Итак, краткая хронология событий:
   Я заявляю, что выбор момента для побега немотивирован, попаданец сбежал именно тогда, когда его разоблачили.
   Волк Дмитрий ответствует, что все нормально, как допросили попаданца, так он в бега и ударился, понял, что следущий допрос боком выйдет.
   Я привожу даты, из текста, что с момента попадания до побега - почти год прошел. Один допрос за год - чересчур...
   Волк Дмитрий сообщает, что это авторский ляп, и если даты исправить, все будет так, как он сказал.
   Мои попытки сказать, что реальность, вообще-то авторская, и глупо отменять один ляп, вводя другой, результата не дают - оппонент не слушает, скачет на прыг-ноге и гыгыгыкает...
   Приходит автор, и сообщает, что я был неправ, это и впрямь совпадение, так получилось, случайно удрал попаданец вовремя.
   Я молчу. Мир авторский, совпадение же, хоть и маловероятно, в принципе все же возможно...
   Тут, на все той же прыг-ноге, прискакивает Волк Дмитрий, и начинает кричать о лжи. Я его понимаю - раз автор знал, что это совпадение, то я тоже был обязан об этом знать.
   Ну что же, извинений я, походу, не дождусь, зато узнал о своих телепатических талантах...

55. Волк Дмитрий 2012/04/03 19:35 [ответить]
  > > 54.Терпен
  > Цитату? Легко! Читайте:
  > > > 29.Волк Дмитрий
  > >Нет ляпа. Он бежал сразу после допроса. Т. к. - понял чем ему грозит следующий.
  Опять лжёте:
  "28. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 17:13 ответить
   Опять не понимаете. Ляп - он не в побеге. Не в том, почему он бежал, а когда. Ляп - в том, что бежал так вовремя, именно тогда, когда необходимо стало, в последний миг. Как раз это немотивировано."
  - читаем, на что был ответ и перестаём спорить с воображаемыми демократами. ;)
  Не дождётесь извинений. :) Т. к. мне извиняться не за что. :)
  А вот вы лгать продолжаете:
  " После того, как я привел даты, вы точку зрения слегка подкорректировали. Поняли, что один допрос почти за год, это чересчур. И предложили метод, как сохранить свои фантазии в целости и сохранности:"
  Намекаю - прочтите внимательно, не наслаждаясь дислексией:
  " > > > 34.Волк Дмитрий
   >> Поменяйте дату на 1949 (или 50-й) г. и всё станет на место. И всё "ляпы" испарятся."
  Это единственный момент, который слабо раскрыт в тексте. И единственное, на что намекает моя фраза, так это на то, что с годом автор либо переборщил, либо:
  Автор: " Сразу убежать он не может, т.к. за ним все же следят и контролируют. Но вот он выбирает удобный момент и "уходит". То, что одновременно раскрылась его ложь - совпадение. Да, возможно неправдоподобное."
  Ответ дан.
  Жду от вас извинений, Терпен. Впрочем, судя по не в меру усердному поиску "ляпов"... :) Вам, очевидно неимоверно жаждется сохранить свои фантазии.

54. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 19:24 [ответить]


   >> > 40.Терпен
   >>Сперва заявил, что попаданец бежал сразу после допроса, пришлось доказывать ему, что не сразу.
   > > 45.Волк Дмитрий
   >Лжёте, Терпен. :) Впрочем, для вас это нормально. :)))) Цитаточку приведёте? ;)

   Цитату? Легко! Читайте:
   > > 29.Волк Дмитрий
   >Нет ляпа. Он бежал сразу после допроса. Т. к. - понял чем ему грозит следующий.

   После того, как я привел даты, вы точку зрения слегка подкорректировали. Поняли, что один допрос почти за год, это чересчур. И предложили метод, как сохранить свои фантазии в целости и сохранности:

   > > > 34.Волк Дмитрий
   >> Поменяйте дату на 1949 (или 50-й) г. и всё станет на место. И всё "ляпы" испарятся.

   Ничего особого, просто даты поменять, и все ваши утверждения придут в соответствие с авторским текстом, "реальностью"...
   Знаете, гыгыгыкание в виварии... оно конечно весело, но вот навыки дискуссии отбивает напрочь. Зачем логика и факты, если достаточно наклеить ярлык, и гыгыгыкать?
   Да, кстати, цитаты я привел. Жду извинений за "ложь"...

53. Алмис 2012/04/03 19:13 [ответить]
  > > 41.Костин Константин Константинович
  >рассказ задуман как зачин будущего романа. Романа с попаданцем - врагом тамошнего строя и охотящимся за ним МГБ-шником. Разве не интересно будет, кто кого? И вправду ли изменится герой?
  Просим, просим!
  Интересно, очень интересно.

52. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 19:07 [ответить]

   > > 51.Логинов Анатолий Анатольевич

   Похоже, вы не понимаете смысл вопроса. Ладно, повторю иначе:
   Попаданец утверждал, что ядерное оружие в будущем не основное, а пользуются все химическим, в связи с более высокой эффективностью.
   Вы говорите, что это не так, и его разоблачили бы мгновенно.
   Отмечу, что по условию, попаданец умный и образованный человек с армейской подготовкой. Вопрос: почему он тогда считал, что не разоблачат? Были ли у него основания так считать? Или же это ляп?

51. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/04/03 18:59 [ответить]
  > > 46.Терпен

  >Тогда не объясните ли вы мне, почему его не сняли с вооружения, а продолжали производить и совершенствовать?
   Знаете г-н Терпен- учите матчасть и будет вам счастье. А то я смотрю, общение с Назгуглом вас совершенно отучило от самостоятельного добывания информации.
   Что такое химическое оружие и его эффективность- было известно по итогами его применения в Первую Мировую. То что оно уступает по эффективности ядерному- стало известно уже в 1945 году- после первого применения АБ.
   Продолжали его производить - как прочие виды оружия, уступающие ядерному. Для комплексного применения, и не более того. Потому что никакая война одним видом оружия не выигрывается.

50. Волк Дмитрий 2012/04/03 19:00 [ответить]
  > > 48.Давыдов Сергей Александрович
  >Подастся в эмиграцию :-)
  Да нет - просто будет вариант "Парня из преисподней" - с реморализацией в худший вариант - общество его отвергнет (послевоенное общество, не забываем), а заявленные характеристики личности и профессиональные навыки - позволят легко преуспеть на почве криминала. Например. Как вариант.
  Я, кстати - удивляюсь, как его не раскололи по части подготовки. ;) Авторский произвол, конечно, но - странно.

49. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 18:57 [ответить]

   >> > 41.Костин Константин Константинович
   >>Его допрашивают почти год.
   > > 44.Логинов Анатолий Анатольевич
   > Да ясно любому нормальному человеку что побег ГГ не спонтанен. А для подготовки побега, тем более в ином времени даже и года может оказаться мало.

   Если вернуться "к исходным", то видно, что как раз это я ляпом и считаю. Не факт побега, а выбор момента. Попаданец бежал именно тогда, когда его разоблачили. Не раньше, не позже. И это немотивировано. Совпадение маловероятно, а информация о разоблачении доведена до читателя, попаданцу же - неизвестна.

48. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2012/04/03 18:56 [ответить]
  > > 47.Волк Дмитрий
  >2. Изменится. В худшую сторону. :)

  Подастся в эмиграцию :-)

47. Волк Дмитрий 2012/04/03 18:55 [ответить]
  > > 41.Костин Константин Константинович
  >P.S. Если честно (если совсем честно), то рассказ задуман как зачин будущего романа. Романа с попаданцем - врагом тамошнего строя и охотящимся за ним МГБ-шником. Разве не интересно будет, кто кого? И вправду ли изменится герой?
  Константин Константинович.
  1. Кто кого - ясно сразу - слишком специфический у ГГ "образец" для анализа "особенностей произношения, привычек, манер, с тем, чтобы потом суметь вписаться в толпу". Молчаливый такой, когда вопросов не задаёт, даже если их несколько (мало информации - катастрофически мало). :) Плюс - абсолютное незнание реалий 50 г. Цен и прочего. :)
  2. Изменится. В худшую сторону. :)

46. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 18:53 [ответить]

  > > 43.Логинов Анатолий Анатольевич

   Матчасть? Итак, вы утверждаете, что на тот момент всем было ясно и понятно, что ядерное оружие теперь - "царица полей", а химическое безнадежно устарело, и это было ясно любому военному профессионалу? Тогда не объясните ли вы мне, почему его не сняли с вооружения, а продолжали производить и совершенствовать? И почему версия попаданца, что именно его очень ценят в будущем, была смехотворной и разоблачаемой на-раз? Это я к тому, что если правы вы, то это ещё один ляп, получается, обнаружен, ведь не мог не понимать настолько продвинутый попаданец этого?

45. Волк Дмитрий 2012/04/03 18:50 [ответить]
  > > 40.Терпен
  >Сперва заявил, что попаданец бежал сразу после допроса, пришлось доказывать ему, что не сразу.
  Лжёте, Терпен. :) Впрочем, для вас это нормально. :)))) Цитаточку приведёте? ;)

44. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/04/03 18:45 [ответить]
  > > 41.Костин Константин Константинович
  >Его допрашивают почти год.
   Да ясно любому нормальному человеку что побег ГГ не спонтанен. А для подготовки побега, тем более в ином времени даже и года может оказаться мало.

43. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/04/03 18:51 [ответить]
  > > 40.Терпен

  > В чем противоречие-то?

  Н-да... вы думать не пробовали??? Или хотя бы почитать что-то по теме?
  Цитата из рассказа:Там, где утверждал, что атомное оружие было признано неэффективным, и основным видом оружия массового поражения стали отравляющие газы.
  Сравнительная эффективность того и другого оружия в 1949 году известна более чем хорошо. На одном этом утверждении любой военный профессионал сразу попаданца расколет. И никакой панический ужас не причем... Его кстати у военных и сейчас нет.
  Учите матчасть, г-н Терпен, учите.

42. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2012/04/03 18:40 [ответить]
  > > 41.Костин Константин Константинович
  >Разве не интересно будет, кто кого? И вправду ли изменится герой?

  Не знаю, как остальным, а мне у вас пока что всё интересно :-)

41. Костин Константин Константинович (kostin198@yandex.ru) 2012/04/03 18:39 [ответить]
  Можно я немного поясню? Понятно уже, что рассказ нуждается в доработке, но я пока хочу объяснить ход действий и мысли героев (что неправильно, т.к. такие вещи должны быть объясены в тексте, но что уж теперь... Буду исправляться).
  Герой (Вик) сразу же принимает то, что он в прошлом. И сразу же принимает решение "пакостить". Правильное оно, неправильное - за рамки рассказа выходит.
  Его допрашивают почти год. Все это время он спокойно и хладнокровно сочиняет фальшивую картину истории, одновременно анализируя особенности произношения, привычки, манеры, с тем, чтобы потом суметь вписаться в толпу. Сразу убежать он не может, т.к. за ним все же следят и контролируют. Но вот он выбирает удобный момент и "уходит". То, что одновременно раскрылась его ложь - совпадение. Да, возможно неправдоподобное.
  Уйдя, ГГ собирается внедриться в среду, с тем, чтобы подготовить теракт против Сталина. Никому толкать антисоветских речей он не будет. Во-первых он - терорист-одиночка. во-вторых, он помнит, что в СССР процветало доносительство (опять-таки, не вдаваясь в истинность этого утверждения)
  P.S. Если честно (если совсем честно), то рассказ задуман как зачин будущего романа. Романа с попаданцем - врагом тамошнего строя и охотящимся за ним МГБ-шником. Разве не интересно будет, кто кого? И вправду ли изменится герой?

40. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 18:37 [ответить]

   > > 38.Сергей
   >А почему Вы считаете, что был всего один допрос? ГГ тоже с глазами и заметил, что отношение к нему изменилось.
   Так то не я считаю. Это мой оппонент, на прыг-ноге прискакавший. Сперва заявил, что попаданец бежал сразу после допроса, пришлось доказывать ему, что не сразу. Самое забавное, что в попытке опровергнуть моё утверждение об авторском ляпе, что выбор момента для побега немотивирован, он обвинил автора в ляпе с датами. Это доказывая, что нет в рассказе ляпов! Логика, чо...

   > > 39.Логинов Анатолий Анатольевич
   > Вот именно. 49-й год. Американцы применили две бомбы и вовсю строят атомные бомбардировщики, считая АБ супер-оружием.
   Ну и что? Панического ужаса, страха перед ядерной войной пока ещё нет. Не взорвано ни одной водородной бомбы. Имеется новое мощное оружие, все активно готовятся его применять. Что это оружие слишком мощное - пока и не думают, это из более поздних времен. В чем противоречие-то?

39. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2012/04/03 18:28 [ответить]
  > > 33.Терпен

  > Читаем текст, обращаем внимание на даты.
   Вот именно. 49-й год. Американцы применили две бомбы и вовсю строят атомные бомбардировщики, считая АБ супер-оружием.
   Короче - учите матчасть...

38. Сергей 2012/04/03 18:26 [ответить]
  > > 36.Терпен

  > Ну, так даты приводились в пример, что в побег он ломанулся не сразу после допроса, а гораздо позже. На год почти...

  А почему Вы считаете, что был всего один допрос? ГГ тоже с глазами и заметил, что отношение к нему изменилось.

37. Волк Дмитрий 2012/04/03 18:28 [ответить]
  > > 36.Терпен
  > Спокойно к ней относились. Как к оружию мощному и опасному.
  Во-во. :) И результаты применения имели. Даты опять жеж. :)
  >Не в силах доказать,
  Угу. Вот пример съезда с вашей стороны. :) Это вы откуда-то взяли "демшизу" и прочее. ;)
  Разговаривайте с воображаемым оппонентом дальше.
  Читать я вижу вы так и не научились. :) Зато ляпы ищете с изрядной долей рвения. :)))))
  Смысл общаться с вами? Ноль.
  Кстати, я нигде не упоминал, что он бежал после первого же допроса.
  Коммент 29:
  "Нет ляпа. Он бежал сразу после допроса. Т. к. - понял чем ему грозит следующий." :) Учитесь читать, Терпен. :))))))
  P. S. Ща начнётся торжество отдельно взятого нозгуглиста "выигравшего дискуссиию" у собственного воображения. %)

36. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 18:21 [ответить]

   > > 34.Волк Дмитрий
   >Гыгыгы. :)))) Йа рыдалЪ. Вы, верно не знаете, как тогда относились к ядрёной бонбе. :))))
   Спокойно к ней относились. Как к оружию мощному и опасному. Не более того. Идея, что это абсолютное оружие - из более поздних времен. Ещё раз - обращайте книмание на даты.

  > верные нозгуглисты - предпочитают игнорировать аргументацию, переходя на вопли о демшизе и либерастах. Пример - у нас перед глазами. Что там по поводу психики, а?
   Хороший пример "психики". Не в силах доказать, что мышление интеллигента и солдата - разное, вы начинаете скакать на прыг-ноге, переводя беседу на свой уровень. Вероятно, в надежде задавить опытом...

  > Поменяйте дату на 1949 (или 50-й) г. и всё станет на место. И всё "ляпы" испарятся. :)))
   И почему я не удивлен? Всего-то: "раз факты противоречат теории, тем хуже для фактов". Слегка подчистить документы, и реальность станет какой хочется...

   >И что? До людей иногда не сразу доходит. :) Да и не сразу анализ делается. Человек по косвенным признакам может понять, что его враньё - расколото. :)
   Так... То есть, бежал он уже не сразу после допроса... Год прошел, а потом понял вдруг, что раскололи. Внезапно. И сразу убежал...
   Вы и впрямь не читаете. Вернитесь к началу, там у меня четко написано - авторский ляп в том, что не мотивировано решение о побеге в данный момент. Это читатель знает, что всё, пора когти рвать, а попаданец не телепат, об этом знать не может. Но все равно бежит именно тогда, когда нужно.
   Исправляется ляп, кстати, просто. Как именно - я тоже писал.

   > > 35.Сергей
   >Ну, разоблачили его несколько раньше, чем доклад был написан...
   Ну, так даты приводились в пример, что в побег он ломанулся не сразу после допроса, а гораздо позже. На год почти...

35. Сергей 2012/04/03 18:08 [ответить]
  > > 33.Терпен

  >И врал он вполне умело, попался "на косвенных", физиологических реакциях, которые контролировать не мог.

  Ну, есть еще один способ проверки: по тому, какие знания у него в голове. Согласитесь, знания крестьянина и горожанина сильно различаются. Так и тут: компьютеры не перспективны. А что перспективно? Знает историю. Откуда? В библиотеке торчал? Что думает о нашем (1950 год) времени?

  > Дата переноса 29.08.1949 года. Берия читает бумаги с описанием "чудес будущего" 30.06.1950 года. Прошел почти год.

  Ну, разоблачили его несколько раньше, чем доклад был написан...

34. Волк Дмитрий 2012/04/03 18:05 [ответить]
  > > 33.Терпен
  > Читаем текст, обращаем внимание на даты. На тот момент даже водородная бомба не была сделана, атомное оружие - ещё не творец "Третьей и последней", а просто мощная и перспективная бабахалка. И врал он вполне умело, попался "на косвенных", физиологических реакциях, которые контролировать не мог.
  Гыгыгы. :)))) Йа рыдалЪ. Вы, верно не знаете, как тогда относились к ядрёной бонбе. :))))
  > Вот давно уже заметил: спорить народ из вивария может, порой очень толково и грамотно, но как аргументы кончаются...
  Я, вот давно заметил, что верные нозгуглисты - предпочитают игнорировать аргументацию, переходя на вопли о демшизе и либерастах. Пример - у нас перед глазами. Что там по поводу психики, а?
  > Дата переноса 29.08.1949 года. Берия читает бумаги с описанием "чудес будущего" 30.06.1950 года. Прошел почти год.
  И что? Обращались по возможности мягко. Единственная деталь - это расхождение в год между допросом и чтением доклада. Чего ивините в таких условиях быть попросту не может. :))) Поменяйте дату на 1949 (или 50-й) г. и всё станет на место. И всё "ляпы" испарятся. :)))
  > Извините, вы текст-то читали? Или, в полемическом задоре, на такую мелочь как даты совсем не обращаете внимания?
  Читал, не бойтэсь. :)
  > Прошел почти год, но для побега выбран как раз тот момент, когда тучи над попаданцем нависли...
  И что? До людей иногда не сразу доходит. :) Да и не сразу анализ делается. Человек по косвенным признакам может понять, что его враньё - расколото. :)
  Ещё раз повторюсь - единственная незначительная деталь, это то, что на допросы и раскол вранья потребовался почти год, тут автор маленько перегнул. Реально это произошло бы сразу. :)))

33. Терпен (terpen72@list.ru) 2012/04/03 17:53 [ответить]

   > > 29.Волк Дмитрий
   >Ага. И так "умело" при этом врал про атомную бонбу и газы. :))))
   Читаем текст, обращаем внимание на даты. На тот момент даже водородная бомба не была сделана, атомное оружие - ещё не творец "Третьей и последней", а просто мощная и перспективная бабахалка. И врал он вполне умело, попался "на косвенных", физиологических реакциях, которые контролировать не мог.

   >Гыгыгыгы. :)))) Вам надо меньше взназгугливать истины "Учителя", вы отучаетесь читать.
   Вот давно уже заметил: спорить народ из вивария может, порой очень толково и грамотно, но как аргументы кончаются... Сразу гыгыкание и размахивание прыг-ногой. Убого...
   При чем тут Назгул? Обсуждается конкретный текст, не имеющий к нему ни малейшего отношения, и ляпы этого текста.

  >Нет ляпа. Он бежал сразу после допроса. Т. к. - понял чем ему грозит следующий.
   Дата переноса 29.08.1949 года. Берия читает бумаги с описанием "чудес будущего" 30.06.1950 года. Прошел почти год.
   Извините, вы текст-то читали? Или, в полемическом задоре, на такую мелочь как даты совсем не обращаете внимания?
   Прошел почти год, но для побега выбран как раз тот момент, когда тучи над попаданцем нависли... Дата побега 01.07.1950 года.

32. Sashas (jimsmith@mail.ru) 2012/04/03 17:46 [ответить]
  > > 31.Волк Дмитрий
  >Какой задачи-то? ;) Автор-то её не ставил. :))) А лишь описывал последствия. ;)
  Вай, зачем такому самостоятельному молодому человеку автор будет задачи ставить? Он себе сам поставил :)))
   Для себя Виктор определил иную целью.
   "Сталин должен умереть. От моей руки".

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Костин Константин Константинович : другие произведения.

Комментарии: Очень ценный помощник (Оценка:4.07*10,)

Комментарии: Очень ценный помощник
(Оценка:**4.07*10**,)