Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62

Контровский Владимир, Грибанов Роман : другие произведения.

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/12/2012, изменен: 17/05/2013. 697k. Статистика.

Аннотация:
Третья Мировая война началась в октябре тысяча девятьсот шестьдесят второго года... Обновлено 05.04.2013

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
11:21 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (988/9)
11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:23 "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:23 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:23 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:23 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:21 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (988/9) 11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2) 11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2) 11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3) 11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1) 11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17) 11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1) 11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 16:10 [ответить]
  > > 709.Skjeld
  + 21.

709. Skjeld 2013/02/04 16:00 [ответить]
  > > 699.Старый Матрос

  >Пы.Сы. И для тех, кто ждёт очередной блестящей победы СССР над Империей Добра (описанием подобных побед грешат многие АИшники). Такой победы не будет - данная АИ-реконструкция возможных событий такого как-то не предполагает (факты - соотношение сил - вещь упрямая...).

  В общем, да. И этим грешат, причем, на обе стороны. Хотя самый реалистичный (на мой взгляд) вариант - война заглохнет по исчерпании средств нападения и продвижении до естественных рубежей. Дальше воевать физически не смогут. Да и победителей, как таковых, уже не будет. Будет, скорее, вопрос стартовой позиции на "после войны"

  > > 701.Ситников Иван Дмитриевич


  >Предельно жесткая централизация - это как бы минус. Даже в условиях тотальной ядерной войны - это плохо. Централизация нужна тогда, когда самоорганизации нет.

  Советская централизация позволила наиболее эффективно управлять ресурсами и в Гражданскую и в Великую Отечественную. Это при том, что самоорганизации хватало и в первом, и во втором случае.

  >Оба справятся. В США точно не хуже, хотя бы потому, что им будет гораздо больше чего распределять.

  Распространенная ошибка. Если Союз был в высокой степени автархией, то США уже тогда была серьезно зависима от импорта. И если частичная карточная система там действовала во время ВМВ, и то прежде всего, на импортные ништяки (первые карточки на сахар с 42го). Систему по образцу военного коммунизма они не потянут. Поэтому если первоначальные потери от непосредственного удара в США будут ниже советских, то (плюсуем сюда никакую систему ГО и ожидаемую холодную зиму с поздней весной) по вторичным превысят аналогичные в СССР.

  Поэтому говорить, что США победят глупо. Повторюсь, что победителей в ТМВ быть не может. Даже в 62м.

708. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 16:05 [ответить]
  > > 707.Ситников Иван Дмитриевич
  >> > 704.Таварисч Маиор
  >>> > 702.Ситников Иван Дмитриевич
  >>>>При удаче может быть нейтрализовано до 50 процентов ядерного потенциала НАТО.
  >>>Все равно это неправда. Ну, если только под удачей не подразумевается высадка пони из Эквестрии на Луне, которые силой дружбы и магии принуждают НАТО к миру.
  >> Очень аргументированное возражение. Просто железное. Нет, подразумевается простая вводная, при которой инициатива в развязывании конфликта принадлежит СССР и ПДС НАТО находится на уровне мирного времени.
  >
  >То есть СССР активизирует всех своих агентов-диверсантов на западе, и потом РРРРРАЗ и ударяет? Выглядит уже более реалистично, но все еще недостаточно. Сколько нужно диверсантов, чтобы выпилить (ладно, хотя бы просто помешать) одной военной базе НАТО в Европе? Сразу же предупреждая тот факт, что у диверсантов нет тяжелого вооружения?
   Именно. Может быть следовало сначала читать, а уже потом отвечать. И не только агентов и не только диверсантов. И при чем тут базы? Вы вообще читаете оппонентов или просто пишете от фонаря по свободным ассоциациям? Кстати, кто Вам сказал, что у диверсов нет тяжелого вооружения? Летчик Пушкин?
  >В целом, на порядок или два меньше, чем 50%, по моему мнению. 27 тысяч ядерных боезапасов - это значит по скольку диверсантов на боезапас-то?
  О Господи! Давайте, Вы начала прочитаете что писал я, а уже потом будете детские вопросы задавать и заниматься дешевой демагогией, а? Кстати, вопрос, а сколько ядерных БП контролирует штаб высокого уровня, подобный, скажем, штабу СФ? И сколько их хранится на средней величины складе, который может быть уничтожен одной РГСН?
  >
  >>Интересно, в 50 полез, а в 62 году уже стал старенький и ни на что не годный ? Хехе
  >
  >Да нет, просто адекватный, скорее. Ну, если нет - то ему же хуже. Ибо сделать Китай ничего не сможет, а себя обнулит фактически.
   Ага. Почитал Вас и стал адекватным. И почему то никто его в 50 году не тронул. Странно, да?

707. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/02/04 15:53 [ответить]
  > > 704.Таварисч Маиор
  >> > 702.Ситников Иван Дмитриевич
  >>> > 700.Таварисч Маиор

  >>>При удаче может быть нейтрализовано до 50 процентов ядерного потенциала НАТО.
  >>Все равно это неправда. Ну, если только под удачей не подразумевается высадка пони из Эквестрии на Луне, которые силой дружбы и магии принуждают НАТО к миру.
  > Очень аргументированное возражение. Просто железное. Нет, подразумевается простая вводная, при которой инициатива в развязывании конфликта принадлежит СССР и ПДС НАТО находится на уровне мирного времени.

  То есть СССР активизирует всех своих агентов-диверсантов на западе, и потом РРРРРАЗ и ударяет? Выглядит уже более реалистично, но все еще недостаточно. Сколько нужно диверсантов, чтобы выпилить (ладно, хотя бы просто помешать) одной военной базе НАТО в Европе? Сразу же предупреждая тот факт, что у диверсантов нет тяжелого вооружения?

  В целом, на порядок или два меньше, чем 50%, по моему мнению. 27 тысяч ядерных боезапасов - это значит по скольку диверсантов на боезапас-то?


  >Интересно, в 50 полез, а в 62 году уже стал старенький и ни на что не годный ? Хехе

  Да нет, просто адекватный, скорее. Ну, если нет - то ему же хуже. Ибо сделать Китай ничего не сможет, а себя обнулит фактически.

706. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 15:45 [ответить]
  > > 705.Макс
  >> > 698.Таварисч Маиор
  >>> В первой книге крутого спецназера Вити Суворова.
  >>
  >>Хроня, может и цитатку приведешь?
  > А, еще один защитник Резуна появился. Давненько вас тут не встречалось.
   Понятно. Не будет цитатки. И про защиту Резуна тоже. Опять Хроник соврал по обыкновению. Хехе

705. Макс 2013/02/04 15:43 [ответить]
  > > 698.Таварисч Маиор
  >> В первой книге крутого спецназера Вити Суворова.
  >
  >Хроня, может и цитатку приведешь?
   А, еще один защитник Резуна появился. Давненько вас тут не встречалось.

704. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 15:43 [ответить]
  > > 702.Ситников Иван Дмитриевич
  >> > 700.Таварисч Маиор
  >>> > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >>
  >>>Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(
  >>
  >>Уважаемое брехло, не покажете, где было слово "Базы"? Хехе
  >
  >Так и думал, что неверная цитата обернется взрывом. Ну ладно, да, переврал, был неправ.
   Принято. Проехали.
  >>При удаче может быть нейтрализовано до 50 процентов ядерного потенциала НАТО.
  >
  >Все равно это неправда. Ну, если только под удачей не подразумевается высадка пони из Эквестрии на Луне, которые силой дружбы и магии принуждают НАТО к миру.
   Очень аргументированное возражение. Просто железное. Нет, подразумевается простая вводная, при которой инициатива в развязывании конфликта принадлежит СССР и ПДС НАТО находится на уровне мирного времени.

  > > 701.Ситников Иван Дмитриевич
  >И что? Китай сидит и не рыпается. Этот Китай в 1962 - чудом собранный бумажный даже не тигр. Несколько бомб по плотинам и крупным городам - и Китай с гарантией прекращает свое существование как государства.
  >Мао - поехавший наголову идиот, но окружение у него вполне себе адекватные люди были (да и Мао когда хотел - был адекватным). Поэтому скорее всего вообще в пекло не полезут.
  Интересно, в 50 полез, а в 62 году уже стал старенький и ни на что не годный ? Хехе

703. Iskander-zombie (iskander777888@mail.ru) 2013/02/04 15:37 [ответить]
  > > 697.Владимир И
  >Мао четко сказал - Америка бумажный тигр и шевельнул мускулами лба. После чего американцы нервно потея начали накачивать китайцев инвестициями. Янки поняли, что их раскусили и им стало страшно.

  Cпасибо, я вас понял. Троллинг не входит в число моих любимых развлечений, поэтому от продолжения дискуссии воздержусь. ;)

702. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/02/04 15:37 [ответить]
  > > 700.Таварисч Маиор
  >> > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >
  >>Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(
  >
  >Уважаемое брехло, не покажете, где было слово "Базы"? Хехе

  Так и думал, что неверная цитата обернется взрывом. Ну ладно, да, переврал, был неправ.

  >При удаче может быть нейтрализовано до 50 процентов ядерного потенциала НАТО.

  Все равно это неправда. Ну, если только под удачей не подразумевается высадка пони из Эквестрии на Луне, которые силой дружбы и магии принуждают НАТО к миру.

701. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/02/04 15:33 [ответить]
  > > 696.Владимир И
  >> > 694.Ситников Иван Дмитриевич
  >>> > 691.Владимир И
  >>>И у Суворова Лександр Васильмча было типа - в драке побеждает тот, кто меньше себя жалеет.
  >>
  >>Самураи, как уже верно написал Автор - жалели себя еще намного меньше, чем СССР здесь. Помогло?...
  >
  >Ну если говорить про самопожертвование, то самураям далеко до советских солдат в ВМВ.

  Не уверен. Но даже если так - то самураи не могли победить. Не могли и все. При любом уровне самопожертвования.

  >>В драке побеждает тот, кто сильнее/выносливее/умнее. По всем трем показателям США минимум не уступает, а по силе удара превосходит значительно.
  >
  >Ситуация грустная. Но есть надежда, что у нас в резерве Китай.

  И что? Китай сидит и не рыпается. Этот Китай в 1962 - чудом собранный бумажный даже не тигр. Несколько бомб по плотинам и крупным городам - и Китай с гарантией прекращает свое существование как государства.
  Мао - поехавший наголову идиот, но окружение у него вполне себе адекватные люди были (да и Мао когда хотел - был адекватным). Поэтому скорее всего вообще в пекло не полезут.
  >Ну и насчет выносливости и опыта жизни в разрушенной стране у нас перевес. А также опыта предельно жесткой цантрализации-мобилизации всего и вся.

  Предельно жесткая централизация - это как бы минус. Даже в условиях тотальной ядерной войны - это плохо. Централизация нужна тогда, когда самоорганизации нет. У СССР ее действительно не было, поэтому потребовалась жесткая централизация. США централизуются ровно настолько, насколько это необходимо.

  >К примеру и нам и им потребуется тотальная карточная система с нормированием распределения продуктов. Кто успешнее справится с внедрением этой системы.

  Оба справятся. В США точно не хуже, хотя бы потому, что им будет гораздо больше чего распределять.

  У СССР же вскоре кончится ресурс, который можно распределять, и страна закончится. США же победят и вернуться к мирной жизни. Ну, как мирной, "Stand up for America" у них будет еще надолго.

  > > 697.Владимир И
  >> > 693.Iskander-zombie
  >>> > 691.Владимир И
  >>>У америки хрустальная челюсть и жирный безвольный пресс.
  >>
  >>Это очень опасное заблуждение. Многим в прошлом дорого обошлось.
  >
  >Мао четко сказал - Америка бумажный тигр и шевельнул мускулами лба. После чего американцы нервно потея начали накачивать китайцев инвестициями. Янки поняли, что их раскусили и им стало страшно.

  Мао сказал четко, но неверно. Китай начали накачивать инвестициями по двум причинами - вырастить конкурента СССР, и чтобы тупо заработать денег. Глупые янки, да, я считаю что не стоило этого делать.

700. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 15:31 [ответить]
  > > 687.Ситников Иван Дмитриевич

  >Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(

  Уважаемое брехло, не покажете, где было слово "Базы"? Хехе
  > > 688.German
  >> > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >>> > 678.Владимир И
  >>Для США - значительные потери, однако далеки от критических, страна в целом побеждает. СССР войну проигрывает (да, в 1962, как и в 1946 ядерную войну еще можно выиграть!).
  >Четно говоря идея про сразу начинающиеся бунты и погромы в США очень напоминает идеи о том что германский (и финский) пролетариат повернёт оружие против угнетателей и аналогичные о том что порабощенные жидо-большевиками русские будут встречать Вермахт как освободителей. Не сработали три раза. Только с прибалтами прокатило.
   Нет, не напоминает. Совершенно другой механизм запуска.

699. Старый Матрос 2013/02/04 15:30 [ответить]
  680.Skjeld
  >>Дублируют удары по городам?>>
  >>
  Где-то как-то так, да. Точно оценить результаты ударов разнородных сил и средств по важнейшим целям в условиях скоротечного ядерного конфликта весьма затруднительно, поэтому повторы неизбежны.

  >>Или для Вашингтона исключение сделали?>>
  >>
  Вашингтон был в числе первочередных целей (есть в тексте). По нему били и РСДой с Кубы, и хоть одна МБР была на него нацелена. Я не стал уточнять, что за ракета взорвалась на правом берегу Потомака, но город она до основания не разрушила - это сделал Вересаев.

  692.Роман
  >>Вопрос к автору- как вы относитесь к небольшому фанфику?>>
  >>
  >>На предмет действий одной стартовой батареи 9К72 в ГСВГ, в небольшом лесочке между гдр-овским Шверином и фрг-шным Ольденбургом (там была одна из самых крупных авиабаз бундесвера + позиции ЗРК). К тому же вынос Ольденбурга здорово поможет нашим "Барсукам" в разборках как с Англией, так и флотом НАТО.>>
  >>
  Буду только признателен! Описание действий на суше ещё впереди, а о том, как они могут протекать, я имею весьма смутное представление (в отличие от флотских дел). Так что - всегда пожалуйста.

  Пы.Сы. И для тех, кто ждёт очередной блестящей победы СССР над Империей Добра (описанием подобных побед грешат многие АИшники). Такой победы не будет - данная АИ-реконструкция возможных событий такого как-то не предполагает (факты - соотношение сил - вещь упрямая...).

698. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 15:29 [ответить]
  > > 690.Макс
  >> > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >
  >>Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(
  > В первой книге крутого спецназера Вити Суворова.

  Хроня, может и цитатку приведешь?

697. Владимир И 2013/02/04 15:18 [ответить]
  > > 693.Iskander-zombie
  >> > 691.Владимир И
  >>У америки хрустальная челюсть и жирный безвольный пресс.
  >
  >Это очень опасное заблуждение. Многим в прошлом дорого обошлось.

  Мао четко сказал - Америка бумажный тигр и шевельнул мускулами лба. После чего американцы нервно потея начали накачивать китайцев инвестициями. Янки поняли, что их раскусили и им стало страшно.

696. Владимир И 2013/02/04 15:15 [ответить]
  > > 694.Ситников Иван Дмитриевич
  >> > 691.Владимир И


  >>И у Суворова Лександр Васильмча было типа - в драке побеждает тот, кто меньше себя жалеет.
  >
  >Самураи, как уже верно написал Автор - жалели себя еще намного меньше, чем СССР здесь. Помогло?...

  Ну если говорить про самопожертвование, то самураям далеко до советских солдат в ВМВ.
  >
  >В драке побеждает тот, кто сильнее/выносливее/умнее. По всем трем показателям США минимум не уступает, а по силе удара превосходит значительно.

  Ситуация грустная. Но есть надежда, что у нас в резерве Китай.
  Ну и насчет выносливости и опыта жизни в разрушенной стране у нас перевес. А также опыта предельно жесткой цантрализации-мобилизации всего и вся.
  К примеру и нам и им потребуется тотальная карточная система с нормированием распределения продуктов. Кто успешнее справится с внедрением этой системы.

695. Макс 2013/02/04 15:01 [ответить]
  > > 691.Владимир И
  >Это как в боксе... Побеждает не только тот кто больше бьет но и тот кто лучше держит удар.
   Во-во. Что-то они на японское карате в 1941 не повелись. А обсыпали их мелом и йобнули со всей пролетарской дури. Кувалдой. Потом добавили, и только после этого поинтересовались
  -Эй, ты там еще живой?
  Это я про Хиросиму и Нагасаки.
   Тем более обсуждать кто лучше держит удар в первый час войны, после первого удара в Вашей терминологии, смешно. Кличко в варежках против Тайсона с кастетом.

694. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/02/04 14:58 [ответить]
  > > 691.Владимир И
  >> > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >
  >>Даже не смешно, если честно. Аляску в компенсацию. Конечно.
  >>
  >>Вообще, кто-то уже же кидал тут соотношение сил
  >>>Общее число всех ядерных боеприпасов на 1962 г. (включая атомные снаряды, торпеды, противовоздушные ракеты и т.д.) таково:
  >> США - 27387 ед. СССР - 3322 ед. Великобритания - 205 ед.
  >>
  >Это как в боксе... Побеждает не только тот кто больше бьет но и тот кто лучше держит удар. У америки хрустальная челюсть и жирный безвольный пресс.

  Америка 1962 - это не современная америка, про которую можно долго говорить с ее мародерами после Катрины. США в 1962 - это люди, которые помнят Великую Депрессию и у которых свежи воспоминания о Второй Мировой. В США традиционно очень хорошо с самоорганизацией общества, они это демонстрировали всю первую половину двадцатого века.
  Надеяться, что США сложится от явно далекого от критического удара - будет излишним. В отличие от СССР, который сложится несмотря на прививку - удар больно силен.
  >
  >И у Суворова Лександр Васильмча было типа - в драке побеждает тот, кто меньше себя жалеет.

  Самураи, как уже верно написал Автор - жалели себя еще намного меньше, чем СССР здесь. Помогло?...

  В драке побеждает тот, кто сильнее/выносливее/умнее. По всем трем показателям США минимум не уступает, а по силе удара превосходит значительно.

693. Iskander-zombie (iskander777888@mail.ru) 2013/02/04 14:56 [ответить]
  > > 691.Владимир И
  >У америки хрустальная челюсть и жирный безвольный пресс.

  Это очень опасное заблуждение. Многим в прошлом дорого обошлось.

692. Роман 2013/02/04 14:51 [ответить]
Вопрос к автору- как вы относитесь к небольшому фанфику?
На предмет действий одной стартовой батареи 9К72 в ГСВГ, в небольшом лесочке между гдр-овским Шверином и фрг-шным Ольденбургом (там была одна из самых крупных авиабаз бундесвера + позиции ЗРК). К тому же вынос Ольденбурга здорово поможет нашим "Барсукам" в разборках как с Англией, так и флотом НАТО.

691. Владимир И 2013/02/04 14:50 [ответить]
  > > 687.Ситников Иван Дмитриевич

  >Даже не смешно, если честно. Аляску в компенсацию. Конечно.
  >
  >Вообще, кто-то уже же кидал тут соотношение сил
  >>Общее число всех ядерных боеприпасов на 1962 г. (включая атомные снаряды, торпеды, противовоздушные ракеты и т.д.) таково:
  > США - 27387 ед. СССР - 3322 ед. Великобритания - 205 ед.
  >
  Это как в боксе... Побеждает не только тот кто больше бьет но и тот кто лучше держит удар. У америки хрустальная челюсть и жирный безвольный пресс.

  И у Суворова Лександр Васильмча было типа - в драке побеждает тот, кто меньше себя жалеет.

690. Макс 2013/02/04 14:48 [ответить]
  > > 687.Ситников Иван Дмитриевич

  >Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(
   В первой книге крутого спецназера Вити Суворова.

689. Макс 2013/02/04 14:46 [ответить]
  > > 678.Владимир И
  >По всей америке погромы, бардак, кризис снабжения и эпидемии.
   Какие погромы? Какие эпидемии? Война полчаса как началась. Все это будет во второй серии. И не только у них. Не гоните лошадей.

688. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2013/02/04 14:42 [ответить]
  > > 687.Ситников Иван Дмитриевич
  >> > 678.Владимир И
  >Для США - значительные потери, однако далеки от критических, страна в целом побеждает. СССР войну проигрывает (да, в 1962, как и в 1946 ядерную войну еще можно выиграть!).
  Четно говоря идея про сразу начинающиеся бунты и погромы в США очень напоминает идеи о том что германский (и финский) пролетариат повернёт оружие против угнетателей и аналогичные о том что порабощенные жидо-большевиками русские будут встречать Вермахт как освободителей. Не сработали три раза. Только с прибалтами прокатило.

687. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/02/04 14:41 [ответить]
  > > 678.Владимир И
  >> > 675.qwerty
  >>реакция амерского президента интересно
  >
  >Нет у янки закалки, которые наши предки в ВОВ получили...
  >По всей америке погромы, бардак, кризис снабжения и эпидемии.
  >Барри в обмороке от потерь и трудностей. Тут то Неру с Де Голлем как добрые волшебники с посреднической миссией. Нарисуются.
  >Аляску в компенсацию, фиксируем линию фронта как новую госграницу, ну и чего-нибудь еще по мелочи.
  >
  >Если удастся разбомбить атомные центры США, амеры будут сговорчивыми и пушистыми...

  Даже не смешно, если честно. Аляску в компенсацию. Конечно.

  Вообще, кто-то уже же кидал тут соотношение сил
  >Общее число всех ядерных боеприпасов на 1962 г. (включая атомные снаряды, торпеды, противовоздушные ракеты и т.д.) таково:
   США - 27387 ед. СССР - 3322 ед. Великобритания - 205 ед.

  Для США - значительные потери, однако далеки от критических, страна в целом побеждает. СССР войну проигрывает (да, в 1962, как и в 1946 ядерную войну еще можно выиграть!).


  Кстати, спецназ выпиливающий вражеские военные базы на 50% - порадовал. Где они раньше были?:(

686. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2013/02/04 14:28 [ответить]
  > > 685.Владимир И
  >> > 683.German
  >В начале шестидесятых такие устройства у амеров уже были установлены?
  Должны быть, так как испытательные воздушные взрывы они проводили довольно часто и эффект "после взрыва вышибло радар в ста километрах" должны заметить.
  По словам человека служившего на С-75 - там стояли. Со служившими на Найках я не знаком )

  Так что для вырубания радаров желательно расчитывать не на ЭМИ, а на что-то более весомое - ударная волна подойдёт. Но это чуть сложнее )

685. Владимир И 2013/02/04 14:18 [ответить]
  > > 683.German

  >И нормальное экранирование от ЭМИ спасает. А в антенно-фидерной системе для защиты от него - искровые разряники стоят.

  В начале шестидесятых такие устройства у амеров уже были установлены?

684. Skjeld 2013/02/04 14:15 [ответить]
  > > 677.Владимир И

  >Кстати, основная масса амерских бомберов пойдет через Северный полюс. Тут возникает навигация)))
  >Стрелка компаса мечется как Латынина в осцилографе...


  Сильно сомневаюсь, что они полетят по сувенирным магнитным компасам. Делать электро-механические устройства на основе систем гироскопов научились за пару-тройку десятилетий до того как. Это если откажут привычные радиокомпасы. Опять же, звезды гасить пока еще не научились.
  Так что вся надежда на ПВО Севера.

683. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2013/02/04 14:18 [ответить]
  > > 677.Владимир И
  >Зачем атаковать в лоб систему ПВО если ее можно обойти?
  >И мы и натовцы будут хитроумно пробовать пройтись над Скандинавией. В нордиеском небе будет жарко...
  Для НАТОвцев "пройтись над Скандинавией" - это та же атака в лоб. Позиции 75х в Северном Приладожье попадаются, Карельский перешеек, юг Ленобласти и Прибалтика - утыканы по самое не хочу. Вот что в более северной Карелии и на Кольском - не знаю. Но в "зазоре" между Мурманском и Ладогой и целей вкусных немного (а те что есть - тоже наверняка прикрыты).
  > > 681.Владимир И
  >Если взорвано несколько десятков батонов среди радаров норад, то никакого серьезного противодействия на участке прорыва в канаде не будет - ЭМИ вырубит амерскую систему наведения.
  А вырубит ли? Система создавалась для ядерной войны, с учетом того что там будут рваться не только чужие ядренбатоны но и свои - боевая часть Бомарков ядерная, у Зевсов тоже была. Даже ракеты воздух-воздух с ядерной БЧ как минимум испытывались. У наших тоже на С-75 спец-БЧ были.
  И нормальное экранирование от ЭМИ спасает. А в антенно-фидерной системе для защиты от него - искровые разряники стоят.

682. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/02/04 13:48 [ответить]
  > > 677.Владимир И
   Вырубание объектов ПВО входит в число первоочередных задач Спецназ. Так что образование дыр в системе ПВО вполне реально.
  > > 675.qwerty
  >реакция амерского президента интересно

  Если он жив. Хехе

681. Владимир И 2013/02/04 13:42 [ответить]
  Если взорвано несколько десятков батонов среди радаров норад, то никакого серьезного противодействия на участке прорыва в канаде не будет - ЭМИ вырубит амерскую систему наведения.
  Потери начнутся над штатами среди неповрежденных радаров.

680. Skjeld 2013/02/04 13:34 [ответить]
  > > 679.Старый Матрос

  >К слову пришлось. Хотя - на бесптичье и поп соловей, а на безрыбье сам раком встанешь: при острой нехватке боезарядов на "барсуки" могли вешать всё, что найдётся в закромах Родины.

  В закромах были и более подходящие устройства. Те же тройки-И, которые еще не успели переработать (век заряда в 50е, пору скоростного развития, был не столь долог - пяток лет и на переработку)

  >Ну, и обновление: "медведи" с "бизонами" над Америкой.

  Дублируют удары по городам? Или для Вашингтона исключение сделали?

  >Пы.Сы. Однако впереди грядёт ещё атака третьей волны американских бомберов (идущих с севера и прилетящих ночью). Там как минимум 200-250 "пятьдесят вторых", и мне с моим патриотизмом (в котором меня тут уже обвиняли) как-то не по себе: сожгут ведь всё, что ещё не сгорело, и доломают всё недоломанное в европейской части Союза...

  Возникает закономерный вопрос: не могли ли успеть оттянуть часть перехватчиков из Средней Азии? Там, вроде, даже тогда их было достаточное количество? Или будут держать на случай прорыва с юга?

679. *Старый Матрос 2013/02/04 13:17 [ответить]
  676.Skjeld
  >>Не вполне ясно упоминание РДС-4.>>
  >>
  К слову пришлось. Хотя - на бесптичье и поп соловей, а на безрыбье сам раком встанешь: при острой нехватке боезарядов на "барсуки" могли вешать всё, что найдётся в закромах Родины.
  Ну, и обновление: "медведи" с "бизонами" над Америкой.

  Пы.Сы. Однако впереди грядёт ещё атака третьей волны американских бомберов (идущих с севера и прилетящих ночью). Там как минимум 200-250 "пятьдесят вторых", и мне с моим патриотизмом (в котором меня тут уже обвиняли) как-то не по себе: сожгут ведь всё, что ещё не сгорело, и доломают всё недоломанное в европейской части Союза...

678. Владимир И 2013/02/04 13:01 [ответить]
  > > 675.qwerty
  >реакция амерского президента интересно

  Нет у янки закалки, которые наши предки в ВОВ получили...
  По всей америке погромы, бардак, кризис снабжения и эпидемии.
  Барри в обмороке от потерь и трудностей. Тут то Неру с Де Голлем как добрые волшебники с посреднической миссией. Нарисуются.
  Аляску в компенсацию, фиксируем линию фронта как новую госграницу, ну и чего-нибудь еще по мелочи.

  Если удастся разбомбить атомные центры США, амеры будут сговорчивыми и пушистыми...

677. Владимир И 2013/02/04 12:44 [ответить]
  Зачем атаковать в лоб систему ПВО если ее можно обойти?
  И мы и натовцы будут хитроумно пробовать пройтись над Скандинавией. В нордиеском небе будет жарко...
  Кстати, основная масса амерских бомберов пойдет через Северный полюс. Тут возникает навигация)))
  Стрелка компаса мечется как Латынина в осцилографе...
  Что будет если в стратосфере взорвать энное количество термоядерных зарядов? Может удастся сбить буржуазных стервятников с курса?

  По боям в Еропе. Где-то читал, что амеры собирались широко использовать атомные мины, и вроде бундесвер был почему-то против)))
  И скорее всего из-за опасности атомных ударов и авиации в целом наземные операции будут проводиться в основном ночью. Как в Корее...

676. Skjeld 2013/02/04 12:37 [ответить]
Не вполне ясно упоминание РДС-4. Она же, как первая тактическая у нас (и ставшая основой целого семейства), на 28е должна была вешаться. Если сравнивать, то в середине 50х серийно шла 60ти килотонная РДС-3И именно для стратегических бомбардировщиков.

675. qwerty 2013/02/04 05:33 [ответить]
реакция амерского президента интересно

674. Макс 2013/02/04 01:02 [ответить]
  > > 671.Старый Матрос
  >Весьма вероятно, что я их завысил процентов на двадцать - во избежание обвинений со стороны поклонников США и НАТО в подыгрывании нашим. :-) Хотя - можно и снизить потери (процентов до шестидесяти).
   Намально. Читал книгу кого-то из ракетчиков/самолетчиков из серии "Неизвестный конструктор" (подставьте Туполев, Микоян, Бартини и т.д.). 85% сбитых и/или 6-7% вернувшихся считалось оптимистичной оценкой. Пессимисты считали что к целям прорвутся 5%. Оценка для бомбардировщиков, а не ракетоносцев примерно для 62-65 года. Точнее источник не могу указать, к сожалению.

673. Сергей 2013/02/04 00:55 [ответить]
  > > 671.Старый Матрос
  >669.Сергей
  >

  >Насколько я могу себе представить картину происходящего (даже не включая горячечное воображение), в Германии жуткая каша. Обе стороны лупят друг по другу тактическими атомными зарядами, централизованное управление наверняка потеряно. У фронтовых истребителей куча своей работы, к тому же они могут и не знать о возвращающихся "барсуках" - координация и связь в войсках любой страны в условия интенсивного обмена ядерными ударами вряд ли будет на высоте.
   Полностью согласен с Вами насчёт каши в Германии и занятости фронтовой авиации, но ведь это значит, что и фронтовой авиации НАТО не до наших стратегов.
   И всё же может ту-16 отходить через Скандинавию, особенно если отход скоординировать с атакой нашим десантниками Норвегии?
   Хотелось бы уменьшить потери, чтобы было кому вернуться в Лондон пусть и с обычными бомбами.

  >
  >Пы.Сы. Честно говоря, я не могу точно оценить потери "Ту-16" при описанном налёте на Англию. Весьма вероятно, что я их завысил процентов на двадцать - во избежание обвинений со стороны поклонников США и НАТО в подыгрывании нашим. :-) Хотя - можно и снизить потери (процентов до шестидесяти).

672. И.П. 2013/02/04 00:44 [ответить]
  > > 659.Старый Матрос
  >Во-вторых, если они там и были, то как стрелять, когда в небе куча своих и чужих самолётов? Зенитная ракета системы распознавания не имеет.

  Зенитная ракета комплекса С-75 не имеет системы самонаведения и наводится по командам с земли. А аппаратура комплекса имеет систему распознавания "свой-чужой" (правда не знаю, в каком году она появилась).

  Таким образом, потери от "дружественного огня" возможны в двух ситуациях:

  1) если свой самолёт окажется рядом с обстреливаемым С-75 вражеским самолётом в момент подрыва б/ч ракеты.

  2) если из-за помех операторы наведения не смогли перейти на режим автоматического сопровождения и до самого конца наводят ракеты в режиме ручного сопровождения. В этом режиме они смогут навести ракету и на свой самолёт.

671. Старый Матрос 2013/02/04 00:39 [ответить]
  669.Сергей
  >>А почему бы не начинать обстрел групповых целей ВВС НАТО ещё до контакта авиации ОВД и НАТО, прямо над территорией ФРГ?>>
  >>
  У С-75 небольшая дальность - всего 30-40 км, Конечно, если пара дивизионов развёрнута вдоль границы ГДР/ФРГ, несколько "випов" они сбить смогут, а потом всё равно начнётся воздушный бой.

  >>...по поводу гибели Ту-16, возвращающихся с рейда на Англию, не ужели их не смогли бы прикрыть истребители ОВД при отходе над Германией>>
  >>
  Насколько я могу себе представить картину происходящего (даже не включая горячечное воображение), в Германии жуткая каша. Обе стороны лупят друг по другу тактическими атомными зарядами, централизованное управление наверняка потеряно. У фронтовых истребителей куча своей работы, к тому же они могут и не знать о возвращающихся "барсуках" - координация и связь в войсках любой страны в условия интенсивного обмена ядерными ударами вряд ли будет на высоте.

  Пы.Сы. Честно говоря, я не могу точно оценить потери "Ту-16" при описанном налёте на Англию. Весьма вероятно, что я их завысил процентов на двадцать - во избежание обвинений со стороны поклонников США и НАТО в подыгрывании нашим. :-) Хотя - можно и снизить потери (процентов до шестидесяти).

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Контровский Владимир, Грибанов Роман : другие произведения.

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62 ()

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62
()