Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62

Контровский Владимир, Грибанов Роман : другие произведения.

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/12/2012, изменен: 17/05/2013. 697k. Статистика.

Аннотация:
Третья Мировая война началась в октябре тысяча девятьсот шестьдесят второго года... Обновлено 05.04.2013

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
15:45 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3)
15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:54 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:54 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:54 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11) 15:48 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (599/28) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:46 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

110. Владимир И 2013/01/09 23:39 [ответить]
  > > 108.Бурматнов Роман
  >Отвликаясь от темы обсуждения, почемуто все пишут о войне между Союзом и Штатами, или России и Штатами,а если скажем будет война между нато и Китаем,тогда есть шанс выдти из чужой войны победителями.

  Вот!!!
  А в войне между США и СССР победителем станет Мао. С которым вроде Хрущ еще не окончательно разругался?
  Сталина из Мавзолея вынесли??
  Южной Корее будет капец в первую неделю войны. И Тайваню. И сто миллионов китайских добровольцев на остальных фронтах.

109. Владимир И 2013/01/09 23:35 [ответить]
  А почему Голдуотер а не Никсон? Он же заместо Айка попер на Кеннеди и продул благодаря нашим парням в Чикаго.
  Понятно, что Барри фигура более отвязная, и премлемая для сюжета, но надо бы какую-нить логику прописать.
  Типа клан Кеннеди из-за гибели Джона в прострации, Джозеф не пролоббировал ограничение на два срока, в результате Трумен проторчал три срока, а на выборах в 56? против него выставили не староватого Айка, а более энергичного Барри, который и выпилил демократов из Белого Дома. А теперь ему клеют мягкотелость и он закусив удила....

108. Бурматнов Роман (krysak@samtel.ru) 2013/01/09 23:04 [ответить]
  Кстати насчет боеголовок, тут насчет их хрупкости уже заговорили, а вообще интересное дело получается, как всегда, кто первый ударит, тот возможно и реально победит.
  Есл бы Союз первым врезал, по базам, стоянкам кораблей, и прочим целям, но и конечно города не забыл, вот вам и резко снизил бы потенциал ответного удара, все просто, если даже готовые к пуску ракеты амеров порой так отказывали, что что произошло бы вслучае, как не крути аварийного пуска, скажем если Союз нанес удар по местам базирования ракет, конечно шахты бы уцелели, но вот начинка?
  Ведь у ракет и прочего потроха весьма даже нежные, это в документации они должны и выдерживают нагрузку, а в реале, интересно, хоть кто-то дадумался испытать реальную стойкость шахт?
  Но повторяю для даже минимальных шансов на выживание, Союз должен бить первым, 15 минут на старт ракет, это очень много, если есть шанс не допустить ответный удар,а презедент Штатов будет более воинственным, то может кукурузник и психанет, но тогда повторяю, никаких сентементов, если бить, то сразу и больно, никаких слюней,кстати,а вслучае войны, Китай будет кого поддерживать, вот вам и еще угроза, ведь если он отсидится в стороне, никому потом мало не покажется.
  Отвликаясь от темы обсуждения, почемуто все пишут о войне между Союзом и Штатами, или России и Штатами,а если скажем будет война между нато и Китаем,тогда есть шанс выдти из чужой войны победителями.
  Кстати, вслучае войны, у Штатов тоже будет полно врагов, хотябы надо 10 или 20 бомб на Мексику сбросить, ибо иначе после войны можно получить полномасштабное вторжение на свою территорию, а значит туго придется всем!
  Както вопрос с зачисткой малышей никто не ставит, только в какойто книге читал, как комуто из советских стратегов пришла мысль, что после ударов по штатам, пора подчищщать, и пара ракет выпущенных по Исландии уничтожела базу нато, а заодно и столицу Исландии.
  Но ведь вслучае войны надо успеть и всяких там недомерков добить, скажем Союзу, Иран, и прочие, Штатам, повторяю мексов, а иначе победят отсидевшиеся.
  Насчет радиации не преувеличивайте ее угрозу, в реале сколько всего было взорвано, что много городов вымерло? Да если глубже копнуть, то почти в каждой республики Союза гдето когдато взрывали нечто ядерное, в штатах было иначе, но вобщемто ничего страшного бы не произошло, в реале кажется учитывались всякие факторы, вот пожары это да, но если война случится осенью или зимой, то осадки погасят лесные пожары,а остальное переживут,вот позже был бы полный крах,а тогда были бы шансы уцелеть.

107. Skjeld 2013/01/09 19:47 [ответить]
  > > 106.Старый Матрос

  >А что с "Титанами-1"? Что-то не нашёл я цмфру боеготовых к осени 1962-го.

  6 эскадрилий по 9 пусковых. Два Титана (из 54х) взорвались в шахтах при заправке и старте. Поэтому фильму "Катастрофа в шахте" как-то верится. Да и вообще одна из самых ненадежных МБР была. Из 41 пуска - 31 улетевших. И то не все гладко ушли. А самое показательное, что в отличии от снятых Титанов-2 и Атласов Титаны-1 не пытались использовать в космической программе, а просто уничтожили. Видимо, от греха.

  >С другой стороны, по амерским ракетам средней дальности указано только 105 штук (это 60 Торов и 45 Юпитеров). А где крылатые MGM-13 "Мэйс", развёрнутые в ФРГ и в Корее? Их было 260 штук (правда, это данные на 1964 год) с дальностью свыше 1.000 км и с головой в 1,1 Мт.

  Я как-то упоминал в постах об устаревших крылатых ракетах. Но вот угроза от них куда меньше, чкм от бомбардировщиков. Все-таки не достаточно низко летят с дозвуковой скоростью над равнинной Европой. На Дальнем востоке другое дело. Но там и цели другие. В-основном, Китай и КНДР.

  > > 104.Малышев Александр

  >НАТОвские базы в Европе делают опасными даже винтовые бомберы... даже средние... У нас - только Куба и то без инфраструктуры...

  Корея показала, что винтовые уже не катят. А перехваты разведывательных Стратоджетов и Канберр нашими тоже что-то да значат.

  >По всем перевес 26К к 4-м. Почти 7 раз.
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
  >Так что нам может еще и польстили.

  Боюсь, что более-менее точных данных на те времена просто не найти. Проще ориентироваться на число носителей.

106. Старый Матрос 2013/01/09 18:58 [ответить]
  103.Skjeld
  >>...подойдет модель с половиной вышедших из строя при каждом пуске, с риском нескольких аварийных запусков.>>
  >>
  Да, "Атласы" взрывались на старте, было такое дело.

  >>То есть, Атласы-Д улетают все>>
  >>
  А что с "Титанами-1"? Что-то не нашёл я цмфру боеготовых к осени 1962-го. Но в целом общее число МБР наземного базирования у США - 150 единиц - выглядит похожим на правду.
  С другой стороны, по амерским ракетам средней дальности указано только 105 штук (это 60 Торов и 45 Юпитеров). А где крылатые MGM-13 "Мэйс", развёрнутые в ФРГ и в Корее? Их было 260 штук (правда, это данные на 1964 год) с дальностью свыше 1.000 км и с головой в 1,1 Мт.

105. Д. А. Александр (black-scale.dragon@yandex.ru) 2013/01/09 18:30 [ответить]
   Молодец автор. Почти тема моего институтского реферата. До эры доступного Интернета) жаль, не сохранился. Это теперь рраз и информация на жёстком.

   Вот вопрос - насколько хрупкая боеголовка ? Понятно, что не хрусталь, но внутри плотное ядро в оболочке.

  ---

  Александр (чёрный и чеш... пушистый)

104. Малышев Александр 2013/01/09 18:03 [ответить]
  > > 94.Skjeld
  >а у нас только межконтинентальные носители, да и то в изрядно урезанном виде.

  НАТОвские базы в Европе делают опасными даже винтовые бомберы... даже средние... У нас - только Куба и то без инфраструктуры...

  >По количеству зарядов у меня тоже серьезные подозрения в не вполне добросовестном подсчете.

  По всем перевес 26К к 4-м. Почти 7 раз.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
  Так что нам может еще и польстили.

103. Skjeld 2013/01/09 17:40 [ответить]
  > > 102.Старый Матрос
  >И по ракетам морского базирования в упомянутой табличке странное разночтение. У СССР указано всего 31 единица, тогда как простая арифметика (перемножение числа ракетоносцев на число ракет) даёт цифирь 78 единиц.

  Вот-вот. Хоть я в морских слабо, но и то понимаю, что 20 с лишком (или сколько там дизельных носителей было) на три будет никак не три десятка. Да и крылатые, имелись в некотором количестве.

  Да, получилось мужика только что перехватить. Сомнения мои он подтвердил. Конструкции выдвижных шахтных не сравнимы с наземными. Разрушения и деформации будут стопудово. Он как-раз после училища недолго на старых комплексах послужил. Опять же, топливное оборудование в шахтах остается. Гарантии, что выдвижные как наземные использовать не удастся он, ессно, не дал. Правда пообещал уточнить, если со своими пересечется. Возможно, он кстати не спорил, подойдет модель с половиной вышедших из строя при каждом пуске, с риском нескольких аварийных запусков. То есть, Атласы-Д улетают все 32(24 установки и 8 резервных ракет) , Е - все 32(27 установок и 5 резервных) , Ф по максимуму 49+(24-4)+(8-2)= 75. Исходя из максимального количества произведенных Атласов-Ф. То есть наихудшего для нас варианта.

102. Старый Матрос 2013/01/09 16:16 [ответить]
И по ракетам морского базирования в упомянутой табличке странное разночтение. У СССР указано всего 31 единица, тогда как простая арифметика (перемножение числа ракетоносцев на число ракет) даёт цифирь 78 единиц. Конечно, 600-650 км Р-13 - это поменьше, чем 2.200 км "Полариса", но с учётом того, что большинство промышленных центров США расположены вдоль побережий, да при мощности боеголовок "тринадцатых" в 1 Мт...

101. Skjeld 2013/01/09 15:03 [ответить]
  > > 100.Старый Матрос

  >Погодьте, но ведь "Атласы" не запускались из шахт (первые реально шахтные пуски - это наша "Двина"). Их вытаскивали лифтом наружу, и стартовали они уже с поверхности.

  Пожалуй да, в качестве наземных установок их можно использовать. Хотя и с оговорками, и не все - состояние выдвижной части, в сравнении со стационарной, тоже сомнения вызывает. Попробую расспросить в ближайшие дни у отставного ракетчика.

100. Старый Матрос 2013/01/09 14:55 [ответить]
  99.Skjeld
  >>Многоразовое использование шахтных установок я не рассматриваю - после пуска их приходится серьезно ремонтировать.>>
  >>
  Погодьте, но ведь "Атласы" не запускались из шахт (первые реально шахтные пуски - это наша "Двина"). Их вытаскивали лифтом наружу, и стартовали они уже с поверхности.

99. Skjeld 2013/01/09 14:56 [ответить]
  > > 97.Старый Матрос
  >Полагаю, ракет - стартовых столов для подобных громадин вряд ли могло быть столько: парочка в Плисецке, пара в Байконуре, пара на Урале). Далее, смотрим у юсов: 151 штука (ракет?).

  4 в Плесецке, 2 на Байконуре - это Р-7. Которых было (ракет) 20-30 штук, ближе к 30ти скорее (из расчета, что только в начале серийного производство, в 58 году только "Прогресс" сделал 8 штук; правда выпуск первого года ушел на испытания).
  Установок Р-16 было 24 - они куда проще и компактнее "семерочных". Собственно ракет было тоже больше, чем установок. По количеству не скажу, но развертывание дополнительных 18ти-19ти установок к октябрю 62го намекает, что не меньше чем 10-20.

  У юсов следует считать именно ПУ. Из ракет чуть больше чем установок только Атласов-Д было. А значит 54 (реально 52) Титан-1, 24 Атлас-Д, остальные (73) Атлас-Д и Ф. Но это только к октабрю 62го. На 1 июня картина, как я писал совсем другая: 18 Титанов, 24 Атлас-Е, 27 - Д и Ф. И, в чем отличие от нас, "многоразовыми" были только установки Атласов-Д и, с оговорками, Е. Впрочем, в период до октября некоторый запас Атлас-Е мог существовать. Их было изготовлено 32штуки, что даже за вычетом Ф дает небольшой резерв (при пике развертывания, уже после кризиса, на 129 ракет на установках приходилось не более 15ти резервных). Многоразовое использование шахтных установок я не рассматриваю - после пуска их приходится серьезно ремонтировать.

98. Skjeld 2013/01/09 14:22 [ответить]
  > > 96.Erkon

  >Вообще-то по ссылке есть и другие таблицы с разбиением по средствам доставки НА ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА. Как вы, должно быть, понимаете, американцам глубоко наплевать, сколько ядерныз взрывов произойдёт НЕ НА ИХ территории! Какое им дело до того, что в Париж или Лондон попадёт парочка десятков ядерных ракет СРЕДНЕЙ дальности, которые до США в любом случае не дотянутся?

  Не соглашусь. Во первых, большая часть указанных средств - самолеты. Что, с учетом большого количества перехватчиков и наличия ядерных боеголовок в ПВО (во всех соединениях ракетчиков были, как я слышал). Причем заметная часть бомбардировщиков B-47, по которым еще в 61м вопрос о снятии с вооружения ставился. То есть ограниченно боеспособных. Что все вместе ставит под сомнение даже прорыв 40% самолетов (как амеры предполагали)
  Во-вторых, потеря Европы (да и в Азии туго придется) означает уход в Западное полушарие, которое в далеко не лучшем состоянии. Только боеголовок мегатонного класса прилетит не менее 60ти - 70ти (ели половина кубинских ракет успеет улететь). Что равносильно поражению и потери позиций даже в рамках вынужденного возврата к доктрине Монро.

97. Старый Матрос 2013/01/09 14:13 [ответить]
  94.Skjeld
  >>...в табличке составители посчитали у амеров почки все что могло доставлять, а у нас только межконтинентальные носители, да и то в изрядно урезанном виде.>>
  >>
  Да, табличка 4.1.3 вызывает у меня неясные сомнения. Навскидку - по МБР. У нас указано 49 (Чего, кстати? ПУ, как написано, или ракет - Р-7 и Р-16? Полагаю, ракет - стартовых столов для подобных громадин вряд ли могло быть столько: парочка в Плисецке, пара в Байконуре, пара на Урале). Далее, смотрим у юсов: 151 штука (ракет?). Но "Минитмены" ещё не приняты на вооружение, а "Атласов" всех модификаций на осень 1962 года имеем 129 штук. Откуда дровишки (в смысле, почему такая разница - 151 и 129)?

96. Erkon 2013/01/09 14:06 [ответить]
  > > 94.Skjeld

  >Хех. По средствам доставки я уже приводил. А в табличке составители посчитали у амеров почки все что могло доставлять, а у нас только межконтинентальные носители, да и то в изрядно урезанном виде.
  Вообще-то по ссылке есть и другие таблицы с разбиением по средствам доставки НА ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА. Как вы, должно быть, понимаете, американцам глубоко наплевать, сколько ядерныз взрывов произойдёт НЕ НА ИХ территории! Какое им дело до того, что в Париж или Лондон попадёт парочка десятков ядерных ракет СРЕДНЕЙ дальности, которые до США в любом случае не дотянутся?

95. Erkon 2013/01/09 14:01 [ответить]
  > > 93.Skjeld
  >>А во-2-х, у меня есть тихое, ничем не подтвержденное подозрение))))), что первые удары ядренбатона как раз прилетят по ядерным центрам-лабораториям-производству-арсеналам...
  >
  >Нет. Эти центры тогда (по большей части) неизвестны.
  Что интересно, СССР тогда имел более полную информацию по размещению и ядерных средств, и производств ЯО в США, чем они о наших... В какой-то мере сказались и более успешные, чем у США, запуски наших спутников фоторазведки.

94. Skjeld 2013/01/09 13:59 [ответить]
  > > 77.Малышев Александр
  >http://43rd.ru/operaciya-anadyr-2
  >
  >Статистика гонки стратегических ядерных вооружений США и СССР в 1960-1965 гг.

  Хех. По средствам доставки я уже приводил. А в табличке составители посчитали у амеров почки все что могло доставлять, а у нас только межконтинентальные носители, да и то в изрядно урезанном виде. По количеству зарядов у меня тоже серьезные подозрения в не вполне добросовестном подсчете. Безусловно, у супостата их было больше, но вот ширина разрыва может быть и иной.

93. Skjeld 2013/01/09 13:49 [ответить]
  > > 80.Старый Матрос
  >И ещё мне неизвестно, разделял ли Сахаров опасения Нильса Бора о возможности цепной реакции всего водорода в океанах Земли, инициированной сверхмощным ядерным взрывом.

  Опасения Бора оказались беспочвенны. Более поздние данные по термоядерным реакциям на это ясно указывают.

  >Но тогда непонятно, почему Сахаров реально проектировал ядерные торпеды мощностью в 100, 200 и даже 500(!) Мт. Кора-то никуда не делась...

  Проектировал, но в рамках данной модели рассматривать устройства мощнее 100-110 Мт не корректно. Не успеют не то что изготовить - закончить проектирование.
  А вот пролом коры вызывает сомнения. Кора не монолитная жесткая структура. Она и прогибаться может, и менять структуру.


  >Фишка в том, что все фильмы и книги о ядерном Апокалипсисе, которые я смотрел-читал (начиная с Уэллса), о самом конфликте говорят как-то скороговоркой. Типа, упали бомбы, и всем пришёл полярный лисец.

  Ну, момент падения бомб/прилета боеголовок в фильмах есть, что тоже не плохо. Да и будни американской военщины в фильмах вроде "Катастрофа в шахте No7" (где Титан-2 в шахте взрывается) присутствуют.


  > > 76.Малышев Александр

  >А по мне - реально.
  >Иба, во-1-х, запасов ядерного оружия тогда было не так много... особенно у СССР.

  Меньше, чем у юсы. Но тут играет не количество собственно зарядов, а средства доставки. Тут, кстати, у СССР есть бонус - наземные установки многоразовы, а количество ракет у нас было заметно выше, чем стартовых позиций. Так если стартовых установок "семерок" было шесть, то ракет не менее 22х-24х (исходя из производственных возможностей "Прогресса"). В меньшей степени это казается Р-16 и "Южмаша".

  >А во-2-х, у меня есть тихое, ничем не подтвержденное подозрение))))), что первые удары ядренбатона как раз прилетят по ядерным центрам-лабораториям-производству-арсеналам...

  Нет. Эти центры тогда (по большей части) неизвестны. Основной удар собирались наносить по крупным городам, индустриальным центрам, местам концентрации населения и известным крупным военным объектам. Добавлю, что позиционные районы к известным тогда не относились.

92. крыса 2013/01/09 08:42 [ответить]
  > > 85.Бурматнов Роман
  >Наоборот, вот там бы точно рождаимость всячески стимулировали,...


  Вот ведь сами все правильно говорите: уроды и непоноценные рождались бы в количестве. Потом пока он еще вырастит. Проще наделать роботов на паровом двигателе и к ремеслу приспособить.

91. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2013/01/09 02:35 [ответить]
  > > 90.Графит
  > Народ, учтите маленькое но. Эта долбаная молотилка - вариант ПОСЛЕДНЕЙ войны.
  Мы как бы догадываемся.

90. Графит 2013/01/09 02:31 [ответить]
Народ, учтите маленькое но. Эта долбаная молотилка - вариант ПОСЛЕДНЕЙ войны. Абсолютно тотальной. Когда от ударов МБР горят города - в дело пойдет все.

89. *Старый Матрос 2013/01/09 02:16 [ответить]
Очередное обновление (от 09.01.2013).

88. shwonder (b2-48@mail.ru) 2013/01/09 00:00 [ответить]
  > > 86.Малышев Александр
   >
  >Удар мегаторпеды в 500 Мт по побережью и вызванный ей прилив-цунами-етс - это удар сознательно и целенаправленно по мирному населению. В первую голову.
   Совсем не обязательно.
   Норфолк-вполне подходящая ВОЕННАЯ цель.Набитая комбатантами(и членами их семей,не без этого).

87. Andrey_M11 2013/01/08 23:49 [ответить]
  > > 80.Старый Матрос
  >и сколько продержится несовместимое с жизнью радиоактивное заражение местности, тоже известно (по опыту Хиросимы и Чернобыля).
  Не показатель абсолютно. Первая - просто примитивная бомба, больше "грязная", чем ядерная. Второй - вообще выброс делящихся материалов из реактора - другие масштабы, другие вещества и изотопы.
  Так что если первую еще можно принимать за точку отсчета - с соответсвующими коэфициентами в сторону уменьшения, естественно - то второй к ядерным взрывам отношение имеет самое опосредованное - разве что как модель попадания СБЧ в АЭС.

86. Малышев Александр 2013/01/08 23:37 [ответить]
  > > 85.Бурматнов Роман
  >Ведь страна была именно в кольце,а значит мог возникнуть соблазн решить "Красный вопрос"! Вот когда поняли, что и сами могут получить, тогда и всяческие переговоры начались.

  Они это знали. 1949-53-57-61...
  Повторюсь и разъяснюсь. Ядренбатон (хотя бы формально) можно применять против армий, флотов... по такому сценарию проводились учения на Тоцком полигоне - удар по обороне, с последующим вводом в пробитую брешь танков и мотопехоты...
  Погибшие при таком раскладе мирные граждане - печалька... но это малое зло. Удар МБР с ядерной БЧ по Лос-Аламосу и т.п. - сойдет за удар по вооруженному врагу.

  Удар мегаторпеды в 500 Мт по побережью и вызванный ей прилив-цунами-етс - это удар сознательно и целенаправленно по мирному населению. В первую голову.

85. Бурматнов Роман (krysak@samtel.ru) 2013/01/08 23:19 [ответить]
  > > 52.Малышев Александр
  >Советские моряки были правы в споре с академиком. Привыкли убивать комбатантов... и это правильно.
  >Термоядерный удар еще можно оправдать только как удар возмездия...
  Угу правы, а если бы Штаты первыми нанесли удар?
  Какие нахрен тогда комбатанты, вообще когда Хрущева обвиняли в кризисе, едва не приведшем к войне полная чушь!
  Скорее это его одно из самых лучших дел!
  Ведь страна была именно в кольце,а значит мог возникнуть соблазн решить "Красный вопрос"! Вот когда поняли, что и сами могут получить, тогда и всяческие переговоры начались.
  Ибо слабых не слушают.
  Идея ограниченной войны ерунда полная, даже с химией были проблемы, оних писали,а тут все уже должны решить в первые минуты.
  Кстати почему-то все неприменно рассматривают вопрос, когда Штаты начинают первыми,а если Хрущев, вспомнив проклятое 22 июня, рванет на груди рубашку, и рявкнет: да нахрена нам ждать их первого удара, может попытаемся их базы первыми накрыть!
  Кстати интересно,а было ли это тогда реально? Чтоб первый обезоруживающий удар, чтоб именнно насмерть, но внезапно, когда вроде янкесы еще расслаблены, они не ждут, что наних бросится "русский медведь", а он испугавшись прошлого, и понимая, что если позволить ударить, будет хуже попытается все и вся смести!
  Насчет вымирания почти всего населения вв отсталых странах, это врядли,Африка верю, Китай, сомнительно, но прочие возможно.
  Повеселил анализ развития роботов, интересно, писавший это исследование задумывался,а втаком мире, всмысле победившего Союза, нахрена менеджеры среднего звена в таком колличестве, нафига нужен прочий офисный планктон? Наоборот, вот там бы точно рождаимость всячески стимулировали, ведь война бы еще долго аукалась,а значит и уродов рождалось бы очень много,а для страны нужно развитие, какие там нафиг сдерживающие факторы, наоборот, всяческие ипоощьрения и запреты абортов, да и проблема вредности детей, это извените уже отголоски наших дней,а если бы наоборот, скажем в связи с появлением новых территорий, кстати весьма даже плодородных произошол бы резкий рост сельского населения, банально в деревне детей ростить проще, да и пользу они начинают рано приносить, да и в Союзе детский вопрос умели решать, теже лагеря, бесплатное образование, кстати школьников могли и в школах обедом кормить, вот вам и значительная экономия, а еще были стимулы в виде решения жилищьного вопроса.

84. Старый Матрос 2013/01/08 23:08 [ответить]
  83.Erkon
  >>И в дальнейшем не он об этом думал - ЗА НЕГО думали.>>
  >>
  Большой прохлоп КГБ - не та тётка залезла в койку к великому ядерному физику...

83. Erkon 2013/01/08 23:02 [ответить]
  > > 80.Старый Матрос

  >А этого никто не знает. Есть версия, что мощность "кузькиной матери" было умышленно снижена вдвое из опасения как бы кора не треснула. Но тогда непонятно, почему Сахаров реально проектировал ядерные торпеды мощностью в 100, 200 и даже 500(!) Мт.
   А для него это была "интересная физическая задача". О всяких там глобальных проблемах он и думать не хотел. И в дальнейшем не он об этом думал - ЗА НЕГО думали.

82. Erkon 2013/01/08 22:59 [ответить]
  > > 78.крыса

  >Дохнут все незаэкранированные электроприборы сильных и слабых токов, все незаэкранированные p-n переходы в полупроводниках, заражается почва и с-х угодья с реками.
  На 1962 год подавляющее большинство электроники - что военной, что гражданской, что в США, что в СССР - выполнено на ЛАМПАХ. Которые СУЩЕСТВЕННО устойчивее к поражающим факторам ядерного взрыва.
  Что интереснее, радары ПВО (и система ПВО в целом) у США гораздо менее устойчива к ЭМИ - именно вследствие бОльшей доли полупроводниковых компонентов...

81. Старый Матрос 2013/01/08 22:30 [ответить]
  78.крыса
  >>Пустяки. Можно начинать.>>
  >>
  Мне нравится ход вашей мысли. :-)

80. Старый Матрос 2013/01/08 22:31 [ответить]
  72.Д. А. Александр
  >>Не в курсе, чем в реальности грозило бы применение торпед мощностью 100Мт на морском дне? Там кора тоньше, однако же.>>
  >>
  А этого никто не знает. Есть версия, что мощность "кузькиной матери" было умышленно снижена вдвое из опасения как бы кора не треснула. Но тогда непонятно, почему Сахаров реально проектировал ядерные торпеды мощностью в 100, 200 и даже 500(!) Мт. Кора-то никуда не делась... И ещё мне неизвестно, разделял ли Сахаров опасения Нильса Бора о возможности цепной реакции всего водорода в океанах Земли, инициированной сверхмощным ядерным взрывом.

  74.Skjeld
  >>...для атмосферности хочу напомнить о паре фильмов: попсовом "На следующий день" и куда более натуралистичном "Нити".>>
  >>
  Фишка в том, что все фильмы и книги о ядерном Апокалипсисе, которые я смотрел-читал (начиная с Уэллса), о самом конфликте говорят как-то скороговоркой. Типа, упали бомбы, и всем пришёл полярный лисец. Потом появились фОнтасты, изюзавшие тему Постапокалипсиса (это где герои браво мочат друг дружку и разнокалиберных монстров-мутантов на радиоактивных руинах). А вот сама война... Полагаю, никто толком не представляет, как она могла идти. Вот я и хочу попробовать влезть в эту нишу, хотя тру-у-удное это дело... (никакой определённости). Ядрён зима - единого мнения нет, хотя степень разрушений, вызванных самими взрывами, оценить можно (пусть даже примерно), и сколько продержится несовместимое с жизнью радиоактивное заражение местности, тоже известно (по опыту Хиросимы и Чернобыля).

  75.Токтаев Евгений Игоревич
  >>До берегов, собственно, американского материка>>
  >>
  Не. В данном контексте "собственно" - это "материка как такового" (есть такая фигура речи).

  >>Янки не спешили бросать под пули своих морских пехотинцев (память о боях с японцами на островах Тихого океана была ещё свежа)>>
  >>
  >>А спустя три года в РИ она уже была не свежа? Может дело не только в памяти?>>
  >>
  И в Корее, во Вьетнаме янки с большой охотой использовали туземные войска (южнокорейские и южновьетнамские), и вводили в бой свои части только по необходимости. Конечно, дело не только в памяти - есть ещё пресловутое общественное мнение, и нужно "сохранить лицо". В этой АИ-ветке президент США не Кеннеди, а Голдуотер с его пылкой "любовью" к коммунизму, но он не придавил Кубу ещё в зародыше всей военной мощью Америки только потому, что коммунистическая направленность Кастро проявилась далеко не сразу.

79. Максим 2013/01/08 22:14 [ответить]
   > > 77.Малышев Александр
   >http://43rd.ru/operaciya-anadyr-2
   >
   >Статистика гонки стратегических ядерных вооружений США и СССР в 1960-1965 гг.
  >
  >Годы Ядерные заряды Средства доставки
  >--------США СССР США СССР
  >1960 3127 354 1559 138
  >1961 3110 432 1532 187
  >1962 3267 481 1652 235
  >1963 3612 589 1812 305
  >1964 4180 771 2012 425
  >1965 4251 829 1888 463

  у Чертока по ракетам есть.
  Что да как .

78. крыса 2013/01/08 22:03 [ответить]
  > > 74.Skjeld
  > > И по сравнению с прочими проблемами катастрофичными не покажутся.


  Дохнут все незаэкранированные электроприборы сильных и слабых токов, все незаэкранированные p-n переходы в полупроводниках, заражается почва и с-х угодья с реками.

  Ну и непонятно какое изменение климата - у американцев усиление ураганов, у нас похолодание. Что лучше для всяких морковок и картошек трудно судить.

  Пустяки. Можно начинать.

77. Малышев Александр 2013/01/08 21:59 [ответить]
  http://43rd.ru/operaciya-anadyr-2

  Статистика гонки стратегических ядерных вооружений США и СССР в 1960-1965 гг.

  Годы Ядерные заряды Средства доставки
  --------США СССР США СССР
  1960 3127 354 1559 138
  1961 3110 432 1532 187
  1962 3267 481 1652 235
  1963 3612 589 1812 305
  1964 4180 771 2012 425
  1965 4251 829 1888 463

76. Малышев Александр 2013/01/08 21:48 [ответить]
  > > 74.Skjeld
  >> > 61.Малышев Александр
  >>Предлагаю ограничено-ядерную войну... после обмена первыми ядерными ударами обе стороны поклялись больше не применять ядренбатон. И пойдет любимая война кораблегов, танчегов и самолетов.

  >В то время - нереально.

  А по мне - реально.
  Иба, во-1-х, запасов ядерного оружия тогда было не так много... особенно у СССР.
  А во-2-х, у меня есть тихое, ничем не подтвержденное подозрение))))), что первые удары ядренбатона как раз прилетят по ядерным центрам-лабораториям-производству-арсеналам...

75. Токтаев Евгений Игоревич (jet0710@mail.ru) 2013/01/08 20:57 [ответить]
  >До берегов собственно американского материка
  До берегов, собственно, американского материка

  >Янки не спешили бросать под пули своих морских пехотинцев (память о боях с японцами на островах Тихого океана была ещё свежа)
  А спустя три года в РИ она уже была не свежа? Может дело не только в памяти?

74. Skjeld 2013/01/08 20:35 [ответить]
  > > 60.Старый Матрос

  >А вот это мы ишшо поглядим-посчитаем (*кровожадно-злобно*).

  Макнамара примерно в то время трындил, что для нанесения 50% ущерба по промышленности и 15-20% по населению СССР потребуется 100 зарядов мегатонного класса. Как и все американцы, преувеличивал. Не соотносится с точностью тогдашних носителей и распределенностью инфраструктуры по огромной площади.
  Кстати, для атмосферности хочу напомнить о паре фильмов: попсовом "На следующий день" и куда более натуралистичном "Нити". Оба годов так 83й-85й.

  > > 61.Малышев Александр

  >Предлагаю ограничено-ядерную войну... после обмена первыми ядерными ударами обе стороны поклялись больше не применять ядренбатон. И пойдет любимая война кораблегов, танчегов и самолетов.

  В то время - нереально. Концепция ограниченного ядерного конфликта родилась куда позже. Когда уже всем стало ясно, что накопленных зарядов всем хватит. Да и то в возможности ограниченности были крайне серьезные сомнения.
  Но даже если и попытаться свести к ограничению, в 62м этого не выйдет. Теория тогдашняя не позволяла. А если кому по ходу развития мысль в голову и придет, то поздно будет - основные запасы ЯО уйдут в первые сутки-двое. Разве что наши могут с уже несостоявшегося там Плесецка гостинцы посылать по 4 в сутки этак с неделю. Амеры тогда вычислить даже примерное нахождение стартовых позиций не смогли. Пока в середине 60х, вроде, один профессор в порядке любопытства не просчитал обратную баллистику спутников с полярными орбитами. Только тогда за бугром стало ясно, что что-то там в Архангельской области имеется.

  > > 73.Andrey_M11

  >Спорят в основном на тему - забросит ли ядерная война достаточно пыли в страто-и мезосферу и будет ли эта пыль в должной степени мелкодисперсной. Но вот по итогам наземных испытаний - скорее да, чем нет.

  Именно так. Вот только по наземным испытаниям все не вполне ясно, а от крупных массовых пожаров сажа и пепел в стратосферу не уходит. Хотя локальные последствия вполне реальны. В том же Персидском заливе в 91м на 5-6 градусов снижение было. Правда относительно кратковременное. Опять же, наблюдения за локальными последствиями мощных извержений вулканов показывали куда меньшие результаты, относительно "ядерных" методик. То есть некоторые изменения климата будут, но не до такой степени, как, скажем, в "Записках мертвого человека". И по сравнению с прочими проблемами катастрофичными не покажутся.

73. Andrey_M11 2013/01/08 20:25 [ответить]
  > > 69.Старый Матрос
  >Мне почему-то кажется, что сценарий "ядерной зимы" - это такая же спекулятивная пугалка, как и "звёздные войны" Рейгана.
  Нет. Преценденты были. После извержения любого вулкана пелейского или взрывного типа среднегодовая температура на год-другой-третий падает. После Кракатау или Тамбора это весь мир ощущал безо всяких приборов - "лето без лета" и лёд в Ла-Манше - а всего-то 0,95 Гт у первого и 1,3 Гт у второго - конечно, круче любой бомбы, но куда меньше, чем весь арсенал.
  Спорят в основном на тему - забросит ли ядерная война достаточно пыли в страто-и мезосферу и будет ли эта пыль в должной степени мелкодисперсной. Но вот по итогам наземных испытаний - скорее да, чем нет.

72. Д. А. Александр (black-scale.dragon@yandex.ru) 2013/01/08 20:10 [ответить]
  > > 69.Старый Матрос
  > Если хоть одна русская боеголовка свалится хоть на один чистенький и ухоженный американский город - это стра-а-ашно, блин...

  Старая шутка о точности и мощности)

   Не в курсе, чем в реальности грозило бы применение торпед мощностью 100Мт на морском дне ? Там кора тоньше, однако же.

  ---

  Александр (чёрный и чеш... пушистый)

71. крыса 2013/01/08 18:40 [ответить]
  > > 67.Erkon

  >
  >Вообще-то из прочтённого становится совершенно очевидно, что автор упомянутого вами материала - отъявленный гуманитарий, абсолютно не представляющий себе, что такое робототехника и энергетика...

  Откровенно говоря речь идет о худпроизведении. К тому же фантастическом. Автор этого текста так видит развитие технологий после атомной войны, некая логика в этом есть.


  >То же самое относится и к сценарию "ядерной зимы", для которой нужна примерно в МИЛЛИОН раз бОльшая мошность взорванных ядерных зарядов, чем имелось тогда у обеих сторон (по крайней мере, зафиксированные РЕАЛЬНЫЕ взрывы вулканов с энергией, примерно в сто миллионов раз превышающей эту, ни к каким существенным последствиям для климата не привели).


  Э нет, батенька. Возникновение ядерной зимы обусловлено ОДНОВРЕМЕННЫМ ударом по множеству городов, набитых множеством горючих материалов. Пожары массовые и обширные и задымление - вот причина возникновения ядерной зимы, а вовсе не ядерные удары. Во всяком случае так утверждают авторы этой теории. Лично я недостаточно хорошо знаю гидро и газо динамику и не располагаю достаточными вычислительными ресурсами, что бы подтвердить или опровергнуть её. Но Вам видней. И, между прочим, после извержения Кракатау был аномально холодный следующий год. Но можно считать, что гипотеза неверна. И тогд Автор не сможет написать об леденящих(в прямом и переносном смыслах) подробностях послевоенного существования.

Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Контровский Владимир, Грибанов Роман : другие произведения.

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62 ()

Комментарии: Конец света на "бис". Часть 1-я. Бенефис-62
()