Аннотация: Это не произведение, а просто я не знаю, к какому тексту поместить это в комментарии, поэтому помещаю отдельно.
Это комментарий, перенесенный со странички Худсовета Ж.С. в соответствии с правилами раздела
54. (chtvl@hotmail.com) 2002/01/15 05:15
[ответить]
Привет Партизан КАм! Твой отряд где дислоцировался? ;)
53. (chtvl@hotmail.com) 2002/01/15 05:11
[ответить]
Конкурс сетевой литературы.
Во! Как трудно было найти!
52. (shainyan@mail.ru) 2002/01/15 05:07
[ответить]
Ура!!! Раздались голоса разумов... (умиленно утирая слезу): хорошо-то как...
51. (chtvl@hotmail.com) 2002/01/15 05:05
[ответить]
>>50.Лана
>>>49.Карлович
Это как одна из альтернатив Тинеты. Там есть такая "галочка" - Вне конкурса" - для всех желающих заявить о себе. Но есть много уровневый конкурс, Типа того, что есть в фигурном катании.
Сейчас поброжу и найду тебе ссылку - посмотришь и сравнишь с идеей СИ. Тебе понравится - очень демократично.
50. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/15 04:53
[ответить]
>>49.Карлович
>>>47.Лана
>>Саш, а выдвигать на конкурс работы любой может?
>
>Я звиняюсь, что за Ада отвечаю...
Спасибо, это как раз неважно, кто - главное, что.
>Я разобрался в сути интерфейса, что делает Мошков. Эта система будет работать точно так как работает в Тенете, только Тенета это сплошной интерфейс конкурса, а здесь как дополнительный инструмент ко всему прочему что уже есть.
Не знаю я про Тенета... Последний раз с ними в 98 году дело имела и тогда мало что рубила в интерфейсах.
>Такой подход позволяет еще более гибче подходить к поиску лучшего.
А козлики с единицами и "добрые дяди" с априорными двойками? Впрочем, тут им легче будет уравновеситься.
>Мы все! (Кто желает) Скажем свое мнение о выдвинутом на конкурс произведении.
Угу
>Видвигать может каждый - автоматически (судя по интерфейсу Тинета)свое лучшее (или лучшие) произведения,
То есть - любое.
Так я и предполагала. И хотела сегодня Анне отписывать. Тогда этот конкурс ничем принципиально не отличается от избранного и прочих рейтингов. Скоро станет привычным сообщать о своих обновлениях в анонсах, "Вам сюда" и сразу на конкурс. А оттуда - по "альманахам". Как из топ-20 в "избранное". Ну и чего страшного?
>а дальше мы все авторы выступаем как эксперты. -1 0 1 и все. Да нет не читал. И все. Машина из субъктивных оценок, составит свое мнение и выдаст резюме. Прошел или нет. Не вижу другого более демократического способа. :)
Еще один рейтинг и анонс. Чем больше - тем лучше и интереснее жить. И никаких партсобраний.
Правильно понимаю?
Еще вопрос: выдвижение - анониманое?
49. (chtvl@hotmail.com) 2002/01/15 04:38
[ответить]
>>47.Лана
>Саш, а выдвигать на конкурс работы любой может?
Я звиняюсь, что за Ада отвечаю...
Я разобрался в сути интерфейса, что делает Мошков. Эта система будет работать точно так как работает в Тенете, только Тенета это сплошной интерфейс конкурса, а здесь как дополнительный инструмент ко всему прочему что уже есть.
Такой подход позволяет еще более гибче подходить к поиску лучшего.
Мы все! (Кто желает) Скажем свое мнение о выдвинутом на конкурс произведении. Видвигать может каждый - автоматически (судя по интерфейсу Тинета)свое лучшее (или лучшие) произведения, а дальше мы все авторы выступаем как эксперты. -1 0 1 и все. Да нет не читал. И все. Машина из субъктивных оценок, составит свое мнение и выдаст резюме. Прошел или нет. Не вижу другого более демократического способа. :)
48. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/15 04:39
[ответить]
>>47.Лана
>Саш, а выдвигать на конкурс работы любой может?
Привет!
Это определяется в параметрах конкурса. Самый обширный вариант - все авторы СИ.
Относительно Альманаха предполагается внесение работ в интерфейс только теми людьми, которые буду курировать техническую сторону.
Причины:
1)избежать дублирования (когда разные люди вносят в интерфейс уже присутствующие там работы).
2)избежать злого умысла (и ошибок) при удалении работ с конкурса (могу добавить - могу и удалить).
3) внесение работ на конкурс после согласия автора работы. Хотя, тут возможен вариант. К примеру, работа помещается на конкурс без предварительного согласия автора (для избежания потерь времени на переписку), но в Альманах помещается (при положительном итоге голосования) только после согласия автора. Можно было бы помещать ссылку на работу и без согласия автора (никаких авторских прав это не нарушает), но зачем, если автор против?
Что касается самого выдвижения, то предполагается создать специальное место, где бы в комментариях ЛЮБОЙ мог бы оставить линк на работу, которую он считает достаточно хорошей, чтобы быть помещенной в Альманах.
47. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/15 04:23
[ответить]
Саш, а выдвигать на конкурс работы любой может?
46. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/15 03:40
[ответить]
>>45.Панарин Сергей Васильевич
Привет, Сереж!
>Не могу полностью с Вами согласиться. Любой кидает ссылку в обсуждение (хоть автор, хоть третье лицо, хоть кто-то из пресловутых экспертов), и – эксперты автоматически обязаны прочитать и «вкл./не вкл.». Если субъективизм этих экспертов будет раздражать авторов и читателей – Альманах попросту загнётся. Свежие качественные вещи везде пробьются, это же закон (хучь рыночный, хучь творческий:).
Ты, видимо, не в курсе, что принцип отбора работ планируется уже иным.
На даный момент фактически готов новый интерфейс сайта под названием "Конкурс". Я принимал некоторое участие в его тестировании (с согласия Мошкова) и могу однозначно сказать, что он пригоден для использования при создании Альманаха.
Т.е. Все работы помещаются в интерфейс Конкурс с параметрами:
голосуют: все авторы СИ
оценка считается: средняя
диапазон оценок: 0,1,2
В итоге, снимается нагрузка по чтению и оценке с выделенной "команды экспертов", снимается субъективный окрас результатов (где уж большую объективность взять на СИ, чем использование в качестве жюри всех его авторов?).
По средней оценке (при достаточном числе проголосовавших по работе) принимается решение о включении(не включении) ссылки на эту работу в Альманах. Т.е. если средняя оценка более 1,5 - в Альманах, меньше - удаляется из интерфейса данного конкурса (оценка "0" в интерфейсе равносильна "не читал").
В итоге получается что-то вроде следующей ситуации:
Человек (читатель) приезжает в чужой город (СИ), где никого и ничего не знает. У него возникает желание что-нибудь покушать. Где покушать и что? На каждом шагу точки питания. Куда пойти и что заказать?
В этой ситуации ему (читателю) предлагают справочник, составленный путем опроса всех жителей города (тех, кто пожелал высказаться), с перечислением мест, которые можно посетить, и блюд, которыми можно отобедать без риска отравиться.
Пользоваться этим справочником или нет - дело личного выбора каждого.
Даже если человек не захочет воспользоваться этим справочником и, к примеру, отравится в ближайшей забегаловке, то он, скорее всего, прежде чем бежать из этого города (СИ), все-таки попробует покушать там, где ему рекомендовал это сделать справочник. Возможно, его желание покинуть город исчезнет.
45. (svp@svp.pptus.ru) 2002/01/15 02:44
[ответить]
>>39.Креславская Анна Зиновьевна
Доброго времени суток, Анна Зиновьевна!
Коротенько (минут на 40) отвечу на Ваш комм.
> "ИМХО", "творчество это секс, им заниматься надо", идеи всех в рамки альманахов засунуть - это новояз новорусов.
> Я же старая. Пощадите.
Так и Вы им пользуетесь! И вовсе Вы не старая! А я и не судья, чтобы щадить или судить:). А вообще, согласитесь, здорово спорить тихо и без взаимных подколов, а с этаким флёром иронии…
>Я вообще творческий процесс представляю экскрементально... по жизни называю состояние вдохновения "эта дрянь"...
:)Родственные души почти!!! Тут мой подход очень похож на Ваш! Правда, стоит оговориться, что фекальному потоку стихов или прозы надобно ещё и дать отстояться, а потом покопаться на предмет качества:). Но эта метафора, чем дальше в чан, тем хуже пахнет:).
> И всё же - задор у меня появился лишь от сознания того, что с появлениям альманахеров всё пойдёт на сайте кувырком…
Можно, я тут по каждому Вашему утверждению поподробнее понужу?
> Понимаете, каждый альманахер будет заботится о бенефисе тех же на их манеже...
Не могу полностью с Вами согласиться. Любой кидает ссылку в обсуждение (хоть автор, хоть третье лицо, хоть кто-то из пресловутых экспертов), и – эксперты автоматически обязаны прочитать и «вкл./не вкл.». Если субъективизм этих экспертов будет раздражать авторов и читателей – Альманах попросту загнётся. Свежие качественные вещи везде пробьются, это же закон (хучь рыночный, хучь творческий:).
> Лично мне претит, когда меня в каком-то альманахере будут ррррррррыкомындовать и нахваливать. Я без рыкомендаций хочу тут жить. И если опять же, при наличии альманахера меня рррыкомындовать не будут - будет тоже несправедливо и нечестно... как ни кинь - всюду клин.
Один из основных принципов Альманаха – учёт желания/нежелания автора разместить линк. Я об этом Аду писал, и он согласился. Т.е. не хотите – не попадёте. Хотите – попадёте.
Ещё раз хочу подчеркнуть: Альманах – не принудительное чтиво, а один из доступных (НО НЕ НАВЯЗАННЫХ!!!) навигаторов, какими являются сейчас индивидуальные обзоры нескольких уважаемых «СИшников».
Мне вот, например, не нравится, когда мои вирши оценивают анонимными цифирками. Но это – условие существования на СИ. Мне на СИ нравится, потому я терплю чьи-то двояки. Или то, что моего какого-нибудь «гениального творения» нет в чьём-нибудь обзоре.
И, наконец, такую штуку, как Альманах, можно игнорировать!!! Или я не прав (лев:)?
> Начнутся переделы, группировки, стенка на стенку. Люди - не ангелы.
Группировки на СИ можно и сейчас при желании разглядеть (Вы сами об этом сказали). Люди – индивидуалисты, но они же склонны и к альянсам. И никуда от этого не «спрыгнуть».
А вот переделы – понятие для СИ вообще нереальное, т.к. делить-то нечего. Ни у Вас, ни у меня нет такой возможности. Кроить СИ может лишь его прославленный хозяин.
Все потуги к «переделам» обречены на жалкий «эндец». Т.к. мы находимся в системе, а не на надсистемном уровне.
«Стенка на стенку» - всего лишь старинная русская потеха для сброса дури молодецкой. На СИ ежемесячно «обгрызаются» всяческие вопросы. Люди пособачатся на тему Альманаха да и успокоятся. И пусть их.
> Я насчёт групповщины иллюзий не строю. За групповуху не зря срок в суде увеличивают.
Вот! Вот беда! И Вы, Анна Зиновьевна, иронично сексуализируете процессы, текущие на СИ!
Мой контраргумент здесь прежний: если бы Ад алкал олигархии на СИ, то я бы буйствовал под одним с Вами знаменем. Громко бы… Но Ад организует всего лишь динамически пополняемый сборник линков и кратких рецензий. Качественно нового в этом нет. Вот люди, которые хотят издавать, сделали «СерВерное сияние». Их же мы с Вами терпим.:)
> Я, конечно, по своему опыту, заранее вижу, что будет.
Мы с Вами видим Альманах по-разному, потому и будущее его видится нам по-разному.
Я вот хочу, чтобы мои приколы читали. Поэтому, попав в Альманах, только обрадуюсь (ах да! трогательная подробность – уже радуюсь:). Если Альманах будет посещаем, то буду посещаем и я. И новьё своё буду писать так, чтобы качественно и читабельно. Альманах – инструмент по повышению читательского комфорта. Ведь помещая произведение (тоже не люблю трогать это слово зря…), «альманахеры» могут советовать, например, улучшить вёрстку и указать кое на какие очепятки. Это не администрирование СИ, это добровольное общение для продвижения и повышения качества. Разве это плохо?
Заранее приношу извинения за экономическую лексику. Образование обязывает:). Но могу переформулировать иначе. Суть одна, а путей поиска читателей два: а) написал, разместил – хочешь, чтобы читали – двигай в массы; б) написал, разместил – хочешь, чтобы читали СВОИ – шумни СВОИМ, что обновка есть.
> С уважением и без никакого сучиного задора. Анна.
Со взаимным и искренним уважением, С.
44. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 06:24
[ответить]
>>43.Патизан Ка
>>зы. Скажите пожалуйста, что заставляет Вас бороться за альманахер?
>>
>Если Вам действительно интересно -
>
>комментарий №9. За ник я не прячусь - мои комментарии отнюдь не анонимны.
>За Альманах без всяких еров я бороться не собиралась, т.к. он в этом не нуждается. Но, когда я читала эти комментарии, поняла, что здесь царит охота на ведьм.Мы все напуганы советским прошлым (я тоже чуть-чуть успела) и не хотим, чтобы оно повторилось. Но видеть ограничение свободы в попытках структурировать поток информации, обрушивающийся на внешнего читателя - это уже слишком... Свое мнение по поводу Альманаха я изложила в комментарии №13.
>То же самое, но короче: выступать за Альманах меня заставляет мой здравый смысл.
Говорите, по профессии Вы, стало быть писхолог... Это славно.
Вы знаете, меня не пугает возврат к прошлому. Я знаю, что мы от него ещё не отъехали, тут оно, каждый день тут. И поражает, что так быстро всё забыто и выводов никаких не сделано. Повторение мать заблуждения.
Желаю Вашему смыслу здравствовать, если получится при раскладе, за который Вы так ратуете.
Мне очень нравится Ваша любовь к лошадям, свобода собственного тела в простанстве и неженская физическая сила и выносливость. Ничего этого у меня нет. Слово Ваше, на первый взгляд, увы, лишено художественного обаяния. Но буду ещё вчитываться, первое впечатление часто обманчиво.
С уважением, Анна.
43. (shainyan@mail.ru) 2002/01/14 05:56
[ответить]
>>42.Креславская Анна Зиновьевна
>>>40.Патизан Ка
>>>>38.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>>34.Партизан Ка
>>>>>>33.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>>>>13.Карина
>>>>>
>Карина... А у Вас со словом партизан какие ассоциации - религиозные? Благочестивые? Kак у чернышевского? - "партизан прекрасных идей"?
>Я к политике вообще не отношусь. Я к змеям Ка, как и Вы отношусь. Но без партиазанщины, что тут поделать... И зачем Вы за ники прячетесь? У Вас ведь есть имя.
>Ваша Нагайна.
>зы. Скажите пожалуйста, что заставляет Вас бороться за альманахер?
>
Если Вам действительно интересно -
комментарий №9. За ник я не прячусь - мои комментарии отнюдь не анонимны.
За Альманах без всяких еров я бороться не собиралась, т.к. он в этом не нуждается. Но, когда я читала эти комментарии, поняла, что здесь царит охота на ведьм. Мы все напуганы советским прошлым (я тоже чуть-чуть успела) и не хотим, чтобы оно повторилось. Но видеть ограничение свободы в попытках структурировать поток информации, обрушивающийся на внешнего читателя - это уже слишком... Свое мнение по поводу Альманаха я изложила в комментарии №13.
То же самое, но короче: выступать за Альманах меня заставляет мой здравый смысл.
42. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 05:22
[ответить]
>>40.Патизан Ка
>>>38.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>34.Партизан Ка
>>>>>33.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>>>13.Карина
>>>>
>>Кариночка. Спорить пока бесполезно. Я вижу, что Альмнанхер грядёт. И пусть себе грядёт. Моя твоя предупреждала. Если весь сайт "гурьбой и гуртом" пойдёт за Альманахером - это и будет конец сайта. По крайней мере, я вижу это невооружённым глазом. Но Вы не видите, и моего инструментария недостаточно для того, чтобы помочь Вашему понятийному аппарату. Ни логика, ни эмоции не действуют.
>
>ПОвторюсь - логики здесь я еще не видела.
>
>>Близнецов вообще, по жизни, мало слушают, несмотря на их логику и интуицию. Если Вы партизанка - то Вам конечно будет легко подчиняться мнению Альманахера.
>
>Это еще один нечестный, но распространенный прием - апелляция к личности оппонента и приписывание ему выдуманного поведения, мотивов etc. Я не собираюсь никому подчиняться, и меня здесь никто подчинять себе не собирается.
>
Надеюсь.
>>Я же - кошка, которая, ага, сама по себе... И у меня усы, лапы и хвост, праально Мтроскин сказал - вот все документы. Шопенгауэр и Данте ведь за докУмент у Вас, ррыволюцьонных матросиков не считается и за удостоверение не проходит, он мимо Вас проходит.
>
>Апелляция к авторитету. Подразумевается: "Я сама по себе, но за мной Данте и Шопенгауэр, а за вами?" А за мной - никого. Я - партизан. Я ценю то, что писали и думали Данте и Шопенгауэр, но это не значит, что я буду думать также.
>
Я Вас не призываю думать также, я думать призываю.
>>Поэтому Вы не хотите дать читателю мимо серости пройти.
>По-Вашему, все, что попадет в Альманах - априори является серостью? Неужели Вы настолько не доверяте мнению других авторов?
Вы даже Данте не доверяете. А от меня Вы чего хотите? конечно, не доверяю. Я сегодня увидела абсолютно талантливый рассказ, на который наехали оччень уважаемые мною прозаики и защищает очень любимый мной поэт. Коллективные (анонимные!) мнения в искусстве - это вкусовщина. Их насаждать -просто непорядочно...
>>АБыдна, я понимаю. На этом моего страческого задору уже закончилось.
>Вы все-таки или не понимаете, или искусно делаете вид, что это так. Надеюсь на второе.
Надежды девушек питают, Карина... Тут не только Ваш коммент мнея на это спровоцировал, тут и Серёжа панарин меня в задоре комсосольсокм уличил, вот я и проехалась, не сердитесь...
>>С пионерским салютом мальчишу и девчишу.
>Я смотрю, мой ник Вам покоя не дает. Неужели Вас настолько одолевают >политические ассоциации?
Карина... А у Вас со словом партизан какие ассоциации - религиозные? Благочестивые? Kак у чернышевского? - "партизан прекрасных идей"?
Я к политике вообще не отношусь. Я к змеям Ка, как и Вы отношусь. Но без партиазанщины, что тут поделать... И зачем Вы за ники прячетесь? У Вас ведь есть имя.
Ваша Нагайна.
зы. Скажите пожалуйста, что заставляет Вас бороться за альманахер?
41. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 05:06
[ответить]
>>30.корректор
>>>29.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>18.Ад Скодра
>>>>>17.Анна Креславская
>>>>Скодре в форточку, потому что дверь ещё не пробита.
>>>
>>>О чем Вы все, Анна Зиновьевна? "Клики", "узурпация власти"...
>>>
>>>Грустно это все читать. Просто грустно.
>>
>>Саша, меня - грустно. А Вас - увы - всё более гнустно. Закончить это можно тоже опять-таки по приципу Булата Шалвовича
>>"Так давайте успокоимся, разойдёмся по домам..."
>>И дай бог, чтобы Ваш Альманахер не развалил нам сайт.
>
>Отвечу за Скодру (я - не он). Ляшенко это уже почти удалось. Развалить. Жаль, что Вы этого не понимаете.
>
Не хочу прислушивиться ко мнениям трусливых анонимов. Ляшенко сайта не разваливает. Она понимает, что ему грозит. Заткнуть нас очень просто. остальное агрессивно-послушное большинство пойдёт на убой в альманахеры. С богом. А я уйду на какой-нибудь редактируемый сайт. Там хоть по крайней мере честно заявляют, что равенства не будет. Будет вечная музыка...
40. (shainyan@mail.ru) 2002/01/14 05:06
[ответить]
>>38.Креславская Анна Зиновьевна
>>>34.Партизан Ка
>>>>33.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>>13.Карина
>>>
>Кариночка. Спорить пока бесполезно. Я вижу, что Альмнанхер грядёт. И пусть себе грядёт. Моя твоя предупреждала. Если весь сайт "гурьбой и гуртом" пойдёт за Альманахером - это и будет конец сайта. По крайней мере, я вижу это невооружённым глазом. Но Вы не видите, и моего инструментария недостаточно для того, чтобы помочь Вашему понятийному аппарату. Ни логика, ни эмоции не действуют.
ПОвторюсь - логики здесь я еще не видела.
>Близнецов вообще, по жизни, мало слушают, несмотря на их логику и интуицию. Если Вы партизанка - то Вам конечно будет легко подчиняться мнению Альманахера.
Это еще один нечестный, но распространенный прием - апелляция к личности оппонента и приписывание ему выдуманного поведения, мотивов etc. Я не собираюсь никому подчиняться, и меня здесь никто подчинять себе не собирается.
>Я же - кошка, которая, ага, сама по себе... И у меня усы, лапы и хвост, праально Мтроскин сказал - вот все документы. Шопенгауэр и Данте ведь за докУмент у Вас, ррыволюцьонных матросиков не считается и за удостоверение не проходит, он мимо Вас проходит.
Апелляция к авторитету. Подразумевается: "Я сама по себе, но за мной Данте и Шопенгауэр, а за вами?" А за мной - никого. Я - партизан. Я ценю то, что писали и думали Данте и Шопенгауэр, но это не значит, что я буду думать также.
>Поэтому Вы не хотите дать читателю мимо серости пройти.
По-Вашему, все, что попадет в Альманах - априори является серостью? Неужели Вы настолько не доверяте мнению других авторов?
>АБыдна, я понимаю. На этом моего страческого задору уже закончилось.
Вы все-таки или не понимаете, или искусно делаете вид, что это так. Надеюсь на второе.
>С пионерским салютом мальчишу и девчишу.
Я смотрю, мой ник Вам покоя не дает. Неужели Вас настолько одолевают политические ассоциации?
>Анна
Карина
39. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 04:56
[ответить]
>>35.Панарин Сергей Васильевич
>Здравствуйте, уважаемые ВСЕ!
>Вклинюсь нагло и не все комменты прочитав, но, как говорят любимцы многих - комсомольцы, не могу молчать:))).
>Имею непонятку к Анне Зиновьевне.
>Анна Зиновьевна! Что заставляет Вас приписывать любимый Вами комсомольский задор Аду? Причём ЭТО тут?
>>... Ваши усилия по созданию "нью орднунга" приведут к тому, что, забредший на СИ читатель отвлечётся ещё на одну фигню - ваш Альманах... А если этих альманахов и больше, не дай бог, расплодится??? Количество читателей от этого может лишь убавиться.
>Нелогично. Если альманахов будет ровно столько же, сколько и жанров, то в них никто не заблудится.
>Кроме того, вы упорно закрываете глаза на факт, что Альманах - вещь не из области "Тебе сюда, сынок!", а из области "Советуем почитать". Хочешь - смотри Альманах, хочешь - нет, хочешь - следуй советам, хочешь - поступай наоборот.:) Где коллективизация?!?!?!
>Ваша реплика "И почему Вы сравниваете творческую продукцию со складом товара?!" и т.д. вовсе удивляет. Метафора это, а не рыночный подход!
>Если бы Ад сказал: "Допустим, на бесплатной раздаче обеда злая тётка-повар даёт Вам только компот, это плохо. А если она (тётка) рассортировала первое к первому, а второе - ко второму, то хорошо" Вы бы поняли, что он имел в виду? Или бы обвинили его в реставрации общепита?
>Кстати, зацепившись за Вашу фразу "творческую продукцию", можно ой как много всяких смешных обвинений накидать!
>Вообще, потрясание словом "творчество" автору (тем паче поэту) чести не делает. Люблю фразу: "Творчество как секс. Чё о нём говорить? Им заниматься надо".
>Эта вся горячка пройдёт. Ад, Бог даст, сделает Альманах. Вы останетесь в твёрдой уверенности, что он не прав. Счёт 1:1. Боевая ничья:). Только у кого она будет продуктивнее?;)
>Короче, зря Вы так Скодру. Вот.
>С уважением,
>Незваный С. (хуже т.:)
>
>ПыСы. ИМХО - это русская транскрипция аглицкой аббревиатуры IMHO, что переводится как "по моему скромному мнению", ежели я не ошибся.
Любезный Сергей Васильевич.
"ИМХО", "творчество это секс, им заниматься надо", идеи всех в рамки альманахов засунуть - это новояз новорусов.
Я же старая. Пощадите. Я вообще творческий процесс представляю экскрементально... по жизни называю состояние вдохновения "эта дрянь". И как только нападает на меня "эта дрянь" - стремлюсь от неё избавиться посредством словесного облегчения. Я ж человек "сраньшего времени"... Мне нравится, что Вы своё неудовольствие моими брюзжаниями очень добродушно выражаете. И всё же - задор у меня появился лишь от сознания того, что с появлениям альманахеров всё пойдёт на сайте кувырком. Если я ошибаюсь, я приду к Скодре и скажу "прости меня". Но этого не будет, потому что этого не будет никогда. И вот ещё почему. Понимаете, каждый альманахер будет заботится о бенефисе тех же на их манеже... Лично мне претит, когда меня в каком-то альманахере будут ррррррррыкомындовать и нахваливать. Я без рыкомендаций хочу тут жить. И если опять же, при наличии альманахера меня рррыкомындовать не будут - будет тоже несправедливо и нечестно... как ни кинь - всюду клин. И так будет не только со мной. Начнутся переделы, группировки, стенка на стенку. Люди - не ангелы. Они всго лишь люди. Я насчёт групповщины иллюзий не строю. За групповуху не зря срок в суде увеличивают. Я, конечно, по своему опыту, заранее вижу, что будет. Я знаю, что группировки уже появились. Но перецедента их вхождения в силу до сих пор не было. И вот - на тебе - Альманахер...
С уважением и без никакого сучиного задора. Анна.
38. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 04:35
[ответить]
>>34.Партизан Ка
>>>33.Креславская Анна Зиновьевна
>>>>13.Карина
>>
>>Земную жизнь пройдя до середины, я очутился в сумрачном лесу.
>>Это, карина Данте написал. Вся жизнь - сплошной тёмный лес. И пока на сайте тот же принцип - сайт жив.
>>
>В наших силах сделать его светлее. На основе этого высказывания можно лишить всех книг оглавления - а потом говорить - что ж вы хотите, так Данте сказал.
>>В этом-то и весь ужас, что заведутся паханы-авторитеты, начнётся их сила и власть. И пропадёт саонтанность и равенство. Кончится жизнь, начнётся порядок. Вы не чуете в этом запашка мертвечинки? Орнжерейные цветы, лучший быть может цвет нашей литературы будет выполот добросовестными серыми воинами. Как вы все не видите, что мы присутствуем на заседании Альманаха- сиречь комитета мышей и крыс по поводу улучшения сохранности фондов зарнохранилища Самиздата???
>>
>>
>Авторитетный = тот, к чьему мнению прислушиваются. Вы подменяете одно понятие другим. Так вести спор просто нечестно.
>Начнется порядок - но не значит, что кончится жизнь. Более того, "порядок" в Вашем, весьма мрачном смысле не начнется. Речь идет о том, чтобы помочь читателю. Никто не собирается полоть грядки!!!
>
>>в качестве, подчеркиваю еще раз, СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКИ.
>>>Это ИМХО.
>>И что за аббревиатура, я за границей живу, люди, я отстала - поясните, что сие означает - ИМХО?
>>
>Всего-навсего - "это мое мнение". Сама с пятого раза запомнила :)
>>>
>>Наивно полагать, что всякий читатель может вот так запросто предположить последствия орг-альманахеров... Тут и многие умненькие авторы напоминают мне белочку-векшу, добровольно идущую от своих деток в пасть змеи.
>>
>Я наконец-то поняла, как здесь ведется дискуссия: берется нормальное слово, обозначающее совершенно обычный и не угрожающий ничьей свободе объект. Слово вставляется в такой контекст, что приобретает зловещие черты (если это не удается, слово чуть-чуть изменяется, например за счет приставки "орг-"). После чего говорится: смотрите, люди, какой кошмар нам предлагают! не допустим! встанем на защиту! Изначальный смысл предложения затирается полностью за счет подобных манипуляций с эмоциями и контекстом.
>Подобные приемы демонстрируют Ваше тонкое умение пользоваться русским языком, но не делают чести как участнику дискуссии. Я не увидела еще НИ ОДНОГО аргумента против Альманаха, который не был бы основан на таких и подобных приемах.
>Карина.
>
>
Кариночка. Спорить пока бесполезно. Я вижу, что Альмнанхер грядёт. И пусть себе грядёт. Моя твоя предупреждала. Если весь сайт "гурьбой и гуртом" пойдёт за Альманахером - это и будет конец сайта. По крайней мере, я вижу это невооружённым глазом. Но Вы не видите, и моего инструментария недостаточно для того, чтобы помочь Вашему понятийному аппарату. Ни логика, ни эмоции не действуют. Близнецов вообще, по жизни, мало слушают, несмотря на их логику и интуицию. Если Вы партизанка - то Вам конечно будет легко подчиняться мнению Альманахера.
Я же - кошка, которая, ага, сама по себе... И у меня усы, лапы и хвост, праально Мтроскин сказал - вот все документы. Шопенгауэр и Данте ведь за докУмент у Вас, ррыволюцьонных матросиков не считается и за удостоверение не проходит, он мимо Вас проходит. Поэтому Вы не хотите дать читателю мимо серости пройти. АБыдна, я понимаю. На этом моего страческого задору уже закончилось. С пионерским салютом мальчишу и девчишу.
Анна
37. кондуктор2002/01/14 03:47
[ответить]
А самое лутшее на Самиздате сочинение, которое я всем читателям советую читать - это "Игра" Ляшенко. Только не того Ляшенко, который Ольга Валентиновна, а настоящего Ляшенко Алексея Васильевича, помещенное в его личном разделе, который был еще задолго до О.В.
Это сочинения я вставил в свой личный топ-15 и если мое мнение для вас хоть что-нибудь значит, то вы все должны принять это очень серьезно
36. кондуктор2002/01/14 03:29
[ответить]
>>30.корректор
>Отвечу за Скодру (я - не он). Ляшенко это уже почти удалось. Развалить. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Отвечу за водителя.
Жареная утка с яблоками - это очень вкусное и питательное блюдо.
35. (svp@svp.pptus.ru) 2002/01/14 03:05
[ответить]
Здравствуйте, уважаемые ВСЕ!
Вклинюсь нагло и не все комменты прочитав, но, как говорят любимцы многих - комсомольцы, не могу молчать:))).
Имею непонятку к Анне Зиновьевне.
Анна Зиновьевна! Что заставляет Вас приписывать любимый Вами комсомольский задор Аду? Причём ЭТО тут?
>... Ваши усилия по созданию "нью орднунга" приведут к тому, что, забредший на СИ читатель отвлечётся ещё на одну фигню - ваш Альманах... А если этих альманахов и больше, не дай бог, расплодится??? Количество читателей от этого может лишь убавиться.
Нелогично. Если альманахов будет ровно столько же, сколько и жанров, то в них никто не заблудится.
Кроме того, вы упорно закрываете глаза на факт, что Альманах - вещь не из области "Тебе сюда, сынок!", а из области "Советуем почитать". Хочешь - смотри Альманах, хочешь - нет, хочешь - следуй советам, хочешь - поступай наоборот.:) Где коллективизация?!?!?!
Ваша реплика "И почему Вы сравниваете творческую продукцию со складом товара?!" и т.д. вовсе удивляет. Метафора это, а не рыночный подход!
Если бы Ад сказал: "Допустим, на бесплатной раздаче обеда злая тётка-повар даёт Вам только компот, это плохо. А если она (тётка) рассортировала первое к первому, а второе - ко второму, то хорошо" Вы бы поняли, что он имел в виду? Или бы обвинили его в реставрации общепита?
Кстати, зацепившись за Вашу фразу "творческую продукцию", можно ой как много всяких смешных обвинений накидать!
Вообще, потрясание словом "творчество" автору (тем паче поэту) чести не делает. Люблю фразу: "Творчество как секс. Чё о нём говорить? Им заниматься надо".
Эта вся горячка пройдёт. Ад, Бог даст, сделает Альманах. Вы останетесь в твёрдой уверенности, что он не прав. Счёт 1:1. Боевая ничья:). Только у кого она будет продуктивнее?;)
Короче, зря Вы так Скодру. Вот.
С уважением,
Незваный С. (хуже т.:)
ПыСы. ИМХО - это русская транскрипция аглицкой аббревиатуры IMHO, что переводится как "по моему скромному мнению", ежели я не ошибся.
34. 2002/01/14 01:35
[ответить]
>>33.Креславская Анна Зиновьевна
>>>13.Карина
>
>Земную жизнь пройдя до середины, я очутился в сумрачном лесу.
>Это, карина Данте написал. Вся жизнь - сплошной тёмный лес. И пока на сайте тот же принцип - сайт жив.
>
В наших силах сделать его светлее. На основе этого высказывания можно лишить всех книг оглавления - а потом говорить - что ж вы хотите, так Данте сказал.
>В этом-то и весь ужас, что заведутся паханы-авторитеты, начнётся их сила и власть. И пропадёт саонтанность и равенство. Кончится жизнь, начнётся порядок. Вы не чуете в этом запашка мертвечинки? Орнжерейные цветы, лучший быть может цвет нашей литературы будет выполот добросовестными серыми воинами. Как вы все не видите, что мы присутствуем на заседании Альманаха- сиречь комитета мышей и крыс по поводу улучшения сохранности фондов зарнохранилища Самиздата???
>
>
Авторитетный = тот, к чьему мнению прислушиваются. Вы подменяете одно понятие другим. Так вести спор просто нечестно.
Начнется порядок - но не значит, что кончится жизнь. Более того, "порядок" в Вашем, весьма мрачном смысле не начнется. Речь идет о том, чтобы помочь читателю. Никто не собирается полоть грядки!!!
>в качестве, подчеркиваю еще раз, СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКИ.
>>Это ИМХО.
>И что за аббревиатура, я за границей живу, люди, я отстала - поясните, что сие означает - ИМХО?
>
Всего-навсего - "это мое мнение". Сама с пятого раза запомнила :)
>>
>Наивно полагать, что всякий читатель может вот так запросто предположить последствия орг-альманахеров... Тут и многие умненькие авторы напоминают мне белочку-векшу, добровольно идущую от своих деток в пасть змеи.
>
Я наконец-то поняла, как здесь ведется дискуссия: берется нормальное слово, обозначающее совершенно обычный и не угрожающий ничьей свободе объект. Слово вставляется в такой контекст, что приобретает зловещие черты (если это не удается, слово чуть-чуть изменяется, например за счет приставки "орг-"). После чего говорится: смотрите, люди, какой кошмар нам предлагают! не допустим! встанем на защиту! Изначальный смысл предложения затирается полностью за счет подобных манипуляций с эмоциями и контекстом.
Подобные приемы демонстрируют Ваше тонкое умение пользоваться русским языком, но не делают чести как участнику дискуссии. Я не увидела еще НИ ОДНОГО аргумента против Альманаха, который не был бы основан на таких и подобных приемах.
Карина.
33. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 01:23
[ответить]
>>13.Карина
>Если убрать все обвинения в большевизме, спор сведется к одному-единственному вопросу: что лучше для внешнего читателя? Для человека, пришедшего просто почитать и рассчитывающего извлечь из этого удовольствие? Продираться через завалы произведений, слегка структурированные различными ТОПами, или потратить какое-то время на Альманах? А почему бы не спросить у него самого?
>Обвинения в желании кого-либо "НЕ пущать" несостоятельны, т.к. читатель, поняв, что здесь ЕСТЬ ЧТО ХОРОШО ПОЧИТАТЬ и получив какое-то представление о СИ, дальше сможет найти тропинки к интересующим его произведениям, даже если они не включены в Альманах. Сейчас читатель находится в положении не знающего троп человека, которого бросили в лесу и сказали: здесь много интересного, но ты уж сам ищи...
Земную жизнь пройдя до середины, я очутился в сумрачном лесу.
Это, Карина, Данте написал. Вся жизнь - сплошной тёмный лес. И пока на сайте тот же принцип - сайт жив.
>Мнение Маши понятно, но: Маша, ИМХО, редчайший оранжерейный цветок, читатель постоянный, вдумчивый и неленивый. При всем уважении к читателям я не верю, что таких, как она, много. Для Маши субъективные обзоры предпочтительнее, но представьте себе реакцию НОВОГО читателя: "Что я рекомендую почитать на СИ? Какой-то Романов? А кто он такой? А почему я должен доверять его мнению?" Мы знаем, что обзор VR - действительно хорош, и мы знанем, кто такой VR. Но читатель-то этого не знает! И коллективное мнение авторов СИ для него, ИМХО, >будет более авторитетным...
В этом-то и весь ужас, что заведутся паханы-авторитеты, начнётся их сила и власть. И пропадёт спонтанность и равенство. Кончится жизнь, начнётся порядок. Вы не чуете в этом запашка мертвечинки? Оранжерейные цветы, лучший быть может цвет нашей литературы будет выполот добросовестными серыми воинами. Как вы все не видите, что все эти альманахи и коллективные собрания - это заседания комитета мышей и крыс по поводу улучшения сохранности фондов зeрнохранилища Самиздата???
>в качестве, подчеркиваю еще раз, СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКИ.
Это будет стартовая площадка к полному финишу.
>Это ИМХО.
И что за аббревиатура такая? Я за границей живу, люди, я отстала - поясните, что сие означает - ИМХО?
>Но в связи с этим технический вопрос: раз уж Альманах вызывает столь негативную реакцию, можно ли как-то организовать опрос именно внешних читателей? Потому что что бы мы не делали, в конечном итоге все это именно для них...
>
Наивно полагать, что всякий читатель может вот так запросто предположить последствия орг-альманахеров... Тут и многие умненькие авторы напоминают мне белочку-векшу, добровольно идущую от своих деток в пасть змеи...
32. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/14 01:13
[ответить]
>>29.Креславская Анна Зиновьевна
>>>18.Ад Скодра
>>Грустно это все читать. Просто грустно.
>
>Саша, меня - грустно. А Вас - увы - всё более гнустно.
Кто знает, может не строки виноваты?
>Закончить это можно тоже опять-таки по приципу Булата Шалвовича
>"Так давайте успокоимся, разойдёмся по домам..."
Никаких возражений. Хоть в чем-то пришли к согласию.
>И дай бог, чтобы Ваш Альманахер не развалил нам сайт.
Ну, у каждого своя терминология. Кто использует слова вроде "Альмаматер", кому-то ближе "нахер"...
А по поводу развала - не там ищете. Столько грязи, сколько родили все эти Худсоветы с контрами и прочим, я со времен дискуссии у Гунина не наблюдал.
Всего Вам хорошего.
31. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/01/14 01:08
[ответить]
>>27.Masha
>>>15.Чуднова Ирина Викторовна
>>Тогда и я немного проясню свою позицию, чтобы не было послевкусия разлада после беседы :))
>Если Вы взаправду не обвиняете меня в ковырянии в чужих вкусах и их обличении, то всё, нету послевкусия :)) Остальное - рабочие вещи, относительно :))
Конечно нет! Я вижу, что Вы хотите разобраться, а это всегда на пользу :))
Остальное - разумеется, вещи рабочие.
Ваша И.
30. корректор2002/01/14 01:05
[ответить]
>>29.Креславская Анна Зиновьевна
>>>18.Ад Скодра
>>>>17.Анна Креславская
>>>Скодре в форточку, потому что дверь ещё не пробита.
>>
>>О чем Вы все, Анна Зиновьевна? "Клики", "узурпация власти"...
>>
>>Грустно это все читать. Просто грустно.
>
>Саша, меня - грустно. А Вас - увы - всё более гнустно. Закончить это можно тоже опять-таки по приципу Булата Шалвовича
>"Так давайте успокоимся, разойдёмся по домам..."
>И дай бог, чтобы Ваш Альманахер не развалил нам сайт.
Отвечу за Скодру (я - не он). Ляшенко это уже почти удалось. Развалить. Жаль, что Вы этого не понимаете.
29. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/14 01:05
[ответить]
>>18.Ад Скодра
>>>17.Анна Креславская
>>Скодре в форточку, потому что дверь ещё не пробита.
>
>О чем Вы все, Анна Зиновьевна? "Клики", "узурпация власти"...
>
>Грустно это все читать. Просто грустно.
Саша, меня - грустно. А Вас - увы - всё более гнусно. Закончить это можно тоже опять-таки по приципу Булата Шалвовича
"Так давайте успокоимся, разойдёмся по домам..."
И дай бог, чтобы Ваш Альманахер не развалил нам сайт.
28. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/14 00:45
[ответить]
MascheМаш, прости, я тоже, наверное, не в струю. Но, может, мое замечание прояснит для тебя ситуацию с обзором ВР и "коллективностью" его вкуса? :))) Я поняла Виталия так: он рекомендовал к прочтению СИЛЬНЫЕ работы, а не ХОРОШИЕ. Для меня в этих двух определениях есть разница. Хорошесть - субъективна. (плохая книжка - мата много, но талант, чтоб его...). А роль коллектива - помощь в отыскании этих самых сильных работ. Возможно, он из и читал сам. Но оценок раздавать не стал, что хорошо.
27. Masha2002/01/14 00:08
[ответить]
>>15.Чуднова Ирина Викторовна
>Тогда и я немного проясню свою позицию, чтобы не было послевкусия разлада после беседы :))
Если Вы взаправду не обвиняете меня в ковырянии в чужих вкусах и их обличении, то всё, нету послевкусия :)) Остальное - рабочие вещи, относительно :))
26. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2002/01/13 23:09
[ответить]
Отрадно, что Контра-Худсовет наконец-то заработал. Идея не пропала. Хоть она и принадлежит Ляшенко, какая нам разница? Она крадет чужие идеи, так почему бы и нам не воспользоваться ее?
Вот, только, жаль что в Про-ХС никто не пишет. Мало у нас материалов для критики.
Значит, так. С завтрашнего дня мы будем поступать по их примеру. Раз они наши комменты перебрасывают сюда, мы их будем тоже удалять и перемещать. Все, кто против Ада Скодры, пойдут в про-ХС.
Ответственный модератор этого раздела,
Жопа-Худсовет
Только вы не подумайщте, что я решил захватить власть над разделом, как Ляшенко. Ничего подобного. Этот раздел у нас как был всеобщим, так и остается. Хотя я мог бы по примеру Ляшенко изменить пароль. Но я от этого конечно воздержался.
Просто у меня такое впечатление, что все здесь присутствующие уже забыли о цели нашего собрания. Выходит, что я таки самый ответственный.
25. 2002/01/13 22:19
[ответить]
>>14.Ад Скодра
>>>13.Карина
>>... Но в связи с этим технический вопрос: раз уж Альманах вызывает столь негативную реакцию,
>
>Далеко не у всех, смею заметить.
>
И это хорошо!
>>...можно ли как-то организовать опрос именно внешних читателей? Потому что что бы мы не делали, в конечном итоге все это именно для них...
>
>Опрос на тему чего? А не хотите ли вы получить:
>
>По мнению одних - справочник, который позволит найти вам с весьма высокой степенью вероятности те работы, которые вам понравятся.
>
(это и имелось в виду)
>По мнению других - Инструкцию по тому, что вам читать надо, а что - не надо.
>
:((
>Вероятные варианты ответа читателей:
>
>1) Идите вы нафиг с такими вопросами. Сначала разберитесь о чем спросить хотели.
>2) Ты не выделывайся, ты пальцем покажи, что это такое.
>3) другие.
>
>Каков вопрос - таков и ответ. А по-другому данный вопрос на текущий момент достаточно демократично вряд ли можно сформулировать, потому что данного Альманаха пока нет. А когда он будет, вопрос решится естесственным путем - будут или не будут им пользоваться читатели.
>
Да. И чего это я? Просто Худсовет такого шухеру навел, что я перестала понимать - Альманах-то все равно делается... :)
24. (chtvl@hotmail.com) 2002/01/13 21:54
[ответить]
>>21.Анна Креславская
>>>20.Обыкновенная Ромашка Летняя
Девочки, пожалуйста не придирайтесь к словам, все мы не без греха :)
Иной раз сидишь со жменей запятых и чешешь затылок. Чорт его знает куда пихнуть. А потом ну их к воронам, и высыпаешь куда попало!
23. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/13 21:51
[ответить]
>>19.неизвестный доктор
>Хроники деятельности О. В. Ляшенко.
> 1) Создание своего двойника Гаврилюка, который периодически хвалит ее произведения и с которым она ведет задушевные беседы.
> 2) Использование ников: Жопа-Журнал, Журналист-оптимист и т.д.
> 3) Силовой захват паролей Журнала и его ликвидация.
> 4) Написание статьи «Почему я против Худсовета».
> 5) Создание Худсовета.
> 6) Назначение себя его председателем.
> 7) Ссора со Скодрой.
> 8) Ссора с Ланой.
> 9) Ссора с Аксеновым.
> 10) Попытка ссоры с Артуром.
> 11) Создание раздела под незатейливым названием «Лучшее на Самиздате».
> 12) Хвалебная статья о произведениях Ивана Кузнецова, основное содержание которой посвящено самой Ляшенко.
> 13) Ссора с Иваном Кузнецовым.
> 14) Продолжение ссоры со Скодрой.
> 15) Ссора с Ромашкой.
> 16) Попытка обвинения Креславской в том, что она заставила Ляшенко вступить в справедливую борьбу за худсовет.
>
> Вопрос. И это нормальный человек?
Доктор, Вы уже известны... И пожалуйста, оставьте в покое мои страницы с этим всем. Стравливать Ляшенко ни с кем не надо - ни со мной, ни с Ланой. Вам хочется воевать?
А мне - нет. Я устала.
22. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/13 21:51
[ответить]
>>20.Обыкновенная Ромашка Летняя
>>>16.Анна Креславская
>
>>Но "патриархи", которые собираются давать рекомендации, пиша это слово с двумя м...
>Анна Зиновьевна, с рекомендациями согласна, а вот уж с пиша...тут Вы меня простите, хоть я и не русский человек, но знаю точно - такого деепричастия в великом и могучем нет +) Еще раз простите, что встреваю +)
Ладно, Ромашка, не переживай. Зато меня "патриархом" назвали, хоть и в кавычках. Для большей значимости, наверное. ("Вы называете меня Сиром, но я не обижаюсь..."(с)Равикович,"Двадцать лет спустя").
А по поводу "рекоммендации" - тут уж мало чего можно сделать. Дело в том, что в силу своей профессиональной специфики я практически все заимствованные слова прокручиваю в голове в английском варианте. А там (двоечники эти англичане) recommendation... Увы...
21. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/13 21:49
[ответить]
>>20.Обыкновенная Ромашка Летняя
>>>16.Анна Креславская
>
>>Но "патриархи", которые собираются давать рекомендации, пиша это слово с двумя м...
>Анна Зиновьевна, с рекомендациями согласна, а вот уж с пиша...тут Вы меня простите, хоть я и не русский человек, но знаю точно - такого деепричастия в великом и могучем нет +) Еще раз простите, что встреваю +)
Зря встреваете, есть такое деепричастие, только редко употребляется. Вот поверьте... И в данном контексте к месту - иронически оно работает...
С любовью к обыкновенным Ромашкам.
Анна
20. (santa_simplicita@hotmail.com) 2002/01/13 21:39
[ответить]
>>16.Анна Креславская
>Но "патриархи", которые собираются давать рекомендации, пиша это слово с двумя м...
Анна Зиновьевна, с рекомендациями согласна, а вот уж с пиша...тут Вы меня простите, хоть я и не русский человек, но знаю точно - такого деепричастия в великом и могучем нет +) Еще раз простите, что встреваю +)
19. неизвестный доктор2002/01/13 21:23
[ответить]
Хроники деятельности О. В. Ляшенко.
1) Создание своего двойника Гаврилюка, который периодически хвалит ее произведения и с которым она ведет задушевные беседы.
2) Использование ников: Жопа-Журнал, Журналист-оптимист и т.д.
3) Силовой захват паролей Журнала и его ликвидация.
4) Написание статьи «Почему я против Худсовета».
5) Создание Худсовета.
6) Назначение себя его председателем.
7) Ссора со Скодрой.
8) Ссора с Ланой.
9) Ссора с Аксеновым.
10) Попытка ссоры с Артуром.
11) Создание раздела под незатейливым названием «Лучшее на Самиздате».
12) Хвалебная статья о произведениях Ивана Кузнецова, основное содержание которой посвящено самой Ляшенко.
13) Ссора с Иваном Кузнецовым.
14) Продолжение ссоры со Скодрой.
15) Ссора с Ромашкой.
16) Попытка обвинения Креславской в том, что она заставила Ляшенко вступить в справедливую борьбу за худсовет.
Вопрос. И это нормальный человек?
18. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/13 21:22
[ответить]
>>17.Анна Креславская
>Скодре в форточку, потому что дверь ещё не пробита.
О чем Вы все, Анна Зиновьевна? "Клики", "узурпация власти"...
Грустно это все читать. Просто грустно.
17. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/13 21:21
[ответить]
Скодре в форточку, потому что дверь ещё не пробита.
Жму руку "тратата" обеими руками.
Как многим в сущности обязаны мы им.
Ведь если б не были другие "трататами",
То "трататами" быть пришлось бы нам самим.
дедушка мудрый С. Маршак
16. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/13 21:13
[ответить]
>>4.Masha
>Прошу у всех прощения, если я невпопад, но прочитать все и всюду материалы произошедших за последние два дня споров - это тяжёлый и неприятный труд, так что я тут высказываюсь, не изучив всего.
>Я хочу ещё раз сказать, чтО именно настолько раздражало меня всю дорогу в топе "Избранное", так что я уж всем в зубах навязла с этой темой.
>Так вот - именно безымянная рекомендация при сАмом входе Читателям: начните со списков (Избранное), (Топ-40), и (Топ-20 Редактора), за которой чувствуется коллективно-комиссионное согласие по поводу качества, "лучшести" представленных произведений. Это - первый взгляд. Второй взгляд уже фиксирует обозначение "рейтинг экспертов", и - всё.
>Эксперты явно представляют собой обогащённую по качеству читательскую - но всё же не профессиональную литобразованную - массу, откуда - некоторая качественная обогащённость списка отобранных произведений, но в результате - список больше характеризует экспертов, чем наоборот. Это будет верно и для индивидуально составленного списка, но он не будет нести на себе печать печальной вердиктности, коллективной истины, а будет явным ИМХО, поэтому пользу он принесёт или не принесёт, а вред - точно нет.
>Опасно и самонадеянно группе сомнительного профессионализма провозглашать "лучшесть" от безымянного коллективного имени.
>Именно поэтому я так приветствую поход по "Избранному" И.И.Иванова. Он не рейтинговые топы трогает, а коллективные предписания, и очень хорошо, а то застыли.
>Потенциальную ценность списка Виталия Романова убила его коллективно-составленность. Хорошо - ИМХОвость более явно провозглашена, да и то... А вот вкус самого ВР опять остался неясен, т.е вред сведён к минимуму, но и польза осталась на нуле.
>Простите меня все.
>
Маша, милая, вас не за что прощать. Позиция Ваша, как и позиция Ольги Ляшенко, Юлия Петрова и многих других совершенно разумна и справедлива. И я рада, что у меня лично в этом споре всё больше единомышленников.
Когда Краш делает тематическую подборку стихов - это замечательно. Он выступает от своего имени, не претендуя ни на что. Когда Серёгин, или Хокан делают обзор - то какими бы разными они ни были - в конечном счёте - ничего от этого не зависит. Но "патриархи", которые собираются давать рекомендации, пиша это слово с двумя м... Славно, что клику эту задолго до узурпации ими власти на СИ многие уже не выносят... Непопулярна идея собирания "в стаи, впереди главный, во всей красе". После Окуджавы - особенно. А ведь был ещё и Маршак...
15. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/01/13 20:33
[ответить]
>>12.Masha
>>>5.Чуднова Ирина Викторовна
>Здравствуйте, Ирина!
Тогда и я немного проясню свою позицию, чтобы не было послевкусия разлада после беседы :))
>Отвечу на главное:
>>...но Ваше разочарование в том, что Ваши вкусы не совпадают с чужими достойно сочувствия. Не знаю отчего, но мне кажется, что по-человечески приятнее и для общения полезнее принимать чужие вкусы такими, как они есть, чем начинать ковыряться в них и кричать о их кривости.
>Если я кричу о кривости, то только КОЛЛЕКТИВНОГО вкуса. С индивидуальным никогда и ни за что не спорю в смысле выяснения его "истинности". Я ругаюсь не на вкусы каждого из экспертов в отдельности, а на способ, при котором каждый приносит своё в общую кучу, и эта куча именуется лучшим. Типа я считаю Это лучшим, а я - это, а он - вот то. Сложим и рекомендуем от имени коллектива.
Нет никакого "коллективного вкуса" - есть некоторые совпадения индивидуальных вкусов. Можно говорить об их наличии, но нет смысла спорить о качестве и объективности.
Давайте говорить об особенностях интерфейса на Си, давайте поставим вопрос о несоответствии технической стороны идейной или как оно там ещё. Собственно о списках избранное много говорилось ещё в конце октября в разделе Ивана Кузнецова в обсуждениях одного из тогдашних стихов (я навскидку не могу вспомнить). Там же была озвучена позиция Максима по вопросу Избранного.
>Ирина, если я сказала где-то что-нибудь, позволяюще понять меня иначе, покажите, и я с удовольствием уточню формулировку и извинюсь.
Да в общем, понять можно.
>Вкус ВР интересен мне постольку, поскольку я хочу понять, могу ли я следовать его рекомендациям, типа насколько это для меня эффективная трата времени, насколько наши вкусы совпадают, не более того. Если они не совпадают, я не почувствую ни грана сожаления, просто будет у меня ещё одно знание, которое поможет ориентироваться. При чём тут разочарование? Разочарование связано с тем, что я вижу опять список, в который делегированы произведения против вкуса того, кто подписался под этим списком, а это для меня опять ничего не говорит, поэтому не возникло никакого знАния. Вот то, что я сказала.
А давайте посмотрим с другой стороны. Виталий думает о своём внешнем читателе, который так или иначе попал в его раздел, Виталий хотел бы оставить этого читателя на сервере. Не зная лично этого человека, Виталий даёт некоторую нарезку работ, которые по его мнению МОГУТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ, может быть своей неоднозначностью. Виталий включил в свой список те работы, которые в разные времена вызвали резонанс на сайте, как-то привлекли внимание читателей. Он полагает, что ЧТО-ТО из этого списка МОГЛО бы приглянуться читателю, не знакомому с сервером. В данном случае мы видим просто объяснение экскурсовода - здесь церковь 17-го века, а здесь рынок 20, а это место, где тусуются рокеры... Это не рекомендации ВКУСА Виталия, это рекомендации С УЧЁТОМ вкусов педполагаемого читателя.
>>Маш, это не "безымянная рекомендация на входе", это рекомендация хозяина сервера. И "Рейтинг экспертов" - это его термин. ... Если Максиму угодно так именовать тех, кто соизволил заполнить список лучшего, то пусть так оно и будет - это решение хозяина сервера.
>Безусловно, пусть так оно и будет. Но это не мешает мне высказать моё этого восприятие и моё к этому отношение. Причём это восприятие ИЗВНЕ, я здесь выступаю как подопытный кролик, т.е. "называние и рекомендация" - это воздействие хозяина сервера на определённый экземпляр гостя сервера, а моя реакция - это экспериментальные данные. Это должно быть Максиму в первом приближении интересно, а уж потом он решает не обращать на это внимания, тем более, если это идёт вразрез с другими экспериментальными данными (о которых ему известно, а мне - нет). Не думаю, что, высказываясь по этому поводу, я нарушаю некие табу.
Маша, косвенно это ударяет по тем авторам, кто заполнил список лучшее в своём разделе. Получается, что они самозванно покусились на некоторый профессионализм. Поскольку не авторы так назвались, а нас так назвали, и это у нас так называется, надо несколько сместить акценты. И лучше, наверное, написать об этом Максиму Мошкову.
>Против топа-40 я особо ничего не имею, но в одном ряду с "Избранным-лучшим" он как бы получает некую переадресованную реакцию.
Опять же - претензии к хозяину ресурса. А звучат они примерно как заявление гостя хозяину о том, что у него конъяк в водочных рюмках подают. Это рекомендация - хотите принимайте, не хотите - нет. Я не говорю о том, что мне всё абсолютно в интерфейсе нравится, но я доверяю здравому смыслу Максима.
>>Маша, это особенности интерфейса, но они вполне позволяют сортировку по различным параметрам - это не безымянный список, у каждой оценки есть линк на тех, кто её поставил.
>Верно. Но список всё равно представлен и рекомендован целиком. Я бы больше про это, возможно, не говорила, если бы не данная дискуссия о Жур/Худс. Я хотела привести пример результата (на примере меня) действия коллективных списков. Вы уж, пожалуйста, так к этому и постарайтесь относиться.
Не хотите - не пользуйтесь. Хотите - предложите Ваш собственный, альтернативный. А кому-то, возможно, понравится...
>>А если бы его критика не совпала бы с тем, что лично Вам симпатично? Как бы Вы тогда её восприняли?
>А почему Вы думаете, что она на 100% совпала? Я приветствую его как идею.
Я в общем, не вижу, чем этот способ выбора работ для критического разбора лучше или хуже любого прочего. Всё зависит от тех задач, которые ставит перед собой критик.
>>Если уж на то пошло, то Иванов косвенно критикует вкусы тех, кто заполнил список лучшее. И это опять негативисткая критика. Отчего многие критики негативисты?
>Не могу говорить за Иванова, но я его приветствую как попытку анализа результата отбора в избраное по ныне реализуемому принципу. Это типа его аналаз: что же получилось. И он ни в коем случае не критикует вкусы, он высказывает свой взгляд на произведения. Если любой взгляд, отличающийся от ранее выраженного, считать спором о вкусах, то все разговоры надо запретить, и прав будет тот, кто сказал первым.
Конечно, всё не так страшно.
>Насчёт списка Виталия см. № его же собственные слова в комментариях к списку - комм 25.
Маша, я читала комментарии к этому обзору, просто я знаю, чем руководствовался Виталий, когда писал этот обзор. И к ченму его обсуждать? Интересуют вкусы Виталия? Задайте ему вопрос - захочет - ответит.
>>ЗЫ, я заранее знаю, что может быть сказано на эту мою реплику Вами и не только Вами, но давайте на этом остановимся. Мне очень близок старинный китайский лозунг "пусть расцветают сто цветов и соперничают сто школ" - воспринятый мною в самом позитивном его смысле. Пусть каждый имеет право на то, чтобы свободно выразить свой вкус и не быть критикуемым за то, что он у него такой, какой есть. Лучше задать вопрос - "почему та или иная работа занимает у тебя в рейтинге такое место", всё лучше, чем то, что сейчас идёт на СИ вокруг рейтингов.
>Всё это правильно, и я бы не отвечала Вам, раз уж Вы не хотите, если бы не фраза, которую я процитировала первой в этой реплике. Потому что она показывает, что Вы поняли меня с точностью до наоборот, а это очень досадно, по чьей бы вине - иоей или Вашей - это ни произошло.
>Я всеми четырьмя руками подписываюсь под ста школами и пр. Только я считаю, что высказывание своего вкуса в виде индивидуальной рекомендации - это и есть та свобода, о которой Вы здесь говорите. А собирание индивидуальных рекомендаций под некое коллективное крыло придаёт им статус не столько списка индивидуальностей, сколько результата консенсуса мнений. И это показалось мне связанным с обсуждаемой тут темой.
Это вопрос к хозяину ресурса Максиму Мошкову. Постарайтесь задать его по адресу. Так как положение таково, как оно уже сложилось.
>С уважением,
>М.
Взаимно, И.
ЗЫ, Маша, наше с Сергеем предложение в силе, вот только наметился некоторый тайм-аут, занятость в повседневной жизни и всё такое прочее.
:))