Кононюк Василий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ольга. Часть 3
 (Оценка:7.05*331,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кононюк Василий Владимирович
  • Размещен: 26/07/2015, изменен: 28/08/2015. 137k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    26/07/2015 Начнем помолясь... Прода 28/08/2015 Рекомендую всем критикам перечитать 1 и 2 части. Надоело читать коменты основным аргументом которых стоит - "а на самом деле в 41-м было то и то". Автор это знает лучше многих из вас.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    155. Фрасилл 2015/08/04 10:30 [ответить]
      Да ладно, ити их мать.
      Увидел в "бороде" - аж не поверил. Неужели :)
    154. СК 2015/08/04 10:28 [ответить]
      Разговор с адмиралом очень краток. Ну минут тридцать. Большей частью по действию авиации на балтике. А дальше: - Идите заниматься своими делами... Как-то скомканно получается. Про подводные лодки ни слова, про Балтийский флот пол словечка. Задача не поставлена. А время идет.
    153. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/04 09:40 [ответить]
      > > 121.Александр
      >У Гитлера не было других вариантов, не напал-бы он, напал-бы Сталин. ВС ССР превосходили Германию в 4 раза -по всему. Просто колхозники воевать не могут.
      
      
      Голубчик, закусывайте. Нельзя же так, в полном драбадане на людей своё невежество вываливать. Перестройка кончилась, чего даже с пьяных глаз трудно не заметить.
    152. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/04 07:47 [ответить]
      > > 149.Баламут
      >>Таблетки "от глупости" рекламирую...
      >фуфло втюхиваете
      
      Таблетки не панацея помогают только в легких случаях, а ваш, судя по манере выражаться, ... явно требует предварительного визита к доктору.
      Как говорится, первая заповедь фармацевта - не отрави...
      
      >>Зависть приземленного к летающему - чувство нехорошее...
      >зависть к фанере?
      
      Зависть бройлера к полету лебедя - трагедия, практически Моцарт и Сальери птичьего мира... :)
    151. Серый 2015/08/04 07:06 [ответить]
      > > 136.Владимир И
      >> > 135.07
      >
      >>Не весь получаемый алюминий в СССР был по качеству годен для использования в авиапромышленности к сожалению.
      >
      >Гнали вал? Почему Ольга не повысила качество сталинского алюминия?
      >
      При чем тут качество? Алюминий это не только самолеты и ложки, в первую очередь это ЛЭП. Без ЛЭП нет электричества, без электричества нет модернизации старых заводов и строительства новых. ЕМНИП перед войной, потребность СССР в алюминии была порядка 120-130 тыс.тонн, получили вместе с импортом всего 60 тыс. тонн.
    150. Erkon 2015/08/04 06:33 [ответить]
      > > 143.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >Не согласен, существуют приоритетные направления развития. Учел же автор в своих расчетах радиоэлектронику! Просто, скорее всего, не представлял важности гиро\опто\счетных направлений для повышения качества оружия через точность прицельных комплексов. Хотя о танковых стабилизаторах думаю он не мог не слышать. Короче мне непонятны приоритеты автора, на мой взгляд они какие-то однобокие. Не вижу комплексного подхода, сплошное шараханье из стороны в сторону.
      Вы ошибаетесь в ключевом пункте. Для Ольги (и автора) наиболее важным является обеспечение победы над Германией при минимальных потерях нашей стороны. Для этого она сосредотачивается на наиболее важных мерах как в авиации, так и в наземных силах. А для авиации значимость правильной организации действий на основе надёжной связи и надёжного раннего обнаружения противника НА ПОРЯДКИ выше значимости тех же прицелов... Так как если вы не сможете вовремя обнаружить противника и организовать ПРЕВОСХОДСТВО (в том числе численное) своих сил в конкретном месте - никакие прицелы не помогут. Обратите внимание - успехи АА в противостоянии с немцами начались, когда они смогли обеспечить МНОГОКРАТНОЕ ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО - несмотря на все свои дальние прицелы... До того - их вполне успешно били находящиеся в меньшинстве немцы.
      То есть все эти прицелы и гироскопическая техника на данном этапе есть вещь ВТОРОСТЕПЕННАЯ. Полезная, конечно, но именно что второстепенная, которой вполне можно заняться и позднее.
      Кстати, при предполагаемых в книге действиях нашей авиации столько авиапушек просто не понадобится - из-за ненужности такого количества наших самолётов для противодействия почти уничтоженным в начале войны германским ВВС.
      
      
    149. Баламут 2015/08/04 03:36 [ответить]
      > > 126.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >> > 124.Баламут
      >>в таком случае, что вы тут делаете?
      >Таблетки "от глупости" рекламирую...
      
      фуфло втюхиваете
      раз сами не принимаете
      
      >>летайте себе над порижем
      >Зависть приземленного к летающему - чувство нехорошее...
      зависть к фанере?
      )))
      
    148. Sergey (sergeytukalow@rambler.ru) 2015/08/04 00:04 [ответить]
      Вот, все, как и писали некоторые товарищи о Кузнецове, говорит о его нормальном отношении к службе... и его чистоплюйстве. В свое время во время войны он чуть под трибунал не загремел, выдав союзникам кой-какую инфу. Так что правильно ГГ дрючит этих чистоплюев, когда речь идет о жизни подчиненных, все средства уничтожения врага хороши, что ведут к минимизации потерь.
    147. Дима 2015/08/04 00:00 [ответить]
      >кого записали в условно "белые".
      В то время слово "белые" имело совсем другой смысл. Можно заменить на "наши", или "светлые" (хотя до Толкиена "светлые" тоже не катят)
    146. 07 2015/08/03 10:37 [ответить]
      > > 143.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      
      Я конечно не перечитываю каждый день данное произведение но все же как я помню, пападанец в ГГ как бы не суперчеловек, у него состояние здесь помню здесь ни помню. Опять же если предположить что попавший разбирался в радиоэлектронике то совсем не обязательно что он знал что то полезное в других областях.
      
      У многих писателей в жанре АИ часто ГГ получается не просто суперчеловеком, а как бы не богом считай МС. В данном произведении есть некое ограничение на крутизну ГГ его знания и возможности.
      Я понимаю что автор собственным произволом может дать ГГ любые знания, но считаю это не правильным. Если автор решил что ГГ крут в радиоэлектронике то так тому и быть, не надо требовать что бы он был крут во всём.
      Если бы авторы делали ГГ умеющими и знающими все на свете то все произведения данного жанра были бы одинаково как под копирку, чего собственно не хотелось бы.
      Даже поверхностные знания ГГ чего либо полезного не всегда могут быть полезны сразу, на всю нужно время, деньги и самое главное кадры.
    145. Владимир И 2015/08/03 10:19 [ответить]
      > > 143.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      
      Ну в общем да. Снайперский отдел в книге проработан. Ольга тяготеет к истребителям. Но ее не пущают. Как компромисс - Сталин пустит ее полетать на четырехмоторным надежном бомбере. ТБ-7. За штурвалом трезвый как стеклышко Чкалов. И тут Ольга обратит внимание на прицелы. Наведет справки а как там? Придет в ужас. И поставит вопрос.
      Ну попутно сагитирует Чкалова пролететь под Москворецким мостом в рамках мертвой петли. За поцелуй в щечку.
      
    144. Влад 2015/08/03 06:27 [ответить]
      Поселягин? Снимай маску!
    143. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/03 01:12 [ответить]
      > > 141.07
      >К сожалению как в РИ так и в АИ "Ольга", в СССР не производят массово таких прицелов. Поэтому лучшее решение то которое можно применить, а не то которое теоретически существует. И да понятно что масса боезапас скорость ухудшаются в связи с установкой 3-4 х авиапушек, но тут к сожалению другого выхода нет.
      
      Ну почему же нет-то? Я понимаю, что вы сторонник экстенсивного пути развития, но автор ведь вроде устами и действиями ГГ пытается толкать страну по интенсивному пути развития. Он (автор) ведь постулировал вложения в радиоэлектронную промышленность и получилось неплохо. Ведь все дело в том, что до высшего руководства СССР мысль о крайней нужности и полезности гироскопической техники дошла только к концу войны. Ну не смогли заинтересованные инженеры и работники наркомата довести мысли о крайней нужности этой техники до ИВС. В результате развитие отрасли шло по остаточному типу, в основном с прицелом на ВМФ. Когда же война все поставила на свои места, то проблема с заводами, конструкциями и персоналом решилась в течении всего-то 4х лет.
      Некому было рассказать ИВС, что точный прицел с миниатюрным гироскопом, оптодальномером и примитивным механическим баллистическим вычислителем придает истребительной авиации совсем иное качество, позволяя атаковать с безопасных дистанций.
      В отчетах УВСС КА от 1946 года существуют сводные данные о дальности сбития немецких самолетов нашими истребителями за весь период ВОВ, разбитые на три интервала дальности: 0-100, 100-200 и 200-300м. Большая часть самолетов противника (62%) была сбита на дальности до 100м, еще треть самолетов (32,8%) - на дальности от 100 до 200м и всего лишь 5,2% самолетов сбиты на дальности 200-300м. Сбитых самолетов на дальности свыше 300 м зарегистрировано не было. Вот такая статистика. В то же время истребители янков и наглов рабочей дистанцией открытия огня считали 300-400 метров с которой достаточно точно стреляли, а дистанция 200м и менее шла у них за стрельбу в упор. Кроме того немалый процент попаданий существовал и для дистанции до 600м. Выводы из этой цифири следующие - их истребители атакуя немецкие бомберы просто не входили в зону действительного огня бортовых стрелков немцев и могли их валить с комфортом длинными очередями, что позволило, например, спитфайрам обходится всего двумя пушками вместо четырех, которые на них стояли до появления гироприцелов. А вот до появления гироприцелов в 42-43м, статистика наглов по дальности огня практически не отличалась от приведенной мной для наших ВВС.
      Сколько наших истребителей было сбито огнем бортовых стрелков, я точно не помню, но где-то примерно вполовину меньше чем число сбитых в воздушных боях.
      
      Задача создания миниатюрных гироскопов чисто техническая, конструкторская никакой наукой там и не пахнет. Вполне посильна даже для СССР в виде пары заводов. Для начала, естественно! Весь вопрос в выделенных ресурсах и времени. Потом припрутся танкисты с их системами стабилизации и ТАКОЙ АЖИОТАЖ СРАЗУ НАЧНЕТСЯ, что пыль столбом встанет! А потом набегут зенитчики и прибористы, а потом еще и еще, да будут громко орать, что им сильнее всех надо...
      То же самое по дальномерным оптическим системам с базой и точностью аналогичной армейским стереотрубам. Ничего технически выдающегося, но нужность для авиации и танковых войск будет огромной.
      Значительно сложнее выглядит ситуация с баллистическими вычислителями. По сути специализированными аналогами Феликсов. Здесь ситуация аналогична с гироскопией - ресурсы по остаточному принципу, но само мехпроизводство, сборка и наладка значительно сложнее.
      Собственно все вышеперечисленное для СССР не представляет существенных затрат по ресурсам, тем более растянутое на 3-5 лет. Все это было в виде разных наборов руками собранных опытных изделий. Только для флота прибористику подобную выше мной перечисленной собирали руками в виде мелких серий.
      Собственно говоря одно только производство 20000 пушек типа ВЯ, по цене перекрывало все затраты на вверху мной перечисленные гиро\опто\счетно строительные производства. Ну вы, надеюсь, меня поняли - было бы вовремя у ИВС понимание всей нужности и перспективности этой технологии, еще до войны все бы заработало как часики...
      
      Теперь вторая часть мармезонского балета - спич про авиапушки. Всю войну наша армия страдала от практического отсутствия малокалиберных зениток калибром до 30 мм. Сколько жертв из за этого она понесла наверно никто посчитать не может. Как вы понимаете практически вся продукция такого типа ушла в авиацию и ее при этом жутко не хватало ибо оружейники банально зашивались временами. Из примерно 360000 произведенных орудий за всю войну чуть больше половины это авиапушки. Займись страна вовремя гироприборитикой в армию могли бы поставить штук так в тысяч 80-90 малокалиберных зениток.
      
      Часть третья. Радиодальномеры. У ГГ и автора в планах ускоренное развитие радиолокации. Но для авиации были бы крайне полезны упрощенные миникомплексы в виде радиодальномеров с дальностью действия до пары километров. Наличие такого рода устройств на вооружении истребителя в комплексе с гироприцелом и вычислителем поднимает дистанцию точной стрельбы до 1000-1200 метров, что янки впервые продемонстрировали на практике в Корее. Весьма достойная задача как раз в рамках программы развития радиолокации в стране и конкретная сфера приложения рук для ГГ.
      
      Часть последняя. Воздушный бой. Увеличение огневых дистанций сильно уменьшает значение маневренных качеств истребителей, но увеличивает важность скоростных. Собственно для нас бои упростятся, а для немцев наоборот потребуют увеличение эскорта или ударных групп в 2-3 раза, чтобы контролировать соответственно выросшую в объеме область возможных атак. У немцев резко возрастет в объеме расход боеприпасов на заградительный огонь, а боекомплект мессера невелик. Короче потери фрицев довольно резко подрастут и они быстро перейдут от практики расчистки района БД бомберов к непосредственному плотному их эскортированию. Воздушный немецкий блицкриг быстро обломится. Собственно говоря смотри, что у них происходило в воздухе в 44-45 на Западе, не спроста они так яростно вкладывались в реактивную авиацию, это одно из следствий поражения их поршневой ИА в воздушных боях.
      Заключаю, в Германии работы по гироприцельным комплексам начались в 40-41м и завершились к 44-му, созданием еще "сырых" прицелов, которые они не сумели излечить от "детских болезней" до конца войны. Ну а мы, как случилось в реале, начали в 46м и к 50-му году аналог стоял на Миг-15. Я это к чему - задача решаемая и вполне посильная даже для довольно куцей экономики СССР конца 30-х.
      Поэтому считаю, что стратегически вы не правы и вкладываться в некоторые прорывные области точной механики и оптики следует по полной программе и заранее. Ибо в результате получаем от обычной артиллерии совсем ИНОЕ КАЧЕСТВО по поражающим возможностям. Армейцам только услышать о такой реальной возможности - любые преграды сметут, но добьются.
      
      >Ну в отличии от многих авторов которые нагружают ГГ таким количеством роялей что кустов не хватает, здесь в АИ все в допустимых рамках.
      >А так автор каждую главу мог бы читать что то особо полезное и с 34 года к 41 у ГГ уже бы космические корабли бороздили бы нашу галактику.
      
      Не согласен, существуют приоритетные направления развития. Учел же автор в своих расчетах радиоэлектронику! Просто, скорее всего, не представлял важности гиро\опто\счетных направлений для повышения качества оружия через точность прицельных комплексов. Хотя о танковых стабилизаторах думаю он не мог не слышать. Короче мне непонятны приоритеты автора, на мой взгляд они какие-то однобокие. Не вижу комплексного подхода, сплошное шараханье из стороны в сторону.
    142. Владимир И 2015/08/02 20:32 [ответить]
      Если убить Гитлера то канцлером станет Геринг. Который против нападения на СССР, И войны не было бы.
      Геринг или замирится со всеми. Или очистит от англичан средиземку и возьмет Багдад.
    141. 07 2015/08/02 19:49 [ответить]
      > > 139.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >Ну это вы, к сожалению, нужду выдаете за добродетель. При применении коллиматорных механических прицелов таким образом повышали плотность потока снарядов. Но это неэффективно ибо весьма значительно увеличивает массу пушечного вооружения истребителя, снижая таким образом другие его важнейшие характеристики типа скорости, маневренности, объема боезапаса или дальности в разных их сочетаниях.
      
      К сожалению как в РИ так и в АИ "Ольга", в СССР не производят массово таких прицелов. Поэтому лучшее решение то которое можно применить, а не то которое теоретически существует. И да понятно что масса боезапас скорость ухудшаются в связи с установкой 3-4 х авиапушек, но тут к сожалению другого выхода нет.
      Так же не забывайте что нашим истребителям приходилось бороться с бомберами особенно в начале войны. В таком случае батарея пушек необходима что бы завалить бомбер с одного захода. Но наличие хороших прицелов и умение ими пользоваться это конечно жирный плюс в точности и далности открытия огня.
      
      >
      >Поэтому лучше бы автор прочитал хоть, что-нибудь например про нагловские гироприцелы типа Mk.IID, глядишь его бы прочитанное на "вумную" мысль натолкнуло. :))))
      
      Ну в отличии от многих авторов которые нагружают ГГ таким количеством роялей что кустов не хватает, здесь в АИ все в допустимых рамках.
      А так автор каждую главу мог бы читать что то особо полезное и с 34 года к 41 у ГГ уже бы космические корабли бороздили бы нашу галактику.
    140. Читатель 2015/08/02 15:39 [ответить]
      > > Кононюк Василий Владимирович
      Спасибо!
      
      
      
    139. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 12:58 [ответить]
      > > 135.07
      >ВМВ доказала что на таком театре военных действий как в СССР для истребителей наиболее эффективен и универсален установка их 3 или 4х авиапушек.
      
      Ну это вы, к сожалению, нужду выдаете за добродетель. При применении коллиматорных механических прицелов таким образом повышали плотность потока снарядов. Но это неэффективно ибо весьма значительно увеличивает массу пушечного вооружения истребителя, снижая таким образом другие его важнейшие характеристики типа скорости, маневренности, объема боезапаса или дальности в разных их сочетаниях.
      
      Собственно еще в начале 30-х прошлого было четко доказано, что дальность и ракурс сбития имеют гауссовские законы распределения, а длина очереди определяется законом Пирсона 3-го типа. Собственно с тех пор и до нынешних Су27\Т50 в области авиационного стрелково-пушечного ничего не изменилось, вся математика осталась той же самой.
      И вот основываясь на ней, задолго до ВМВ доказано и далее очень наглядно подтверждено практикой, что повышение точности прицела истребителя всего вдвое по точности и эффективности эквивалентно установке одной авиапушки вместо 4-х.
      В отчете с испытательного полигона этот момент отражен так: применение прицела, имеющего в 2 раза большую точность, примерно в 4 раза увеличивало вероятность попадания снарядов в цель, а установка на самолет удвоенного количества стволов стрелкового или пушечного вооружения - увеличивает вероятность попадания всего лишь в 2 раза.
      
      Поэтому лучше бы автор прочитал хоть, что-нибудь например про нагловские гироприцелы типа Mk.IID, глядишь его бы прочитанное на "вумную" мысль натолкнуло. :))))
    138. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 15:18 [ответить]
      > > 133.Владимир И
      >Но 23мм годится только для тяжелого истребителя. 20мм повсеядней.
      
      По результатам отстрела НР-23 наиболее подходит именно для легкого поршневого истребителя. А Як или Ла или И, это без разницы.
      Оптимум калибра для легких поршневых истребителей лежит в диапазоне 23-27 мм. Для реактивных истребителей оптимум калибра однозначно признан возле 30 мм. Для тяжелых истребителей ПВО предназначенных для борьбы со стратегами типа Б17 и 29 однозначно признаны наиболее эффективными 2 варианта: либо 1 пушка калибром около 40 мм, либо пара пушек 30 мм калибра типа МК108, что дает примерно одинаковый результат при очереди длиной в 1 секунду, по массогабаритам примерно одинаковы, а вот отдача у 40 мм естественно прилично больше, но для сбития Б29 достаточно всего одного попадания. При точном прицеле стрелять одиночными из 40 мм очень и очень эффективно. Во всяком случае янкам летавшим на Б29 в Корее "очень понравились" приветики из 37 мм пушки Мига-15-го, когда действительно стратега разваливало с 1-го попадания.
      
      >Опять же ястребки штурмовать вражьи колонны будут? А для солдатика даже 12.7мм избыточна.
      
      Но вот по небронированной технике весьма хороша.
      
      >Ну по любому надо запретить 7.62мм для самолетов. В пользу ручных пулеметов для пехоты.
      
      А вот здесь вы неправы. Как раз пулемет или их пара с запасом патронов под 1000-2000 шт, очень эффективен при пристрелке, для нащупывания точной дистанции методом обстрела(!), что великолепно работало на фокерах. Ну и по пехоте в колоннах тоже хорош. Но наш шкас категорически для этого не годен, лучше взять пару надежных ДА, способных на огонь длинными очередями. Беда в том, что запаса по грузоподъемности, как у Фокера к примеру, на наших истребителях нет, поэтому на дополнительные пулеметы пилоты могут только облизнуться. Естественно при наличии гироприцела никакие пулеметы истребителю уже становятся не нужны.
      
      Но очередная "задница в среде родных осин" заключается в том, что в романе ГГ вместо внедрения гироприцелов с опто\радиодальномерами и ППК для пилотов, грозится им расстрелами! Впрочем понятно, для первого нужны знания и ум, а для второго ничего из вышеперечисленного не надо...
      
      >Поэтому для ястребка лучше гибридная батарея - одна 20-23мм и два 12.7
      
      Лучше пара 23 и один 7,62.
      
      >Одним выстрелом сбить заманчиво. Но чаще самолет вначале повреждается а потом добивается. То есть надо попасть. А попасть проще 12.7 за счет количества...
      
      Нет не проще. Без гироприцелов такой огонь ККП не более чем трата боезапаса впустую. Без гироприцела пушка примерно сравнима с пулеметами мустанга, а с установкой гироприца пушка по эффективности начинает крыть мустанговские ККП как бык овцу, сразу превышая их в эффективности на пару порядков.
      Что до ККП мустангов, то они узко заточенны на отстрел атакующих стратегов 8 армии немецких истребителей атаками сзади под 3\4, где они были действительно эффективны со своими гироприцелами и численным преймуществом над атакующими в вариантах от 3:1 до 10:1. К тому же работал еще один фактор, в связи с огнем по атакующим из задней полусферы в сторону своих бомберов летел только крупнокалиберный горох, чего Б17 и 29 совершенно не боялись. Это была вторая причина в эксплуатации именно пулеметов. Но пушки на мустангов вполне себе ставили на тех театрах где в них была нужда. Собственно и у нагличан со спитфайрами вышла в точности та же история с пушками.
    137. 07 2015/08/02 11:35 [ответить]
      > > 136.Владимир И
      >> > 135.07
      >
      >>Не весь получаемый алюминий в СССР был по качеству годен для использования в авиапромышленности к сожалению.
      >
      >Гнали вал? Почему Ольга не повысила качество сталинского алюминия?
      
      Ну есть конечно попаданцы которые на все руки мастер и по первому его слову все кидаються исправлять ошибки и через год космические карабли уже летают, но к сожалению у нас тут немного не так.
      
      > >И 23мм прекрасно будут прошибать т-3 и т-4 сверху.
      > Гораздо лучше для Т-3 и Т-4 будет 1-2 кг ПТАБ.
      >
      >Вроде немцы от птабов спасались тоненькими экранами?
      
      Для 23х114 делали в основном ОТ снаряды, но даже для БЗТ крыша танков довольно таки тяжелая цель. Вот 23х152 вполне был способен но как показала практика подбить в верхние броневые листы даже на низких скоростях довольно таки праблиматично. Для уверенного поражения требоволось установить как минимум 4 пушки, а лучше больше.
      Для ПТАБ сойдет поподание в любую верхнюю часть танка, её всю не заэкранируешь. Да и в начале войны в РИ ПТАБ 1-2 кг. не было, собственно и экранов на танках то же, не помню тут в АИ массово делают ПТАБ 1-2 кг или нет, ну суть в том что пока массово не станут применять никто экраны ставить не будет.
      
    136. Владимир И 2015/08/02 11:23 [ответить]
      > > 135.07
      
      >Не весь получаемый алюминий в СССР был по качеству годен для использования в авиапромышленности к сожалению.
      
      Гнали вал? Почему Ольга не повысила качество сталинского алюминия?
      
       >И 23мм прекрасно будут прошибать т-3 и т-4 сверху.
       Гораздо лучше для Т-3 и Т-4 будет 1-2 кг ПТАБ.
      
      Вроде немцы от птабов спасались тоненькими экранами?
      
    135. 07 2015/08/02 10:59 [ответить]
      > > 133.Владимир И
      
      >Но 23мм годится только для тяжелого истребителя. 20мм повсеядней.
      Принятый в СССР патрон 20х99 был откровенно слаб и неэффективен.
      Так что если есть выбор то лучше всё же 23х114.
      >Или Поликарпов все же установит в развал цилиндров И180 И190 и будет на коне? Или это для И-185?
      На звездообразные двухрядные моторы пушки ставили под капот а не в развал.
      >Опять же ястребки штурмовать вражьи колонны будут? А для солдатика даже 12.7мм избыточна.
      Задача истребителей - истреблять самолёты противника, по колоннам должны работать штурмовики и бомберы.
      >Ну по любому надо запретить 7.62мм для самолетов. В пользу ручных пулеметов для пехоты.
      В СССР для авиационных пулеметов ШКАС производились патроны 7,62х54 которые не совместимы с обычными патронами, так что их использовать можно было только на тех же ШКАСах.
      
      >И 23мм прекрасно будут прошибать т-3 и т-4 сверху.
      Гораздо лучше для Т-3 и Т-4 будет 1-2 кг ПТАБ.
      
      >Поэтому для ястребка лучше гибридная батарея - одна 20-23мм и два 12.7
      >Одним выстрелом сбить заманчиво. Но чаще самолет вначале повреждается а потом добивается. То есть надо попасть. А попасть проще 12.7 за счет количества...
      ВМВ доказала что на таком театре военных действий как в СССР для истребителей наиболее эффективен и универсален установка их 3 или 4х авиапушек.
      
      >Тут еще вопрос. В 1940 году у нас было выпущено 50000 тонн алюминия.
      >С избытком на 15000 самолетов в год. Веще и на В-2 хватит.
      >Почему не перевели все авиастроение на цельномет?
      >Или алюминия пускали на ложки?
      
      Не весь получаемый алюминий в СССР был по качеству годен для использования в авиапромышленности к сожалению.
    134. 07 2015/08/02 10:47 [ответить]
      > > 127.Владимир И
      
      >Поликарпов авиапушки поддержит?
      Партия прикажет и он поддержит куда же он денется.
      
      >Вообще-то мустанги на 12.7мм всю войну отлично провоевали.
      Провоевали но это не говорит о том что пушек не хотели на истребители, да и основные задачи и использование у их истребителей и наших сильно различались.
      
      >Тут еще рояль играет в надежности. Какой клаибр у нас был надежней в 41-м?
      >В реале у 23мм вроде суровая отдача. Может лучше 20мм?
      НР-23 был сделан под патрон спроектированный на основе гильзы от 14,5х115. Отдача была суровая для истребителей тех лет у патрона 23х152, который в общем то предполагалось использовать в штурмовиках а не на истребителях.
      
      >Як-1 23мм не потянет. И-180? И-190 а ля штурмовик?
      На Ла-5 спокойно ставили 4 пушки типа НР-23, И-180 наверное 3 пушки такие потянет. Як-1 может только мотор пушку потянет и один пулемет, слишком легкий и тесный.
      
      >У нас И-180 в серии или ЛАГГ?
      
      Если не ошибаюсь И-180.
      
      
    133. Владимир И 2015/08/02 10:44 [ответить]
      > > 131.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >> > 127.Владимир И
      >>Вообще-то мустанги на 12.7мм всю войну отлично провоевали.
      >
      >А вы сравните:
      >вот три последовательных попадания 12,7 мм БЗ пуль в крыло Ла-7
      >http://imglink.ru/show-image.php?id=06090c11a5a6993711b8048d9feb1e15
      >повреждение тяжелое, но самолет способен добраться до базы.
      >
      >А вот попадание одного снаряда немецкой 20 мм MG-151 по Ла-7 с полным разрушением защитного бронестекла и отрыванием головы манекену.
      >http://imglink.ru/show-image.php?id=e2402f016d945da4d43d61de555c3720
      >Или такой же один немецкий снаряд по килю Як-3, самолет сбит ибо остатки киля не выдержат воздействие обтекающего потока даже на минимальной скорости.
      >http://imglink.ru/show-image.php?id=e2f91d33f61b576dc0c1ec6d2e978e03
      >
      >А вот еще интереснее по крылу Як-9:
      >это 12,7 мм
      >http://imglink.ru/show-image.php?id=cce74153bdf44a521793bcd1777cbf18
      >А вот это 23 мм
      >http://imglink.ru/show-image.php?id=d8633131e12f6875076417eebbf4a957
      >
      >Я думаю, что хватит наглядности по разнице между пушкой и пулеметами.
      
      Да все это так. Ну я же спрашивал про надежность и отдачу .
      И нет вопросов против бомберов лучше всего пушка.
      Но 23мм годится только для тяжелого истребителя. 20мм повсеядней.
      Или Поликарпов все же установит в развал цилиндров И180 И190 и будет на коне? Или это для И-185?
      Опять же ястребки штурмовать вражьи колонны будут? А для солдатика даже 12.7мм избыточна.
      Ну по любому надо запретить 7.62мм для самолетов. В пользу ручных пулеметов для пехоты.
      И 23мм прекрасно будут прошибать т-3 и т-4 сверху.
      Поэтому для ястребка лучше гибридная батарея - одна 20-23мм и два 12.7
      Одним выстрелом сбить заманчиво. Но чаще самолет вначале повреждается а потом добивается. То есть надо попасть. А попасть проще 12.7 за счет количества...
      
      Тут еще вопрос. В 1940 году у нас было выпущено 50000 тонн алюминия.
      С избытком на 15000 самолетов в год. Веще и на В-2 хватит.
      Почему не перевели все авиастроение на цельномет?
      Или алюминия пускали на ложки?
      
    132. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 10:14 [ответить]
      > > 130.сомик
      >...А книги все-таки читайте, возможно даже вам поможет...
      
      Вам не поможет и это, к сожалению, ибо диагноз однозначный.
    131. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 10:11 [ответить]
      > > 127.Владимир И
      >Вообще-то мустанги на 12.7мм всю войну отлично провоевали.
      
      А вы сравните:
      вот три последовательных попадания 12,7 мм БЗ пуль в крыло Ла-7
      http://imglink.ru/show-image.php?id=06090c11a5a6993711b8048d9feb1e15
      повреждение тяжелое, но самолет способен добраться до базы.
      
      А вот попадание одного снаряда немецкой 20 мм MG-151 по Ла-7 с полным разрушением защитного бронестекла и отрыванием головы манекену.
      http://imglink.ru/show-image.php?id=e2402f016d945da4d43d61de555c3720
      Или такой же один немецкий снаряд по килю Як-3, самолет сбит ибо остатки киля не выдержат воздействие обтекающего потока даже на минимальной скорости.
      http://imglink.ru/show-image.php?id=e2f91d33f61b576dc0c1ec6d2e978e03
      
      А вот еще интереснее по крылу Як-9:
      это 12,7 мм
      http://imglink.ru/show-image.php?id=cce74153bdf44a521793bcd1777cbf18
      А вот это 23 мм
      http://imglink.ru/show-image.php?id=d8633131e12f6875076417eebbf4a957
      
      Я думаю, что хватит наглядности по разнице между пушкой и пулеметами.
    130. сомик 2015/08/02 09:46 [ответить]
      Тролль не успокаивается, оскорблять начинает, маразм крепчает... обратитесь к медикам, в ПОриже помогут, наверное. Уровень вашего образования тоже понятен. Сравнивать 70 и 80 года с 80 и 90, это за гранью... А книги все-таки читайте, возможно даже вам поможет...
    129. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 09:36 [ответить]
      > > 125.сомик
      >Ну да, за 7 лет люди и качество образования разительно поменялось... Трава менее зеленой стало. А небо менее голубым...
      
      За 7 лет с 86 по 93 - целая страна успела поменяться на 180 градусов, не то, что какие-то несчастные ВУЗ-ы...
      С мозгами у вас, что-то не в порядке и это очень заметно!
      
      >Значит, Вы тролль, просто тролль... "Не читал, но осуждаю" (с)
      
      А вы умом, однако не блещете к сожалению, вам же ясно написали дело было давнее, все помнится с трудом, а вот общее впечатление запомнилось отчетливо. Перечитывать же специально для ответа вам совсем не тянет, это однозначно...
      
      >>Что касается потерь мирного населения, то здесь больше спекуляции чем реальных данных. Вообще посоветовал бы вам почитать с карандашиком Симонова о начале войны - у него немало живых примеров приведено как в автобиографии, так и в цикле романов о начале войны.
      >В отличие от вас я книги читаю
      
      Нет не читаете и это очевидно. Остроумнейший способ обмана фрицевской авиации работающей по беженцам вы бы в таком случае знали. Такое насмерть в памяти сразу остается...
      
      >Почитайте про понятие "звездный налет". Опять же сколько жизней унесли бомбардировки Ленинграда... Особенно Бадаевских складов. На Англию тоже эскадрильи посылали? Так что это вы натягиваете сову на глобус.
      
      Еще раз для непонятливых или же притворяющихся ими. Последствия от налетов максимум нескольких полков тактических бомберов работающих либо одиночно, либо максимум поэскадрильно, что было в реале войны с СССР, нельзя сравнивать с налетами 2000 стратегов 8-ой воздушной армии. Слишком разный эффект. Это примерно как сравнивать воздействие от гранаты с воздействием от снаряда 406 мм орудия, заявляя их тождественность...
      Бомбежки Ленинграда, которых было совсем немного, унесли мизер жизней по сравнению с его артиллерийскими обстрелами. ПВО Ленинграда работало достаточно эффективно и орлы Геринга это очень-очень быстро почувствовали, что привело к прекращению налетов в связи с большими потерями. Незнание истории у вас вопиющее...
      
      >Свое мнение я начальству довожу ежедневно, за что и держат... Тон тоже бывает разный... Но границы не перехожу.
      
      Собственно вы и ответили, про переход границ, ибо это весьма рискованно последствиями. Но вот в романе ГГ их именно постоянно и провокационно переходит...
      А вот то, что основная масса читателей не замечают этого, наводит на неприятные размышления!
    128. Владимир И 2015/08/02 09:32 [ответить]
      Ольга заблокировала строительство подлодок малютка, линкоров Советский Союз и прочих глупых крейсеров?)) Может поэтому Кузнецов такой насупленный?
      Или вместо Чапаевых удалось сделать пару маленьких авианосцев? на которых то и дело бьются сталинские соколы... а капитаны тоскуют без пушек.... Тут и Смушкевич злится. Что его тыкают мордой в недостаточное летное мастерство.
    127. Владимир И 2015/08/02 09:23 [ответить]
      Кузнецов такой неблагодарный свин?
      Или Ольга в сороковом как-нибудь прошлась по его любви к линкорам. При подчиненных. И это задело.
      А если к тому же Марат был сильно неточен в стрельбе. И десант пошел расхлябанно. Что было отражено Ольгой в записке Сталину и Сталин пожурил...
      
      Поликарпов авиапушки поддержит?
      Вообще-то мустанги на 12.7мм всю войну отлично провоевали.
      Тут еще рояль играет в надежности. Какой клаибр у нас был надежней в 41-м?
      В реале у 23мм вроде суровая отдача. Может лучше 20мм?
      Як-1 23мм не потянет. И-180? И-190 а ля штурмовик?
      У нас И-180 в серии или ЛАГГ?
    126. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/02 09:01 [ответить]
      > > 124.Баламут
      
      >в таком случае, что вы тут делаете?
      
      Таблетки "от глупости" рекламирую...
      
      >летайте себе над порижем
      
      Зависть приземленного к летающему - чувство нехорошее...
    125. сомик 2015/08/02 08:51 [ответить]
      > > 120.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >> > 118.сомик
      
      >
      >Я не настолькоу древний и заканчивал МАИ к середине 70-х. Но наши преподаватели в один голос утверждали, что с 82-го года студент пошел совсем иной, после того как минобр жестко привязал число студентов к числу преподавателей, в результате чего в вузах практически перестали отчислять
      
      Ну да, за 7 лет люди и качество образования разительно поменялось... Трава менее зеленой стало. А небо менее голубым...
      >
      >>Вы прочитайте Ольгу-2 и мой комментарий, может поймете?
      
      
      
      Значит, Вы тролль, просто тролль... "Не читал, но осуждаю" (с)
      >
      >>Тот летчик был ранен и вышел из боя.
      >
      >Это уже ваш косяк в описании граничных условий.
      >
      Я думал вы книгу читали, а вы тролль, просто тролль. Про ведомого там упомянуто...
      
      >>Я не писал, что Ольга права, а написал как она мыслит.
      >
      >А я вам высказал свое, достаточно обоснованное мнение
      
      Если бы Вы прочитали то, что обсуждаете, то поняли бы, что ваше мнение полностью необоснованно. Сталин ценит ее не только за высказанные мысли, но и за доведенные сведения относительно ПИ, технологий и т.д. Ну это же книгу надо читать, не болтать попусту...
      >
      >>Вы правы, армия ресурс и она предлагает его использовать как считает нужным, т.к. в РИ он был использован бездарно
      >
      >Не превосходили. Такие потери были только в местах прорыва танковых групп, где немецкая авиация работала наиболее активно. А в среднем по армии все было в три раза скромнее.
      
      Из цикла - я думаю так, а вы так.
      
      >Что касается потерь мирного населения, то здесь больше спекуляции чем реальных данных. Вообще посоветовал бы вам почитать с карандашиком Симонова о начале войны - у него немало живых примеров приведено как в автобиографии, так и в цикле романов о начале войны.
      
      В отличие от вас я книги читаю
      
      >Кстати на одной из пьянок с "заказчиком", в начале 90-х, разговорился с одним из танкистов, так вот он мне признавался, что они моделировали в академии начало ВОВ по четырем вариантам, типа мы напали первыми, мы были готовы к отражению удара, мы отражали удар засев на линии Сталина и все было как в реале.
      
      Ну да, бой на подготовленной позиции и "со спущенными штанами"...
      >
      >>Хрестоматийный пример - потери в Дрездене от союзной бомбардировки.
      >
      >Смешались в кучу кони и люди. Потери от налета эскадрильи, ну максимум, на крайний случай, полка тактических Юнкерсов или Хейнкелей мы сравниваем с налетом стратегов всей 8-ой воздушной армии янков. Круто вы "изделие N2" на глобус натягиваете, уважаю!
      
      Почитайте про понятие "звездный налет". Опять же сколько жизней унесли бомбардировки Ленинграда... Особенно Бадаевских складов. На Англию тоже эскадрильи посылали? Так что это вы натягиваете сову на глобус.
      >
      >>Еще раз (для впавших в старческий маразм): Ольга высказывает свое мнение. Прислушиваться к нему или нет, дело соответствующих должностных лиц. Автор молодец, у него разум в сохранности!!!
      >
      >А вы бы попробовали, для начала, собственному начальству высказать свое бескомпромиссное уникальное мнение и посмотрели бы на результат, да с нами грешными поделились.
      
      Свое мнение я начальству довожу ежедневно, за что и держат... Тон тоже бывает разный... Но границы не перехожу.
      
      
      >Вот этим и отличается роман от жизни, что за слова нужно отвечать.
      >Но так как у нас плюрализм, то мой маразм будет ничем не хуже вашего маразма....
      
      См. выше.
      
    124. Баламут 2015/08/01 21:51 [ответить]
      > > 120.Пролетающий как фанера над ПОрижем
      >> > 118.сомик
      >>Вы прочитайте Ольгу-2 и мой комментарий, может поймете?
      >Читал когда-то. В основном чистейший ББМ, что переводится как бред беременного матроса...
      
      ------------------------------------------------
      в таком случае, что вы тут делаете?
      летайте себе над порижем
      
    123. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2015/08/01 21:31 [ответить]
      > > 121.Александр
      >У Гитлера не было других вариантов
       А у вас есть - повесится.
      Или прекратить врать...
    121. Александр 2015/08/01 20:49 [ответить]
      У Гитлера не было других вариантов, не напал-бы он, напал-бы Сталин. ВС ССР превосходили Германию в 4 раза -по всему. Просто колхозники воевать не могут.
    120. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/01 19:31 [ответить]
      > > 118.сомик
      >Судя по вашему комментарию, вы учились в советских вузах примерно в 30-е года. Тогда было модно не читать, но обвинять. Я учился в 80-х уже по другому!
      
      Я не настолько древний и заканчивал МАИ к середине 70-х. Но наши преподаватели в один голос утверждали, что с 82-го года студент пошел совсем иной, после того как минобр жестко привязал число студентов к числу преподавателей, в результате чего в вузах практически перестали отчислять за знания.
      
      >Вы прочитайте Ольгу-2 и мой комментарий, может поймете?
      
      Читал когда-то. В основном чистейший ББМ, что переводится как бред беременного матроса...
      
      >Тот летчик был ранен и вышел из боя.
      
      Это уже ваш косяк в описании граничных условий. Кто ж вам доктор, что вы их некорректно выставили, "забыв" упомянуть про ранение. И все равно, при управляемом бое раненого выходящего из него принято прикрывать минимум ведомым, максимум парой, что опять-таки возвращает нас к началу с неудачным для нашей группы боем, когда уцелевшие выходили из него как смогли и поодиночке.
      
      >Я не писал, что Ольга права, а написал как она мыслит.
      
      А я вам высказал свое, достаточно обоснованное мнение, что мыслит глупо, на уровне тупой комиссарши способной только грозить своим наганом! А если и далее она будет высказывать такого рода "мысли" не подтверждая их реальными делами или обоснованными расчетами, то довольно быстро плохо закончит свою карьеру!
      
      >Вы правы, армия ресурс и она предлагает его использовать как считает нужным, т.к. в РИ он был использован бездарно. В первые месяцы войны потери армии от авиации превосходили 15%, а потери от авиации мирных жителей были значительно больше.
      
      Не превосходили. Такие потери были только в местах прорыва танковых групп, где немецкая авиация работала наиболее активно. А в среднем по армии все было в три раза скромнее.
      Что касается потерь мирного населения, то здесь больше спекуляции чем реальных данных. Вообще посоветовал бы вам почитать с карандашиком Симонова о начале войны - у него немало живых примеров приведено как в автобиографии, так и в цикле романов о начале войны. Там достаточно подробно описаны как сами штурмовки, так и остроумные меры которые военные и мирные предпринимали по своей защите от этого бедствия, да и про эффективность штурмовок вполне точные данные приводятся.
      Кстати на одной из пьянок с "заказчиком", в начале 90-х, разговорился с одним из танкистов, так вот он мне признавался, что они моделировали в академии начало ВОВ по четырем вариантам, типа мы напали первыми, мы были готовы к отражению удара, мы отражали удар засев на линии Сталина и все было как в реале. Так вот исключая вариант первый, который давал просто катастрофически колоссальные потери, практически ведя войну к проигрышу, все оставшиеся три варианта различались лишь деталями и давали приблизительно одинаковый результат, как по срокам, так и по потерям. Тогда для меня это было откровением, а теперь я уже думаю, что было бы чудом если бы все пошло иначе. Поумнел к старости, понял, что решает не техника а люди со всеми их достоинствами и недостатками...
      
      >Хрестоматийный пример - потери в Дрездене от союзной бомбардировки.
      
      Смешались в кучу кони и люди. Потери от налета эскадрильи, ну максимум, на крайний случай, полка тактических Юнкерсов или Хейнкелей мы сравниваем с налетом стратегов всей 8-ой воздушной армии янков. Круто вы "изделие N2" на глобус натягиваете, уважаю!
      
      >Еще раз (для впавших в старческий маразм): Ольга высказывает свое мнение. Прислушиваться к нему или нет, дело соответствующих должностных лиц. Автор молодец, у него разум в сохранности!!!
      
      А вы бы попробовали, для начала, собственному начальству высказать свое бескомпромиссное уникальное мнение и посмотрели бы на результат, да с нами грешными поделились.
      Вот этим и отличается роман от жизни, что за слова нужно отвечать. В романе же ей словно индульгенция выдана "типа на стервозность", чего ни в каком разумном реале просто не будет. Собственно говоря именно поэтому читается все это "через строчку быстрым взглядом" ибо реально не на чем остановиться сплошной циклический алгоритм "возьмем серьезный вопрос, выберем его самое идиотское решение, а затем выдадим его за откровение снизошедшее свыше".
      Но так как у нас плюрализм, то мой маразм будет ничем не хуже вашего маразма....
    119. wlad21 2015/08/01 16:11 [ответить]
      Уррраааааа!!!!!!
    118. сомик 2015/08/01 16:13 [ответить]
      > > [116.Пролет
      >Приведенный вами фрагмент имеет однозначное толкование - случайно уцелевший пилот, на последних остатках бензина, возвращался на базу после разгромного для его подразделения воздушного боя, но для понимания этого этого нужны знания, которых не найдете в симуляторах и очень скупо очерченные в некоторых мемуарах.
      >Давайте попробуем идти от противного. Перефразируем мысль так: "одинокий пехотинец выходил к своим после жаркого боя"! Так понятнее, надеюсь?
      >
      
      >
      >
      >
      Судя по вашему комментарию, вы учились в советских вузах примерно в 30-е года. Тогда было модно не читать, но обвинять. Я учился в 80-х уже по другому!Вы прочитайте Ольгу-2 и мой комментарий, может поймете? Тот летчик был ранен и вышел из боя. Я не писал, что Ольга права, а написал как она мыслит. Вы правы, армия ресурс и она предлагает его использовать как считает нужным, т.к. в РИ он был использован бездарно. В первые месяцы войны потери армии от авиации превосходили 15%, а потери от авиации мирных жителей были значительно больше. Хрестоматийный пример - потери в Дрездене от союзной бомбардировки. Еще раз (для впавших в старческий маразм): Ольга высказывает свое мнение. Прислушиваться к нему или нет, дело соответствующих должностных лиц. Автор молодец, у него разум в сохранности!!!
      
      
      
    117. Иван 2015/08/01 15:13 [ответить]
      Хрен с вами, установите все командирские башенки, радиостанции, и - что кому пожелается для победы!
      И назначьте главным меня.
      И я вам все просру!!!
      (Поделиться секретом? Да уж справлюсь.)
      Или оставьте тех, кто просрал в реале.
      И они вам все просрут!!!
      Смешные вы, ей богу.
      
      Оставили, (а нет других) и чего-то общепобедное выдумываете. Туфта.
      А отдельные герои и стойкие, умелые бойцы, уничтожавшие и остановившие немцев, были без всяких ваших придумок.
    116. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2015/08/01 13:29 [ответить]
      > > 113.сомик
      >Ольга не есть истина в последней инстанции. Напомню, Сталин с ней не согласился и оставил Смушкевича на должности.
      
      Это радует.
      
      >В конце второй части, описывается воздушный бой, но упоминания о наличии такого приказа нет. Напротив, летчик выходит из боя и уничтожает самолет врага на обратом пути.
      
      Я устал уже от попыток объяснить многочисленным младым новорусским лицам "укушенным болонкою" и воспитанным "зомбоящиком", а следовательно плохо умеющим мыслить и анализировать, азы воздушной войны...
      Но, все-таки, попробую еще раз.
      Приведенный вами фрагмент имеет однозначное толкование - случайно уцелевший пилот, на последних остатках бензина, возвращался на базу после разгромного для его подразделения воздушного боя, но для понимания этого этого нужны знания, которых не найдете в симуляторах и очень скупо очерченные в некоторых мемуарах.
      Давайте попробуем идти от противного. Перефразируем мысль так: "одинокий пехотинец выходил к своим после жаркого боя"! Так понятнее, надеюсь?
      Но возвратимся к пилоту. Слова одинокий и возвращающийся однозначно идентифицируют то, что бой был проигрышным - иначе возвращались бы парами\звеньями\эскадрильями. Опять-таки это означает, что в бой ввязались либо неорганизованно, либо командир утерял управление группой после начала боя, который превратился в "собачью свалку", где каждый практически сам за себя и счастливое умение если удается сохранить в бою хотя бы своего ведомого. Только из таких боев уцелевшие пилоты возвращаются поодиночке. Но немцы, как свидетельствуют ветераны, не теряли полностью управление даже в таких боях ибо имели отличные рации, а главное жестко соблюдали радиодисциплину, что очень положительно сказывалось на управляемости боя и резко снижало их потери. У наших же не только не было в достатке даже говняных раций, но и к радиодисциплине рядовых пилотов удалось приучить, только когда из послевоенных училищ пришло достаточно пилотов изначально и с азов хорошо обученных пользоваться радиосвязью с жестким ее соблюдением, а случилось это только к 50-м, прошлого века. Далее немецкие машины были прилично лучше в вертикальном маневре, что позволяло полностью реализовать их ударный потенциал грамотному пилоту. А в начале войны все фрицы были исключительно грамотными и многоопытными. Отсюда можно сделать вывод, что бой был проигрышным и размен с фрицами хорошо если вышел 1:1,5, а скорее всего разменялись, как обычно в начале войны, в соотношении 1:2.
      Далее продолжим анализ - пилот возвращающийся домой на последних остатка бензина, атаковать может только попутно, одной атакой. Но учитывая то, что в бою практически все пилоты расходовали боекомплект полностью "до железки", вероятность такой атаки практически можно принять только за нулевую. Гораздо более вероятен вариант, что возвращающийся истребитель имитировав короткую атаку так напугал зазевавшегося ближнего немецкого разведчика, что тот при лихорадочном оборонительном маневрировании допустил ошибку и столкнулся с землей.
      Теперь последнее. Возвращающийся без боекомплекта и на последних остатках горючего наш одинокий истребитель желанная мишень для немцев-охотников. Действительно при подходе к своему аэродрому осмотрительность снижается, пилот сосредотачивается на посадочных операциях ибо обычно горючки у него оставалось на "только приткнуть шасси к полосе", где уж тут глядеть по сторонам и вот он без скорости висит на посадочном курсе готовясь через десяток секунд приземлиться. Далее все будет происходить по стандартному сценарию - внезапная стремительная атака фрица-охотника на снижении, точный удар из пушек по лишенному всякой возможности маневра советскому истребителю и уход бреющим на высокой скорости. На все ушло десяток-другой секунд. А обломки нашего истребителя догорают вблизи начала посадочной полосы. Таких сценариев за войну было реализовано почти полторы тысячи, кстати в нашем победном 45 таких "несчастных" случаев было насчитано несколько десятков. Но этому вашему пилоту повезло "охотники" были заняты в другом месте.
      Вот так все выглядело бы в реальности, если избавить ваш пример от трескучих пропагандонских штампов.
      
      >Автор, на мой взгляд, в очередной раз показывает максимализм Ольги,
      
      Есть гораздо более удачное определение - ИДИОТИЗМ Ольги.
      
      > то, что она не ценит жизни военных, но ценит жизни тех кого они обязаны защитить. У нее одна задача - "жила бы страна родная..." (с)! А как этого добьются и с каким количеством жертв со стороны кадровой армии, которая в РИ практически полностью погибла, меняя себя на время, а иногда и вообще впустую...
      
      Армия это ресурс. Расходовать его желательно с толком и экономно. С таким подходом ГГ очень хорошо стыкуется древнее "бабы еще нарожают"...
      
      >У нее перед глазами ... Практически во всех книгах пишут о размбобленных колоннах. Сталин и Смушкевича этого пока не знают, в отличие от нее. Поэтому она считает важным уничтожить немецкие ВВС любой ценой.
      
      У страха глаза велики. Военная статистика признает потери от воздействия авиации от 5 до 15% дневного грузопотока в разные периоды 41-43гг. А мемуары нужно читать исключительно "включив азс голова" ибо там хватает как всяких "красивостей и страшностей" так и банальных неточностей с забывчивостью. Учитесь работать с литературой. Для прошедших советские вузы такое умение азбука, а вот вашему поколению "очень конкретно не повезло"...
      
      >Все отлично показано!!! Молодец Автор! Еще раз спасибо!
      
      Уря, очередной "одобрямсик" приветствует тебя автор!!!!
    Страниц (25): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"