1. 2006/02/10 08:06
[ответить]
Аннотацию надо дополнить: Читая Гегеля и через плечо - Бродского.:)
Певая строчка просто шокирует.:))
"Чистое восприятие не замещается голым действием", но голое действие может быть следствием чистого присутствия и может быть чисто воспринимаемо.
Певая часть не говорит ничего, но создаёт метафизический мираж, к которому, как к оазису, тянется "уставший в пустыне путник".
Вторая часть устанавливает точку равновесия, а это важнее философских излияний.
2. * (emarkin@yahoo.com) 2006/02/10 08:34
[ответить]
Druz'ja!
Kak prijatno chitat' i osoznawat', chto nichegoshen'ki ne ponimaja,
glawnuju ideju vse-taki pojmal, hot' za poslednij palec' uletajush'ej v nebo pjatki, no uhwatil..!!
Horoshie stihi, dobrie, nikogo ne obizhajut!
3. *2006/02/10 12:48
[ответить]
Уважаемый Автор!
Ваша работа была номинирована на конкурс "Жемчужная нитка" ().
Правила Вы можете посмотреть здесь:
Номинатор - Тим Адвайтов.
Если Вы не хотите участвовать в конкурсе, напишите, пожалуйста, здесь, что отказываетесь от участия.
С уважением, организаторы конкурса.
4. (kondratij1@yandex.ru) 2006/02/10 22:37
[ответить]
>>1.Тим Адвайтов
>Аннотацию надо дополнить: Читая Гегеля и через плечо - Бродского.:)
...а затылком - его, ё - Мантдельштампа, ага?
> а это важнее философских излияний.
Так вот же!! вот же!.. вот же... - именно
5. (kondratij1@yandex.ru) 2006/02/10 22:41
[ответить]
>>2.Маркин Евгений
>Druz'ja!
>Kak prijatno chitat' i osoznawat', chto nichegoshen'ki ne ponimaja,
>glawnuju ideju vse-taki pojmal, hot' za poslednij palec' uletajush'ej v nebo pjatki, no uhwatil..!!
>Horoshie stihi, dobrie, nikogo ne obizhajut!
Spasibo Vam bolshoe, ochen rad!..
6. mlek2006/02/12 14:22
[ответить]
В стихе есть попытка разобраться со словами и, отчасти, мыслями. Это
само по себе большая редкость (здесь), и заслуживает интереса.
Ссылка на О.М. кажется спорной, не вписывающейся в контекст стиха.
(Странно, что автор, написав такую первую строфу, не почувствовал
диссонанса сказанного с подобной отсылкой во второй строфе)
Ведь соотвествующий стих, во-первых, полон действия, движения:
дни - кататятся, "герои" - идут в сад, виноград - как старинная битва, весь в столкновениях и битвах и т.д. (все это не совсем тот взгляд, о котором хочет сказать автор),
а, во-вторых, отточено аппелирует к стемлениям и символам европейской пракультуры:
"Золотое руно, где же ты, золотое руно?
Всю дорогу шумели морские тяжелые волны,
И, покинув корабль, натрудивший в морях полотно,
Одиссей возвратился, пространоством и временем полный."
Стих же пытается затронуть совсем другие сущности! Вторая строфа кажется слабее первой. Но в целом стих понравился, и возможно был бы
лучше без отсылки к О.М.
7. (kondratij1@yandex.ru) 2006/02/14 19:54
[ответить]
>>6.mlek
Благодарен за пристальночть и вдумчивость Вашего взгляда.
Не столько в качестве оправдания, скорее - заметка на полях, пожалуй, более для себя, чем Читателя: некий "напряг" и спор - и кстати, ведь действительно не с Мандельштамом (у которого золотистый-то мёд течёт ТЯГУЧЕ И ДОЛГО!) - а вот что ли с этим самым вектором "европейских ценностей" - видимо, это то что и расшевеливало слова во время писания сего стишка...