Комарницкий Павел Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Сравнительная морфология разумных рас
 (Оценка:6.66*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkommm@rambler.ru)
  • Размещен: 10/12/2007, изменен: 23/03/2022. 59k. Статистика.
  • Статья: Юмор
  • Аннотация:
    Sardukar WdaПосещение одного форума, на котором обсуждались подробности протекания беременности у эльфов меня добило. Нет, так дальше жить невозможно. Пора развеять светом истинной науки дремучие суеверия, скопившиеся за века. Итак, здесь и только здесь представлены единственно верные сведения обо всех антропоидных расах Обитаемых миров, в т. ч. и СИшных. Сведения, противоречащие изложенным в данной статье, следует считать антинаучными, заведомо ложными и отметать без обсуждения.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Юмор (последние)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    09:28 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (5/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
    05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    251. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/21 04:21 [ответить]
      И всё-таки, люди, давайте не будем допускать ошибки.
      Вот я тут пробила слово ельф, ну нигде оно не пишится через ph, везде через f. А вы меня запутали, это хорошо, что я проверить решила, а так бы унаследовала эту ошибку прямо из этой статьи.
    252. *Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 10:11 [ответить]
      > > 249.Frontier
      > По мне пущай народ лучше толкиенется, чем ДОМанется-2.
      ---------------
      Один корнеплод другого не слаще, но в принципе мне по барабану, пусть, канеш. :)
      ---------------
      > Про блог-ЖЖ. Пришлось по просьбе ряда тов. завести для выполнения миссии. Теперь, как чемодан без ручки.. ну помните: и тащить неудобно и бросить жалко. Как заброшенная дача.
      ---------------
      Ну, там, я как понимаю, без обязаловки это дело? Или требуют вести?
      ---------------
      > Про коммы. Э-э.. ну на вскидку, а Вы в ЖЖ есть? Иначе не получиться. Или э-э.. чо-нить с аккаунтом.. попробую проверить.
      ---------------
      Посмотрите. Я там у Вас в новые друзья попросился, увидите. Однако комменты и регистрированных, и даже набившихся во френды пущать не хотят... :(
    253. *Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 10:16 [ответить]
      > > 251.Фия
      >Вот я тут пробила слово ельф, ну нигде оно не пишится через ph, везде через f.
      ---------------
      Так "ельф" не самостоятельное же слово. Оно от "альва" произошло и просто несколько изменилось. Видимо, с этим и связано такое написание.
      Альвы были маленькими безмолвными червячками, живущими в камнях, траве и норках. Типа духов леса. А потом их решили возвысить. В итоге от настоящей легенды ни черта не осталось. :(((
    254. Фия 2007/12/21 10:19 [ответить]
      Извините за оффтопчик.
      "Фэ?нтези (англ. fantasy - фантазия) - жанр фантастической литературы, появившийся в начале XX века и основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
       В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы отличаются от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие 'чудес' фэнтези от их сказочных аналогов - в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы".
    255. Фия 2007/12/21 10:37 [ответить]
      Кстати! http://www.pravda.ru/news/culture/04-06-2007/226693-vasilisk-0
      Не пропуститееее
      
      > > 253.Бродяга Нат
      >> > 251.Фия
      >Альвы были маленькими безмолвными червячками, живущими в камнях, траве и норках. Типа духов леса. А потом их решили возвысить. В итоге от настоящей легенды ни черта не осталось. :(((
      У меня уже крыша едет от всей этой фэнтезятины. Начнёшь в ней копаться, так запутают, что двинуться можно прямо... Но смотрю, тут некоторые люди всерьёз собрались превратить фэнтези в НФ... Затея интересная, но тоже, как бы тут в крайности не впасть.
      
      > homo oborotnii. О происхождении этого вида ничего неизвестно, кроме того, что человечество было знакомо с его представителями всегда.
      Это не вид, это порода вида Homo Sapiens-Original. Но подмечено верно - человечество действительно всегда их терпело.
    256. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2007/12/21 11:15 [ответить]
      255. Фия
      >У меня уже крыша едет от всей этой фэнтезятины. Начнёшь в ней копаться, так запутают, что двинуться можно прямо... Но смотрю, тут некоторые люди всерьёз собрались превратить фэнтези в НФ... Затея интересная, но тоже, как бы тут в крайности не впасть.
      Так у нас уже у всех крыша едет. Нет, я боюсь, мы фэнтези смешиваем с мифами и легендами, а не с НФ. В легендах альвы-гоблины-гномы одни, а в фэнтези почему-то совсем другие...
      > homo oborotnii. О происхождении этого вида ничего неизвестно, кроме того, что человечество было знакомо с его представителями всегда. Это не вид, это порода вида Homo Sapiens-Original. Но подмечено верно - человечество действительно всегда их терпело.
      Если порода, то зачем отдельное название давать? Тогда уж Homo Sapiens Sapiens-Original, так будет правильнее. Но я думаю, это всё-таки новый вид. Гены уже другие, а если гены другие - то и вид другой
      >Все неизвестные науке болезни - плод неистовой работы разума - они вызываются вражескими нанороботами. Вампиризм и оборотничество в этом плане не исключения.
      Ну возможно. Только эти нанороботы маскируются под вирусы, поэтому официальной наукой отнесены к вирусным заболеваниям (пока)
      >А насчёт того, что у волка и человека гены на 98% совпадают, так это случайно ничего тут не перепутано???????
      Да, это я чего-то погорячилась. Процентов 80 с лишним, как и у остальных млекопитающих. Павел Сергеевич, исправьте, пожалуйста, циферку!
      >Ну... Может я чего не так посчитала? Но 6 миллиардов - это уже не мало.
      Мало-мало. На нас хватит, а на наших внуков? Нет, лучше бесконечное множество.
      >Ну надо же! А можно, чтобы мне какой-нибудь сочинитель из параллельного (интересно, почему не фиолетового?) мира придумал счет в швейцарском банке?
      >Ну счёт - это же не мир!!! Хотя в подконтрольном мире его придумать можно. Вот только беда - как его оттудова потом достать?
      Нет, не так! В параллельных, лучше выражаться научно - смежных мирах тоже есть сочинители. Вот пусть какой-нибудь сочинитель напишет книгу про меня и про то, что у меня круглый счет в банке. Согласно теории, эти деньги должны у меня в реале появиться.
      А может (если опять же принять теорию обратной связи на веру), наш мир - тоже плод чьего-то воображения? Вот до чего договориться можно!
      >для меня вдохновение складывается из двух вещей, первая - это наличие достаточной информации (фактов плюс некоего осознания, то есть когда картина вырисовалась) и второе - это когда тебе всё это настолько не пофиг, что хочется этим заняться и это не в напряг, а в удовольствие.
      Понятно. Получается, вдохновение - осознанное желание индивида? Не очень романтично, зато практично. А скорее всего, так и есть
      248. Бродяга Нат
      >Экие фэнтезисты пошли неграмОтныя (тяжко вздыхая). :)))))
      Ага, мы такие, недоученные. Тут просто запутаться можно. Майй всяких на свете много. Я одну настоящую Майю знаю, плюс индейцы такие есть (были), плюс программа для трехмерной анимации, а еще в детском мультике так звали пчелку. За ссылку спасибо, теперь познакомилась еще с одной майя
      > Да! (приостанавливаясь и понижая голос до шепота) А при чем тут дети Лилит и Адама? Они, что ли, тоже, того - в фэнтезях замешаны? О_о
      Дети тут ни при чем. Мы пытаемся прояснить биографию Лилит. Она же сама возмущалась, что Хозяйку Медной Горы тут обсуждают, а ее - нет. Вот и пытаемся определить, к какому виду Лилит принадлежит и от кого произошли ее предки
    257. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 11:27 [ответить]
      > > 256.Ольга Игоревна
      >255. Фия
      >Дети тут ни при чем. Мы пытаемся прояснить биографию Лилит. Она же сама возмущалась, что Хозяйку Медной Горы тут обсуждают, а ее - нет. Вот и пытаемся определить, к какому виду Лилит принадлежит и от кого произошли ее предки
      
      Предки ее были ненавистными Бродяге Нату шумерами. А детей у Лилит не было. Бессмертные не могут имет детей. В противном случае они расплодились бы до невозможности. А в Ветхом Завете, если верить словам самой Лилит (а сомневаться нет резону), все переврано, особенно то, что касается самой Лилит. Миф о Лилит был заимствован евреями у шумеров, в мифологии которых она была демоном в женском обличье.
      
    258. Комарницкий Павел Сергеевич 2007/12/21 11:33 [ответить]
      > > 256.Ольга Игоревна
      
      >>А насчёт того, что у волка и человека гены на 98% совпадают, так это случайно ничего тут не перепутано???????
      >Да, это я чего-то погорячилась. Процентов 80 с лишним, как и у остальных млекопитающих. Павел Сергеевич, исправьте, пожалуйста, циферку!
      Всё верно, 98% для всех млекопитающих(ся). На 80% - это с осьминогами, с бактериями где-то на 60%.
      
      
    259. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/21 12:06 [ответить]
      257.Масленков Игорь Витальевич
      >>А детей у Лилит не было. Бессмертные не могут имет детей. В противном случае они расплодились бы до невозможности.>>
      >>
      Позвольте, позвольте! А как же супружеская чета Зевс+Гера? У них ведь дети были! И не только у них, но и у других богов всех времён и народов. А у Лилит не было детей, поскольку Адама она, мягко говоря, не уважала за его бесхребетность. Какая нормальная женщина согласится завести рёбёнка от мужчины, которого она, скажем так, не слишком ценит? И последующие деяния Лилит в её демонической ипостаси подтверждают эту гипотезу: Лилит-демон стала ярой феминисткой, сторонницей однополой любви и потрошительницей мужиков (вот что значит разочарование в первом мужчине!).
      
      Пы.Сы. Первоисточник. Масленков И.В. "Чистая в убийствах". http://zhurnal.lib.ru/m/maslenkow_i_w/lilit.shtml
    260. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 12:23 [ответить]
      > > 259.Старый Матрос
      >257.Масленков Игорь Витальевич
      >Позвольте, позвольте! А как же супружеская чета Зевс+Гера? У них ведь дети были! И не только у них, но и у других богов всех времён и народов. А у Лилит не было детей, поскольку Адама она, мягко говоря, не уважала за его бесхребетность. Какая нормальная женщина согласится завести рёбёнка от мужчины, которого она, скажем так, не слишком ценит? И последующие деяния Лилит в её демонической ипостаси подтверждают эту гипотезу: Лилит-демон стала ярой феминисткой, сторонницей однополой любви и потрошительницей мужиков (вот что значит разочарование в первом мужчине!).
      
      Вы правы, Старый Матрос, но лишь отчасти. Действительно, у богов рождались дети. Но это у богов! А Лилит не богиня, она человек, хоть и, мягко говоря, не совсем обычный. И с Адамом она никогда не зналась. Это все позднейшие выдумки сионских медрецов, укравших сюжет о Лилит у шумеров.
      
      >Пы.Сы. Первоисточник. Масленков И.В. "Чистая в убийствах". http://zhurnal.lib.ru/m/maslenkow_i_w/lilit.shtml
      
      Спасибо за ссылку. Как-нибудь гляну на досуге.
      
      
    261. Флудер 2007/12/21 12:29 [ответить]
      > > 257.Масленков Игорь Витальевич
      >А в Ветхом Завете, если верить словам самой Лилит (а сомневаться нет резону), все переврано, особенно то, что касается самой Лилит.
      В Ветхом Завете Библии о Лилит вообще ничего нет. О Лилит есть только в Торе, как верно заметил Бродяга Нат.
    262. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 12:46 [ответить]
      > > 259.Старый Матрос
      >>>А детей у Лилит не было. Бессмертные не могут имет детей. В противном случае они расплодились бы до невозможности.>>
      >>>
      >Позвольте, позвольте! А как же супружеская чета Зевс+Гера? У них ведь дети были! И не только у них, но и у других богов всех времён и народов. А у Лилит не было детей, поскольку Адама она, мягко говоря, не уважала за его бесхребетность.
      -----------------
      Ну, собснна, если следовать канонической версии и считать Лилит исчадьем ада, то немалая часть нонешнего "чилавечездва" как раз ее прямые потомки. ;))) (ваще шутка, но в каждой шутке...)
      -----------------
      >Какая нормальная женщина согласится завести рёбёнка от мужчины, которого она, скажем так, не слишком ценит? И последующие деяния Лилит в её демонической ипостаси подтверждают эту гипотезу: Лилит-демон стала ярой феминисткой, сторонницей однополой любви и потрошительницей мужиков (вот что значит разочарование в первом мужчине!).
      -----------------
      Та не! Тут просто очередной парадокс. Патипа же говорится: "первая жена - от бога, вторая..." (ну, понятно от кого). Отсюда, думаю, как раз тетю Еву, нашу типа прародительницу, можно было бы опорочить с головы до ног. Но каноники ужо сами давно запутались в своих постулатах. И лучший агрумент для сильно любопытных - кадило. :))) Чтобы не произносили хулу в божьем храме. ;)
      -----------------
      > > 261.Флудер
      >> > 257.Масленков Игорь Витальевич
      >>А в Ветхом Завете, если верить словам самой Лилит (а сомневаться нет резону), все переврано, особенно то, что касается самой Лилит.
      >В Ветхом Завете Библии о Лилит вообще ничего нет. О Лилит есть только в Торе, как верно заметил Бродяга Нат.
      -----------------
      Ну, я с Лилитами не выпивал на застольях, знаете, но то, что в Торе она есть - точно, а в знакомом нам всем Священном писании - не-а... :(
      По поводу шумерцев и прочих воинственных личностей: именно у них в легендах и у индусов почти во всех подробностях описаны картины и последствия войны ядерного распада. И с чего бы это? (невинно любуется проплывающими над головою облачками)
    263. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/21 12:47 [ответить]
      261.Флудер
      >>В Ветхом Завете Библии о Лилит вообще ничего нет.>>
      >>
      Библия неоднократно редактировалась в соответствиии с задачами текущего момента и политикой партии и правительства. Например, оттуда изъят принцип реинкарнаций (хотя следы найти можно).
      
      Пы.Сы. Но это уже в некотром смысле оффтоп, однако.
    264. Борец за социальную справедливость 2007/12/21 12:50 [ответить]
      260.Масленков Игорь Витальевич
      >>Это все позднейшие выдумки сионских медрецов, укравших сюжет о Лилит у шумеров.>>
      >>
      Вор должен сидеть в тюрьме! (с)
    265. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 12:59 [ответить]
      > > 261.Флудер
      >> > 257.Масленков Игорь Витальевич
      
      >В Ветхом Завете Библии о Лилит вообще ничего нет. О Лилит есть только в Торе, как верно заметил Бродяга Нат.
      
      Ошибаетесь, друзья.Смотрите Книгу пророка Исайи (34:14)
      
    266. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/21 13:00 [ответить]
      262.Бродяга Нат
      >>И с чего бы это? (невинно любуется проплывающими над головою облачками)>>
      >>
      Радиоактивными? (с нескрываемым интересом)
      
      
      
    267. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 13:12 [ответить]
      > > 264.Борец за социальную справедливость
      >260.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вор должен сидеть в тюрьме! (с)
      Да кто же их посадит, плагиаторов несчастных? Они ведь все вымерли!
      Но дело их живет и процветает. А кто ответит за кражу идеи сотворения человека из глины, всемирного потопа и пр.?
      
      
    268. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 13:16 [ответить]
      > > 242.Бродяга Нат
      >> > 241.Старый Матрос
      
      >Ты чего такое говоришь?! Да даже если по селу идут гусары, с ыххых ментиков непременно обязаны валиться хотя бы:
      >1. монеты (бронзовые и серебряные как минимум, на крайняк - очень ржавые железные)
      >2. памперсы (не знаю, откуда они на ментиках, но просто обязаны!!!)
      >3. черепки или иные свидетельства бытия (быта) сих гусар.
      
      Меня тут уговаривают все же разместить материалы по кладам и кладоискательству. Вы меня окончательно убедили. Дабы вы не спорили по пустякам и не говорили глупости, я вам покажу не только то, что теряли гусары, но и протчие, ничем не примечательные посадские людишки.
      
    269. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 13:17 [ответить]
      > > 265.Масленков Игорь Витальевич
      >Ошибаетесь, друзья.Смотрите Книгу пророка Исайи (34:14)
      ----------------
      Упоминается, но очень и очень вскользь, ибо:
      > > 263.Старый Матрос
      >Библия неоднократно редактировалась в соответствиии с задачами текущего момента и политикой партии и правительства.
      !!!
      Лучше обратитесь к другим талмудам (в прямом и переносном смысле талмудам). Там и больше, и конкретнее. :)))
      Ну а вообще фигура Лильки интересная, да-с... Именно в демоническом переложении. Вот откуда, однако, пошло выражение "Таких в колыбели давить надо было" (просто из него успели вытравить имя той, которая должна была совершать сие благое деяние). :)))))
    270. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 13:18 [ответить]
      > > 266.Старый Матрос
      >Радиоактивными? (с нескрываемым интересом)
      --------------
      (с надеждой)
      А уже да? :))) Я что-то пропустил?
    271. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 14:13 [ответить]
      > > 269.Бродяга Нат
      >> > 265.Масленков Игорь Витальевич
      >Упоминается, но очень и очень вскользь, ибо:
      И все же. А кто-то это отрицал.
      
      > Вот откуда, однако, пошло выражение "Таких в колыбели давить надо было"
      
      Спасибо на добром слове. Вы очень великодушны.
    272. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 14:28 [ответить]
      > > 271.Масленков Игорь Витальевич
      >И все же. А кто-то это отрицал.
      --------------
      И отрицает. :) Вы же любите отрицать очевидное: дескать, мало доказательств. Ну и упоминания вскользь - это еще меньше, чем мало. :))) Так что...
      --------------
      >Спасибо на добром слове. Вы очень великодушны.
      --------------
      (удивленно)
      А Вы никак на себя примерили опять? О_о
      Вообще это "черный юмор ни о ком из присутствующих" (а то вдруг еще обидчивые набегут). Так, на всякий случай оговариваюсь. А то есть любители переиначить. :)))
    273. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 14:33 [ответить]
      > > 268.Масленков Игорь Витальевич
      >Дабы вы не спорили по пустякам и не говорили глупости,
      ----------------
      (ржет и валяется)
      А тут кто-то говорит "умности"? :)))))) Я всего лишь играю по правилам.
      
      Что до фоток кладов - да ради бога. Только опять же это ничего не докажет (я о Вашей позиции "небытия"). ;))
      
      (уходит, ворча "Шо я, кладов не видал? Развели тут урков, ельфей, драконов, теперь вот на демонов и клады перепрыгнули...")
    274. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 14:52 [ответить]
      > > 272.Бродяга Нат
      > Вы же любите отрицать очевидное: дескать, мало доказательств. Ну и упоминания вскользь - это еще меньше, чем мало. :))) Так что...
      
      Это вы любите отрицать очевидное:
      Ветхий Завет, Свитки Мертвого моря, Алфавит Бен-Сира, Книга Зоар, Завет Соломона, Трактат о Левой Эманации, Книга Разиэля (о, даже эльфы на эту тему писали!),Каббала, Талмуд, Поэма о Гильгамеше...
      Конечно, для вас это ничего не значащие мелочи, на которые и внимания обращать не стоит.ш
      
      >А Вы никак на себя примерили опять? О_о
      Славный труд Пал Сергеича был размещен в разделе Юмор. Я, кажись, ничего не перепутал?. Так что какие обиды?
      
      
      
    275. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 14:55 [ответить]
      > > 273.Бродяга Нат
      >> > 268.Масленков Игорь Витальевич
      >Что до фоток кладов - да ради бога. Только опять же это ничего не докажет (я о Вашей позиции "небытия"). ;))
      
      По части упомянутой позиции вы обратились не по адресу. Вам к Михаилу Берлиозу надобно.
      
      
      >(уходит, ворча "Шо я, кладов не видал? Развели тут урков, ельфей, драконов, теперь вот на демонов и клады перепрыгнули...")
      
      А шо, видали? Поделитесь (нет, не кладами, впечатлениями).
      
    276. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 15:05 [ответить]
      > > 274.Масленков Игорь Витальевич
      >Это вы любите отрицать очевидное:
      >Ветхий Завет, Свитки Мертвого моря, Алфавит Бен-Сира, Книга Зоар, Завет Соломона, Трактат о Левой Эманации, Книга Разиэля (о, даже эльфы на эту тему писали!),Каббала, Талмуд, Поэма о Гильгамеше...
      ---------------
      А зачем мне остальные перечисления? Мы говорили о Библии. То, что в других источниках она фигурирует, я прекрасно знаю. :)))) В Ветхом Завете она не упоминается в еврейской традиции, а Исайя говорит о ней ОЧЕНЬ мало, в стиле "а была ли девочка?", "слышал звон" или "ужель та самая Лилитка?" Отсюда и происходят сомнения: а уж не о разных ли Лилит идет речь?
      --------------
      >Конечно, для вас это ничего не значащие мелочи, на которые и внимания обращать не стоит.ш
      --------------
      Да, действительно. Как и перечисленные в трудах ненавистных Вам Хэнкока, Дэникена и прочих "мракобесов" необъяснимые предметы и постройки, оказавшиеся не по зубам ортодоксам-ученым. :))))
      ___________________________
      >>А Вы никак на себя примерили опять? О_о
      >Славный труд Пал Сергеича был размещен в разделе Юмор. Я, кажись, ничего не перепутал?. Так что какие обиды?
      --------------
      Ну так, на всякий... А то я не раз уже сталкивался с отсутствием чувства юмора у собеседника - вдруг и здесь найдутся такие сурьезные? ;))) "Мама! Мама! А че он меня собакой назвал?!" :)
    277. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 15:08 [ответить]
      > > 275.Масленков Игорь Витальевич
      >По части упомянутой позиции вы обратились не по адресу. Вам к Михаилу Берлиозу надобно.
      ----------------
      Миша?! Ну надо же, как изменился! :)))))
      ----------------
      >А шо, видали? Поделитесь (нет, не кладами, впечатлениями).
      ----------------
      Всенепременно. Вот создам и у себя бессмертный труд: "Клады пиратов Карибского моря: факты и вымысел" - и пофлудим-с! :)))
    278. Фия 2007/12/21 15:09 [ответить]
      > > 256.Ольга Игоревна
      >255. Фия
      >Так у нас уже у всех крыша едет.
      Ой, какой кошмар...
      > Нет, я боюсь, мы фэнтези смешиваем с мифами и легендами, а не с НФ. В легендах альвы-гоблины-гномы одни, а в фэнтези почему-то совсем другие...
      Так и поди разберись в мифах этих... Там один говорит про фому, второй про ерёму, а потом выясняется (вдруг) что ерёма - это и есть воплощение фомы...
      Вот и там так же, про василисков, например пишут, что дескать это змея, но не змея а петух, и называется он не василиск а кукериск, вот и поди пойми ну хоть чего-нибудь.
      Так же и про драконов писали - сначала что это змея, и зовут её не дракон, а Виртра, а потом - что да, змея но с ножками, ну не только с ножками но и с крыльями.
      От ведь блин.
      И я не знаю, на каком основании всякие там мифоведы альвов в эльфов переделывают. Может альвы и эльфы - разные люди? Так же как василиск с кукериском и Виртра с драконами. Ну мож родственники немножко, как, скажем, археоптерикс и птица, но не одно и то же, ведь меняются и описания и их имена. Так на каком основании делается вывод, что гоблины - это гремлины, а гремлины - это тролли, а альвы - это эльфы... Эдак мы доживём что эльфы - это альфы. Кошмар.
      Это так я мифологию вижу, прошу никого не обижаться.
      >> homo oborotnii.
      Человек, обращенный или - по мифологическим представлениям - способный обращаться с помощью волшебства в какое-либо животное или в какой-либо предмет.
      > О происхождении этого вида ничего неизвестно,
      Це же жидкий терминатор!!!
      > кроме того, что человечество было знакомо с его представителями всегда.
      Вот и разгадка, он во все-е-е-е-е времена из будущего летал, и везде пытался отыскать предков Сары Коннор и поизничтожить их накорню. Теперь, надеюсь, понятно почему мифы об оборотнях обрасли именно ужасами? Ведь ЖТ там свирепствовал страшно, никого не жалел... Ка-а-ашмар. А род Конноров всё равно не загубил.
      
      > Это не вид, это порода вида Homo Sapiens-Original.
      >Если порода, то зачем отдельное название давать?
      Боюсь, я тут всех запутала. Ну вообще породам названия давать положено, в частности устаревшее название Homo Sapiens Sapiens, я так понимаю и есть порода, поскольку вид называется просто Homo Sapiens. А Homo Sapiens-Original - это обновлённое название вида.
      Поскольку сапиенс не толко он, но и остальные, то других, напр, можно называть Homo Sapiens-Extra, или ещё как-нибудь типа через чёрточку.
      Хотя сейчас сижу и думаю, зачем надо было менять термин, покуда остальные разумные, кроме Экстра, на это сапиенс не претендуют ваааще, им куда больше нравится быть Экселентами или Перфектами.
      
      Тогда уж Homo Sapiens Sapiens-Original,
      Нет, Homo Sapiens-Original Sapiens - то есть вид - человек разумный-изначальный, порода сапиенс.
      А то есть Homo Sapiens-Original Vulgaris и Homo Sapiens-Original Familiaris и все ещё с под-породами, типа Homo Sapiens-Original Familiaris Electoratus/
      
      > Но я думаю, это всё-таки новый вид. Гены уже другие, а если гены другие - то и вид другой
      Возможно. Но как-то если честно в оборотней не верится.
      Вернее, в истинных ещё можно поверить, а в этих, больных...
      Ну трудно представить такую болезнь, которая делает мертвяка бессмертным трупом умершего человека. Бр-р-р... Это противоречит всем законам природы.
      Разве
    279. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 15:36 [ответить]
      > > 276.Бродяга Нат
      >> > 274.Масленков Игорь Витальевич
      >А зачем мне остальные перечисления? Мы говорили о Библии. То, что в других источниках она фигурирует, я прекрасно знаю. :)))) В Ветхом Завете она не упоминается в еврейской традиции, а Исайя говорит о ней ОЧЕНЬ мало, в стиле "а была ли девочка?", "слышал звон" или "ужель та самая Лилитка?" Отсюда и происходят сомнения: а уж не о разных ли Лилит идет речь?
      
      В этом смысле Поэма о Гильгамеше более авторитетный источник, потому как более ранний. Без сомнения писал очевидец или человек, черпавший информацию из первых рук.
      
      >Да, действительно. Как и перечисленные в трудах ненавистных Вам Хэнкока, Дэникена и прочих "мракобесов" необъяснимые предметы и постройки, оказавшиеся не по зубам ортодоксам-ученым. :))))
      
      Вся разница в том, что в моем случае множество источников упоминают один предмет, а в вашем один источник множество предметов, т.е. все наоборот.
      
      
      >Ну так, на всякий... А то я не раз уже сталкивался с отсутствием чувства юмора у собеседника - вдруг и здесь найдутся такие сурьезные? ;))) "Мама! Мама! А че он меня собакой назвал?!" :)
      
      Ну, вы ж меня еще собакой (шумерской)не называли?
      
    280. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 15:41 [ответить]
      > > 277.Бродяга Нат
      >> > 275.Масленков Игорь Витальевич
      >Миша?! Ну надо же, как изменился! :)))))
      Известное дело. Без головы... Как же не измениться? Но это только М.Берлиоза касательно. Третьи особы здесь не канают.
      
      >Всенепременно. Вот создам и у себя бессмертный труд: "Клады пиратов Карибского моря: факты и вымысел" - и пофлудим-с! :)))
      
      Нет, труд сей надо переименовать в "Клады пиратов Карибского моря, найденные господами Хэнкоком и Дэникеном: вымысел без фактов" - вот это тема будет! Елфы отдыхают!
      
    281. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 16:22 [ответить]
      Не, ну это уже просто праздник какой-то! :))) Я уже устал смеяться. Пойду перекурю, пусть и условно. :)))))
    282. *Литовенко Денис Александрович (den_lit_76@mail.ru) 2007/12/21 16:24 [ответить]
      Смешная статейка
    283. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 17:02 [ответить]
      > > 281.Бродяга Нат
      > Я уже устал смеяться.
      Дык, юмор, однако.
      
      
      
    285. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/21 17:52 [ответить]
      Здравствуйте, уважаемая Фия!
      > > 254.Фия
      >"Фэ?нтези (англ. fantasy - фантазия) - жанр фантастической литературы, появившийся в начале XX века и основанный на ... ... как законы природы".
       Все в точку. Соршенно правильное описание. А источник ?? Википедия, чай поди, какая-нить?
    286. Комарницкий Павел Сергеевич 2007/12/21 18:58 [ответить]
      > > 282.Литовенко Денис Александрович
      >Смешная статейка.
      Спасибо. Статейка ещё ничего, вот тут ребята у мну в коммах резвятся - вот это местами действительно смешно.
      
      
      
    287. Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/21 19:19 [ответить]
      > > 286.Комарницкий Павел Сергеевич
      >вот тут ребята у мну в коммах резвятся - вот это местами действительно смешно.
      ------------------
      Апхахочисси! :)))
      Кстати, у нас на форуме один из мемберов решил открыть тему такого же эпатажного характера: http://oritan.ru/forum/index.php?showtopic=2353
      Можно высказываться. ;))
    288. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/21 19:42 [ответить]
      > > 287.Бродяга Нат
      >> > 286.Комарницкий Павел Сергеевич
      http://oritan.ru/forum/index.php?showtopic=2353
      не, с меня елфов хватит.
      
      
      
    289. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/21 19:43 [ответить]
      286.Комарницкий Павел Сергеевич
       282.Литовенко Денис Александрович
      >>Смешная статейка.>>
      >>
      >>Статейка ещё ничего, вот тут ребята у мну в коммах резвятся - вот это местами действительно смешно.>>
      >>
      В смехе рождается истина! (причём гораздо более достоверная, чем та, которая в спорах).
    290. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2007/12/21 21:04 [ответить]
      278. Фия
      > Так и поди разберись в мифах этих... Там один говорит про фому, второй про ерёму, а потом выясняется (вдруг) что ерёма - это и есть воплощение фомы... Это так я мифологию вижу, прошу никого не обижаться.
      А кто тут обижается? В мифологии, кстати, все предельно четко, это разные фэнтезисты, любители и популяризаторы всё перепутали. Если уж копнуть мифологию, то гоблины никакие не гремлины, а домовые. А альвы - общее название для светлых сущностей (эльфов), гномов (дварфов) и темных карликов (цвергов)
      >> homo oborotnii.
      > О происхождении этого вида ничего неизвестно,
      >Це же жидкий терминатор!!!
      Опять техника! Это еще надо выяснить, кто от кого произошел: оборотни от терминатора или терминатор от оборотней. А есть еще один интересный, малоизученный вид - оборотни в погонах
      > он во все-е-е-е-е времена из будущего летал, и везде пытался отыскать предков Сары Коннор и поизничтожить их накорню.
      Начал бы сразу с белковых молекул, плавающих в древнем океане - не ошибся бы
      > Ну вообще породам названия давать положено, в частности устаревшее название Homo Sapiens Sapiens, я так понимаю и есть порода, поскольку вид называется просто Homo Sapiens.
      Я думаю, подвид. В одном виде Homo Sapiens два подвида: мы (дубль сапиенсы) и неандертальцы
      >А то есть Homo Sapiens-Original Vulgaris и Homo Sapiens-Original Familiaris и все ещё с под-породами, типа Homo Sapiens-Original Familiaris Electoratus/
      Последнему имени позавидовал бы римский император Аврелиан Клавдий Луций Валерий Домиций
      >Возможно. Но как-то если честно в оборотней не верится.
      Вернее, в истинных ещё можно поверить, а в этих, больных...
      Как же? А Зверь из Жеводана, который в 19 веке 101 человека загрыз? Думаешь, истинный оборотень? Они существа уравновешенные, людей им грызть не резон. Точно больной оборотничеством безобразничал!
      285. Frontier
      >Все в точку. Соршенно правильное описание. А источник ?? Википедия, чай поди, какая-нить?
      Википедия? Это которой надо что-то пожертвовать, чтобы этот проект 'изменил весь мир'?
      274. Масленков Игорь Витальевич
      >Книга Разиэля (о, даже эльфы на эту тему писали!)
      Может, эльфы эту Книгу и написали? Раз уж '-эль'???
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"