Комарницкий Павел Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Сравнительная морфология разумных рас
 (Оценка:6.66*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkommm@rambler.ru)
  • Размещен: 10/12/2007, изменен: 23/03/2022. 59k. Статистика.
  • Статья: Юмор
  • Аннотация:
    Sardukar WdaПосещение одного форума, на котором обсуждались подробности протекания беременности у эльфов меня добило. Нет, так дальше жить невозможно. Пора развеять светом истинной науки дремучие суеверия, скопившиеся за века. Итак, здесь и только здесь представлены единственно верные сведения обо всех антропоидных расах Обитаемых миров, в т. ч. и СИшных. Сведения, противоречащие изложенным в данной статье, следует считать антинаучными, заведомо ложными и отметать без обсуждения.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Юмор (последние)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    09:28 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (5/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
    05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    171. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/18 19:18 [ответить]
      > > 169.Elena1958
      >> > 167.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Тем не менее термин ВЫСОКОРАЗВИТЫЕ не употреблялся.
      Ну, дело ведь не в словах. :)
       >Обладающие могуществом, умеющие подчинять саму природу. А мечи (в оригинале) им и не требовались, при случае хватало взгляда :) Да и жили они не бок о бок, а как бы в соседнем измерении (умели играть и пространством, и временем - хоть год в минуту уложить, хоть вечер на 200 лет растянуть). Это не уровень развития, а именно другой уровень возможностей, присущих свойств.
      А что тогда уровень развития? Оно и есть. Термины можно применять разные, но суть одна. Кто-то булыжники пока обтёсывает, дабы удобнее было мозги из черепов извлекать, а кто-то управляет пространством/временем...
      >>Ну тогда больше подходит доверенное лицо ангелов. :)))
      >Да что ж вы все её так хотите к западным делам подвязать! Она сама по себе была.
      При всём уважении, не согласен. Один и сам по себе был только мессир Воланд, да и тому помощники требовались. Так на то он и Воланд! Все прочие маги-ведуны-колдуны непременно являлись частью некоей структуры (структур), пусть и несходной с ЦРУ/ФСБ по внутренней организации и задачам. То, что Бажов увидел лишь надводные верхушки айсберга - Хозяйку, Голубую змейку, Полоза - ни о чём не говорит.
    172. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/18 19:40 [ответить]
      Здравствуйте, уважаемая Elena N!
      > > 163.Elena1958
      >> >161. Frontier
      >>>реальные упоминания об ОРКАХ ?
      >В разное время попадались (как в адаптированном варианте, так и просто переводы) легенды ирландские, кельтские (так сборник назывался), шотландские, скандинавские, о нибелунгах и Зигфриде (под разными названиями). орков там не встречала.
       Т.е. Вы хотите сказать, что это все придумал Толкиен в тридцать этаком году? Т.е. профессор в результате компиляции и синтеза фольклоров разных народов сам породил НОВЫЙ фольклор, населенный новыми жителями и расами? Как бы "древний" фольклор XX века. (Скорее всего реалии I Мировой преломились через призму его профессиональных знаний и спроецировались в том виде, который мы сейчас воспринимаем, как классическое фэнтези. ??? Э-э.. надо почитать.)
      
      >У норвегов есть упоминания - боялись до ужаса этих колдунов тумана (иногда - болотных колдунов) с белыми (рыбьими) глазами: они наводили туман, где терялись время и пространство. Если судно попадало в такой туман - никто не мог предсказать, где/когда выберется.
       Это вполне реально и понятно. Вы попадали в густой туман на автодороге? Дорога в никуда. А в море, надо полагать, вообще жуть пробирает. (Помните сцена из голливудского ф."Викинги"(?). ГГ, чертыхается, потом: "Ни чего не вижу!" )
       Густой туман, что может быть страшней для морехода?
       Бороться с кем иль с чем?
       Откуда ждать опасность?
       Судьба в руках богов и воли волн.
      
      >Армиями (ордами) ходили только люди, иногда с необычными способностями, но - люди. Так же, как и в нашем фольклоре :) Что и понятно: волшебные существа редкость, откуда им на целую орду взяться?
       О! Вот это ценная мысль. Может быть она все и объясняет.
       Но с другой стороны орки, гномы, эльфы, вроде как вовсе и не волшебные создания. Вон Павел Сергеевич даже на них Сравнительную морфологию антропоидных рас составил.
      
      >>>мотивов соседей/высокоразвитого народа не припоминаю в русском фольклоре
      >Да и в тех не встречала. Те же эльфы - они просто другие, распрекрасные, владеют магией, а не "высокоразвитые".
       А что там говорится про магию эльфов? Что они могли? И где, если помните, эти упоминания?
      
      C уважением.
    173. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/12/18 19:36 [ответить]
      > > 170.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 168.Нема
      >>Ууу, какие темы интереснейшие)) и без меня, безобразие... :) а как на счет циклопов, кто-нибудь обладает достоверными сведениями?) очень нужно)
      >Вам - сколько смогу, всё отдам. :) Дело в том, что у меня вот сложилось стойкое убеждение, что циклопы и тролли - одно и то же, по крайней мере ближайшие родственники. Те же самые реликтовые гиантропы, или вроде этого. Но, поскольку в Скандинавии тролли продержались дольше, то и описания сохранились более реалистичные. В Элладе же остались только смутные воспоминания о воспоминаниях. Отсюда и одноглазие, и сверхгигантский рост, по принципу "баек рыболова". Три с половиной метра роста? Не впечатляет вообще-то... Давай пять. Нет, десять. Да больше, больше! Двадцать!
      
      Хм, а как на счет интелекта? или образа жизни? орудия труда или магии... ?:))
      А да, еще хотела спросить верований или религии... а?)) есть сведения, хоть какие)
      а еще лучше как они относились к своим детям)
      
      >Между прочим, где-то читал статью, в которой доказывалось, что двуногие-человекообразные больше 3,5 м ростом быть не могут. Уже при 4 м им придётся спать стоя, как слонам, дабы не умереть во сне от инсульта. А при 7-8 м кости будут ломаться при любом падении.
      
      Ну а кто-нить заглядывал им в грудь?) может у них сердце больше. Жирафы то живут и здравствуют при своем росте и ничего) конечно, между ними мало общего, однако согласитесь странно... одни живут и ничего, другим вдруг что-то противопоказно по одной причине, роста?)
    174. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/18 19:41 [ответить]
      > > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Кто-то булыжники пока обтёсывает, дабы удобнее было мозги из черепов извлекать, а кто-то управляет пространством/временем...
      Однако первые не научатся исчезать и возникать по желанию без помощи техники - просто не заложено от природы такое свойство, развивать в этом смысле нечего :) Другой уровеь возможностей, а не развития.
      >Один и сам по себе был только мессир Воланд
      В Книге - да, а в источнике легенды о персонаже? Что, только одного и скинули? Там возможность развития для остальных прикрыта искусственно. А то, что у целого вида всего один представитель - случается. Яркий пример - Медной горы Хозяйка :))
      ЗЫ Ладно, больше не буду :)) Оставим девушку в покое
    175. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/18 20:08 [ответить]
      > > 172.Frontier
      >Вы хотите сказать, что это все придумал Толкиен в тридцать этаком году?
      Ну, я же не все легенды читала - прибалтийских народов, французские, итальянские только сказки, немецких очень мало (похождениями Зигфрида и нибелунгов они не ограничены), так что есть где поискать. Скорее, в восточных - про всяких гулей, например, но и эти всё больше поодиночке либо небольшими поселениями существовали, причём довольно бедственно в смысле обеспечения.
      >>профессор в результате компиляции и синтеза фольклоров разных народов сам породил НОВЫЙ фольклор
      Фентези в современном виде - думаю, да. Так масштабно до него никто не подавал.
      >>Но с другой стороны орки, гномы, эльфы, вроде как вовсе и не волшебные создания. Вон Павел Сергеевич даже на них Сравнительную морфологию антропоидных рас составил.
      А там всё больше по фентезийным вариантам - не в обиду Автору :)) Цверги одних народов от гномов других сильно отличаются, а уж кобольды да карлики! Хотя в злобности им никто "не отказал", а росту одинаково пожалели. Видимо, мир достаточно жестоко относился к низкорослым, вот и отвечали они взаимностью по мере возможности. Отсюда и в легендах непременное свойство характера. Хотя... их же всё время норовят пограбить, будешь тут злобным. Но гномы и эльфы создания вполне волшебные - магией владеют от природы, а это признак видовой :)
      > А что там говорится про магию эльфов? Что они могли? И где, если помните, эти упоминания?
      Как и упомянуто в пост 163 - легенды ирландские, кельтские (так сборник назывался), шотландские (издавались одно время толстыми сборниками с комментариями). Такое ощущение, что они и вообще-то жили не совсем на земле, а как в твёрдой фантастике говорят - в параллельном мире. А сюда приходили в те места, которые их эстетически чем-то привлекали. И люди для них - не враги, не друзья,а как элемент вот этого красивого места. Если соответствует - могут одарить чем-то (но дары эльфов всегда в конечном итоге приносили беду, так что народ старался не попадать под раздачу) или взять себе как красивый цветочек - ну да, поставят в красивую вазочку, но оно тому цветочку надо? А если мешают чем-то - просто убирают со своей дороги... Нападать не нападали. Посмотрите легенду о Тэм Лине, к примеру (это, правда, не очень старая) - девушка отбирает у Королевы любимого, но та ей НИЧЕГО не сделала, попереживала только, поскольку с её точки зрения по-честному забрала... Фэнтезийная Королева вообще такого не допустила бы! Мечом в капусту порубала, стрелами нашпиговала.
    176. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/18 20:13 [ответить]
      > > 174.Elena1958
      >> > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Кто-то булыжники пока обтёсывает, дабы удобнее было мозги из черепов извлекать, а кто-то управляет пространством/временем...
      >Однако первые не научатся исчезать и возникать по желанию без помощи техники - просто не заложено от природы такое свойство
      Э, нет, извините. Магия - конечный уровень развития техники, это уже не теория даже, а почти аксиома. Скажем, мы уже сейчас обладаем некоторыми "магическими" способностями, по сравнению даже с временами Пушкина. Но наша техника покуда на уровне варварских железных механизмов в основном. К предельно высокоразвитой технике применимо выражение Ромы из "Дня ангела": "ничего нет, и всё работает" :) Нужно только знать звуковые пароли-заклятья. :)))
      Так что магия - это не "биологическое свойство вида". Могут быть отдельные сверхспособности, данные изначально - скажем, электрические свойства (как у ската), тепловое зрение или способность к телепатии. Но управление пространством/временем ни один вид разумных самостоятельно освоить не в состоянии без понимания глубинной сути явления. Что мы знали об электричестве до Максвелла и К? Если кошку потереть об янтарь, то и янтарь, и кошка будут притягивать мелкий мусор, вот и все знания.
      
      > Яркий пример - Медной горы Хозяйка :))
      >ЗЫ Ладно, больше не буду :)) Оставим девушку в покое.
      Хехе... Обижаете вы девушку. Одну-одинёшеньку норовите оставить, как и Бажов. :))) Недолго бы она в своих чертогах прожила в таком случае. Без цели, без смысла... С катушек бы съехала и косой удавилась...
    177. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/18 20:42 [ответить]
      172.Frontier
      >>Т.е. Вы хотите сказать, что это все придумал Толкиен в тридцать этаком году?>>
      >>
      Стоп! А как быть с известным выражением Профессора: "Неужели вы думаете, что я всё это придумал?"(с)
      
      >>Но с другой стороны орки, гномы, эльфы, вроде как вовсе и не волшебные создания. Вон Павел Сергеевич даже на них Сравнительную морфологию антропоидных рас составил.>>
      >>
      Антропоидный - значит человекоподобный (внешне). Но почему антропоид не может быть волшебным существом, сиречь не может владеть магией? У человека обычного есть масса способностей, которые показались бы волшебными... ну, например, дельфинам, которые не знают тензорного исчисления и не делают микропроцессоры.
      
      174.Elena1958
       171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>...а кто-то управляет пространством/временем...>>
      >>
      >>Однако первые не научатся исчезать и возникать по желанию без помощи техники>>
      >>
      Как сказал Артур Кларк, сверхвысокая техника (технология) неотличима от магии. Однако в приниципе способность к магии (к фазовому превращению вакуума, говоря по-научному) может быть и природным свойством разумного существа (как, например, музыкальный слух). Именно такими свойствами обладают, например, эски.
    178. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/18 20:46 [ответить]
      > > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Магия - конечный уровень развития техники, это уже не теория даже, а почти аксиома.
      :) Хороший афоризм будет. Если техника работает на уровне, похожем на действие магии, то это уровень развития техники (хотя и делают её люди), а не людей как таковых.
      >Так что магия - это не "биологическое свойство вида"
      Смотря какой вид! Мы же не о нынешнем населении земли говорили, а о разумных расах, населяющих мир фэнтези (эх, не люблю я это слово, особенно когда ФЭНТАЗИ, фантастика она и есть фантастика, но что делать - жанры как-то надо разделять для удобства).
      >электрические свойства (как у ската), тепловое зрение или способность к телепатии
      Вот. Но как бы вы ни развивали людей, как скат он бить не станет - разве что как тот янтарь, потёртый об кошку (а кошка мелкие предметы без всякого янтаря может утянуть :) ), но это свойство не человека, а статического электричества в сухую погоду. Менять, к примеру, свои размеры по желанию в мгновенье не получится, а легендарные эльфы - могли (совершенно не заморачиваясь разницей массы), и понимать, как это сделать, им не требовалось - как не задумываясь можем мы моргнуть, совершенно не представляя, как описать этот процесс с точки зрения работы конкретных нервов/мышц. Так же и со временем/пространством они управлялись, в академиях не учились, никто не объяснил, что нельзя так. Просто таковы их свойства, описанные в древних легендах. А в современных легендах они, по сути, люди, хотя и с некоторыми необычными свойствами, пользованию которыми ещё и учиться приходится. Стало быть, можно их анотропоидами безнаказанно называть :)
    179. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/18 21:01 [ответить]
      > > 177.Старый Матрос
      >А как быть с известным выражением Профессора: "Неужели вы думаете, что я всё это придумал?"(с)
      Думала, что всё - он! А есть серьёзные претенденты на соавторство?! О_о
      >Именно такими свойствами обладают, например, эски.
      Просветите тёмного человека, кто такие ЭСКИ? Я серьёзно - не встречала (или очень хорошо забыла, в чьих легендах) :)
    180. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/18 21:32 [ответить]
      > > 178.Elena1958
      >> > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Магия - конечный уровень развития техники, это уже не теория даже, а почти аксиома.
      >:) Хороший афоризм будет. Если техника работает на уровне, похожем на действие магии, то это уровень развития техники (хотя и делают её люди), а не людей как таковых.
      Очень глубокий вопрос, кстати. Уже сейчас есть масса вещей и предметов, изготовленных "не прикладая рук" - и это людьми-полудикарями, обитателями Земли. С появлением нанороботов всё производство будет состоять из ванны с раствором и тёмного порошка - полнейшее чародейство, не находите? А что будет дальше, когда сумеют управлять свойствами вакуума, к примеру?
      >>Так что магия - это не "биологическое свойство вида"
      >Смотря какой вид! Мы же не о нынешнем населении земли говорили, а о разумных расах, населяющих мир фэнтези
      В каждой сказке есть доля сказки... Процент истины во всех этих сказках, мифах и легендах может быть весьма невелик, скрытый позднейшими напластованиями, но этим сказки и отличаются от просто вранья.
      > Но как бы вы ни развивали людей, как скат он бить не станет - разве что как тот янтарь, потёртый об кошку (а кошка мелкие предметы без всякого янтаря может утянуть :) ), но это свойство не человека, а статического электричества в сухую погоду. Менять, к примеру, свои размеры по желанию в мгновенье не получится, а легендарные эльфы - могли (совершенно не заморачиваясь разницей массы), и понимать, как это сделать, им не требовалось - как не задумываясь можем мы моргнуть, совершенно не представляя, как описать этот процесс с точки зрения работы конкретных нервов/мышц. Так же и со временем/пространством они управлялись, в академиях не учились, никто не объяснил, что нельзя так. Просто таковы их свойства, описанные в древних легендах.
      
      Я читал одну любопытную вещь когда-то... Некоторые австралийские аборигены полагали, что белокожие пришельцы-колдуны способны извлекать из своего нутра любые предметы. А что ещё они могли подумать, глядя, как колдун засовывает руку себе в бок (карман) и достаёт оттуда всякие вещицы, от вожделённого ножа до бесконечно таинственных и непонятных, но очень красиво блестящих часов? :)))
      Это Емеля, общаясь с подсунутым ему биороботом-щукой полагал, что всё само собой делается. :))) (цель эксперимента ясна как день - определить, до каких пределов фантазии в своих желаниях может дойти хомо сапиенс с низким уровнем развития). Мы-то уже понимаем, что скрытность и непонятность механизма фокуса не означает, будто его вовсе не сушествует. К эльфам и драконам с их магией то же относится. Разумеется, они учились всем этим вещам.
    181. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/18 21:34 [ответить]
      179.Elena1958
       177.Старый Матрос
      >>А как быть с известным выражением Профессора: "Неужели вы думаете, что я всё это придумал?"(с)>>
      >>
      >>Думала, что всё - он! А есть серьёзные претенденты на соавторство?!>>
      В данном изречении Толкина ключевым, по моему разумению, является не местоимение "я", а глагол "придумал". :-)))
      
      >>Просветите тёмного человека, кто такие ЭСКИ?>>
      >>
      Фонетическая аббревиатура от английского словосочетания Super Creature - сверхсущество. Следующая стадия развития homo sapiens и высшая ступень разумных существ, имеющих грубоматериальные тела. Моя (скромно опуская глаза) авторская вселенская раса.
      В силу своей невероятно скромности я не буду предлагать Вам ознакомиться с моей восьмитомной эскианской эпопеей, выложенной на моей СИ-страничке. Краткие сведения об эсках Вы можете найти в конце вот этой статьи http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/eskiktooni.shtml
      опубликованной в прошлом году в журнале "Полдень, XXI век".
    182. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/18 21:51 [ответить]
      > > 181.Старый Матрос
      >Краткие сведения об эсках
      СПАСИБО!!! Пойду почитаю!!!
      
      
    183. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/12/19 00:42 [ответить]
      Меня тут в одном комментарии спросили, где я читала про 'опасных' эльфов и прочих необычных существ, но сам комм мне что-то не найти и кто именно об этом спрашивал, каюсь, забыла :-(. Надеюсь, этот человек сюда еще заглянет и увидит мой ответ.
      Прежде всего, должна сказать, что многих источников, которые я в свое время изучала, я сейчас уже не помню, а некоторые не могу найти - сайты, где я когда-то читала про эльфов (точнее, конечно же, альвов), то ли позакрывались, то ли у них поменялись адреса. Так что пока могу дать только одну ссылку: http://www.mythology.ru/. Это очень подробная и серьезная подборка описаний очень большого количества разных мифических существ и связанных с ними легенд. Об альвах там тоже много чего есть.
    184. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 01:17 [ответить]
      > > 183.Минасян Татьяна Сергеевна
      >Меня тут в одном комментарии спросили, где я читала про 'опасных' эльфов и прочих необычных существ, но сам комм мне что-то не найти и кто именно об этом спрашивал, каюсь, забыла :-(. Надеюсь, этот человек сюда еще заглянет и увидит мой ответ.
      Думаю, что заглянет. :) Но вообще-то в "опасности" эльфов нет ничего необычного. С каких, извините, щей они должны были возлюбить хомо сапиенсов, в те времена жестоких и очень опасных существ? Всё, что не представяет опасности, люди норовят подмять под себя и запихать в рот. Так что и должны они были побаиваться эльфов, это залог безопасности и основа для уважения.
      Спасибо за ссылочку. :) Только там чего-то всё про Локи с Тором :(
    185. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/19 01:27 [ответить]
      Доброй ночи!
      > > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 174.Elena1958
      >>> > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>>Кто-то булыжники пока обтёсывает, дабы удобнее было мозги из черепов извлекать, а кто-то управляет пространством/временем...
      >>Однако первые не научатся исчезать и возникать по желанию без помощи техники - просто не заложено от природы такое свойство
      >Э, нет, извините. Магия - конечный уровень развития техники, это уже не теория даже, а почти аксиома.
       Нет, Павел Сергеевич! Не аксиома. Ну не аксиома это пока для всех. Это сугубо материалистический подход с закрыванием глаз на существование других версий. (обратите внимание на то, что я написал: "существование других версий"!, не "существование чистой магии", а "существование других версий" по данному вопросу). Возмем следователей, они не закрывают существующие версии пока не отработают их по полной.
      Вопрос гораздо глубже, чем кажется. (Почти такой же глубины, как и вопросы после которых Большой Кирдык приходит. :) )
      
      >К предельно высокоразвитой технике применимо выражение Ромы из "Дня ангела": "ничего нет, и всё работает" :) Нужно только знать звуковые пароли-заклятья. :)))
       Вот-вот, это очевидная технократиеская сторона медали, а другую сторону Вы в упор не хотите видеть и слышать.. Хотя рядом это звучит громко и неоднократно и даже здесь в соседних постах. :)
      
      >Так что магия - это не "биологическое свойство вида".
       Это всего лишь определение магии в Вашем ее понимании: "Магия - это техномагия".
      >Но управление пространством/временем ни один вид разумных самостоятельно освоить не в состоянии без понимания глубинной сути явления.
       Не в состоянии. Если только такие способности не будут у него от рождения. (У "него" - это речь не о хомо сапиенс.) Захотел переместиться в пространстве Z-T и переместился, как мы шагаем. Или как например электрический скат: захотел шарахнуть и шарахнул. И при этом чихал он и на Максвелла, и даже на самого М.Фарадея.
       Однако же дискуссию именно на эту тему давно планировали у В.Контровского. Предлагаю там ее и развить, и добить :).
      
      С уважением, Петрович.
    186. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/19 01:48 [ответить]
      Приветствую!
      > > 177.Старый Матрос
      >172.Frontier
      >>>Т.е. Вы хотите сказать, что это все придумал Толкиен в тридцать этаком году?>>
      >Стоп! А как быть с известным выражением Профессора: "Неужели вы думаете, что я всё это придумал?"(с)
       Не, здесь нет особых разногласий ...
      
      >Антропоидный - значит человекоподобный (внешне). Но почему антропоид не может быть волшебным существом, сиречь не может владеть магией
       А вот здесь есть о чем нехило пообщаться.. и как уславливались ранее - у Вас в "Добре пожаловать!" Добро? Токмо завтра, а то мне с утра и днем еще подвиги совершать.. :)
      
      >174.Elena1958
      > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>...а кто-то управляет пространством/временем...>>
      >>>Однако первые не научатся исчезать и возникать по желанию без помощи техники>>
      >Как сказал Артур Кларк, сверхвысокая техника (технология) неотличима от магии. Однако в приниципе способность к магии может быть и природным свойством разумного существа. Именно такими свойствами обладают, например, эски.
       О! Вот об этом и есть мысли, как раз те, которые я сильно думаю и декларировал П.С., включая про драконов! :)
      
      C уважением, Петрович.
    187. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 02:22 [ответить]
      > > 185.Frontier
      >Доброй ночи!
      Здравствуйте. :)
      >> > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 174.Elena1958
      >>>> > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >>Э, нет, извините. Магия - конечный уровень развития техники, это уже не теория даже, а почти аксиома.
      > Нет, Павел Сергеевич! Не аксиома. Ну не аксиома это пока для всех. Это сугубо материалистический подход с закрыванием глаз на существование других версий.
      К сожалению, все остальные версии ведут в тупик. Ignoramus et ignorabimus, и конец сюжета. Этот мир РЕАЛЕН, и всё в нём имеет реальные корни - таким его изготовил Создатель. Механизм может быть скрыт от нас и непонятен на нынешнем уровне развития, как для тех австралийских аборигенов часы, но то, что он существует, нет сомнения.
       >(обратите внимание на то, что я написал: "существование других версий"!, не "существование чистой магии", а "существование других версий" по данному вопросу). Возмем следователей, они не закрывают существующие версии пока не отработают их по полной.
      Так изложите, плиз. :) Думаю, многим будет интересно.
      >Вопрос гораздо глубже, чем кажется. (Почти такой же глубины, как и вопросы после которых Большой Кирдык приходит. :) )
      Хы! Полагаете, "ушёл из дому и не вернулся" будет итогом размышлений? ;) Вон Игорю Масленкову за оскорбление эльфийской чести уже показали жёлтую карточку. :) Ещё чуть, и вот уже кости неотличимы среди прочих останков жертв сталинских репрессий...
      >
      >>К предельно высокоразвитой технике применимо выражение Ромы из "Дня ангела": "ничего нет, и всё работает" :) Нужно только знать звуковые пароли-заклятья. :)))
      > Вот-вот, это очевидная технократиеская сторона медали, а другую сторону Вы в упор не хотите видеть и слышать.. Хотя рядом это звучит громко и неоднократно и даже здесь в соседних постах. :)
      >
      >>Так что магия - это не "биологическое свойство вида".
      > Это всего лишь определение магии в Вашем ее понимании: "Магия - это техномагия".
      Очень упрощённо, но в принципе верно. Если понимать под техникой не только варварские железные механизмы, но любые материальные средства достижения желаемых результатов. Нанороботы, "суперструны" и порталы для телепортации, силовые-полевые структуры... да мало ли.
      >>Но управление пространством/временем ни один вид разумных самостоятельно освоить не в состоянии без понимания глубинной сути явления.
      > Не в состоянии. Если только такие способности не будут у него от рождения. Захотел переместиться в пространстве Z-T и переместился, как мы шагаем
      НЕ-ВЕ-РЮ! Не бывает такого в принципе, чтобы обезьяна вдруг раз - и стала Великим Магом. И не приводите в пример Ханумана - он только прикидывался обезьяной, а кто был из себя оригинал-исходник, это надо ещё шибко разбираться.
      Всякая разумная раса должна пройти дорогу от животного до Хозяина Вселенной. И драконы, и эльфы, и люди. В противном случае придётся признать, что те же эльфы - это биороботы с заранее вложенными способностями и искусственным интеллектом. Но это, очевидно, не так. Даже изначальное бессмертие эльфов и то под сомнением - поглядите на ссылочку, что давала Скади. Расы могут быть изначально неравными по потенциальным способностям, это так (как ученики в классе неодинаковы). Но развиваться и расти над собой - свойство всех разумных. Другое дело, что не всем удаётся пройти ту дорогу, но тут уж ничего не поделать... Кто не сумел, тот не смог.
      > Однако же дискуссию именно на эту тему давно планировали у В.Контровского. Предлагаю там ее и развить, и добить :).
      Да можно, однако. Не знаю, как насчёт добить, но пофлудить мало-мало реально. :) Только вы же тогда произвели маневр отрыва от противника, не в обиду вам будь сказано. :)))
    188. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/19 10:42 [ответить]
      Приветствую!
      > > 187.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 185.Frontier
      >>> > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>> > 174.Elena1958
      >>>>> > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Даже изначальное бессмертие эльфов и то под сомнением - поглядите на ссылочку, что давала Скади.
       А напомните, плз., где это ?
      >> Однако же дискуссию именно на эту тему давно планировали у В.Контровского. Предлагаю там ее и развить, и добить :).
      >Только вы же тогда произвели маневр отрыва от противника, не в обиду вам будь сказано. :)))
       К вопросу об "отрыве от противника".
       Если про попил мирового бюджета, то там, как помнится, флеймить стало не о чем. Там Павел Сергеевич поставил резолюцию:"Фантдопущения!Нереально!Нецелесообразно!" Вопрос закрыт! И .. печать - Бац! :)
      Или П.С. нужно предоставить развернутую модель развития событий, идущих вразрез с его моделью. К сожалению, в моих планах НЕТ пункта: "написание большого рОмана". :)
       Если про природу и суть магии, то планировали.. зрееем.. э-э.. да затянули.. :) Хотелось бы, для начала, все свести в одну статью-комм, э-э.. так сказать приготовить тронную речь для обсуждения, но чем дальше в лес.. вот и затягивается.. "Ты уже будешь доделывать свой магик-комм или где?!" Ну, Вы то понимаете! :))
      
      С уважением, Петрович.
      
    189. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/19 11:33 [ответить]
      > > 187.Комарницкий Павел Сергеевич
      >НЕ-ВЕ-РЮ! Не бывает такого в принципе, чтобы обезьяна вдруг раз - и стала Великим Магом
      Вот именно. Каких бы высот развития она не достигла. С помощью изобретённой ею по мере развития техники - возможно, без оной - ни-ни. В отличие от легендарных эльфов. Для них ЭТО (без всякой техники) могло быть "обезьяньим" уровнем, а чего они достигли, уйдя в свои неведомые дали, - вообще неведомо. Поэтому всё время и подменяют вид ЭЛЬФ ЛЕГЕНДАРНЫЙ на может и родственный, но в сущности другой ЭЛЬФ ТОЛКИЕНУТЫЙ, который довольно близок людям хотя бы тем, что ему ещё учиться надо, да и побить при случае можно :)
      ЗЫ в завершение моих сентенций о ЛЕГЕНДАРНЫХ. Проскальзывала в старых сказаниях версия, что с "грубыми материями" работали не они, а выкраденные ещё во младенчестве (за будущий талант, который эльфы умели видеть) люди. Им развивали ВСЕ возможности, воспитывая, по сути, гениев. Вот они потом и создавали те невероятной красоты вещицы, окружавшие эльфов в быту. При этом относились к ним не как к рабам, а как к Мастерам. Случайно возвращаясь в мир людей те мастера там долго жить не могли.
    190. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2007/12/19 13:09 [ответить]
      > > 161.Frontier
      Здравствуйте, уважаемый Петрович! Хотелось бы ответить на ваши вопросы, в меру моего понимания.
      >Или это все придумал Толкиен в тридцать этаком году ?
      По-моему, Толкиен это и придумал. Конечно, он был знаком с фольклором разных народов, но вряд ли что-то напрямую слямзил оттуда, скорее подсознательно. Во всяком случае я читала раздел в книге под названием "Избранные письма". Так вот там Толкиен русским (пардон, английским) по белому написал, что мир Средиземья возник исключительно из-за его желания подарить родной Англии оригинальные мифы, сказки и т.д. Видите ли, у Англии своего фольклора мало, наполовину сказки с материковой Европы, наполовину - кельтские (ирландские и шотландские) саги. А толчком послужил выдуманный язык эльфов. Толкиен же лингвист и филолог, увлекался на досуге искусственными языками, вот и придумал мир, где один из придуманных языков получил право на существование.
      Ну а домыслы по поводу помощи реальных эльфов и пр. - это фантазии читателей.
      >А ведь не случайно в русском фольклоре нет аналогов западным орочьим, гоблинским(?) ОРДАМ. Почему? Хватало своих РЕАЛЬНЫХ орков в виде степняков и варягов всяких?
      Вы же сами и ответили. По-моему, в этом и причина. Зачем изобретать орочьи орды, если можно во всех грехах обвинить хорошо знакомых печенегов?
      Возможно, разгадка кроется и в менталитете. Сказки родом из детства. В каком-то интервью на примере Диснейлендов слышала, что российский ребенок видит человека в маске, а американский или европейский - маску. В этом кроется успех Диснейлендов на Западе. То есть американец увидит скажем Микки-Мауса, а наш маленький соотечественник - дядю в маске Микки-Мауса. Мы умнее :-))) И видя орду неприятелей, славянские дети понимали, что это люди, а не банда леших из сказок.
      >И, кстати, мотивов соседей/высокоразвитого народа не припоминаю в русском фольклоре. Нет у нас про эльфов. В континентальной глуши жили наши предки и эльфы э-э.. прототипы эльфийские в глубинку не забредали?
      Кто их знает... Европейская цивилизация родилась на руинах Римской Империи, отсюда и память о существовании высокоразвитых соседей. А наши предки пришли на малообжитые земли... А вообще откуда взялись красавицы-умницы Василисы и Елены? Ведь не просто же рядовые чародейки :-)
      Извините, что так затянула, хотелось подробнее ответить. И пользуясь случаем (коммом) хочу поблагодарить Татьяну Сергеевну за ценные данные об оборотнях
      
      
    191. Лилит из Лагаша (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/19 14:50 [ответить]
      > > 187.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 185.Frontier
      >>Доброй ночи!
      >Здравствуйте. :)
      >>> > 176.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>> > 174.Elena1958
      >>>>> > 171.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Хы! Полагаете, "ушёл из дому и не вернулся" будет итогом размышлений? ;) Вон Игорю Масленкову за оскорбление эльфийской чести уже показали жёлтую карточку. :) Ещё чуть, и вот уже кости неотличимы среди прочих останков жертв сталинских репрессий...
      
      Рано хороните, любезнейший. За 5000 лет никому похоронить меня не удалось. Сама многих урыла. А про эльфов я вам так скажу - за пять тысяч лет ни одного эльфа встретить не довелось, хотя попадались на моем жизненном пути порой такие персонажи...
      Эльфы - красивая сказка, плод фантазий, врожденной тяги к прекрасному и веры в лучшее.
      
      
    192. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 15:22 [ответить]
      Здравствуйте, коллеги. :) Однако, процесс не затухает? :)))
      190. Ольга Игоревна
       > Здравствуйте, уважаемый Петрович! Хотелось бы ответить на ваши вопросы, в меру моего понимания.
       >По-моему, Толкиен это и придумал.
       А есть ещё вот такая версия, Оля. Существует некое энергоинформационное поле Вселенной, и некоторые хомо сапиенсы (2раза) подключены к нему. :))) И кто-то дар сей обзывает "искрой Божией", кто-то "тягой к творчеству", кто-то "зудом графомани". :))) Так что это нам КАЖЕТСЯ, что мы всё выдумываем, а на деле скачиваем со "вселенского инета". Вспомните отца Кабани из "Трудно быть богом" Стругацких: "Руку сунул в тот ящик, смотрю - раз... мясокрутка". Сам по себе, без вдохновения, чел может только анонимку написать или заявление "хочу денег. Высылать по адресу..." :)))
      Другое дело, что у кого-то инет хорошо качает, у кого-то похуже, а у кого-то еле-еле, плюс модемные искажения. Мы говорим тогда: "это талант", "этот чел хорошо пишет" или "это графоман конченный". А он не виноват, шо у него линия такая. :))) Те, кто вообще не подключен, пьют себе водку без проблем...
      Так что ничего не придумал Профессор. Модемные искажения есть у всех, но вот живой мир человеку самостоятельно придумать невозможно. Это будут картонные плоские дурилки, а не герои.
      189. Elena1958
       > > 187.Комарницкий Павел Сергеевич
       >НЕ-ВЕ-РЮ! Не бывает такого в принципе, чтобы обезьяна вдруг раз - и стала Великим Магом
       >Вот именно. Каких бы высот развития она не достигла. С помощью изобретённой ею по мере развития техники - возможно, без оной - ни-ни. В отличие от легендарных эльфов. Для них ЭТО (без всякой техники) могло быть "обезьяньим" уровнем
      Заявление серьёзное. То есть эльфы - чьи-то биороботы, с изначально вложенными сверхспособностями и сверхтехникой? Вот Вера Камша легко и изящно умолчала этот вопрос. У неё вечные и бессмертные боги повсюду таскают за собой эльфов, вроде как мы собачек. Приходят в какой-нить мир и приводят. А как покидают, так и эльфов увозят, точь-в-точь хозяева бобиков с летней дачи. :)))
      Фазу дикости ни один естественный вид разумных избежать не в состоянии вроде как. Будь он хоть дракон, не то что эльф. Врождённые способности, скажем, к телепатии или гипнозу это одно, а телепортация - это совсем другое. "Начхать на Максвелла", по меткому выражению уважаемого Петровича, тут не получится. Точнее, можно только при одном условии - если ты Емеля и всего лишь выражаешь пожелания биороботу-щуке (устаревшая и громоздкая конструкция Золотой рыбки), а кто-то более разумный их за тебя исполняет. Да и способности к телепатии-гипнозу тоже ракрывать надо, подобно способности читать и писать.
      Ну и насчёт эльфийского "фонда Сороса". Это вполне возможно, изымать талантов и гениев у хомо сапиенсов, используя их руки и мозги для собственного блага и одновременно обескровливая конкурентный разумный вид, лишая его развития. "Утечка мозгов" на запад из России яркий тому пример.
      Так вот чем занималась на Урале Хозяйка медной горы! ;)
    193. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/12/19 16:06 [ответить]
      > > 192.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Существует некое энергоинформационное поле Вселенной
      Пару лет назад мне один профи-фотохудожник подарил альбомчик, показала нашим на работе, один молодой человек с возмущением выдал: "Это не он! Это в инете" На вопрос: "А в инете откуда?" - "Всегда там было!". Не находите сходства? :)
    194. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 16:44 [ответить]
      > > 193.Elena1958
      >> > 192.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Существует некое энергоинформационное поле Вселенной
      >Пару лет назад мне один профи-фотохудожник подарил альбомчик, показала нашим на работе, один молодой человек с возмущением выдал: "Это не он! Это в инете" На вопрос: "А в инете откуда?" - "Всегда там было!". Не находите сходства? :)
      Ещё как нахожу. :))) Только я ведь не свою версию изложил, однако. Так, к слову. Кстати, труд переводчика, уловившего невнятные колебания вселенского эфира и сумевшего переложить их на внятный русский язык, на мой взгляд, весьма почётен. :)
      Но вообще-то у меня впечатление, что Хомо Сапиенс Дважды как вид склонен преувеличивать своё вселенское значение. "А без меня, а без меня тут ничего бы не стояло..." И отрицать всё, что недоступно сегодняшнему пониманию, тоже свойство тех самых хомо. Телепатии нет, эльфов нет, драконов нет, инопланетян, телепортации-антигравитации... ну, Лилит из Лагаша уж точно нет... В 18-м веке парижская Академия не признавала метеориты до тех пор, пока камешек не пробил крышу ратуши и чуть не прибил мэра. Думаю, если бы тем ребятам выставить нынешний сотовый телефон, они бы его с возмущением отвергли. Мистификация и хитрая подделка! Тем более "нет сети" в тогдашнем Париже, и ничего доказать бы не удалось. :)
      Как оно может быть, если я это не понимаю? Весь мир - комплекс моих ощущений! Вот стакан, вот пузырь, вот сало и хлеб в миске - а кто этих эльфев-инопланетянов видал?
      Упаси Бог, это я не про вас, Елена, не подумайте. Просто излагаю, чтобы было яснее. Вроде как изначально собирались золото отмывать, т. е. крупицы истины извлекать из пустой породы.
    195. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 17:00 [ответить]
      Люди, при всём уважении.
      А какую правду считать правильной? Дело в том, что во "Вселенском Интернете" э-э... Сайты разные есть. А ещё там есть что-то вроде "Вселенского Самиздата", и "Вселенского ЖЖ", где каждый желающий может вести свои блоги и флудить на форумах.
      Так что осторожнее с этим делом!
    196. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 17:07 [ответить]
      Мало кому известно, что Счука и GoldenFish не являются собственно исполнительными механизмами, это лишь интерфейсные устройства, обеспечивающие контакт человека с мегакомпьютером, управшяющим машиной исполнения желаний.
      А те модели, которые попадают к незадачливым русским мужикам - это случайно утерянные неавторизированные аппараты, которые ещё не успели закрепить за конечными владельцами. Те же интерфейсные модули, которые уже переданы владельцам, так просто не заюзаешь! Там код доступа знать надо.
      Правда, был однажды случай, когда какие-то лохи поставили простые и легко произносимые пароли, типа "Sim-Sim откройся", а так же немного посложнее, но тоже подлежащие освоению "Сивка-Бурка Вещая Каурка встань передо мной как лист перед травой".
    197. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 18:20 [ответить]
      > > 196.Фия
      >Мало кому известно, что Счука и GoldenFish не являются собственно исполнительными механизмами, это лишь интерфейсные устройства, обеспечивающие контакт человека с мегакомпьютером, управшяющим машиной исполнения желаний.
      Во! Девушка чётко изложила. No comment :)
      >А те модели, которые попадают к незадачливым русским мужикам - это случайно утерянные неавторизированные аппараты, которые ещё не успели закрепить за конечными владельцами. Те же интерфейсные модули, которые уже переданы владельцам, так просто не заюзаешь! Там код доступа знать надо.
      Есть и беспарольные, почему. Волшебная палочка и более ранняя модель дубинушка-уххнем. И ещё стильный ноут в форме блюда с мышью-яблоком... А ковёр-самолёт с верикальным взлётом и посадкой? А двое из ларца, одинаковы с лица и их урезанная версия - джинн в лампе? Дофига таких артефактов!
      >Правда, был однажды случай, когда какие-то лохи поставили простые и легко произносимые пароли, типа "Sim-Sim откройся", а так же немного посложнее, но тоже подлежащие освоению "Сивка-Бурка Вещая Каурка встань передо мной как лист перед травой".
      Так эти же пароли были сообщены Ивану-дураку и Алибабе-дураку. Ну, впрочем, последний подслушал.
    198. Лилит из Лагаша (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/19 18:43 [ответить]
      > > 194.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 193.Elena1958
      >>> > 192.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Телепатии нет, эльфов нет, драконов нет, инопланетян, телепортации-антигравитации... ну, Лилит из Лагаша уж точно нет...
      
      Позвольте! Что значит нет? Вы еще скажите, что Гильгамеша и Эрешкигаль не было! А как вы считаете, кто Масленкову нашептал Египетские сказки? Он что, сам до всего додумался? Эльфов и драконов нет. По крайней мере на Земле. А все остальное есть. Даже те, кого вы именуете Богами. А Лилит уж точно есть!
      
      
    199. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 18:46 [ответить]
      > > 197.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 196.Фия
      >Есть и беспарольные, почему. Волшебная палочка и более ранняя модель дубинушка-уххнем.
      Ну-у-у... С волшебными палочками, по-моему, немного сложнее.
      Если источник "Гарри Поттер" считать достоверным, то получается, что палочки изготавливаются индивидуально под конкретного пользователя, которого, видимо, опознают по отпечаткам пальцев или по биополю, или ещё как-нибудь. Только данные о пользователе закладываются в них ещё на заводе, поэтому их так просто не сопрёшь. Правда, и их можно взломать, если постараться.
      
      > И ещё стильный ноут в форме блюда с мышью-яблоком...
      Ну дык... У него есть режим пользователя "гость", в нём напрочь отсутствуют возможности администрирования, а так же записи и изменения файлов. Единственное, что только на игры и фильмы "до 16" есть доступ.
      > А ковёр-самолёт с верикальным взлётом и посадкой?
      Есть такой.
      > А двое из ларца, одинаковы с лица
      Ну, если верить документу "Вовка в 3-9-м царстве" это, по-моему, автоматический инструмент для воспитания УО по методу Павлова.
      >и их урезанная версия - джинн в лампе?
      А это уже сложнее. По одной из версий - это инструмент для агитации Homo Electoratus. Каждому голосу даётся возможность заказать по три желания, а взамен нужно поставить подпись за нужного кандидата, а потом прийти и проголосовать за него на выборах.
      >>Правда, был однажды случай, когда какие-то лохи поставили простые и легко произносимые пароли, типа "Sim-Sim откройся", а так же немного посложнее, но тоже подлежащие освоению "Сивка-Бурка Вещая Каурка встань передо мной как лист перед травой".
      >Так эти же пароли были сообщены Ивану-дураку и Алибабе-дураку. Ну, впрочем, последний подслушал.
      С паролями обстоит так. Язык исходных владельцев этих машин трудновоспроизводим для Homo Veredico Original, что во многом спасает от взлома хакерами этого вида. Но для Ивана-Дурака специально был подобран пароль, который Иван смог бы произнести. Правда выбран позаковыристее, чтобы не всяк рядовой дурак мог его выучить и выговорить.
      А вот с Али-Бабой действительно глупо получилось. Высшие расы почему-то предоставили пароль именно лохам. Видимо культивировали какую-то низкоинтеллектуальную породу, очевидно Homo Vulgaris Recketurus. Поскольку эта порода в неволе не размножается, а так же не формируется правильным образом, приходилось их выпускать на прогулки (при том без конвоиров), но чтобы эта подконтрольная культура могла проникать обратно в стойло, и по ошибке в стойло не попадали неконтрольные особи, пришлось ввести пароль. При том простой, потому что сложный низкоинтеллектуальные Homo Vulgaris Recketurus попросту не выучат.
      Ну а по причине низости интеллекта и излишней самоуверенности, Homo Vulgaris Recketurus даже не сочли нужным оглядываться, не прячется ли кто в кустах, когда они произносят этот пароль.
      
      
      
      
    200. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 18:47 [ответить]
      Да, кстати, в список того, чего нет, добавьте обязательно квантовомеханические и релятивистские эффекты.
    201. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/19 19:31 [ответить]
      Здравствуйте, All !
       Да! Обсуждения, как незатухающие колебания, поверх которых солитоны проносятся. Во Павел Сергеевич породили волну своей Морфологией! Ибо, актуальный труд. Теперь долго расхлебывать придется.. :))
       Тут в обсуждениях заметны разброд и шатания, правые и левые передние и задние уклонизьмы, а также взаимное недопонимание. (После шатаний обычно все разбредаются со словами "Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему!")
       В связи с этим, и для минимальной определенности, имею честь предложить уважаемой публике вариант, ИМХО, конструктивной ристалищной платформы (КРП). :)
       1. Поскольку это СИ, и имеется явный литероуклон, предлагаю: обсуждать всех гномов, орков, эльфов и прочих драконов, а также их магические свойства В РАМКАХ соотв. жанра ФЕНТЕЗИ. (Ежели кто-то видит все ширше, то так и сообщать всем: "Возмем проблему ширше! Выйдем, наконец, за пределы узких и ненавистных рамок КРП в наш РЕАЛ!") Естеств., что придерживаясь КРП, не возбраняется например э-э.. искать орочий генезис в фольклоре из реала..
       2. Неизбежный вывод из п.1.
       Фентезийные Миры, в силу особенностей жанра, принципиально нематериалистичны (могу развернуть). Как минимум, в них обычно присутствует необъясняемая НИКЕМ из авторов Магия и иногда Боги, создатели сих Миров.
       3. Техномагия же, ИМХО, может быть смело и честно классифицирована, как всеми любимая, - Научная Фантастика.
      Техномагические миры принципиально материалистичны. Элемены некого идеализма могут здесь присутствовать, но только для отображения всей низости падения регрессировавшего общества или слаборазвитости туземцев.
       Приложение N1 к КРП.
       Проблемы технологии творчества: личное вдохновение автора, под влиянием Музы, прочтение с Вселенского Зеркала или получение из Вселенского Интернета и прочее, можно считать личными свободами граждан, как э-э.. свобода и тайна переписки. В конечном счете, конечного потребителя - т.е. читателя, интересует конечный результат. :)
      
      С уважением, Петрович.
    202. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 20:49 [ответить]
      > > 201.Frontier
      >Здравствуйте, All !
      Вечер добрый. :)
      > Да! Обсуждения, как незатухающие колебания, поверх которых солитоны проносятся. Во Павел Сергеевич породили волну своей Морфологией! Ибо, актуальный труд. Теперь долго расхлебывать придется.. :))
      "Радуюсь я - это НАШ флуд вливается во флуд СИшной республики." (возм. Маяковский) :)))
      > В связи с этим, и для минимальной определенности, имею честь предложить уважаемой публике вариант, ИМХО, конструктивной ристалищной платформы (КРП). :)
      > 1. Поскольку это СИ, и имеется явный литероуклон, предлагаю: обсуждать всех гномов, орков, эльфов и прочих драконов, а также их магические свойства В РАМКАХ соотв. жанра ФЕНТЕЗИ. (Ежели кто-то видит все ширше, то так и сообщать всем: "Возмем проблему ширше! Выйдем, наконец, за пределы узких и ненавистных рамок КРП в наш РЕАЛ!") Естеств., что придерживаясь КРП, не возбраняется например э-э.. искать орочий генезис в фольклоре из реала..
      Ну... В принципе возможно. Но не хотелось бы резко ограничивать свободу гостей по принципу славнейшей нашей "говорилки", где свобода есть осознанная необходимость передвигаться колоннами по четыре и шаги вправо-влево расцениваются как попытка к бегству. :))) Давайте так - пусть строгий режим останется в "говорилке" у Игоря (уж он проследит), тут же можно допускать временное расконвоирование граждан.
      > 2. Неизбежный вывод из п.1.
      > Фентезийные Миры, в силу особенностей жанра, принципиально нематериалистичны (могу развернуть).
      Плиз! :)))
       >...Как минимум, в них обычно присутствует необъясняемая НИКЕМ из авторов Магия и иногда Боги, создатели сих Миров.
      > 3. Техномагия же, ИМХО, может быть смело и честно классифицирована, как всеми любимая, - Научная Фантастика.
      >Техномагические миры принципиально материалистичны. Элемены некого идеализма могут здесь присутствовать, но только для отображения всей низости падения регрессировавшего общества или слаборазвитости туземцев.
      Кхм... Простите, уважаемый Петрович. Вы возводите между фэнтезью и явью непроходимую стену. Между тем это, очевидно, не так, и я вынужден за уважаемую фэнтезь заступиться.
      Да, процент сказки в фэнтази много выше, чем в НФ. Ну так и что с того? Как сказал один аффтар: "доказывает прокурор, я лишь излагаю". Есть, правда, произведения, в которых процент реализма исчезающе мал или отсутствует вовсе. Но это уже не фэнтази, а элементарное враньё-фуфло. Читатель инстинктивно ощущает, где полёт фантазии переходит в высосанное из центрального пальца враньё и выносит массовый вердикт "нэ чытать". "Так не бывает, потому что быть не может", и точка.
      Если же брать ширше, то ВСЯ литература есть разновидность фантастики, от стихов до мемуаров включительно. Была ли в реале Анна Каренина? Была, но умерла в преклонном возрасте. Под поезд же попала совсем другая женщина, Аннушка, разлившая себе под ноги подсолнечное масло... :)
      Так что нет тут чёткой грани, а есть лишь уровень аффтарской фантазии - кто-то может представить волшебные миры, а кто-то асиливает всего лишь "чисто конкретное мочилово". Что касается полной, чистой и стопроцентной правды, то её нет даже в милицейских протоколах и бухгалтерских документах.
      Конечно, это уже оффтоп тут вышел, однако как фантаст не могу не вступиться за близкородственный жанр. :)))
    203. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 22:50 [ответить]
      У меня всё-таки вопрос по поводу существ с ветрикальными зрачками. Хто они такие? Может быть, я разабралась бы сама, но на фотках только головы:
      http://render.ru/gallery/images/1133523763967550_1.jpg
      http://render.ru/gallery/images/1133523745432761_1.jpg
      http://render.ru/gallery/images/1133530014649622_1.jpg
      Скорей всего, это ягуары-оборотни, но честно говоря, существование оборотней у меня и вызывает сомнение.
      А этот http://render.ru/gallery/images/1133523731386717_1.jpg явно болен вампиризмом.
      
      И ещё по поводу вот этого http://render.ru/gallery/images/1133523768637153_1.jpg вопрос, это вампир истинный, или тоже заболевший?
    204. *Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/19 22:58 [ответить]
      > > 203.Фия
      >У меня всё-таки вопрос по поводу существ с ветрикальными зрачками. Хто они такие? Может быть, я разабралась бы сама, но на фотках только головы:
      ---------------------
      (с интересом)
      Че за игруха?
    205. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 23:16 [ответить]
      > > 204.Бродяга Нат
      >> > 203.Фия
      >Че за игруха?
      Ну и вопросики, однако!
      Если бы я из игрухи их брала, думаю, там бы описалово прилагалось, и спрашивать бы не пришлось.
    206. *Бродяга Нат (oritan@oritan.ru) 2007/12/19 23:27 [ответить]
      > > 205.Фия
      >Если бы я из игрухи их брала, думаю, там бы описалово прилагалось, и спрашивать бы не пришлось.
      -----------------
      А на игруху, однако, похоже! Откуда брали, если не секрет?
      (потирая ручонки)
      Можно и следствие провести по делу о вертикальных зрачках! :)
    207. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/12/19 23:32 [ответить]
      > > 203.Фия
      
      >http://render.ru/gallery/images/1133523763967550_1.jpg
      >http://render.ru/gallery/images/1133523745432761_1.jpg
      >http://render.ru/gallery/images/1133530014649622_1.jpg
      Это shiza delirium tremens, вид чрезвычайно изменчив, но чаще всё-таки присутствуют мелкие разновидности в форме тараканов.
      >А этот http://render.ru/gallery/images/1133523731386717_1.jpg явно болен вампиризмом.
      Это fufel toshnotikus. Редкие представители рода людского видят их вблизи, для того нужен особый дар. Таких граждан ценят настолько, что не выпускают на улицы, а держат в специально отведённых местах, с усиленным питанием и ежедневными уколами в попу.
      
      >И ещё по поводу вот этого http://render.ru/gallery/images/1133523768637153_1.jpg вопрос, это вампир истинный, или тоже заболевший?
      Ха! Этого я лично знаю. Патрет, правда, немного утрирован. Это Пётр Егорыч, чел широчайшего спектра профессий, в последние годы жизни бывши председатель одного гаражного кооператива. Вампир, конечно, но кровь не пил, предпочитая наличные.
    208. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2007/12/20 00:32 [ответить]
      Приветствую!
      > > 202.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 201.Frontier
      >> ..вариант, ИМХО, конструктивной ристалищной платформы (КРП). :)
      >> 1. ..предлагаю: обсуждать всех гномов, орков, эльфов и прочих драконов, а также их магические свойства В РАМКАХ соотв. жанра ФЕНТЕЗИ. (Ежели кто-то видит все ширше..: "Возмем проблему ширше!...")
      >Ну... В принципе возможно. Но не хотелось бы резко ограничивать свободу гостей ... Давайте так - ... тут же можно допускать временное расконвоирование граждан.
       Дык ето КПР никак никого не ограничивает, только пред-исходно вроде как договариваемся о минимальной понятийной площадке и тады понятно о чем речь. Хочешь ширше - надо обозначиться, что б не путаться. А то к примеру: я про эльфов в фентези, а N про следы эльфов в реале - возникают непонятки, однако.
      >> 2. Неизбежный вывод из п.1.
      >> Фентезийные Миры, в силу особенностей жанра, принципиально нематериалистичны (могу развернуть).
      >Плиз! :)))
       Хор. Разверну в магик-комме.
      > >...Как минимум, в них обычно присутствует необъясняемая НИКЕМ из авторов Магия и иногда Боги, создатели сих Миров.
      >> 3. Техномагия же, ИМХО, может быть смело и честно классифицирована, как всеми любимая, - Научная Фантастика.
      >Кхм... Простите, уважаемый Петрович. Вы возводите между фэнтезью и явью непроходимую стену.
       Чо то я не по-он-ял про "стену непроходимую" ??? Я ж написал, что
      "Фентезийные Миры, принципиально нематериалистичны", т.е. в этих Мирах царят и правят Идеализм, Боги, Магия. Материализьм отдыхает, и привлекется в том Ф-Мире только для решения обычных э-э.. мирских дел (ну там, дом сложить, канал прорыть, парус поднять, кнехтам мечи обычные наковать и т.д.) Можем, кстати, даже таким образом уточнить формулировку п.2.КПР. Об этом речь идет?
      >Между тем это, очевидно, не так, и я вынужден за уважаемую фэнтезь заступиться.
       Не вижу ничего такого в тезисах КПР, из-за чего надо заступаться за
      фентезь. Никто ее, родимую, не забижает.
      >Да, процент сказки в фэнтази много выше, чем в НФ. Ну так и что с того?
       Дык.. и ничего. Все нормально. На том стояла и стоять будет фентезь э-э.. фэнтези, ибо жанр и его основы таковы.
      >Есть, правда, произведения, в которых процент реализма исчезающе мал или отсутствует вовсе.
       А никто и не утверждает, что надо описывать фентезийные Миры с исчезающе малым процентом реализма. Я б сказал даже наоборот, фентези, именно как жанр, требует тщательной прорисовки описываемого Мира. Но согласитесь, что реализм в описании Ф-Мира - это одно, а Матеарилизм, как НЕоснова космогонии этого Ф-Мира - это другое.
      >Так что нет тут чёткой грани, а есть лишь уровень аффтарской фантазии - кто-то может представить волшебные миры, а кто-то асиливает ...
       (озадаченно) Не, не понял я про грань меж явью и фентези.. Чую я, что пахнет тут Фомой и Еремой..
      >Конечно, это уже оффтоп тут вышел, однако как фантаст не могу не вступиться за близкородственный жанр. :)))
       П.С.! Ей бо, не понЯл за что вступались !
      
      С уважением, Петрович!
    209. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/19 23:53 [ответить]
      > > 206.Бродяга Нат
      >> > 205.Фия
      > Откуда брали, если не секрет?
      Э-э... Так там же сцылки стоят! Правда там прямые сцылки на картинки, ну а вааще это сайт рендер.хрю, куда всякие спецы, профи и просто любители, прикидывающиеся спецами, могут выставить свои собствнноручно произведённые шо-девры. Поскольку речь идёт о спецах, то может эти картинки в дальнейшем и пошли в какие-нибудь игрухи, честно говоря не интересовалась. Но вообще, скорее дело в том, что эти картинки древние, тогда средства компьютерной графики были похуже, чем сейчас, отсюда и особый игруховый стиль, поскольку трёхмерная графика это.
      Правда сайт рендер хрю (render.ru) действительно подкладывает свинью в виде неприлично больших рекламных банеров, там пока пролистаешь всю галерею, насмотреться можно...
    210. Фия (tea3d@pochta.ru) 2007/12/20 00:00 [ответить]
      > > 207.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 203.Фия
      >Это shiza delirium tremens, вид чрезвычайно изменчив, но чаще всё-таки присутствуют мелкие разновидности в форме тараканов.
      Ясно, ясно. Тогда отнесём его к ментальным сущностям. Благо у меня в обзоре таковые предусмотрены. Так даже проще будет.
      > http://render.ru/gallery/images/1133523768637153_1.jpg вопрос, это вампир истинный, или тоже заболевший?
      >Ха! Этого я лично знаю. Патрет, правда, немного утрирован. Это Пётр Егорыч, чел широчайшего спектра профессий, в последние годы жизни бывши председатель одного гаражного кооператива. Вампир, конечно, но кровь не пил, предпочитая наличные.
      В смысле, Егорыч?
      Э-э... Вы кого-то конкретного имеете в виду?
      В прошлый раз с Homo Electoratus вы мне здорово помогли, но после вот этого ответа уже как-то боязно за советом обращаться...
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"