1. 222016/05/25 00:26
[ответить]
Отлично во всем. Глубокая проработка. Но ошибочно! :( Тоталитарным социалистическим -не назовешь. И леволиберальным режимом это не назовешь. Просто, традиции русские. Если подумать ,то и все цари по такой логике - леволиберальные режимы реализовывали.
_______________
ИМХО
Коммунистов было тупо мало. И отсюда все проблемы. То не учитывают, это прозевали... В западноевропейском капиталистическом обществе удобно работать руководству: все проблемы отражаются на экономике. Оценка более мелких социальных проблем - тоже есть. Благодаря развитой торговле. Для полного контроля страны достаточно группы аналитиков при биржах. Плюс профсоюзы - это как продолжение биржи труда. Плюс профгильдии, т.е. ассоциации - тоже продолжение биржи... Плюс СМИ - для защиты и продвижения своих интересов. У каждого свои СМИ... Тоже можно легко упорядочить, организовать. По одному госпредставителю - и вся страна управляема. :)
PS
А у нас? (Сейчас ситуация немного улучшилась благодаря связи, но речь про времена совсем дремучие, до массового распространения телефонов...) Биржи нет и быть не может. И сейчас тоже! Нужна замена в виде госплана. Но это - хуже работает. (Но идеология мешает создать госплан или биржу некую...) Проблемы с промышленностью, так как сбыта за рубеж нет. Проблемы с образованием, так как низкий уровень профессиональных ассоциаций и законы дурные (сейчас вообще развалили). Нет развитой торговли, связи и дорог. Отсюда - тяжело заметить проблему и быстро ее решить. И на правительство нагрузка гораздо выше! Идеи провозглашаются, но не находят понимания или перевираются. Тупо не понял, но делаю. Куча проблем, которые надо решать. Капитализм невозможен - международные торговые пути слишком далеко. Своя торговля без сбыта за рубеж - наносит вред всей стране. И сейчас тоже. Даже в 21 веке, электроэнергии - и той не хватает, вдвое меньше нужного. :)
PS
Пример непонимания идей: Сказали, что внутренне потребление надо стимулировать. Как в США было одно время. Будем потреблять - будет рост промышленности, развитие. Ок. Но как это реализовать? Решено - тупо потреблять. Хлам переводить в мусор. :) Но это глупость. Янки не так делали. Сначала они создали переработку мусора. Затем стимулировали рост уровня потребления своих товаров. От обычной электроплиты - к более качественной, потом еще более качественной и еще.... (индукционная плита, в итоге) А старые плиты -скупка производителем, в переработку, в другую страну "помощь". Подрыв чужой промышленности. От плохого автомобиля - к более лучшему, постепенно. Не тупо, что угодно покупайте, главное потреблять. А рост уровня, т.е. качества всех товаров. :) У нас же, чиновники орут "потребляйте" ,а народ спрашивает "что есть получше?", "куда девать старое?" И ответа нет. И переработки мусора -нет. Несмотря на то , что в 21 веке весь мусор могут сортировать роботы, вплоть до каждой мелочи...
ЗЫ
ИМХО сталин - вроде премьер-министр. А его действия и действия СССР - иногда тоталитаризм, иногда либерализм... Правление идеологии и конструктива, смесь.
2. (kolontaev@inbox.ru) 2016/05/25 21:46
[ответить]
Это назвается госкапитализм. И объявление Сталиным в 1937 году госкапитализма построением социализма это как у Талейрана "Это не преступление. Это гораздо хуже. Это ошибка"
3. 222016/06/05 21:12
[ответить]
>>2.Колонтаев Константин Владимирович
>Это назвается госкапитализм. И объявление Сталиным в 1937 году госкапитализма построением социализма это как у Талейрана "Это не преступление. Это гораздо хуже. Это ошибка"
А что надо было делать? Вроде Сталин просто следовал логике, искал оптимальные пути ... Никаких явных курсов у него нет . Что-то и от капитализма, и от теорий коммунизма, и от социализма есть. Так как целые ученые ВУЗы специальные не определили путь коммунизма - Сталин следовал материализму, опыту и логике.
4. 2016/10/11 14:37
[ответить]
перенес от Nazgula:
>>600.Колонтаев Константин Владимирович
>Госкапитализм поставленный на службу обществу, перестаёт им быть то есть превращается в социализм (ещё не в коммунизм, отнюдь!)только тогда когда для начала ликвидируется наличное денежное обращение
я и не писал что в коммунизм. что за эпидемия додумывания?:) "перестает быть капитализмом" не равно "становится социализмом". все течет, перетекает одно в другое... переходные формы никто не отменял. почему бы не быть госсоцу?:)
или только в день отмены налика Ваш госкап- превратится в чистый соц-?
по поводу "превращается".
1. поспорю по поводу "нала"- если имелось в виду "товарное обращение"- то еще туда-сюда... а то в РБ почти все на карточках:)
2. позволю себе одно из ваших многочисленных определений: "Социализм - это общество, где люди, выполняющие управленческие функции любого уровня, получают за это среднею зарплату рабочего или с учетом исчезновения классов - среднею - среднею зарплату по стране".
если не называть ЗПТ способом учета:) а таки ОПЛАТОЙ (деньгами) то Вы себя вполне опровергаете:) а если ЗПТ на карточку - так сразу социализм?
основной закон капитализма - максимизация прибыли.
социализма - максимальное удовлетворение потребностей, духовных и материальных трудящихся.
у вас про это нет ничего. сухие абстакции и игра слов: коммунизма как науки"
где про это почитать? про "научный коммунизм" как дисциплину - знаю, а про науку "коммунизм" как то нет...
"в подлинно научном понимании" - манипуляция - "не понял? не лезь!",
"Социализм - это бесклассовое общество, которое создается после победы социалистической революции на протяжении достаточно длительного периода, прежде всего путём ликвидации товарно - денежных отношений в экономике.
зачем в определении процесс создания термина?
а если не процессе революции, а эволюции - социализма не будет?
а если быстро, "а то нафиг замерзнем"?
а если денежные исчезнут а товарные отношения останутся?:)
а прочие определения "социализм - это..." в статье были не подлинно научные? тогда зачем они?
... и из определения совершенно непонятно - зачем оно -" бесклассовое общество" (он - таки общественный строй:)?) создается:) ни про средства производства, ни про интересы...
так Вам народы за собой не повести:)
вон обыватель от слова "коммунизм" куксится а сам за "*****все включено 20дн", год готов пахать:) а как покажешь такую, даже примитивную аналогию - все сразу коммунисты:)
5. LAM2017/03/09 12:16
[ответить]
Ой, ой, ой. Оказывается, Платон был либералом. Это великое открытие.
Судя по всему, уважаемый автор, ваше понимание либерализма и тоталитаризма очень сильно отличается от общепринятого. Но и своих определений этим понятиям Вы не даете. Поэтому понять логику вашего опуса весьма затруднительно
6. (kolontaev@inbox.ru) 2017/03/09 20:54
[ответить]
>>5.LAM>Ой, ой, ой. Оказывается, Платон был либералом. Это великое открытие.
Не нравиться не ешь. Тебя сюда на верёке никто не тянул.
7. LAM2017/03/09 21:40
[ответить]
>>6.Колонтаев Константин Владимирович
>>> Тебя сюда на верёке никто не тянул.
Не тянул. Но я искренне хотел понять вашу логику и ваше понимание либерализма и тоталитаризма
8. 2017/03/19 16:50
[ответить]
ПМСМ, прежде, чем отвечать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, надо было указать, как автор трактует термины "тоталитарный", "социалистический" и т.д. Эти термины, в головах людей, имеют множество, порой противоположных значений. Читатели в данном тексте видят не то, что хотел сказать автор, а нечто свое, совсем другое. Вот и начинается спор слепого с глухим.
9. (kolontaev@inbox.ru) 2017/03/20 00:35
[ответить]
8.Гуляев Дмитрий АлександровичПМСМ, прежде, чем отвечать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, надо было указать, как автор трактует термины "тоталитарный", "социалистический" и т.д.
Что такое социализм в его научном понимании
10. 2017/03/21 21:04
[ответить]
>>9.Колонтаев Константин Владимирович
>8.Гуляев Дмитрий АлександровичПМСМ, прежде, чем отвечать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, надо было указать, как автор трактует термины "тоталитарный", "социалистический" и т.д.
>
>
>Что такое социализм в его научном понимании
>Социализм - это бесклассовое общество, которое создается после победы социалистической революции на протяжении достаточно длительного периода, прежде всего путём ликвидации товарно - денежных отношений в экономике.
Странное определение. Ликвидация товарно-денежных отношений - это утопия, ну во всяком случае, по отношению к реальным людям, а не теоретическим "розовым пони, которые какают бабочками" Как Вы собираетесь распределять в обществе "ништяки и плюшки"? Указивкой сверху? Бр-р-р! Жуть какая! Это же из серии - "трудовые армии, с армейской же дисциплиной, в которые будут объединены все трудящиеся, начиная с 14 лет" (цитата из Энгельса может и не дословная, но смысл сохранен) Или "всемирная общность жен" из того же источника. Вы поклонник бородатого изувера? Борьба с деньгами - глупость. Деньги придуманы для удобства обмена товаров. То, что у них есть куча мерзких "побочных эффектов" - это уже другой вопрос. И от того, кто будет у власти, зависит, купировать эти эффекты при помощи законов или наоборот, используя свою власть создать общество, в котором мошенничество является уважаемой профессией.