47. *2021/04/19 18:44
[ответить]
>>45.Князев Виктор Алексеевич
>> А если мы откажемся от демократии - куда мы придем? Опять в те же опостылевшие пещеры неандертальцев и кроманьонцев? Честно говоря, не вижу здесь никакой альтернативы.
Аристотель с ещё 5 формами государства поможет, может быть. Политкорректность, на мой взгляд, превратила "проблемы" уязвимых групп людей в невроз. Условие необратимости - все процессы должны идти до конца.
46. *2021/04/19 18:15
[ответить]
>>42.Nazgul
>>38.Князев Виктор Алексеевич
>Ещё раз выражаю признательность за поднятую тему. Мне было интересно.
Хотел сгоряча продолжить, но подумал: зачем? Вы, пресыщенный исповедями комсомолок, похоже, утратили интерес к беседе, в которой предвидите каждый ход оппонента наперед. Признаюсь, и меня несколько утомил ваш снисходительный тон. Да и окружающих вряд ли повеселит разговор с уклоном в психоанализ. Благодарю вас за живое участие в обсуждении предмета. Благодарю за ссылки - они мне частично заменят личное общение.
45. *2021/04/19 18:14
[ответить]
>>36.Каневский Алекс
>>>27.Князев Виктор Алексеевич
>>Но в данном-то случае все обстоит ровно наоборот: смущаются как раз не 'негры и индейцы', а 'цивилизованные'.
>Виктор Алексеевич, то ли я не понимаю вашего вопроса, то ли вы моего ответа.
Да, да, вы правы. Слово сказано: всемогущая политкорректность... Взять даже наш с вами диалог: казалось бы, вполне академичный - а ведь ходим по самому лезвию политкорректности. Думаю, еще одно упоминание расовой принадлежности - и мой очерк выкинут из конкурса.
Поэтому скажу пару слов в похвалу политкорректности. Это - родное дитя всеобщего избирательного права, то есть демократии. А если мы откажемся от демократии - куда мы придем? Опять в те же опостылевшие пещеры неандертальцев и кроманьонцев? Честно говоря, не вижу здесь никакой альтернативы. Может быть, неудобства, сопряженные с политкорректностью, со временем как-нибудь сами собой рассосутся? Что-то не верится... Исторически всегда попытки решения старых проблем приводили к возникновению новых, еще более неразрешимых...
44. *2021/04/19 08:55
[ответить]
>>43.Сфинкский
Ничего так. Драматизировано под хоррор фильм, но вообще правдиво. Если не считать, что опять белые зачем-то всех мочат без причины. Но природа, я немного бывал в тех краях, правда меня не съели, в точности, они в Амазонских джунглях снимали. Добраться до тех племен трудно, их охраняют от контактов, инфекции, и может быть опасно по многим причинам. Но в ютюб есть документальные ролики, там все как есть, не придумано. Родственники подрались
43. *2021/04/19 05:04
[ответить]
>>41.Каневский Алекс
>>>39.Сфинкский
>>А разве кроманьонцы не выходцы из Восточной Африки?
>Как раз оттуда.
>Но в рассматриваемом вопросе это ничего не меняет.
Про современных дикарей. Неполиткорректно. Скандально даже:))
42. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/19 03:43
[ответить]
>38.Князев Виктор Алексеевич
>Вы угадали, ваш простой ответ мне не понравился.
Ну, дык мастерство не пропьешь... Уж извините, если задел за живое.
>Во-первых, это не ответ на мой вопрос, а очередная версия причины исчезновения неандертальцев.
Не-а! Раз вы этот вопрос задали и многократно повторили, то он - вас занимает. Что-то скребет изнутри. "Зуд нечистой совести" называется.
И не только вас скребет. Люди живут аналогиями. Признать пусть очень давное, но непростительное скотство именно скотством - им противно...
Поскольку это же самое скотство - продолжается поныне. Каждый день. И даже тень предположения, что за описанное (истребление одиночек по хотелкам и инстинктам толпы) полагается бо-бо - крайне непрятно. Увы.
> Во-вторых, аналогия между конкурирующими общинами хомо сапиенс и неандертальцев - и травлей одиночек в едином коллективе - кажется мне совершенно фантастичной.
Бинго! Я знал, что вы это скажете! Просто потому, что мои ссылки вы явно не читали (даже не стали открывать). А я вас прочел внимательно. "Истина ужасна и отвратительна, ибо бесчеловечна!" (с) Ницше
Попробуйте расти над собой, гляньте хоть "Окситоциновую цивилизацию".
Там всего 55 кил и это облитературенный дайджест последних данных по истории человечества, прогноз к нашей текушей жизни. Мы вот сейчас - на грани очередной цивилизационной катастрофы. А это вещь регулярная.
> Как это водится у приматов, и в тех, и в других общинах были свои гонимые 'ботаны'. Однако ассимиляция, по-видимому, происходила другим путем: коллективный набег на чуждое поселение, убийство самцов, захват самок. И 'ботаны' в этих набегах не играли ведущую роль, а просто старались не отставать от других, чтобы не быть обвиненными в трусости.
Самое смешное (вы это тоже не читали, но погуглить-то в состоянии?), что анализ генетического кода современного человека показывает - у нас в предках НЕТ НЕАНДЕРТАЛЬСКИХ ЖЕНЩИН. Одни мужики неандертальцы.
Почему так получилось - можно ломать копья. Свою версию я изложил и вам её не навязываю, но как факт - где-нибудь запишите. "Ботаны" и в каменном веке имели некоторые преимущества над "такими как все". Как это показал покойный Росляков - бывает. Даже в наше время, бывает...
Добро пожаловать в реальный мир! Просто в мезолите - всё было злее...
>Тем не менее, я увидел ваш ответ на мой вопрос, и этот ответ таков: 'Да, человечеству стыдно за грехи свои предков, как каждому из нас стыдно за проступки юности'. Считаю его вполне приемлемым; более того - лежащим на поверхности. И сейчас я понял, что неточно выразил свою мысль. Надо было спросить: Почему в столкновении с рациональными доводами верх обычно берет облегченная точка зрения? Ведь проводят ее люди с университетским образованием, дорожащие своей научной репутацией. Гордящиеся своей эрудицией и проницательностью.
Ой, так гениев способных понимать мир во всем его разнообразии, мало!
А ситуации, когда все дохнут, а гении остаются ("бутылочные горлышки эволюции", ага) - складываются не каждый день. И даже не каждый век.
>Вы переходите на личности, и я отвечу: да, в моей жизни были поступки, при воспоминании о которых щекам становится жарко, и трудно подавить невольное мычание. Это проблема для каждого рефлексирующего человека. И я ничего от остальных людей не требую, не выказываю им высокомерное презрение, просто пытаюсь уяснить себе этот вопрос.
Как бывший секретарь комсомольской огранизации - я таки позволю себе довольно заухать на Луну и радостно потереть окровавленные лапы. Это лезло из самой посылки текста. Но раз признались, мерси. У меня этих поганых воспоминаний нет. Всю жизнь старался жить по совести. Хотел вам оказать посильную помощь в познании самого себя. Не благодарите.
>Вы намекаете, что я всех достал, лицемерно раздувая 'якобы мучающий меня вопрос'. Наверное, чтобы поднять градус хайпа. Но я действительно считаю его важным или как минимум любопытным. Считаю, что он тесно связан с проблемами мигрантов, политкорректности, научной добросовестности.
Да причем здесь лицемерие? Просто "кризис середины жизни". Не вы тут первый такой и не вы последний...
>Вот, постарался ответить, как сумел.
Ещё раз выражаю признательность за поднятую тему. Мне было интересно.
41. *2021/04/19 03:34
[ответить]
>>39.Сфинкский
>А разве кроманьонцы не выходцы из Восточной Африки?
Как раз оттуда.
Но в рассматриваемом вопросе это ничего не меняет.
40. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/19 03:32
[ответить]
>38.Князев Виктор Алексеевич
>Вы угадали, ваш простой ответ мне не понравился.
Ну, дык мастерство не пропьешь... Уж извините, если задел за живое.
>Во-первых, это не ответ на мой вопрос, а очередная версия причины исчезновения неандертальцев.
Не-а! Раз вы этот вопрос задали и многократно повторили, то он вас занимает. Что-то скребет изнутри. "зуд нечистой совести" называется.
И не только вас скребет. Люди живут аналогиями. Признать пусть очень давное, но непростительное скотство именно скотством - им противно...
Поскольку это же самое скотство - продолжается поныне. Каждый день. И даже тень предположения, что за описанное (истребление одиночек по хотелкам и инстинктам толпы) полагается бо-бо - крайне непрятно. Увы.
> Во-вторых, аналогия между конкурирующими общинами хомо сапиенс и неандертальцев - и травлей одиночек в едином коллективе - кажется мне совершенно фантастичной.
Бинго! Я знал, что вы это скажете. Просто потому, что мои ссылки вы явно не читали (даже не стали открывать). А я вас прочел внимательно. "Истина ужасна и отвратительна, ибо бесчеловечна!" (с) Ницше
Попробуйте расти над собой, гляньте хоть "Окситоциновую цивилизацию".
Там всего 55 кил и это облитературенный дайджест последних данных по истории человечества, применительно к нашей текушей жизни. Мы сейчас на грани очередной цивилизационной катастрофы. А она вещь регулярная.
> Как это водится у приматов, и в тех, и в других общинах были свои гонимые 'ботаны'. Однако ассимиляция, по-видимому, происходила другим путем: коллективный набег на чуждое поселение, убийство самцов, захват самок. И 'ботаны' в этих набегах не играли ведущую роль, а просто старались не отставать от других, чтобы не быть обвиненными в трусости.
Самое смешное (вы этого тоже не читали, но погуглить в состоянии), что анализ генетического кода современного человека показывает - у нас в предках НЕТ НЕАНДЕРТАЛЬСКИХ ЖЕНЩИН. Одни мужики неандертальцы.
Почему так получилось - можно ломать копья. Свою версию я изложил и вам её не навязываю, но как факт - где нибудь запишите. "Ботаны" и в каменном веке имели некоторые преимущества над "такими как все". Как это показал покойный Росляков - бывает, даже в наше время, бывает...
Добро пожаловать в реальный мир. Просто в мезолите - всё было злее...
>Тем не менее, я увидел ваш ответ на мой вопрос, и этот ответ таков: 'Да, человечеству стыдно за грехи свои предков, как каждому из нас стыдно за проступки юности'. Считаю его вполне приемлемым; более того - лежащим на поверхности. И сейчас я понял, что неточно выразил свою мысль. Надо было спросить: Почему в столкновении с рациональными доводами верх обычно берет облегченная точка зрения? Ведь проводят ее люди с университетским образованием, дорожащие своей научной репутацией. Гордящиеся своей эрудицией и проницательностью.
Ой, так гениев, способных понимать мир во все
>Вы переходите на личности, и я отвечу: да, в моей жизни были поступки, при воспоминании о которых щекам становится жарко, и трудно подавить невольное мычание. Это проблема для каждого рефлексирующего человека. И я ничего от остальных людей не требую, не выказываю им высокомерное презрение, просто пытаюсь уяснить себе этот вопрос.
>
>Вы намекаете, что я всех достал, лицемерно раздувая 'якобы мучающий меня вопрос'. Наверное, чтобы поднять градус хайпа. Но я действительно считаю его важным или как минимум любопытным. Считаю, что он тесно связан с проблемами мигрантов, политкорректности, научной добросовестности.
>
>Вот, постарался ответить, как сумел.
39. *2021/04/19 03:13
[ответить]
>>36.Каневский Алекс
>> кроманьонцы были предками как раз европейцев, а не негров
А разве кроманьонцы не выходцы из Восточной Африки?
38. *2021/04/19 03:26
[ответить]
>>35.Nazgul
>>>34.Князев Виктор Алексеевич
>Есть на ваш вопрос очень простой ответ. Но, он вам не понравится.
...
>Если вы вспомните, как сами гнобили в школе разных там "ботанов", то легко ответите на якобы мучающий вас вопрос. Просто переформулировав его более конкретно - а я лично готов ответить за свои давние грехи?
>И если нет - так чего тогда от остальных людей требовать?
Вы угадали, ваш простой ответ мне не понравился. Во-первых, это не ответ на мой вопрос, а очередная версия причины исчезновения неандертальцев. Во-вторых, аналогия между конкурирующими общинами кроманьонцев и неандертальцев - и травлей одиночек в едином коллективе - кажется мне совершенно фантастичной. Как это водится у приматов, и в тех, и в других общинах были свои гонимые 'ботаны'. Однако ассимиляция, по-видимому, происходила другим путем: коллективный набег на чуждое поселение, убийство самцов, захват самок. И 'ботаны' в этих набегах не играли ведущую роль, а просто старались не отставать от других, чтобы не быть обвиненными в трусости.
Тем не менее, я увидел ваш ответ на мой вопрос, и этот ответ таков: 'Да, человечеству стыдно за грехи свои предков, как каждому из нас стыдно за проступки юности'. Считаю его вполне приемлемым; более того - лежащим на поверхности. И сейчас я понял, что неточно выразил свою мысль. Надо было спросить: Почему в столкновении с рациональными доводами верх обычно берет облегченная точка зрения? Ведь проводят ее люди с университетским образованием, дорожащие своей научной репутацией. Гордящиеся своей эрудицией и проницательностью.
Вы переходите на личности, и я отвечу: да, в моей жизни были поступки, при воспоминании о которых щекам становится жарко, и трудно подавить невольное мычание. Это проблема для каждого рефлексирующего человека. И я ничего от остальных людей не требую, не выказываю им высокомерное презрение, просто пытаюсь уяснить себе этот вопрос.
Вы намекаете, что я всех достал, лицемерно раздувая 'якобы мучающий меня вопрос'. Наверное, чтобы поднять градус хайпа. Но я действительно считаю его важным или как минимум любопытным. Считаю, что он тесно связан с проблемами мигрантов, политкорректности, научной добросовестности.
Вот, постарался ответить, как сумел.
37. *2021/04/19 03:00
[ответить]
>>30.Кузьмин Антон Аркадьевич
>В принципе, в статье у автора много правильных мыслей.
> Однако , рассуждая о судьбе неандертальцев, не грех бы и Классика почитать!
>
Антон Аркадьевич, благодарю за поощрительный отзыв. Что касается классиков - на то они и Классики, что прочитать их всегда успеется. Например, по окончании конкурса. А пока что - удалось лишь бегло просмотреть некоторые из ваших, безусловно, интересных сочинений. Так что не могли бы вы сейчас кратко, тезисно высказать свое суждение по данной теме?
36. *2021/04/19 00:47
[ответить]
>>27.Князев Виктор Алексеевич
>Но в данном-то случае все обстоит ровно наоборот: смущаются как раз не 'негры и индейцы', а 'цивилизованные'.
Виктор Алексеевич, то ли я не понимаю вашего вопроса, то ли вы моего ответа. Я вроде написал: политкорректность накладывает на науку мягкую цензуру. Вот почему некоторые версии почти не слышны. И даже не важно, что кроманьонцы были предками как раз европейцев, а не негров, большинство европейцев, как и негров, этого не знают, и неандертальцы их не волнуют, но для политики место найдется. Почему нам любят снимать красивое кино с добрыми дикарями, детьми природы, и плохой глупой цивилизацией, типа Аватар? Очень расхожий штамп. А попробуйте вы наоборот, дикарей изобразить, как они бывают, такой хай подымется! Ну и с кроманьонцами, если акцентировать на некрасивом, может подняться хай, по той же причине. Вот и все.
35. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/18 23:16
[ответить]
>>34.Князев Виктор Алексеевич
>Мне кажется, гораздо интереснее вопрос: почему общественность всячески пытается найти оправдание хомо сапиенс? Неужели только из наивного желания облагородить образ наших далеких предков?
Есть на ваш вопрос очень простой ответ. Но, он вам не понравится.
Исторически сложилось, что в человеческой популяции конкурируют люди которые хорошо чувствуют себя в толпе ("обчестве") и одиночки. Толпа этих самых одиночек из себя буквально выталкивает. Заметив, начинает травить. Обычно немилосердно. До слез, психозов и даже самоубийства.
Это творится вот прямо здесь и сейчас, в самых благополучных странах.
Причем, доказать что "вот так делать плохо" - никогда (!) не удается.
Иногда - получается наоборот. Доведенный до срыва "терпила", берется за оружие и взрывчатку. Получается "керченский стрелок" Росляков или безымянные солдатики, расстреливающие своих сослуживцев в караулах...
В результате разборок, виноватыми, опять же признают именно их! Типа могли бы и перетерпеть, не облезли бы. Как можно "наказывать всех"?!
Всё, что мы достоверно знаем про неандертальцев говорит о том, что у этой разновидности людей было принято жить МАЛЫМИ ГРУППАМИ. Примерно так живут современные тунгусы, эвенки и тому подобные таежные народы.
А жизнь в малых группах формирует другую мораль, чем "жизнь в толпе".
Договориться с "общественными приматами", неандертальцам было так же невозможно, как Рослякову без пальбы помириться со своими гонителями.
Если вы вспомните, как сами гнобили в школе разных там "ботанов", то легко ответите на якобы мучающий вас вопрос. Просто переформулировав его более конкретно - а я лично готов ответить за свои давние грехи?
По полной, с процентами, без учета срока давности?
И если нет - так чего тогда от остальных людей требовать?
34. *2021/04/19 03:32
[ответить]
>>25.Винокур Роман
>>>22.Князев Виктор Алексеевич
>>>>13.Винокур Роман
>Борьба за существование была взаимной.
>Причём победитель мог быть даже менее безжалостным, чем побеждённый.
>Просто он был многочисленней и/или более организованным и искушённым в военных действиях.
>Более того, уцелевшие побеждённые могли уйти в другое место, вытеснив оттуда или изрядно перебив местных жителей. Примерно так случилось с гуннами, кочевыми племенами, жившими на окраине Китайской Империи. Когда китайскому императору надоели их набеги, он собрал большую армию и прогнал гуннов на запад. В свою очередь гунны нанесли большой ущерб народам Европы, неожиданно ворвавшись в их края.
>Поэтому не стоит судить наших далёких предков с точки зрения современной морали, основанной на Десяти Заповедях.
>:)
Роман, в отношении фактической стороны дела мы с вами мыслим одинаково. Более того, все комментаторы выразили такое же мнение. Один даже с лаконичной прямотой римлянина написал: 'Вырезали их' (комм. 29), не утруждая себя аргументами.
Мне кажется, гораздо интереснее вопрос: почему общественность всячески пытается найти оправдание кроманьонцам? Неужели только из наивного желания облагородить образ наших далеких предков?
PS. Вы говорите, что современная мораль основана на Десяти Заповедях. Но возможно, что с точки зрения эволюции этики они ближе к воззрениям того времени.
33. *2021/04/18 21:47
[ответить]
>>31.Сфинкский
>>>28.Князев Виктор Алексеевич
>>>>26.Сфинкский
>>>
Я бы с удовольствием проследил за вашими рассуждениями. Но боюсь, что читатели моей гостевой вовсе не ожидают найти здесь полигон для изложения и популяризации вашей теории. Поэтому с сожалением вынужден прекратить эту дискуссию. Извините.
32. Змей (Polozok3108@yandex.ru) 2021/04/18 16:19
[ответить]
Куда девались неандертальцы)))
Наука и Философия - это, конечно, очень хорошо. НО!
В качестве шутки:
Олег Микулов. "Закон крови".
...Длиннотелые (Пролог)...
31. *2021/04/18 15:52
[ответить]
>>28.Князев Виктор Алексеевич
>>>26.Сфинкский
>>
>- теория существенно использует тот факт, что существовало 15 видов людей. Если же окажется, что 'на самом деле' их было больше - теория упрется в противоречие.
Отнюдь. Во первых ваше предположение звучит точно также как допущение, что 2+2 не равно 4. Точно также нельзя опровергнуть, что существует большее обобщение чем 16 мерная алгебра. Это качествоисохранится. Может в конечном варианте эволюции существовать 30 подвидов или 45, но обобщение так или иначе в предельном варианте будут обобщаться по механизму 16 мерной алгебры. Это теория чисел и теория групп. Всего существует 4 типа обощения комплексных и гиперкомплексных значений. Из них 2 - гиперкомплексных. И 16 мерная алгебра - конец дифференциации. Это доказано в математике. И это гипотеза. А теория. Классификация антрополагами или палеонтолагами может основываться на менее строгой теории (тотестььне на теории групп) и выдавать условные цифры (условные в зависимости от неполноты критериев или их избыточности). Кроме того возможен вариант когда два подвида в конечном предельном варианте эволюции создадут разные виды. Или два вида в процессе инволюции превратятся в один. Более того так скорее всего и было. И выражено это в делении на расы. Всего обобщаются 2, 4, 8 и 16 членов. Соответственно это т.н комплексные числа, кватернионы, октанионы и седенионы.
>- предсказательная сила: вы утверждаете, что мы - вымирающий вид, но не даете никаких прогнозов по срокам. Однако мы и так уверены, что все процессы во вселенной конечны. Поэтому от вашего предсказания нет никакого толку.
Все в этом мире неопределенность. Абсолютно все. Неопределенность - фундаментальное свойство. И поэтому обо всем можно говорить вероятностно, а еще точнее с другим видом распределения (возможность) и только о частях - конкретно. И то не всех видов частостей. Применить теорию возможностей к нашему случаю можно. Вкупе с теорией с распределением степеней случайных величин. И тогда будет большая точность. Но то что я сделал называетсясфункциональным моделированием. Толк от него - создание описательного струтурированного графического изображения, показывающего что, как и чем делается в рамках функционирования объекта или объектов, связывающих эти функции, с учетом имеющейся информации. В конечном итоге оное позволяет провести структурное моделирование. Что я, тоже сделал, показав структуру инволюционного механизма - седенион.
Вопрос возможных сроков вымирания может быть интересным, если таковой вопрос ставить. Но прежде чем его поставить нужно определится какой результат ожидать. То есть определится с ориентацией процесса. Эта задача решена в рамках этой модели. И повторюсь просчитать возможное значение срока вымирания можно. Но это отдельная задача.
>- как мы знаем, многие люди считают сознание вечным. Может ли ваша теория подтвердить или опровергнуть этот взгляд?
Сознание является в геометрическом смысле - т.н особенностью или особой точкой - точкой комплексной плоскости, в которой эта функция не определена, её предел бесконечен либо предела не существует вовсе. Но это не говорит напрямую о бесконечности в пространстве-время. Сознание ограничено в индивидуальном случае количеством клеток, принимающим участие в сознательной деятельности, ограничено количеством операций, которыми эти клетки связаны, ограничены количеством степеней в которые можно возводить число операций, ибо трехмерность накладывает ограничения, как и мощности бесконечных или безразмерных расслоений трехмерного пространства. Но существует 2 класса особенностей/особых точек (изолировпнная и неизолированная) и три вида особенностей/особых точек -
Устранимая особая точка - точка, в которой функция не определена, но предел функции в которой конечен, соответственно, в этой точке функцию можно доопределить значением этого предела и продолжить её до функции, в этой точке аналитической.
Полюс - точка, в которой предел функции бесконечен.
Существенно особая точка - точка, в которой предел функции не существует.
В этом смысле сознание индивида - первый вид, сознание как свойство человечества - второй вид.
Далее сознание как свойство человечества должно проити типизацию. Но сначала надо определится что такое сознание. Если это атрибут, то далее просто, если сознание привязано к субьекту, а он может быть обьтективизирован, то мы имеем дело с Устранимой особой точкой. Если сознание - вещь, то вариантов - два оставшихся: сознание бесконечно в пространстве или предела сознания не существует. В континууме эти характеристики обобщатся. Именно это могло бы называться вселенским разумом. Но это трансцендентное сознание, а не человеческое, пожтому исключим из отношения к человескому сознанию. Итого сознание как атрибут устранимо. Оно будет вырождено. По мере того как оно начнет производить действия с рывком. Сначало оно производит действие со скоростью, потом достигнув предела - с ускорением, достигнув предела ускорения - рывком, достигнув предела рывка произойдет инверсия и тогда начинается вырождение или другое назваеие - альтерация.
Если же говорить о Вселенском разуме и под этим что то подразумевать, то продолжение сериала гарантировано. Однако вселенским разумом может оказаться какая нить штуковина у которой нет нулевого обькта. Например, закон сохранения заряла плюс теорема о Душе.
Особая точка или особенность легче представить себе как разрыв функции. Разрыв симметрии в том что идет само собой. Точнее как механизм разрыва. Вот те обобщения о которых я говорил - это оные. В них все разрывается и заново "склеивается" , в октонионе подобно, а в седионе - с самовырождением. Переход от обобщения октонионом к седенионом обьясняется потерей свойства альтернативности. В нем все обобщается степенной ассоциативностью. То есть как только всем людям не оставят альтернативы сознательно поступать, так сразу и выродится октанион и врубится седенион. С того момента как локально начали возникать идеологические, национальные, государства этот процесс начался. По мере глобализации процесс продолжается... Если будет иметь место разрыв в глобализации, то процесс затянется... Но так или иначе у этого есть конец. Глобальные преобразования - процессы расширения. Но сжатие - локально. Поэтому есть варианта конца человечества или в процессе расширения оно выродится, то есть постепенно будет терять функциональность (альтерация, чтотпохоже на старение) или человечество уменьшится до локального проживания на одном острове, например, но функции его сознания приобретут обратные формы, то есть сознательное поменяется местами с сознательными процессами и сознательные приобретут скорость которая в конце концов станет избыточной, чтобы обслуживать поведение. То есть человечество шизонется. Но скорее всего эти два процепсы будут проходить паралельно и вероятно по половому признаку, так как он соответствует делению на два. Сейчас говоря в общем мужчины соображают быстрее - они шизонутся, женщины стареют быстрее (это очевидное явление) - у них сократится средняя продолжительность жизни до минимума, не позволяющего шизикам воспроизводится как только продолжительность жизни женщин сократится до возраста полового созревания. Такая вот перспектива если не произойдет раньше этого катастрофа.
30. (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2021/04/18 14:32
[ответить]
В принципе, в статье у автора много правильных мыслей.
Однако , рассуждая о судьбе неандертальцев, не грех бы и Классика почитать! /скромно краснеет/ :))))
2.Сказка о горних дэвушках.
3.Легенды о Грязнуле. ч.3я. Сказка про хвост
1.Сказка о помеле
29. dmitriy2021/04/18 13:54
[ответить]
Вырезали их.
28. *2021/04/18 13:46
[ответить]
>>26.Сфинкский
>То есть если механизм обобщения шестнадцатиемерной алгебры работал раньше в масштабе НОМО, то cейчас он работает в масштабе только НОМОSAPIENS. Мы вымираем и вымрем, господа, именно по этой причине. Это общий принцип во Вселенной - на седенионах алгебраическая структура пропадает - их можно складывать, вычитать и умножать, но не существует способа их поделить. Потому элементам грозит вырождение по естественным причинам.
Извините, мне не хватает компетентности говорить по существу вашей теории, поэтому сделаю несколько замечаний общего характера.
- теория существенно использует тот факт, что существовало 15 видов людей. Если же окажется, что 'на самом деле' их было больше - теория упрется в противоречие.
- предсказательная сила: вы утверждаете, что мы - вымирающий вид, но не даете никаких прогнозов по срокам. Однако мы и так уверены, что все процессы во вселенной конечны. Поэтому от вашего предсказания нет никакого толку.
- как мы знаем, многие люди считают сознание вечным. Может ли ваша теория подтвердить или опровергнуть этот взгляд?
27. *2021/04/18 13:44
[ответить]
>>24.Каневский Алекс
>>>23.Князев Виктор Алексеевич
>Вы спросите, а почему цивилизованные не обижаются. А они цивилизованные, меньше падки на демагогию и меньше голосуют по расовому признаку. Давно проверено.
>Вот куда упирается история про неандертальцев.
Алекс, я полностью согласен с вашим анализом происхождения политкорректности. Но в данном-то случае все обстоит ровно наоборот: смущаются как раз не 'негры и индейцы', а 'цивилизованные'.
26. 2021/04/17 05:36
[ответить]
А зачем искать человеческий фактор? Фактор исчезновения естественнен по математической природе обобщения.
Вместе с Homo sapiens жили еще 14 видов людей. То есть всего 15 известных. Все они исчезли. Более логичен вопрос не почему они исчезли, сколько почему не исчез один вид. Точнее когда исчезнет последний вид и почему? Расщепление в эволюции гоминид происходи по признакам. Оставшиеся признаки могут вырождаться, точно также как происходит вырождение треугольника с упрощением структуры. Так можно дойти и до крайней степени упрощения.
Опять же если существовало 15 видов людей, то их явно обобщала структура типа седенион с 16 мерной алгеброй, где 1 из 16 мер - единичный элемент. Ее динамика направлена на самоуничтожение. Седенионы не обладают свойством альтернативности, только свойством степенной асоциативности. Тут есть единичный элемент, есть обратные элементы, но нет алгебры деления. А потому при перемножении одних видов на другие (одних элементов седениона на другие получается нулевой результат), то есть как только дело доходит до обобщения 15 частей, то включается механизм обобщения, который далее сокращает число элементов, потому что более чем 16 мерного обобщения не существует.
Пример - теломераза - фермент, добавляющий особые повторяющиеся последовательности ДНК. Один из ее компонентов, hTERT - фермент, достраивающий теломеразу, синтезирующей ДНК на основе матрицы РНК - он индуцирует запуск механизмов, сохраняющих стабильность самой теломеразы и ДНК клетки. Так вот они устроен как седенион с 16 мерной алгеброй. И его динамика такая, что он все меньше и меньше достраивает теломеразу. С каждым циклом вылетает один из 15 участков ДНК, комбинированных с 15 асимметричными участками мусорной ДНК.
То есть процесс эволюции доведя разнообразие видов одного до 15 обязан изменить эволюцию на инволюцию. По сути мы Номоsapiens - вымирающий род HOMO. Ген htert, состоит из 16 экзонов и 15 интронов: 15 участков ДНК и 15 асимметричных участков мусорной ДНК. Дисимметрия дает 16 ый двусторонний элемент - нейтральный элемент, у которого с одной стороны кусок мусорной ДНК, с другой - нормальной ДНК. Если его синтезируется избыточно, то он начинает достраивать раковую опухоль, а то может быть и стволовые раковые клетки (не знаю, но может быть).
То есть если механизм обобщения шестнадцатиемерной алгебры работал раньше в масштабе НОМО, то cейчас он работает в масштабе только НОМОSAPIENS. Мы вымираем и вымрем, господа, именно по этой причине. Это общий принцип во Вселенной - на седенионах алгебраическая структура пропадает - их можно складывать, вычитать и умножать, но не существует способа их поделить. Потому элементам грозит вырождение по естественным причинам.
25. (romanv1991@aol.com) 2021/04/16 23:18
[ответить]
>>22.Князев Виктор Алексеевич
>>>13.Винокур Роман
>Роман, услышьте меня, насколько реалистична ситуация: В долине Неандерталь проживают неандертальцы, которые, по давней традиции, в выходные привозят продукты своего труда на рынок в Дюссельдорф, населенный преимущественно хомо сапиенсами. ...Хотя, вы уже ответили, отведя неандертальцам сроку всего несколько поколений.
>Но я никак не могу добиться ответа на вопрос: Почему эта очевидность стыдливо отрицается? Нам неловко за наших кровавых, безжалостных предков?
Борьба за существование была взаимной.
Причём победитель мог быть даже менее безжалостным, чем побеждённый.
Просто он был многочисленней и/или более организованным и искушённым в военных действиях.
Более того, уцелевшие побеждённые могли уйти в другое место, вытеснив оттуда или изрядно перебив местных жителей. Примерно так случилось с гуннами, кочевыми племенами, жившими на окраине Китайской Империи. Когда китайскому императору надоели их набеги, он собрал большую армию и прогнал гуннов на запад. В свою очередь гунны нанесли большой ущерб народам Европы, неожиданно ворвавшись в их края.
Поэтому не стоит судить наших далёких предков с точки зрения современной морали, основанной на Десяти Заповедях.
:)
24. *2021/04/16 23:01
[ответить]
>>23.Князев Виктор Алексеевич
>А в случае с неандертальцами: на каких струнах нашей души играют эти лукавые люди?
Не на нашей. На струнах душ негров, индейцев и т.д. Мы будем вам льстить, идеализируя и замалчивая грехи прошлого, а вы голосуйте за нас. И не столько даже ученые, но ученые финансируются, и им могут урезать. Поэтому давно сложился такой фальшивый нарратив, ни слова плохо ни о ком, кроме только цивилизованных и белых. Времена неандертальцев от нас очень очень далеко, но на всякий случай тоже. Называется политкорректность, то есть говорить не правду, а то, что никого не обижает.
Вы спросите, а почему цивилизованные не обижаются. А они цивилизованные, меньше падки на демагогию и меньше голосуют по расовому признаку. Давно проверено.
Вот куда упирается история про неандертальцев.
23. *2021/04/16 22:22
[ответить]
>>15.Каневский Алекс
>>>11.Князев Виктор Алексеевич
>>Становится трудно винить во всех грехах нашу цивилизацию, и демагогически клянчить и выжимать из нее деньги под антинаучную болтовню. Вот в чем дело. Вот почему политизировано. Помогать отставшим племенам надо, но это на самом деле очень не простой вопрос, а лживая антинаука меня, лично, раздражает.
Алекс, кажется, я вас понял. Недобросовестные ученые подогревают вопрос к этой теме, чтобы выбить финансирование для своих работ. Точно так же, как другие ученые бьют в набат по поводу глобального потепления. Но здесь причина ясна: наш естественный страх за свое будущее. А в случае с неандертальцами: на каких струнах нашей души играют эти лукавые люди?
22. *2021/04/16 22:20
[ответить]
>>13.Винокур Роман
>>>7.Князев Виктор Алексеевич
>>>>4.Винокур Роман
>Неандертальцы могли жить в более суровом климате, и это сдерживало кроманьонец от более активного переселения в их места.
>Поэтому процесс мог занять несколько столетий.
>Иначе всё могло бы завершиться спустя 3-4 поколения, то есть, в пределах одного века.
Роман, услышьте меня, насколько реалистична ситуация: В долине Неандерталь проживают неандертальцы, которые, по давней традиции, в выходные привозят продукты своего труда на рынок в Дюссельдорф, населенный преимущественно хомо сапиенсами. ...Хотя, вы уже ответили, отведя неандертальцам сроку всего несколько поколений.
Но я никак не могу добиться ответа на вопрос: Почему эта очевидность стыдливо отрицается? Нам неловко за наших кровавых, безжалостных предков?
21. Корней2021/04/16 22:04
[ответить]
Термину "яровизация" тоже много лет. Многолетие не источник истины.
20. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/16 21:59
[ответить]
Кроме сайта "Антропогенез" - существуют обширные завалы монографий и более-менее научной литературы. Но здесь - даже самых азов не знают.
Термину "вторичная неандертализация" - много десятков лет, ага... Он базируется на колоссальном археологическом и антропологическом (!) материале. Ну, не живут в северных широтах негры. Им там очень плохо.
Аналогично - очень плохо светлокожим европеоидам в тропиках.
Специально для нежелающих учить матчасть - повторяю посильный ликбез из комментария нумер десять:
Показаны "бутылочные горлышки эволюции", формировавшие человека, как биологический вид. Кстати, параллельно-одновременно, возникла собака.
Диаграмма нумер два:
Показаны ключевые события в истории цивилизации, начиная с неолита.
Диаграмма нумер три:
Показана зависимость "степени человечности" от плотности популяции.
Если не стошнило от вида "графического материала" - скромно добавлю, что текст (из которого это взято) - большой и довольно страшненький:
Но, зато - разбор вопроса подробный и с претензией на литературность.
Про возникновение неандертальцев (свежайшая выжимка фактов) в главе нумер 54 "Рядовые апокалипсиса". Можно щелкать прямо по ссылке:
Неандертальцы, если так можно выразиться - никуда не делись. Мы все, кроме автохтонных негров из Юго-Западной Африки - их потомки. Если грянет новое Оледенение - разовьемся "до полной неотличимости". Это уже не один раз случалось (!) и зовется "вторичная неандертализация".
Хотя, некоторым кажется, что рост объема мозга - признак деградации.
А про отношение к неандертальцам - ничего придумывать не надо. Если у кого-то от природы более-менее полный комплект "реликтовых генов" - окружающие их о-о-очень не любят. И травят, как умеют... Бывает и в ответку прилетает. Рыжие умники В. И. Ульянов (Ленин) и Темуджин (в последней должности Чингис-хан) - не дадут соврать. Но это уже будет другая цивилизация. И столкновение с нею - окажется оскорбительным.
Маленький ликбез, как оно может случиться, если "вот здесь и сейчас":
Там дана довольно подробная подборка ссылок на научные данные, ага...
19. Корней2021/04/16 21:38
[ответить]
>>17.Nazgul
>>>16.Корней
>>Согласно последним исследованиям, и неандертальцы и кроманьонцы были чернокожими.
>Глупость.
Это с вашего любимого сайта:
18. Корней2021/04/16 21:36
[ответить]
>>7.Князев Виктор Алексеевич
>> Но давайте поставим вопрос шире: независимо от причин, насколько реалистична ситуация длительного сосуществования хомо сапиенс и неандертальцев?
Человечество делится на расы - северную белую, южную белую, северную азиатскую, южную азиатскую, американоидов, настоящих негров, негритосов Африки, Азии и Австралии. Например, бушмены, готентоты и пигмеи - не относятся к неграм, это негритосы, такие же как аборигены Цейлона, Андаманских островов и Австралии. За эфиопов не уверен.
Есть мнение, что расы - это не расы вовсе, а вполне самостоятельные виды человека. Ведь "биологический вид" до сих пор произвольно определяемое понятие.
С возникновением количественной генетики была введена мера "генетической дистанции". Генетическая дистанция между англичанами и бушменами больше генетической дистанции между шимпанзе и бонобо.
Возможность межвидового скрещивания со способным к дальнейшему размножению потомством имеет много примеров в животном мире.
То есть, неандертальцы могли жить с человечеством. Как живут пигмеи Африки или аборигены Австралии.
17. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/16 21:29
[ответить]
>>16.Корней
>Согласно последним исследованиям, и неандертальцы и кроманьонцы были чернокожими.
Глупость. Прежде всего потому, что "светлокожесть" - характернейший признак "вторичной неандертализации"! И он - неизменно проявляется у всех живущих в северных широтах, на протяжении десятков тысяч лет...
"Последние исследования" - это с сайтов движения BLM, надо понимать?
Чертовски авторитетный источник, м-м-м-дя...
16. Корней2021/04/16 21:22
[ответить]
Согласно последним исследованиям, и неандертальцы и кроманьонцы были чернокожими.
15. *2021/04/16 21:19
[ответить]
>>11.Князев Виктор Алексеевич
>Почему мы предпочитаем думать, что они как-нибудь сами по себе вымерли, без нашего участия?
Мы не предпочитаем. Но в науке и науч-поп литературе часто вопрос замазывается, начинают отвечать про, возможно, изменение климата, хотя эта версия не проходит, а заканчивают тем, что пока ничего неясно, а о влиянии сапиенс мельком и невнятно. Между тем влияние сапиенс - несомненная причина, неясен только конкретный механизм, прямо убийствами, или как-то косвенно ( мне кажется второе более вероятно ). Но если первобытные племена способны на массовое истребление себе подобных, а тому примеры есть не только с неандертальцами, то как же современные дикие племена, они, напрашивается вывод, тоже не такие уж ангелы. Что правда. Становится трудно винить во всех грехах нашу цивилизацию, и демагогически клянчить и выжимать из нее деньги под антинаучную болтовню. Вот в чем дело. Вот почему политизировано. Помогать отставшим племенам надо, но это на самом деле очень не простой вопрос, а лживая антинаука меня, лично, раздражает.
14. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/16 20:44
[ответить]
>>12.Князев Виктор Алексеевич
>Уважаемые Nazgul, ваша информация весьма интересна и поучительна. Но, при всем уважении к "Антропогенез.ру", речь здесь идет совсем о другом. Почему широкие круги прогрессивного человечества так волнует вопрос: 'В конце-то концов, неандертальцы исчезли по нашей вине, или нет?!'
Каждая очередная геоклиматическая катастрофа - это волны "Великих" и менее, но тоже ужасных переселений народов с сопутствующим геноцидом.
Мы имеем "заповедники недобитых", труднодоступные районы куда веками (!) бежали от полного уничтожения. Мы знаем, что ареал расселения у неандертальцев сокращался и съеживался точно так же, как тысячелетия спустя (!) ареал расселения готов, например... Археологического-то материала полно и странно было бы, если такие "заметные ребята", как неандертальцы (рыжие, большеголовые, светлокожие, с зелеными или голубыми глазами) - оказались исключением. Тут за меньшее истребляли до последнего человека. И неоднократно...
В свете намечающихся перетрубаций - "широкие круги прогрессивного человечества" (тм) волнует один старый вопрос - "А кого отгеноцидят на этот раз?" И вытекающий из него - по какому признаку будут резать?
Ещё раз рекомендую коротенький текст "Окситоциновая цивилизация" по последней активной ссылке из моего предшествующего комментария. Там эти признаки перечислены. Просто по опыту современной науки. ВотЪ...
Волноваться - уже поздно. Какую цивилизацию построили, та и рухнет...
Что возникнет на её месте? Может так случиться, что - вообще ничего.
Мы основательно выжрали "кормящий ландшафт". Доступные запасы более-менее легко перерабатываемых полезных ископаемых исчерпаны и давно...
Даже поделочного камня - больше нет! Не с чем идти в "каменный век".
Зато негры из Африки, которые геноцидили неандертальцев прошлый раз - УЖЕ опять заполонили Европу. Вот о чем надо бы срочно переживать!
Резать будут КАК ВСЕГДА. Не "за что", а "потому что не такой, как я".
13. (romanv1991@aol.com) 2021/04/16 20:35
[ответить]
>>7.Князев Виктор Алексеевич
>>>4.Винокур Роман
>>Лично я склоняюсь к гипотезе, что по каким-то физиологическим причинам уровни рождаемости и выживания младенцев в неандертальских племенах были низкими по сравнению с живущими рядом кроманьонцами.
>Роман, спасибо за отзыв. Веская гипотеза. Но давайте поставим вопрос шире: независимо от причин, насколько реалистична ситуация длительного сосуществования хомо сапиенс и неандертальцев?
Неандертальцы могли жить в более суровом климате, и это сдерживало кроманьонец от более активного переселения в их места.
Поэтому процесс мог занять несколько столетий.
Иначе всё могло бы завершиться спустя 3-4 поколения, то есть, в пределах одного века.
12. *2021/04/16 21:44
[ответить]
>>10.Nazgul
>Поскольку тема в бороде мелькает - решил принять участие в разговоре.
>Судя по аргументации, граждане, вы даже на "Антропогенез.ру" носа не совали
Уважаемые Nazgul, ваша информация весьма интересна и поучительна. Но, при всем уважении к "Антропогенез.ру", речь здесь идет о другом. Почему широкие круги прогрессивного человечества так волнует вопрос: 'В конце-то концов, неандертальцы исчезли по нашей вине, или нет?!' - несмотря на очевидность ответов.
11. *2021/04/16 20:08
[ответить]
>>9.Каневский Алекс
>>>8.Князев Виктор Алексеевич
>Ох-ох. Конечно это вопрос не политический. Беда в том, что любой неполитический вопрос может стать политическим, если найдутся желающие его таковым сделать. Проблема не в том, что мы истребили неандертальцев, я не думаю, а в том, что такая версия почти не обсуждается
Алекс, я вижу, что термин 'политика' мы понимаем примерно одинаково: это то, что волнует большое число людей. Поэтому сказать: 'вопрос политический' - значит, просто сказать: вопрос важный и деликатный. А суть в данном случае вот в чем: почему же сейчас принято замалчивать факт вытеснения неандертальцев? Почему мы предпочитаем думать, что они как-нибудь сами по себе вымерли, без нашего участия?
10. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/16 19:55
[ответить]
Поскольку тема в бороде мелькает - решил принять участие в разговоре.
Судя по аргументации, граждане, вы даже на "Антропогенез.ру" носа не совали (это проект Дробышевского & Ко, популяризация разных знаний).
Попробую зайти с козырей. Точнее - красивых картинок.
Диаграмма нумер раз:
Показаны "бутылочные горлышки эволюции", формировавшие человека, как биологический вид. Кстати, параллельно-одновременно, возникла собака.
Диаграмма нумер два:
Показаны ключевые события в истории цивилизации, начиная с неолита.
Диаграмма нумер три:
Показана зависимость "степени человечности" от плотности популяции.
Если не стошнило от вида "графического материала" - скромно добавлю, что текст (из которого это взято) - большой и довольно страшненький:
Но, зато - разбор вопроса подробный и с претензией на литературность.
Про возникновение неандертальцев (свежайшая выжимка фактов) в главе нумер 54 "Рядовые апокалипсиса". Можно щелкать прямо по ссылке:
Неандертальцы, если так можно выразиться - никуда не делись. Мы все, кроме автохтонных негров из Юго-Западной Африки - их потомки. Если грянет новое Оледенение - разовьемся "до полной неотличимости". Это уже не один раз случалось (!) и зовется "вторичная неандертализация".
Хотя, некоторым кажется, что рост объема мозга - признак деградации.
А про отношение к неандертальцам - ничего придумывать не надо. Если у кого-то от природы более-менее полный комплект "реликтовых генов" - окружающие их о-о-очень не любят. И травят, как умеют... Бывает и в ответку прилетает. Рыжие умники В. И. Ульянов (Ленин) и Темуджин (в последней должности Чингис-хан) - не дадут соврать. Но это уже будет другая цивилизация. И столкновение с нею - окажется оскорбительным.
Маленький ликбез, как оно может случиться, если "вот здесь и сейчас":
Там дана довольно подробная подборка ссылок на научные данные, ага...
9. *2021/04/16 16:47
[ответить]
>>8.Князев Виктор Алексеевич
Ох-ох. Конечно это вопрос не политический. Беда в том, что любой неполитический вопрос может стать политическим, если найдутся желающие его таковым сделать. Проблема не в том, что мы истребили неандертальцев, я не думаю, а в том, что такая версия почти не обсуждается, при том что никакой другой фактически нет. Но даже обсуждение бросает тень на набивший оскомину нарратив о невинных детях природы, угнетаемых злобной цивилизацией. И не важно, что дело было 40 тысяч лет назад :) Я вовсе не расист, но надо же знать меру, уважать людей и уметь смотреть в глаза своему прошлому, не так ли? К сожалению, это не получается. Демагоги делают на этой теме политическую карьеру. Отношения с неандертальцами точно были недобрые, об этом можно судить по данным этнографии, тоже науки порядком замалчиваемой, и политизированной, к сожалению. Другой вопрос, могли ли сапиенсы уничтожить всех неандертальцев до конца, тут у меня сомнения.
8. *2021/04/16 11:13
[ответить]
>>5.Каневский Алекс
>>>3.Князев Виктор Алексеевич
>> другой феномен - чувство вины за вытеснение неандертальцев у прогрессивной общественности
>Очень не принято обвинять древних людей в геноциде, в уничтожении окружающей среды, а такие случаи бывали, ведь это косвенно бросает тень и на сегодняшние "развивающиеся народы", а значит не только капитализм и бизнес виноваты во всех людских грехах - с политическими аллюзиями.
Алекс, согласен с тем, что вы говорите. Но причем же здесь политика? Тезис 'древние, отсталые народы не могут совершать геноцид' скорее философский, мировоззренческий, чем политический. Почему нельзя 'бросать тень на сегодняшние развивающиеся народы'?