57. *2024/06/03 14:28
[ответить]
А по данным современной палеогенетики, которая смогла довольно неплохо прочитать часть генома неадертальцев, у нас в геноме до 3-5% неадертальских генов, в основном это гены, кодирующие белки иммуной системы. Так что не только ели, но и скрещивались
56. * (wasyata@mail.ru) 2021/04/30 18:04
[ответить]
Автор, напоминаем:срок голосования - 6 мая.
55. Рик2021/04/22 06:30
[ответить]
>>54.Ковешников Сергей Владимирович
>Как по мне, личность всегда будет проигрывать коллективу.
а как по мне - коллектив всегда будет проигрывать личности.
жизнь это подтверждает - достаточно оглянуться вокруг и видно что во главе любого коллектива стоит личность вытирающая об коллектив ноги.\
а может и еще что то.
просто важно чтобы у личности патроны не кончались.
да и в природе индивидуалистка кошка кушает коллективистов крысок а вот наоборот почему то не получается.
что как бы - намекает на природой предназначеное положение коллективистов в пищевой цепочке.....
>Как по мне, перспектив у неандертальцев не было. Ну, не появились бы кроманьонцы, и что? Ни до какой цивилизации они бы не доковыляли, за ненадобностью. Так бы и жили изолянтами, своими семьями, и доканал бы их инбридинг.
а как по мне =- без неандертальцев не было перспектив у кроманьонцев - потому что именно в генах неандертальца живет то что делает человека человеком - разум.
а без него так и жили бы кроманьонцы как макаки на деревьях, максимум на что способные это собирать бананы да душить друг дружку в борьбе за статус альфача в стае.
собсна достаточно посмотреть на стаю шимпанзе чтобы понять какова участь любого коллектива....
54. * (kowpack@gmail.com) 2021/04/21 08:36
[ответить]
Наш геном содержит до тридцати процентов генов неандертальцев - с каких щей такая гигантская цифра? Насколько помню, там 2-3%.
Никуда они не девались. Они в нас, в большей или меньшей степени, достаточно взглянуть на боксёра Валуева:) А уж плакаться, что ужас-ужас мы их съели - эт совсем смешно. Может, по утрам будем вставать на колено и каяться, в пример некоторым? Может вспомним отгенациденные ради бога или идеи народы? А заодно помянем всех мычащих, кукарекающих и булькающих, которых жрали, жрём и жрать будем. Посыл-то статьи в чём? В поиске примата: я или мы? Как по мне, личность всегда будет проигрывать коллективу. Не нужно быть математиком или социологом. Либералы голосуют за право личности, за частную собственность, за гедонизм. Левые - за коммуны, за человейник.
Как по мне, перспектив у неандертальцев не было. Ну, не появились бы кроманьонцы, и что? Ни до какой цивилизации они бы не доковыляли, за ненадобностью. Так бы и жили изолянтами, своими семьями, и доканал бы их инбридинг.
53. *2021/04/19 20:50
[ответить]
>>52.Рик
>а они никуда и не девались.
>
>они здесь среди нас.
>
Я вот читал версию, что неандертальцы вымерли из-за больших глаз. Была такая научная гипотеза, согласно которой после того, как предки неандертальцев ушли из Африки, им пришлось адаптироваться к более длинным, темным ночам и менее солнечным дням. В результате глаза неандертальцев стали больше, как и задняя часть коры головного мозга, обрабатывающая полученную зрительными рецепторами информацию. Как следствие этого, более значительная часть мозга неандертальцев вместо того, чтобы совершенствовать процесс обработки информации, была занята систематизацией того, что они видели во время длинных, темных европейских ночей. С некоторых пор всем неадертальцам стали снится очень неопределенные сны. В конце концов они перестали раскрывать неопределенность сна и постепенно умерли. Сон должен раскрывать неопределенность.
Мужики, опасайтесь баб с большими глазами! В них много неопределенности! Много "неадертальцев", которые среди нас.
52. Рик2021/04/19 20:28
[ответить]
а они никуда и не девались.
они здесь среди нас.
назгулка то, дурак дураком - но очевидную вещь то сказал, мир сегодня делится на стаи с четко выраженной структурой иерархии и одиночек.
и между стаями и одиночками - неприязнь которая лучше всего по совокупности признаков соответствует ксенофобии.
тоесть нетерпимости одного вида - другим видом.
а дальше из истории а точнее из ее трактовок нам известно что кроманьонцы как раз были стайными животными с выраженой вертикальной иерархией, а неандертальцы как раз одиночками.
которые жили малыми группами или прайдами.
оглянитесь вокруг и увидите именно такую картинку - стаи и одиночек.
и взаимную неприязнь одних к другим.
вопрос - как так получилось?
думается ответ простой.
самочки.
тоесть скорее всего у неандертальцев было мало самочек. зато их было много у кроманьтонцев.
и самочки кроманьонцев занимались тем что сегодня называется проституцией тоесть спали с неандертальцами за ресурсы.
а поскольку межвиджовое скрещивание наблюдается и сегодня то - апвуаля - гены неандертальцев и кроманьонцев таким образом скрещивались и смешивались.
получалась такая смешаная структура генома.
дальше прошли тысячелетия и эта смешаная структура генома стала выдавать на гора потомство.
в котором при доминировании цепочки неандертальцы стали получаться те самые бОтаны которых потом травили стаи.
что мы и сегодня наблюдаем.
а при доминировании сегмента кроманьонцев - как раз те самые члены стай.
а почему бОтанов травят?
а потому что их бояться.
отношения неандертальцев и кроманьонцев больше всего похожи на взаимоотношения льва и стаи гиен.
лев в драке стоит десятка гиен.
и хотя стая его и завали но понеся такие потери которые сделают ее дальнейшее выживание или проблематичным или вообще невозхможным.
однако если львеннку не дать развиться в льва затормозив его физическое развитие - то с ним справится и одна гиена ну может не одна но две три точно.
вот этот глубинный страх - и стоит в основе установки ?"дави бОтанов" не давай им развиваться.
так что впринципе все очено просто.
51. *2021/04/19 20:22
[ответить]
>>49.Каневский Алекс
>>>45.Князев Виктор Алексеевич
>> почему возможный геноцид неандертальцев не рассматривается
ваще-то это самая популярная гипотеза в народе - геноцид, устроенный кроманьонцами...а еще и среди палеонтологов... Еськов "История Земли и жизни на ней", сотрудник Института палеонтологии, Савельев "Мы теряем мозг" биолог.
Это антропологи мутят тему с политкорректностью.
Вон посмотрите что пишет мне 23andMe: You have more Neanderthal variants than 84% of 23andMe customers. Я предполагаю в этой связи - всё дело в группе крови. Мою группу крови кроманьонцы не любили, а вот коронавирусом чаще всего болеют люди со второй группой крови. И опять же есть инфекционная теория эффекта бутылочного горлышка. То есть, помните про этот лагерь в сталинские времена, когда заключенные и охранники ели друг друга чтобы выжить. Я читал показания охранника. Его спрашивают: вы убивали? А тот: ну зачем же так сразу убивать? Многие были слабы от голода и болезней и надо было просто дождаться когда сами умрут. А дальше уже сьесть свежанинки. Так и тут. Какой нить индонезийский вулкан учудил кризис, а с ним и болезни. Кроманьонцы сидели и ждали когда по реке проплывет свежий труп неадертальца со второй группрой крови. :))
50. 2021/04/19 20:04
[ответить]
>>48.Nazgul
>Современные горе-марксисты даже успели забыть (не хотят вспоминать), что одним из постулатов учения о коммунизме, в формулировке Маркса и Энгельса - является отказ от разделения труда (!), как главного, по их мнению, средства отчуждения трудящихся от производимых благ. ВотЪ.
Капиталистический способ производства с определённого этапа должен по мнению Маркса характеризоваться обобществлением труда. Марксистам и не надо бы было отказываться. Это произошло бы само собой. Только марксистам-ленинистам. А это разные марксисты. Но их обьединяло то, что одни ещё не дожили до гипотетоического обобществления, а вторые уже не дожили. Я бы согласился с Марксом - если труд - это товар, то жизненный цикл товара - это интервал времени, в котором спрос на товар проходит все возможные фазы и возвращается к исходной точке. Да и математика с числами обобщениями рациональных и действительных величин говорит в общем то тоже самое. Но! Что не сделал Маркс, так это не оценил меру трансцендентности нормы труда. Непрерывность труда, мне кажется неверной, потому что (в квантовой механике) она приводит к бесконечно большим величинам и другим трудностям и даже парадоксам типа Ахилеса и черепахи. Кроме того, она не дает ответа на вопрос о том, чем определяются размеры труда. От каждого по способности дает только ориентацию - больше или меньше чем ничего. А это не полное описание. Я бы размил мысль о аналитическом понятии р-адической нормы труда, точно также как и р-адической нормы НОМО во всех Homo видах древнего человека, но автор раздела от имени наблюдателей не поддерживает применимость терминологии формальных языков в дискусиях. А по мне введение нормы того, чего нет ни в одном виде - и понимание что это та самая маласть проективных пределов, которая отделяет одно от другого и есть путь к пониманию кто сьел Кука.
49. *2021/04/19 19:38
[ответить]
>>45.Князев Виктор Алексеевич
>Честно говоря, не вижу здесь никакой альтернативы.
Я тоже не вижу. Но вы спросили, почему возможный геноцид неандертальцев не рассматривается, и я ответил почему, как мне кажется.
И конечно совсем без политкорректности нельзя, но надо же меру знать, ну уж неандертальцев можно бы рассматривать с чисто научной точки зрения - какое там. Все связано с генами, а там не дай бог с расами... наверно про себя думают, лучше не обострять.
48. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/19 18:56
[ответить]
>>46.Князев Виктор Алексеевич
>>Благодарю за ссылки - они мне частично заменят личное общение.
Тогда - заранее примите соболезнования.
Весь мой литературный проект - это "сепаратор по морали". Обдуманно так пишется. В результате - аудитория делится на две части. Одним - очень нравится, других - тошнит, колбасит и корчит. А середины - нет.
Я - давал ссылки на относительно нейтральные "информационные куски".
Но, если хотите покопаться в моих пописушках сами - вольному воля...
Есть у меня сомнения, что "Назгул в неразбавленном виде" вам торкнет.
Я не люблю "рубить собаке хвост по кусочку", как делал герой Лескова.
>>45.Князев Виктор Алексеевич
>Поэтому скажу пару слов в похвалу политкорректности. Это - родное дитя всеобщего избирательного права, то есть демократии. А если мы откажемся от демократии - куда мы придем? Опять в те же опостылевшие пещеры неандертальцев и кроманьонцев? Честно говоря, не вижу здесь никакой альтернативы.
Ещё раз примите соболезнования. Я как раз эту самую "альтернативу" и описываю. В современных терминах. Марксистский "речекряк", за почти два века безжалостной эксплуатации, истрепан до полной невменяемости.
Современные горе-марксисты даже успели забыть (не хотят вспоминать), что одним из постулатов учения о коммунизме, в формулировке Маркса и Энгельса - является отказ от разделения труда (!), как главного, по их мнению, средства отчуждения трудящихся от производимых благ. ВотЪ.
Так что, резкое расширение кругозора - обещаю. А удовольствия - нет.
Почему оно так - вот здесь, во вступлении к Синопсису проекта. Очень кратенько. Открывайте не бойтесь, там только аннотации с картинками.