43. * (bruss78@mail.ru) 2013/07/18 14:36 >>42.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Но что же он такое написал, что даже обычно хладнокровный и спокойный Вы его забанили?:)
Да, забанил. Не терплю хамство от незнакомых мне людей. Это дурные манеры и плохое воспитание. Ссылка на ваш раздел.
42. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/18 14:34 Удивлён.
Иван Севастьянович вроде всегда был вменяемым человеком.
Хотя Вам судить, Алексей.
Но что же он такое написал, что даже обычно хладнокровный и спокойный Вы его забанили?:)
41. * (bruss78@mail.ru) 2013/07/18 14:25 Хамам и идиотам не место в этом разделе.
Всего доброго, господин музыкант
()40. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/07/18 14:23 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
39. (bruss78@mail.ru) 2013/07/15 11:56 Александр, я не могу спорить с современниками Вильгельма Кайзера:))))
38. *2013/07/14 23:25 >>37.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>36.Малышев Александр
>>Вы постоянно выбрасываете активную, и очень важную, сторону. Инициатором войны была Германия. Не было бы выстрелов в Сараеве - что-нить еще всплыло.
>Конечно всплыло бы.
Начало стратегической подготовки войны 1914-1918 гг. может быть отнесено к 1871 г. Уже в апреле 1871 г. фельдмаршал Мольтке в своем очередном мемуаре писал, что 'опаснейшим испытанием для существования молодой Германской империи была бы одновременная война ее с Россией и Францией, и так как возможность такой комбинации не может быть исключена, то следует заблаговременно принять в расчет средства для обороны в таких условиях'. С этого момента и вплоть до 1914 г., в течение 44 лет, в Большом генеральном штабе в Берлине велась разработка плана войны на два фронта, в конечном счете ясно установившая основную идею операции против Франции и России, четкое распределение всех германских сил и характер первоначальных военных действий.
Такие дела!
>Германии этот передел собственности был необходим не меньше чем Великобритании.
В марте 1914 г. правящие круги Берлина читали доклад начальника генерального штаба фон Мольтке о военных приготовлениях России. Мольтке основывался на донесениях германского военного атташе в Петербурге фон Эгелинга: российская военная машина стала значительно эффективнее со времени поражений на Дальнем Востоке в 1904-1905 гг.{85}. Для тех, кому аргументация Эгелинга не казалась убедительной, ближе были аргументы газеты 'Пост':
'Франция еще не готова к войне, Англия занята внутренними делами и колониальными проблемами. Россия избегает войны, потому что боится революции. Должны ли мы ждать, когда наши противники будут готовы, или мы воспользуемся благоприятным моментом, чтобы решить наши проблемы?'
>Но с Россией ее интересы пересекались очень мало.
Главным противником реализации планов 'Миттельойропы' стала видеться Россия. П. Лиман так выразил эту мысль:
'Население России растет с потрясающей скоростью. Через два или три десятилетия царь будет править более чем 200 миллионами подданных... Россия уже сейчас пытается сократить импорт наших индустриальных товаров и наших сельскохозяйственных продуктов; она старается постепенно создать своего рода китайскую стену на пути нашего экспорта, она стремится перегородить дорогу Германии и ее рабочим'.
(там же)
и далее.
Вот таг примерно: Я оглянулся посмотреть
Не оглянулась ли она
Чтоб посмотреть
не оглянулся ли я.
>Но Николай все-таки решил иначе. И потерял целое государство.
Он его потерял гораздо раньше, не жилец короче. А если бы Россия легла без боя под немца... то (как вариант!) и революция могла вспыхнуть гораздо раньше! Тут хоть порыв патриотизма стал наркозом на два-три года... перекачали социальные проблемы в область ненависти к внешнему врагу.
37. (bruss78@mail.ru) 2013/07/14 20:14 >>36.Малышев Александр
>Вы постоянно выбрасываете активную, и очень важную, сторону. Инициатором войны была Германия. Не было бы выстрелов в Сараеве - что-нить еще всплыло.
Конечно всплыло бы. Германии этот передел собственности был необходим не меньше чем Великобритании. Но с Россией ее интересы пересекались очень мало.
>Разумеецца. Сдать сербов, забыть про Проливы, уступить Германии Прибалтику, Польшу, Финляндию... забиться под шконку и не отсвечивать кароч.
Прибалтика, Польша и Финляндия? Разве это было причиной первой мировой?:) Александр, Потсдамское соглашение от 1911 года урегулировало многие проблемы с Германией. Все остальне для Российской империи было постольку - поскольку. Внутри самой импери назревали такие проблемы, что мама не горюй. И Николай это видел на примере 1905 года. А потому был вправе пслать к черту и Турцию и Дарданеллы и Балканы, и даже Галицию, что лежала под Австрией. Но Николай все-таки решил иначе. И потерял целое государство.
>Теперь, зная последствия, мы можем ругать предков. Но тогда РИ действовала четко в логике Великой Державы! И с высокими шансами на Победу (Ирония Судьбы, но победа таки пришла... но уже без нас...).
Это Николай действовал. он поступал как человек самонадеянный, хотя Столыпин предупреждал его о том, что если Россия вступит в назревающий конфликт, то войну может проиграть.
>Национальный вопрос ёк?.. Хотя и своеобразно его Иосиф-1 понимал.
Сталин многое понимал своеобразно. А вот Бухарин, к примеру, четко отстаивал ленинские позиции. За что и поплатился головой.
>ИВС, который везде подчеркивал шо он - верный ученик Ленина, с вами бы не согласился.
Конечно подчеркивал. А как иначе?
36. 2013/07/14 19:57 >>35.Киндеев Алексей Григорьевич
>>В предгрозовой ситуации 14-го года и Россия, и Франция многократно заверяли, что выступят вместе... Все четко, никаких конспирологий.
>И притом, Франции эта война была нужна, а Российской империи - как телеге пятое колесо.
Вы постоянно выбрасываете активную, и очень важную, сторону. Инициатором войны была Германия. Не было бы выстрелов в Сараеве - что-нить еще всплыло.
> Войны Российская империя еще в начале 14 года могла избежать.
Разумеецца. Сдать сербов, забыть про Проливы, уступить Германии Прибалтику, Польшу, Финляндию... забиться под шконку и не отсвечивать кароч.
Теперь, зная последствия, мы можем ругать предков. Но тогда РИ действовала четко в логике Великой Державы! И с высокими шансами на Победу (Ирония Судьбы, но победа таки пришла... но уже без нас...).
>>Все, что делал Сталин изумительно ложится в марксистско-ленинские концепции.
>Нет. Сталинизм и его цели все-таки отличались от целей которые ставил перед собой Ленин.
Индустриализацию (с уклоном в тяжпром) провели?
Крестьян (Х загнали в колхозы Х) кооперировали?
Культурная революция бар?
Национальный вопрос ёк?.. Хотя и своеобразно его Иосиф-1 понимал.
>Это несколько разные идеологические направленности.
ИВС, который везде подчеркивал шо он - верный ученик Ленина, с вами бы не согласился.
Но это уже совсем-совсем зверский офф-топ.
35. (bruss78@mail.ru) 2013/07/14 19:33 >>34.Малышев Александр
>По всякому складывалось. Мы вот с англичанами вместе мочили Наполеона. А АФ в Крымскую - нас. Политика - такая политика.
Верно. Интересы собственного государства для руководителя любой страны важнее чем всякие уверения в дружбе.
>В предгрозовой ситуации 14-го года и Россия, и Франция многократно заверяли, что выступят вместе... Все четко, никаких конспирологий.
И притом, Франции эта война была нужна, а Российской империи - как телеге пятое колесо.
>Послезнание.
Да нет, это, как я понимаю, еще Бисмарк.
>У России и немцев с австрияками были реальные проблемы. Я их набросал. Могу добавить сюда и борьбу за контроль на Балканах, и за сферы влияния на Бл.Востоке, и ты ды.
Проблемы разрешаемые. Войны Российская империя еще в начале 14 года могла избежать.
>Все, что делал Сталин изумительно ложится в марксистско-ленинские концепции.
Нет. Сталинизм и его цели все-таки отличались от целей которые ставил перед собой Ленин. Это несколько разные идеологические направленности.
>Давайте не будем в АИ углубляться.
Я никуда не углубляюсь. Подобное, насколько мне известно, было высказано в разговоре Сталина и Молотова, в 1946 году.
34. 2013/07/14 19:27 >>Киндеев Алексей Григорьевич
>Напротив, отношения с ними за последние триста лет были достаточно напряженными.
По всякому складывалось. Мы вот с англичанами вместе мочили Наполеона. А АФ в Крымскую - нас. Политика - такая политика.
>
>>Угу. Немцы и австро-венгры.
>Мне кажется, что втянуть Российскую Империю в ту войну было выгоднее англосаксам, чем немцам.
Союзу с Францией против Германии к тому времени было уже 20+ лет.
В предгрозовой ситуации 14-го года и Россия, и Франция многократно заверяли, что выступят вместе... Все четко, никаких конспирологий.
Естественно Лондон, как третья часть пазла "Антанта", был за этот сценарий двумя руками.
>Ибо война на два фронта для Германии - поражение во всякой войне. Англичане и французы это знали
Послезнание.
>и потому старались вбить клин между их восточными соседями.
У России и немцев с австрияками были реальные проблемы. Я их набросал. Могу добавить сюда и борьбу за контроль на Балканах, и за сферы влияния на Бл.Востоке, и ты ды.
>>Дык постулат идеологии.
>Так это всего лишь слова.
Все, что делал Сталин изумительно ложится в марксистско-ленинские концепции.
>>Весь мир?
>По крайней мере Европейские страны. У Сталина были свои интересы и в Африке, кстати. О том, чтобы заняться Ливией и Египтом он начал задумываться после войны.
Давайте не будем в АИ углубляться.
Естественно, от идеи двинуть свое влияние в *куда угодно* ни один вменяемый политик сверхдержавы не откажется.
Если говорить о Ближнем Востоке - гораздо интереснее ставка ИВСа на Израиль... не пришло!