1. 2017/07/13 13:31
[ответить]
Кавалерист, я склонен принять ваш рассказ, но обращаю внимание на три факта:
- читатель не может отступить на два шага и увидеть ... (хотя именно на сцене это возможно);
- даже вкупе со вторым мотивом это не дает 100% доказательства. А дальше преступник уже сам все рассказывает;
- после "звучит тихая музыка" ваш герой-следователь озвучивает вывод. Как герой к нему пришел? Стоит обосновать.
Рекомендую "подкрутить" эти моменты до начала голосования.
2. Печально2017/07/13 17:22
[ответить]
Боюсь, чтобы этот текст можно было назвать детективом, надо переписать его заново. Поскольку ни малейшего намека на игру с читателем нет.
Также нет ни намека на то, что произошло действительно убийство.
Очень боюсь, что автор начнет улучшать текст и применит какой-нибудь прямой прием вроде того, что убитый был правша, а шприц торчал слева.
Весь разговор практически полностью бессмысленен с точки зрения работы на сюжет. Они могли рассуждать и о футболе, к примеру - разницы никакой.
Обвинение дамы абсолютно бездоказательно и весьма трудно придумать хоть что-нибудь, что хоть как-то улучшит положение.
3. 2017/07/14 12:22
[ответить]
Добрый день, Кавалерист2017.
Прочитал, понравилось.
Есть некоторые правки и пожелания, но об этом здесь:
Полагаю, что вы правильно воспримите обзор.
Будут вопросы, то всегда в вашем распоряжении.
Остаюсь на связи - Е.Д.
4. * (Victor_Juljevich@mail.ru) 2017/07/20 12:32
[ответить]
Мне понравилась атмосфера: напомнило английские детективные пьесы.
Интересная аллюзия с Инквизитором-совестью.
Странно, что шприц торчит в шее у жертвы, и многие не считают это убийством. Наркоман не колет себя в шею, и смерть не наступает мгновенно так, что он не успевает вытащить шприц.
Лора приносит бывшему любовнику наркоту, а наркота стоит огромных денег...
Непонятно, как Лоре пришла мысль о просьбе эвтаназии и тут же - моментальном отказе от неё. Это меня удивило.
5. *2017/07/20 23:49
[ответить]
Не очень поняла, что за союз и к чему он.
Само расследование не было бы таким невнятным для читателя, если бы Вы поменяли местами буквально пару моментов: добавили бы проскальзывающее в начале упоминание о былой привязанности Юджина к Лоре, указали бы в описании, что в натюрморте скрыт портрет, показали бы, что он нервничал, когда узнал, что Лора продолжала ходить к Ноэлю, несмотря на разрыв...
6. шекспир2017/07/21 11:02
[ответить]
понравилась ремарка
"Лора выпивает, затем встает и начинает нервно ходить по комнате, хрустя пальцами"
представил актрису, расхаживающую по сцене и хрустящую пальцами!
класс!
7. станислав ский2017/07/23 15:27
[ответить]
средне.
8. Режиссёр2017/07/24 10:01
[ответить]
Очень неплохо. Я бы добавил драматичности.
Трудно сочувствовать Ноэлю, только на том основании, что он писатель и наркоман. Пристрастие к наркотикам, скорее, отталкивает.
9. *2017/07/24 11:55
[ответить]
Не поняла роль Инквизитора, это же мистическое явление, вроде бы, мистику нельзя использовать. Так то его появление под звон колокола создает определенную атмосферу. А дальше что?
Натюрморт очень привлекает внимание, то есть, сразу понимаешь, что все дело именно в нем. Но зритель не видит самого натюрморта.
А что мешало Юджину убрать кулон обратно? И только потом открыть дверь Лоре?
Мне понравилась атмосфера пьесы.
10. Бобр-добр2017/07/29 11:05
[ответить]
Кстати, Инквизитора в пьесе нет, а он шастает. Есть ПРизрак. думаю, шастать должен именно ПРизрак.
Не верится в прозорливость героини, тем более, что он считает хозяина дома аккуратистом. Какой аккуратист не поставит на место картину, скрывающую сейф?
Роль натюрмортра как ружья сомнительна - зритель не видит картины, думать как девушка не может, поэтому лишен возможности разглядеть там её портрет.
Откуда у Ноэля и девушки столько денег на наркоту?
Кулон -какой смысл его хранить в сейфе, странно это.
И главное - непонятно, ради чего был этот Союз пяти?
А так вполне идея славная.