7. (chess@tamb.ru) 2006/06/13 11:00
[ответить]
>>6.Плюмбэкс
>Осуждаешь доносы? А ведь за них отвечает та же часть мозга, что и за намерение доброго самаритянина помочь пострадавшему от разбойников купцу.
Я говорю про доносы ради доносов.
Когда интересы государства или другого человека во внимание не принимаются, а цель одна - пускай ему будет плохо.
6. * (Plumbax@mail.ru) 2006/06/10 18:09
[ответить]
Между добром и злом разница во многих случаях чисто семантическая.
Осуждаешь доносы? А ведь за них отвечает та же часть мозга, что и за намерение доброго самаритянина помочь пострадавшему от разбойников купцу.
Что сделает современный человек, увидев валяющееся на дороге неподвижное тело? Обойдёт его по кривой.
Это и называется гражданской безучастностью.
В обществе же, где граждане сознательны, непременно будут как доносы, так и братская взаимопомощь, ибо одно есть часть другого, и никоим образом неможно одно от другого отделить. Всё это диалектические стороны единого целого!
5. San (sanya152@inbox.ru) 2006/06/09 13:58
[ответить]
Круто! даешь анархию разума!))
4. (chess@tamb.ru) 2005/11/02 13:29
[ответить]
>>3.Елисеева Елена Владимировна
>Спасибо, Дмитрий, прочитала с интересом.
>к сожалению ни возразить, ни добавить не могу.
>Емко и в то же время просто.
Спасибо!
3. (eesema@rostov.ru) 2005/11/02 13:22
[ответить]
Спасибо, Дмитрий, прочитала с интересом.
к сожалению ни возразить, ни добавить не могу.
Емко и в то же время просто.
2. (chess@tamb.ru) 2004/07/19 13:58
[ответить]
>>1.Андрюшин Владислав Викторович
Я не специалист в вопросах сетевой безопасности и сетевой анонимности, но мне кажется, что сейчас остаться незаметным в сети не намного сложнее, чем ранее. И по мере возрастания количества людей, активно пользующихся Интернетом, ситуация кардинально не изменится.
Дело в том, что слишком уж большие объемы информации циркулируют в инете.
С одной стороны оттачиваются методы и средства отслеживания деятельности сетян. но, с другой, - лавиновозрастающий трафик.
Агентство Национальной Безопасности (АНБ) в США каждый два дня отлавливает и архивирует информацию, сравнимую по объему со всей Библиотекой Конгресса. Но что потом делать с ТАКИМ объемом??? Правильно - просто архивировать.
Глядишь, потомки потом найдут эти запасы, как мы сейчас находим нефть:
1. (and-vlad@yandex.ru) 2004/07/17 20:49
[ответить]
Сейчас многие говорят о телевидении, как факторе отупления граждан, снижения интеллектуального коэффициента детей, формирования потребительского отношения к жизни и лояльности властям. Некоторые размышляют о телевизионном тоталитаризме, человеческой пассивности и вуайеристских тенденциях, от которых один шаг до государственного тоталитаризма...
Помню, где-то год-два назад, губернатор Челябинской области то ли в телевизоре, то ли по радио предлагал вознаграждение гражданам, сообщившим "куда следует" о компаниях, укрывающихся от налогов... Чем больше укрывают - тем больше вознаграждение.
Но ведь телевидение, собственно, как влияющий фактор, уже уходит в прошлое: новостные он-лайн сервисы, настраиваемые под интересы пользователя, интернет сообщества с форумами и многочисленными бонусами для активных участников, регистрационные формы с "безобидными" анкетами, виртуальные платежные системы, Cookie-файлы, вебкамеры и фотокафе, реэлити-шоу, наконец, - вот что действительно является новым драконом-в-себе, которого в информационную эпоху с ее иллюзиями бесконечной свободы и примата информации над жизнью практически невозможно уничтожить. Ведь Homo Informationicus, "подражая примерам соседских глазков, шпионит постыдно" уже не за ближним, а сам за собой, оставляя четкие и легко читаемые следы на информационной свалке истории.