Комментарии: На пути "Тайфуна" 2-3

Калмыков Александр Владимирович : другие произведения.

Комментарии: На пути "Тайфуна" 2-3
(Оценка:**5.16*82**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/05/2011, изменен: 18/08/2018. 709k. Статистика.

Аннотация:
15.04.2016г. Завершение тома 3. Оставлены только первые главы книг 2 и 3.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)
15:08 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (233/6)
15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:25 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (580/10) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Хасин А. "Шпирлицы" (3/1) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

62. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 23:01 [ответить]
  > > 61.2000
  >После пробития брони он не взрывается. И вообще ее не пробивает.
  Опять двадцать пять. Как же не взрывается? Как же не пробивает то?
  Посмотрите внимательно в вашей же ссылке: "Разрушения на 12-мм задней бронеспинке самолета Ил-2 в результате попаданий двух 20-мм снарядов (одно с проломом брони)". Еще раз: (одно с проломом брони). Еще раз, чтобы вы поняли, наконец: (одно с проломом брони)
  На фотографии - дырища размером с кулак. http://crimso.msk.ru/Images6/AK/AK2009-07/34-2.jpg
  А вот это - повреждения от осколков фугасных снарядов, с той же ссылки. Броню, впрочем, они и впрямь не пробили. Но разорвались не хило. Превратили в решето обшивку: http://crimso.msk.ru/Images6/AK/AK2009-07/34-1.jpg
  Разрушения в борту кабины летчика самолета Ил-2 в результате двух попаданий фугасных снарядов калибра 20 мм:

  Фугасные снаряды имеют свойство разрываться, вы еще не поняли? Влетел - разорвался. Что же вы бодаетесь то?

61. 2000 2011/06/12 22:51 [ответить]
  После пробития брони он не взрывается. И вообще ее не пробивает.
  Кстати, по той ссылке видно, что нужна бронеспинка потолще и нужны пулеметы пробивнее. Поэтому пушки 20 и нс-23 не годятся, надо 14,5. А бронеспинку - от 12 мм.
  И еще вывод: Лавочкин был вредитель, сделавший карьеру на смертях летчиков. Ибо на Лагге спинка была 10, а на Ла-5 уменьшена до 8,6. Хотя Тесленко пишет аж о 7 мм.

60. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 22:34 [ответить]
  > > 59.2000
  >Замечательная ссылка. В закладках у меня есть. Там как раз в первых строках о бесполезности фугасиков 20 мм.

  Ссылка - первая же мне попавшаяся, кстати. Если вы ее считаете замечательной, так я вам задаю вопрос: вы попрежнему считаете, что фугасный снаряд не имеет свойства разрываться внутри фюзеляжа моноплана?

59. 2000 2011/06/12 22:32 [ответить]
  > > 57.Алекс Простите, речь идет о 20мм авиационной пушке ШВАК?
  О немецких снарядах.

  > > 58.Киндеев Алексей Григорьевич Фугасный снаряд имеет такое свойство:)))))))
  Но у него нет свойства пробивать броню. И тем более взорваться после ее пробития.

  Замечательная ссылка. В закладках у меня есть. Там как раз в первых строках о бесполезности фугасиков 20 мм.

  Автор сделал отдельный раздел: http://samlib.ru/comment/k/kalmykow_a_w/tayfun8

58. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 22:24 [ответить]
  > > 55.2000
  >Как же он может разорваться, если он взрывчатки не содержит?
  Фугасный снаряд имеет такое свойство:)))))))
  Чтобы не возникало идиотских вопросов о том, как же может разорваться фугасный снаряд, даю ссылку: http://sites.google.com/site/raskrytietajn/home/sekretnaa-aviacionnaa-brona
  Там и про Ил-2 есть и про японские истребители...
  Просвящайтесь:))

57. Алекс 2011/06/12 21:55 [ответить]
  > > 55.2000

  >Как же он может разорваться, если он взрывчатки не содержит?
  Простите, речь идет о 20мм авиационной пушке ШВАК?

56. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2011/06/12 21:54 [ответить]
  > > 52.2000
  > Снаряд 20 мм не может пробить броню и потом взорваться - он сплошной. Мессеры в пушках 20 использовали на 90-100% бронебойные (что правильно). А фугасные броню не пробьют
  о каких конкретно снарядах речь?
  к ВЯ я видел и руками трогал три разных... черт с ним, упомяну КПВ - тоже три разных, к дшк слышал о 4....

55. 2000 2011/06/12 21:50 [ответить]
  > > 53.Киндеев Алексей Григорьевич Проводились полигонные испытания, рассматривались соответствующимир комиссиями причины боевых потерь повреждений штурмовиков, а тут мне говорят "не может разорваться"!
  >Писец, блин:))))))))
  Как же он может разорваться, если он взрывчатки не содержит?
  Да вы не дурак, а идиот.

54. Волк Дмитрий 2011/06/12 20:40 [ответить]
  > > 53.Киндеев Алексей Григорьевич
  >Хрень какая:)))))
  >Писец, блин:))))))))
  Ничего, это нормально. Двухштуксон в который раз срывает покровы, обнажая неприкрытую истину в последней инстанции.

53. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 19:57 [ответить]
  Хрень какая:)))))
  Проводились полигонные испытания, рассматривались соответствующимир комиссиями причины боевых потерь повреждений штурмовиков, а тут мне говорят "не может разорваться"!
  Писец, блин:))))))))

52. 2000 2011/06/12 19:41 [ответить]
   Киндеев, в воздействии оружия на самолет вы не шарите. Снаряд 20 мм не может пробить броню и потом взорваться - он сплошной. Мессеры в пушках 20 использовали на 90-100% бронебойные (что правильно). А фугасные броню не пробьют, даже 37 мм это вряд ли. Гляньте повреждения илов. Обратите внимание на 5 снизу снимок
  http://crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft19941-5.htm
  Стрелка явно убили, но самолет долетел - зачем нужен убитый стрелок и 200 с лишним кг веса на его точку??

  А вот о воздействии фугасных 20 мм на самолеты ))
  http://teog.narod.ru/avia/ots20mm.htm

51. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 19:28 [ответить]
  > > 50.Misha101
  > Врут что ли ветераны?
  Марченко уважает, судя по всему, ветеранов от другой стороны. А 20-мм снаряд представлял опасность для Ил-2 только в том случае, если пробивая его броню, разрывался внутри фюзеляжа и перебивал осколками тросы управления рулем поворота штурмовика. Таким образом, по оценкам специалистов случалось до 67 процентов боевых поражений Ил-2.

50. Misha101 2011/06/12 19:15 [ответить]
  В книге "Я дрался на ИЛ-2" несколькими лётчиками упоминается, что 20 мм снаряды иногда рикошетили от брони.
   Врут что ли ветераны?
   С уважением.

49. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 19:18 [ответить]
  > > 47.Марченко Ростислав Александрович
  >:) Броня ИЛ-2 защищала только от 7.62 ... 20 мм пробивали ее даже ОС.
  Вранье. На полигонных испытаниях для поражения самолета требовалось 1-2 попадания 37-мм снарядов и 3-4 20-мм. После доработки монококковой конструкции фюзеляжа, в 1942-ом году, для того, чтобы вывести Ил-2 из строя в боевых условиях, по оценкам специалистов того времени требовалось шесть-семь попаданий в него фугасных 20-мм снарядов.
  37-мм снаряд, напомню, в первый год войны с трудом пробивал даже броню Т-34. А тут - моноплан, блин. А потому сказки свои, г-н Марченко, рассказывайте лохам.

48. Волк Дмитрий 2011/06/12 19:08 [ответить]
  > > 47.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 42.Волк Дмитрий
  > Разговор излишен.
  Совершенно с вами согласен. С подобными вам религиозными фанатиками разговаривать невозможно. ;)
  >Очередной специалисть не понимающий что поддержка войск на поле боя осуществляется не броней или пикированием а уроненным на голову противника вооружением.
  ...а равно методом его доставки на цель, о чём вы, признаный экспЕрт, видимо запамятовали.
  >Штурмовик.... Пикирующий бомбардировщик...
  >Броня это средство обеспечить живучесть машины , при снижении на малые высоты для обеспечения точного применения вооружения
  >Если самолет не смотря на все это сего не обеспечивает- значит он говно.
  Ю-87 в любой модификации этого не обеспечивал. Вы правы - Ю-87 архаичное говно.
  > На Авиафорумах вам помогут. Правда если будете требовать что то- пред этим переживете немало неприятных минут.
  Вам уже помогли, как я вижу. :)
  >Если бы вы оказались способны почитать приведеннцую монографию. вам быв помогла глава "основной противник"
  Если бы вы умели читать, то осознали бы, что основываться стоит не на одном источнике.
  >:) Броня ИЛ-2 защищала только от 7.62 ... 20 мм пробивали ее даже ОС.
  Да ну? ;) В 100% случаях? :) Типический случай "так называемого вранья" (с).

47. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 18:59 [ответить]
  > > 42.Волк Дмитрий
   Разговор излишен.
  Очередной специалисть не понимающий что поддержка войск на поле боя осуществляется не броней или пикированием а уроненным на голову противника вооружением.
  Штурмовик.... Пикирующий бомбардировщик...
  Броня это средство обеспечить живучесть машины , при снижении на малые высоты для обеспечения точного применения вооружения
  Если самолет не смотря на все это сего не обеспечивает- значит он говно.
   Производимое потому что оно есть а хороших самолетов -нет. А нет - потому что писдят в реляциях о танках. опрокидываемыми его РС( как был уверен Конев)
   А-20 Бостон кстати тоже штурмовик. Это в СССР он стал бомбардировщиком.
  ЗЫ. На Авиафорумах вам помогут. Правда если будете требовать что то- пред этим переживете немало неприятных минут.
  Если бы вы оказались способны почитать приведеннцую монографию. вам быв помогла глава "основной противник"
  :) Броня ИЛ-2 защищала только от 7.62 ... 20 мм пробивали ее даже ОС.

46. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 18:48 [ответить]
  > > 45.2000
  >Это для дураков все,
  Я вам не хамил до сих пор. Умерьте, нахрен, свой боевой пыл.
  >а умные спросят - а нахера был нужен стрелок и за счет именно чего спасся летчик?
  Сами догадаетесь зачем он был там нужен.
  >И то что спасся не означает эффективности самолета. Кстати 50 км ил-2 мог пролететь всего за 7 минут.
  А не пофиг? За семь минут можно сделать целого ребенка.

45. 2000 2011/06/12 18:42 [ответить]
  > > 43.Киндеев Алексей Григорьевич ..меня километров 50 преследовали 'мессеры', я летел на одноместном, без стрелка, и то ничего не могли со мной поделать!'
  >Вот собственно и все.
  Это для дураков все, а умные спросят - а нахера был нужен стрелок и за счет именно чего спасся летчик?
  И то что спасся не означает эффективности самолета. Кстати 50 км ил-2 мог пролететь всего за 7 минут.

44. 2000 2011/06/12 18:47 [ответить]
   Хватит тупить. Ил-2 был порочным штуромвиком. Ибо штурмовик должен иметь живучий мотор воздушного охлаждения, пушки по центру и хороший обзор вперед-вниз. Таким образом, штурмовик должен быть двухмоторным. Что и сделал Сухой - Су-8. И что до него сделали Таиров, а до того - Поликарпов (с водяными). Ильюшин эту мысль прекрасно понимал, поэтому 31 марта 1941 предложил двухмоторный, но с водяными АМ-38 - ЦКБ-60.

   А водяной мотор требует брони, на мотор Ил-2 шло ее более 200 кг. Вот ее и не досталось стрелкам, которые гибли в 4-8 раз чаще пилотов. Нафига ж они вообще были, если пилот вполне добирался домой после потери обороны сзади? Не лучше ли утолстить бронеспинку с 12 до 16 мм и оставшиеся 200 кг использовать на что другое?

   Поэтому "Проект штурмовика получил поддержку у руководства ВВС КА и НКАП и под обозначением Ил-6, но с моторами М-82, был включен в план опытного самолетостроения на 1942 г. "
  http://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/10.html
  http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-8-vozdushnye-istrebiteli-tankov-okonch

  Кроме того, подбить сразу 2 мотора не всегда получается, а самолет может улететь и на одном.

   И если бы будущие маршалы во время войны пересели с ил-2 на та-3 или су-8 - совсем другие были бы воспоминания.
  _________________

  Вот я и предложил ниже пока пустить в серию Та-3 с М-63, а Сухому делать Су-8 под моторы М-82. Но можно и по конкурсу между Сухим, Ильюшиным и Таировым.
  Так что я прав, а оппоненты опять облажались.

43. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 17:52 [ответить]
  > > 42.Волк Дмитрий
  >Дважды ГСС, лётчик-штурмовик Береговой (200 боевых вылетов) несколько иначе относился к Ил-2. Самолёту на котором летал. :)
  верно. Разные есть мнения об Ил-2. У него, конечно же были недостатки: слабый для него мотор, проблемы с маслорадиатором... Но большая часть мнений летчиков все-таки положительные.
  Дважды Герой генерал-полковник авиации М.П. Одинцов: 'Если б не Ил-2, я бы с тобой здесь сейчас не разговаривал, меня б не было. Под Харьковом меня километров 50 преследовали 'мессеры', я летел на одноместном, без стрелка, и то ничего не могли со мной поделать!'

  Вот собственно и все.

42. Волк Дмитрий 2011/06/12 17:51 [ответить]
  > > 39.Марченко Ростислав Александрович
  > В тактике.
  Если под тактикой понимается то, что по западным данным, авиация мятежников (в т. ч. итальянцы и Легион) сбила вдвое больше истребителей чем там было самолётов - то, простите, говорить больше не о чем.
  >Подтверждение в пределах 80 процентов.
  См. выше. Цена таким проверкам (при которых были неизвестны советские данные поставок и потерь) равна нулю. Это я про Испанию.
  >При советской врасти было хуже. Врали тупо и неумея толком даже этого.
  Мда. Ваша святая вера впечатляет. Логика и данные - зарание объявляются ересью.
  > Вы на черта требуете ссылки и документы если их не читаете?
  Где вы дали документ?
  Ну, что я вам могу сказать. Емельяненко не летал на Ю-87. И штурмовиком его называет неоправданно, т. к. единственной модификацией ПИКИРУЮЩЕГО бомбардировщика Ю-87 приспособленной для ШТУРМОВКИ (в связи с утратой возможности пикирования, кстати) была та сама с двумя 37-ммками, воспетая Штруделем. Даже, если данные слова действительно принадлежат Емельяненко РЕАЛЬНОЙ картины отни не отражают. Такие дела.
  >Почитайте его мемуары. Страшненькая книга.Удивительно как проскочила цензуру в 70-е.
  Читал я Емельяненко. Ничего страшного там нет - обыкновенная боевая работа. Если сравнивать как в приведённом вами отрывке тёплое с мягким - ещё и не то можно увидеть. Ну, что сделать - завидовал человек точности бомбометания с пикировщика. И действительно - Ил2 - НИ ХРЕНА НЕ ПИКИРОВЩИК. Что дальше?
  >http://militera.lib.ru/memo/russian/emelyanenko/index.html
  >Что то типа писал дважды ГСС М. Одинцов но он врать в мемуарах не стал. Писал Худлит.
  Дважды ГСС, лётчик-штурмовик Береговой (200 боевых вылетов) несколько иначе относился к Ил-2. Самолёту на котором летал. :)
  Да. Все лгут. Одни только неметские аssы - глаголят истинную правду.
  За видимой бесполезностью спора с религиозным фанатиком - гуд бай.

41. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 17:39 [ответить]
  > > 40.Марченко Ростислав Александрович
  > Киндеев мне неинтересно ваше мнение.
  Да, конечно, г-н Марченко! Я прекрасно понимаю ваше состояние. Когда вам прямо пишут, что немцы называли Ил-2 "Schwarzer Tod" и мясорубкой, а вы не имеете возможности никаким образом это опровергнуть, вам лучше просто перестать интересоваться данным фактом, ибо все остальное похоже на "пук":)))

  Это вам под закуску:
  Ил-2 - самолет-солдат, гениальный самолет Второй мировой войны, равного ему не было, - говорит маршал авиации Герой Советского Союза Иван Иванович Пстыго. Суждение его весьма авторитетно: 40 лет пролетал, 52 типа самолетов освоил, дошел в небе до скорости 2500 километров в час. - Ил-2 - воистину 'черная смерть'. Мощность огня в три раза больше, чем у любого самолета в мире в то время. Более десяти раз я ходил на штурмовку аэродромов противника, это самая сложная задача. Разрушил несколько переправ, но больше летал на штурмовку моторизованных войск...'

40. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 17:28 [ответить]
> > 37.Киндеев Алексей Григорьевич
Киндеев мне неинтересно ваше мнение. Есть специалисты- деятель кроме русско немецкого словаря и высеров пропогондонов не читавший, на их фоне смотрится бледно.

39. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 17:25 [ответить]
  > > 36.Волк Дмитрий
  >> > 35.Марченко Ростислав Александрович

  >Видите ли, зарубежные источники - куда более тенденциозны. Рекомендую обратить внимание на монографию "Воздушная война в Испании" - увидите откуда уши растут у стремительного роста счетов пилотов Люфтваффе.
   В тактике. У Графа по нашим архивам подтверждение около 90 процентов заявленных побед. У Графа Пунски- Крупиньски еще выше.
  Хартман большой пиздобол, а вот Баркхорна такое ощущение что очень боятся трогать
  Марсель, от которого британцы срали кирпичами типа вас в 50-60-е тоже проверен.
  Подтверждение в пределах 80 процентов.
  В том числе толи все 17 толи 16 из них побед в один день.
  Вплоть до серийных номеров машин и фамилий сбитых пилотов.
  У Покрышкина на настоящий ммомент подтверждается примерно половина.

  >Как обычно при любой власти. :) При нынешней используется чушь западных пропагандистов, базирующихся на методах партайгеноссе Геббельса.
  При советской врасти было хуже. Врали тупо и неумея толком даже этого.

  >Не пофиг, как они его называли? Факт в том, что эффективность его, как самолёта непосредственной поддержки войск на поле боя - не оспорить.

   Вы на черта требуете ссылки и документы если их не читаете?

  Вот вам и авторитетное мнение, прекрасно ложащееся на данные полигонов которые вы не читали.... с 9 пулями попавдими в габарит танка из 1500:
  "Ил-2, - признался мне
  Герой Советского Союза Василий Борисович Емельяненко, - по-моему, дерьмо. Я
  всегда с восхищением смотрел на немецкий "Юнкерс-87", "лаптежник". Как они
  здорово пикировали! Отваливали по одному и точно били в цель. Ил-2 так
  пикировать не мог. Самое большее, на что он был способен, лететь под углом
  30 градусов, и то такая тряска - зуб на зуб наскакивает! Были случаи, когда
  обшивка с крыльев слетала. Тяжелый, скорость небольшая, как его ни толкай
  всем своим телом в кабине, быстрей не полетит.
  У нас были хорошие истребители - "Яки", "Лавочкины", а штурмовиков
  хороших не было. Немцы не зря Ю-87 сделали с неубирающимся шасси - чтобы он
  тормозился на пикировании. У нас были самые большие потери у штурмовиков,
  самая короткая жизнь у летчиков на фронте - у штурмовиков. Конечно, Ильюшин
  воплотил новую идею - бронированный корпус, что спасло жизнь многим
  летчикам, это правда. Но "эрэсами", как правило, никуда не попадешь. Пушка -
  другое дело, это верняк, как врежешь по грузовику! Стрелок мог отогнать
  "Мессершмитт", предупредить летчика об опасности сзади. Но у "мессера"
  четыре пушки, а у нашего стрелка - один хвостик пулемета. Немцы тоже не
  дураки, хотя я на Ил-2 сбил два самолета... Короче говоря, чтоб все понять,
  надо побыть в шкуре летчика-штурмовика. Я 90 боевых вылетов сделал на
  Ил-2... Зачем ты взялся за книгу об Ильюшине? Ты будешь вынужден написать
  неправду".

  Почитайте его мемуары. Страшненькая книга.Удивительно как проскочила цензуру в 70-е.
  http://militera.lib.ru/memo/russian/emelyanenko/index.html
  Что то типа писал дважды ГСС М. Одинцов но он врать в мемуарах не стал. Писал Худлит.

38. 2000 2011/06/12 17:27 [ответить]
  > > 28.Бондаренко Александр Александрович двухрядные звезды - море, четырех - тоже летали... трехрядных серийных не было... предки и их противники\союзники - не дураки... что-то не дало...
  Во время ВОВ был сделан трехрядный М-95. Сделать его легче, чем четырехрядный, а проблем с охлаждением последнего ряда меньше. Возможно, амеры сразу сделали максимально достижимый вариант в 4 ряда, хотя именно с охлаждением были проблемы и эти моторы на трансатлантических лайнерах часто отказывали.

  >В принципе,мысль интересная, если бы не одно НО: гильза ДШК в диаметре 21мм около донца, и 19мм перед бутылочным сужением... не никак туда 20мм снаряд не лезет ни в каком месте.
  Это еще вопрос. У донца - 21,75 мм. Дульце должно быть 20,9 мм. Конусность конечно уменьшится, но какая она была у гильзы ШВАКа? Вот только такой чертеж: http://weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/0/76485.jpg
  http://jhonni.trizna.ru/thumbnails.php?album=search&search=%D0%A8%D0%92%D0%90%D0%9A

  >Кроме того, ни БС ни ШВАК одной расточкой каморы не обойдутся - надо будет менять принцип зацепления экстрактора, так сказать, возвращаться к исходному...
  Нет. ШВАКи просто прекратить выпуском, а Б-20 сразу сделать под гильзу с проточкой - оно куда проще будет.

  Впрочем, калибр 20, да еще под гильзу 12,7 - временный компромисс в угоду поклонникам типа "пушек" 20 мм, только для замены тяжелых шваков.
  Приемлемую фугасность имеет калибр от 30 мм. А все что меньше должно быть заточено под бронебойность. При этом получим выигрыш в дальности, точности, скорострельности и числе бк. То есть нужны пулеметы 12,7 и 14,5 с высокой скоростью. Возможна ВЯ-23, но только ради бронебойного. А Б-20 и НС-23 - лучше не заморачиваться, тем более, что кроме самолетов они нигде не нужны, в отличие от 12,7, 14,5 и мощного 23.

  И вот поэтому на Илах стоит заменить вя-23 и тем более шваки на 12,7 или 14,5.
  Но как можно скорее с Илами заканчивать и запускать в серию двухмоторник Та-3 с 1-2 пушками 37 по центру. И пары дешевых моторов М-63 ему будет вполне достаточно. Особенно если сравнить с М-88, нужных для пока выпускаемых Дб-3.

  Ил-2 был хорош именно бронированностью - способностью выдерживать зенитный огонь вплоть до 37 мм, но эффективность его относительно стоимости "системы" была низкая. А вот когда будет бронированный двухмоторник, тогда его и назовут "черный песец", "гитлер капут", "молот сталина" и т.п.
  И все же, каждый третий ил был сбит. Многовато для "высокой" живучести.

  > > 29.Волк Дмитрий
  >Поэтому у нас от подобного быстро и отказались. Проблема в том, что был самолёт, способный использовать ПТАБ, а вот у немцев с самолётом соответствующего назначения было кисло.
  Ага. Внезапно сделали тыщу а потом тихонько отказались.
  Да потому, что пушка 37 против танков была бы очень даже хороша, если бы стояла по центру самолета, а не две дуры под крыльями - далеко и ниже центра.

37. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 17:25 [ответить]
  > > 35.Марченко Ростислав Александрович
  >Немцы называли ИЛ-2 бетонобомбером и черным густавом.
  >Никаких громких фраз про "черную смерть" от засранцев свиста пули не слыхавших.
  Я давно заметил, что вы просто слепы в отношении гансов и слепо верите в то, что вся советская техника не стоила одной их "Колотушки". Открою вам маленький секрет, г-н Марченко: кроме как "Железным Гуством" немцы называли Ил - 2 "Schlächter", "Fleischwolf" и, что особенно интересно, "Schwarzer Tod" (раньше этим термином они обозначали чуму). Вы же самостоятельно найдете в словаре что обозначают все эти слова. Не правда ли впечатляющие названия?
  Что касается "бетонобомбера", то вы не сильно ошибаетесь. Немецкие пилоты называли его 'Zementbomber' - 'цементированным бомбардировщиком' потому как он был живучим и сбить его им было весьма не просто.

36. Волк Дмитрий 2011/06/12 16:19 [ответить]
  > > 35.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 34.Волк Дмитрий
  > :) Вы не увлекайтесь боевыми примерами.
  Вообще-то, я собственно боевых примеров не давал. Это так сказать - вершина айсберга.
  >Основной недостаток данной монографии что она построена на советских архивах и спецлитературе. Немцев крохи. Отчего вопрос а знали ли они... что понесли такие потери. часто несвещен.
  Видите ли, зарубежные источники - куда более тенденциозны. Рекомендую обратить внимание на монографию "Воздушная война в Испании" - увидите откуда уши растут у стремительного роста счетов пилотов Люфтваффе.
  >270 уничтоженных танков и БТР "Мертвой Головы" ПТАБ за день выдернуты именно отттуда :) из спецлитературы. Это такой гон бешеных гусей что нечего сказать нельзя.... :)
  Ничего не могу сказать на эту тему - вопросом не интересовался.
  >Пропогондоны несут чушь... потом это попадает в учебники как факты. Как обычно при советской власти.
  Как обычно при любой власти. :) При нынешней используется чушь западных пропагандистов, базирующихся на методах партайгеноссе Геббельса.
  >Киндееву привет. среди попогондистов действительно было много ивреив.
  Оссподя. Опять во всём происки ЕРЖиков...
  >Немцы называли ИЛ-2 бетонобомбером и черным густавом.
  >Никаких громких фраз про "черную смерть" от засранцев свиста пули не слыхавших.
  Не пофиг, как они его называли? Факт в том, что эффективность его, как самолёта непосредственной поддержки войск на поле боя - не оспорить.
  >Касательно птаб зимой 41-42 - обломайтесь.
  >В стране нет на них взрывчатки.
  Я не предлагал её выпускать, тем паче, что в условиях создавшихся в книге, особой сверхнеобходимости в них пока нет. Развитием вопроса просто имеет смысл заняться. Изобрести хотя бы. ;)
  >Гексаген не производится,флегматизированные(А-9) только изобретены.
  >ПТАБ и комули в 43 снаряжались импортным гексом. К осени 43 наладили выпуск своего.
  Таки вы не грешите против истины. :)

35. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 16:05 [ответить]
  > > 34.Волк Дмитрий
   :) Вы не увлекайтесь боевыми примерами.
  Основной недостаток данной монографии что она построена на советских архивах и спецлитературе. Немцев крохи. Отчего вопрос а знали ли они... что понесли такие потери. часто несвещен.
  270 уничтоженных танков и БТР "Мертвой Головы" ПТАБ за день выдернуты именно отттуда :) из спецлитературы. Это такой гон бешеных гусей что нечего сказать нельзя.... :)
  Пропогондоны несут чушь... потом это попадает в учебники как факты. Как обычно при советской власти.
  Киндееву привет. среди попогондистов действительно было много ивреив.
  Немцы называли ИЛ-2 бетонобомбером и черным густавом.
  Никаких громких фраз про "черную смерть" от засранцев свиста пули не слыхавших.
  -----------------------------------
  Касательно птаб зимой 41-42 - обломайтесь.
  В стране нет на них взрывчатки.
  Гексаген не производится,флегматизированные(А-9) только изобретены.
  ПТАБ и комули в 43 снаряжались импортным гексом. К осени 43 наладили выпуск своего.

34. Волк Дмитрий 2011/06/12 15:44 [ответить]
  > > 30.Марченко Ростислав Александрович
  >Вы такой жостко агрессивный. надо полагать знающий где правда и без всяких документов?
  Нет, уважаемый, я не "знаю где правда без всяких источников". Просто до того как вы выдали ссылку - утверждение было голословным.
  >Правда. с данной монографией видимо незнакомы,что среди знанющих где правда, вообще то нонсенс.
  >http://www.airpages.ru/ru/il2_6.shtml
  >"при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС."
  Так. Приведён один из эпизодов. В ответ:
  "Штурмовые авиасоединения, обеспечивая успех наступления подвижной группы, последовательно по рубежам перед фронтом и на флангах советских танков эшелонированными и сосредоточенными ударами подавляли артиллерию, минометы, позиции САУ, танки, подходящие резервы и живую силу противника, разрушали его систему противотанковой обороны. Бомбоштурмовые удары наносились как по данным воздушной разведки, которая непрерывно велась штурмовиками в интересах танковых соединений на направлении их движения, так и по вызовам авиационных представителей с передовых пунктов управления, находящихся в боевых порядках танковых и механизированных корпусов.

  Применительно к такой тактике применения самолетов Ил-2 эффективность решения штурмовиками задач непосредственной авиационной поддержки войск по сравнению с 1941-1942 гг. увеличилась примерно в 6-8 раз. Соответственно возросли и темпы наступления наземных войск.

  Опыт наступательных 1944-1945 гг. показал, что темпы прорыва тактической зоны обороны увеличились в среднем в 4-7 раз по 401 сравнению с первым периодом войны и составили 8-15 км в сутки. А такие темпы наступления уже не позволяли противнику парировать удары Красной Армии за счет маневра тактическими тактическими и оперативными резервами, а также перегруппировки войск.

  Так, в августе 1944 г. в ходе Яссо-Кишиневской операции войск 2-го Украинского фронта в полосе прорыва 27 А (на ее участке вводилась в прорыв 6 ТА) в течение первых четырех часов наступления над полем боя непрерывно "висело" 28-32 Ил-2 в группах по 12-16-20 машин, которые решали задачу непосредственного авиационного сопровождения атаки. Уже к 12.00 оборона противника была рассечена на глубину 5-6 км и воздушная разведка установила начавшийся отход его войсковых колонн.

  Последующие действия Ил-2 по отходящим войскам противника полностью дезорганизовали его управление и сорвали маневр резервами по фронту. В результате к исходу дня первая и вторая полосы обороны были прорваны: глубина прорыва составила 10-15 км.

  Характеризуя эффективность действий штурмовиков Ил-2 в этой операции, один из пленных немецких офицеров показал: "Когда закончилась артиллерийская подготовка, мы решили, что теперь сумеем оправиться и встретить русскую пехоту и танки, но появившиеся в воздухе самолеты-штурмовики не дали нам прийти в себя, заставили бросить боевую технику и спасаться бегством. Штурмовики непрерывно висели над нами. Творился невероятный ужас..." - 402" - о, боже - это же - Растренин! http://www.warmech.ru/war_weapon/il-2-16.html
  Удивительно, но факт: повышение эффективности "в 6-8 раз зависит от изменений в тактике. Двухштукес же утверждает, что Ил-2 неэффективен в принципе. К сведению, танки НЕ являли ОСНОВНОЙ целью Ил-2 (хоть с ВЯ-23, хоть с НС-37). От стрельбы по танкам с целью НЕПРЕМЕННОГО их поражения из 37-мм пушек Ил-2 отказались ввиду неэффективности. Стреляли, конечно, но сами лётчики по своей инициативе, никто не рекомендовал и не принуждал. От применения 37-мм пушек на Ил-2 разумеется не отказывались. :)
  >Я буду любезен говорить то что вижу. А вижу я что вы оба хороши.
  Просто это избавит вас от путаницы. :)
  >Но 2000 известнейшая монография - Штурмовик 'Ил-2' В.И. Перова и О.В. Растренина по крайней мере знакома.
  Замечательно. Рад за вас. Вы в курсе, что не один вы умеете читать?
  >А теперь попробуйте связать эффективность вооружения ИЛ-2 с эллипсом рассеивания его четырех авиабомб
  Извините, но я не утверждал, что Ил-2 был эффективен против танков, до появления ПТАБ, которые были призваны повысить его эффективность при применении по этим целям. Я утверждал, что слова Двухштукина о неэффективности бомбардировочной авиации им, ничем, кроме ссылок на Солонина не подтверждаются.
  > Пожимая плечами. ПТАБ мог использовать почти кто угодно.Очень популярная бомба при загрузке ПЕ-2 например.
  В теории - да. Однако:
  "Использование кумулятивных бомб существенно повысило эффективность Ил-2 в борьбе с танками и другой бронетехникой. При сбросе таких бомб одним штурмовиком с высоты 75-100 м уничтожались практически все в полосе 15х75 м."
  http://www.airpages.ru/ru/il2.shtml
  Как я понимаю - в цитате описано применение ПТАБ с достижением максимального эффекта. Ни один из наших боевых самолётов настолько хорошо как Ил-2 для подобного не подходил.
  > > а вот у немцев с самолётом соответствующего назначения было кисло.
  >Какого назначения? Поддержки на поле боя? :)
  Именно. В качестве штурмовика Хе-129 и Ю-87 с 37-мм пушками... мда. Немного. Даже если прибавить другие модификации Ю-87... С о-очень большой натяжкой можно прибавить истребители-бомбардировщики ФВ-190. Но даже в этом случае - по эффективности несравнимо.
  >Касательно эффективности вооружения этих самолетов с которыми было кисло, скажите это самоходчикам 363 ТСАП с пятью разбитыми прямыми попаданиями авиабомб ИСУ-122 за день 4 января 1945.
  >И еще двумя - предыдущим днем. 170 ТБР тогда же потеряла от авиабомб шесть Т-34 сгоревшими, 181 - пять и три были подбиты.
  Случай не единичный, но - крайне редкий. Тем паче в 1945 г. Повествует не о сверхэффективености немецких самолётов, а об элементарной безалаберности командования, не озаботившегося мерами, обеспечивающими маскировку.
  Впрочем, учитывая ваш яростный фап на неметских аssов... :) И умение находить везде то, о чём и впомине речи нет...

33. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 14:52 [ответить]
  > > 32.Марченко Ростислав Александрович
  >Эренбург по национальности был еврей, а не немец, г-н Киндеев.
  Конечно, конечно, г-н Марченко! Во всем виноваты только евреи, правда? Истребителем танков Ил-2 тоже называли евреи?:))))))

32. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 14:36 [ответить]
  > > 31.Киндеев Алексей Григорьевич
  > Именно потому немцы и называли Ил-2 "Черная смерть"
  Эренбург по национальности был еврей, а не немец, г-н Киндеев.

31. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss78@mail.ru) 2011/06/12 13:25 [ответить]
Да, да, да, г-н Марченко, все правильно. Именно потому немцы и называли Ил-2 "Черная смерть", что неуважительно относились к этому штурмовику и презрительно поплевывали в его сторону, когда он сбрасывал на них бомбы.

30. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 13:15 [ответить]
  > > 29.Волк Дмитрий
  >> > 27.Марченко Ростислав Александрович
  >>Растренин надо полагать тоже не устраивает.
  >Документы, плз.
  Вы такой жостко агрессивный. надо полагать знающий где правда и без всяких документов?
  Правда. с данной монографией видимо незнакомы,что среди знанющих где правда, вообще то нонсенс.
  http://www.airpages.ru/ru/il2_6.shtml
  "при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС."

  >>>>Современные штурмовики - самолеты и вертолеты, не применяют против танков ПТАБы, но пушки и НАРы.
  >>Применяют кстати:)
  >Разделяйте мои слова и Двухштукина, будьте так любезы.
  Я буду любезен говорить то что вижу. А вижу я что вы оба хороши.
  Но 2000 известнейшая монография - Штурмовик 'Ил-2' В.И. Перова и О.В. Растренина по крайней мере знакома.

  >>ФАБ-50 броню средних танков осколками не пробивали.
  >Вообще-то крупные осколки и ударная волна наносят повреждения, но - сравнительно быстро устранимые. И - естественно - не на указанных вами дистанциях. Для ФАБ-100 нужна дистанция не более 30 м (если танк лёгкийц, а теория вероятности вам улыбнулась).
  А теперь попробуйте связать эффективность вооружения ИЛ-2 с эллипсом рассеивания его четырех авиабомб

   "Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно.
   В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха.
   На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"..."

  >Не больше чем Ил-2 с 37 мм пушками. Которых на один танк нужно было посылать вдевятером.
  >Поэтому у нас от подобного быстро и отказались.
  Про ИЛы с НС-37 вы вероятно тоже не в курсе.

  > Проблема в том, что был самолёт, способный использовать ПТАБ,
   Пожимая плечами. ПТАБ мог использовать почти кто угодно.Очень популярная бомба при загрузке ПЕ-2 например.
   > а вот у немцев с самолётом соответствующего назначения было кисло.
  Какого назначения? Поддержки на поле боя? :)
  Касательно эффективности вооружения этих самолетов с которыми было кисло, скажите это самоходчикам 363 ТСАП с пятью разбитыми прямыми попаданиями авиабомб ИСУ-122 за день 4 января 1945.
  И еще двумя - предыдущим днем. 170 ТБР тогда же потеряла от авиабомб шесть Т-34 сгоревшими, 181 - пять и три были подбиты.

29. Волк Дмитрий 2011/06/12 12:37 [ответить]
  > > 27.Марченко Ростислав Александрович
  >Растренин надо полагать тоже не устраивает.
  Документы, плз.
  >>>Современные штурмовики - самолеты и вертолеты, не применяют против танков ПТАБы, но пушки и НАРы.
  >Применяют кстати:)
  Разделяйте мои слова и Двухштукина, будьте так любезы.
  >Действительно. Танки начали поражать чаще. А то с пробитием осколкими ФАБ-100, касательно бомб падающих в эллипсе 300Х500 меитров, брони немецких танков... было кисло.
  >ФАБ-50 броню средних танков осколками не пробивали.
  Вообще-то крупные осколки и ударная волна наносят повреждения, но - сравнительно быстро устранимые. И - естественно - не на указанных вами дистанциях. Для ФАБ-100 нужна дистанция не более 30 м (если танк лёгкийц, а теория вероятности вам улыбнулась).
  >Не больше чем Ил-2 с 37 мм пушками. Которых на один танк нужно было посылать вдевятером.
  Поэтому у нас от подобного быстро и отказались. Проблема в том, что был самолёт, способный использовать ПТАБ, а вот у немцев с самолётом соответствующего назначения было кисло.

28. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2011/06/12 11:20 [ответить]
  > > 20.Волк Дмитрий

  >> 13. начать предварительные работы по двух- и четырехмоторникам под трехрядные звезды, потом заменить на ТВД.
  >ЗАЧЕМ?
  Это второй вопрос....
  двухрядные звезды - море, четырех - тоже летали... трехрядных серийных не было... предки и их противники\союзники - не дураки... что-то не дало...

  >> 2. ШВАК заменить на Б-20, причем под патрон с гильзой от патрона ДШК.
  >Т. е. - уменьшить калибр до 12.7 мм. Круто! Сделаем из пушки пулемёт.
  Не... Б-20 это ка раз БС с "большой трубой".
  Только под патрон ШВАК 20х99R, а у ДШК 12,7х108...
  В принципе,мысль интересная, если бы не одно НО:
  гильза ДШК в диаметре 21мм около донца, и 19мм перед бутылочным сужением....
  не никак туда 20мм снаряд не лезет ни в каком месте.
  Кроме того, ни БС ни ШВАК одной расточкой каморы не обойдутся - надо будет менять принцип зацепления экстрактора, так сказать, возвращаться к исходному...
  Вернее, к почти исходному... патроны 12,7х108ШВАК и 12,7х108ДШК отличаются...

  По ИЛ-4Т они есть, а ТУ-2Т еще нет... и не предмет первой необходимости...

27. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2011/06/12 07:54 [ответить]
  > > 20.Волк Дмитрий

  >Доказательства малоэффективности в студию. Солонина можешь не предлагать.
  Растренин надо полагать тоже не устраивает.
  >>Современные штурмовики - самолеты и вертолеты, не применяют против танков ПТАБы, но пушки и НАРы.
  Применяют кстати:)

  >ПТАБ, однако, был разработан с целью повышения эффективности в борьбе с бронетехникой противника. Цель была достигнута.
  Действительно. Танки начали поражать чаще. А то с пробитием осколкими ФАБ-100, касательно бомб падающих в эллипсе 300Х500 меитров, брони немецких танков... было кисло.
  ФАБ-50 броню средних танков осколками не пробивали.


  >Блджад... Эта "пародия на штурмовик" еле летала... Эффективность её стремилась к НУЛЮ.
  Не больше чем Ил-2 с 37 мм пушками. Которых на один танк нужно было посылать вдевятером.

26. Михаил 2011/06/12 07:31 [ответить]
  > > 25.2000
  >"24 сентября 1941 немецкие войска силами двух пехотных дивизий (46-я и 73-я) при поддержке артиллерии и авиации перешли в наступление на Перекопском перешейке. "

  К счастью, преодолеть нашу оборону противник смог только в октябре. Но войска из Одессы перебрасывать не обязательно: в Крыму своих войск достаточно. Вот только (как хохма) они всё больше на побережье располагались, в готовности отразить десант с моря и с воздуха (1854 + Крит, гм-гм).

  Уважаемый автор, как ваше мнение: какой стратегии стоит придерживаться зимой 1941 - 1942 года - немного больших наступлений масштаба один - несколько фронтов или множество небольших (армия - две)? Лично я сомневаюсь, что большие удастся правильно подготовить. Я не в том смысле, что командармы лучше комфронтов, но непосредственно Ставке для начала неплохо было бы спуститься аж до дивизионного уровня.

  P.S. Что с И.В. Панфиловым? Очень полезный для нашей армии человек!

25. 2000 2011/06/12 04:15 [ответить]
  Автор, а что у вас с Крымом?
  Совет о переброске войск из Одессы в Крым только 20 сентября.

  "24 сентября 1941 немецкие войска силами двух пехотных дивизий (46-я и 73-я) при поддержке артиллерии и авиации перешли в наступление на Перекопском перешейке. "

  Надо рекомендовать усилить оборону перешейка. Потерять Крым никак нельзя.
  По мемуарам Карпова о генерале Петрове тогда в Крыму вообще жили как-будто войны нет - по выходным офицеры и штабисты по домам уходили.

24. Волк Дмитрий 2011/06/12 03:27 [ответить]
  > > 23.2000
  >собакин, ты же мазохист - я тебя каждый раз по пунктам в твое же дерьмо тыкаю, тебе всё мало.
  Строение коры и древесины дубовой колоды, расположеной у тебя на месте моска, не даёт тебе возможности осознать, что, для того, чтобы кого-то тыкать носом в дерьмо, сперва стоит вынуть из него собственную морду. :)

23. 2000 2011/06/12 02:18 [ответить]
собакин, ты же мазохист - я тебя каждый раз по пунктам в твое же дерьмо тыкаю, тебе всё мало.

Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Калмыков Александр Владимирович : другие произведения.

Комментарии: На пути "Тайфуна" 2-3 (Оценка:5.16*82,)

Комментарии: На пути "Тайфуна" 2-3
(Оценка:**5.16*82**,)