Калашников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Магуари
 (Оценка:7.03*16,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru)
  • Размещен: 22/07/2010, изменен: 07/07/2010. 422k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь живут средневековые люди и разумные ящеры. Они не злые, но очень строгие. Ящеры. А люди обыкновенные, как везде. Дописано 22.07.10
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:38 "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42)
    11:38 "Форум: все за 12 часов" (218/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8)
    11:38 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:34 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (613/5)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    84. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/06 21:46 [ответить]
      > > 83.gvf
      >Выложил свое видение
      Ну-те-с, ну-те-с.
    83. *gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/06 20:44 [ответить]
      > > 82.Arhimed
      >Тут дело в готовности положить живот на алтарь не смотря ни на что.
      
      Не путайте системного аналитика и человека с высоким гражданским мужеством. Вещи непротиворечивые, но и не зависящие друг от друга.
      
      > Парадокс етить его мать вперехлёст через 33 забора с винтом и присказкой, верхом на пьяном осьминоге и вдоль по Питерской с присвистом!!!
      
      Креативненько сказано :)))
      
      > Самый красивый пример человеческого дебилизма,
      
      Хаббард очень неглупый человек, и совсем не хуже отцов атомной бомбы.
      Те же яйца только в профиль. Те атомную дубинку, а этот социально-психологическую.
      
      >Вы "золотой мульярд" в расчёт не берёте.
      
      На прицел? :)))
      При тех условиях когда на Земле можно уместить 20-30 лимардов золотому места нет.
      
      >ОК. Жду.
      
      Выложил свое видение системных основ болезни под именем либерастия.
      http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gwf/sistema1.shtml
      
    82. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/06 01:32 [ответить]
      > > 81.gvf
      >> > 80.Arhimed
      >
      >>Сисанов во власти - нет. И быть не может.
      >Люди с этим психотипом к власти не рвутся.
      Вот именно... 8-( Как раз там где они нужны - их и близко нет.
      
      >>Это очень редкий подвид Хомо сапиенс.
      >Вовсе нет. Степень развития способностей у всех разная, но теоретическая оценка дает 15-25% населения с нужными задатками.
      >Вот только тестов не встречал для проверки способностей.
      Вот тут ПОЛНОСТЬЮ НЕ согласен! Сисан - редкая животинка. Тут дело даже не в том что кто-то на что-то способен! Тут дело в готовности положить живот на алтарь не смотря ни на что. А таких из указанных процентов - единицы на миллион населения...
      
      >>Никому не нужны криэйторы, нужны тупые исполнители.
      >Напротив. Креативщиков развелось как грязи (от Михалкова до Пупкина), сис. аналитик это другой тип.
      Мы об одном и том-же явлении разными словами говорим.
      Но то явление что вы называете креативщиками - это корпускулярное дегенеративное фуфло! Они ничего собой в реале не представляют... Пережёвывают уже существующее.
      А креативный сисан - обязан создавать новое, то что ещё никто не видел! Это адская работа! Единицы из миллиардов способны на подобное. Но сейчас никому их работа и нафиг не нужна! Востребована как никогда! И при этом - никто не желает следовать предложенным путём!
      Парадокс млять! Люди нуждаются в его работе, но при этом не желают что-бы он работал! Парадокс етить его мать вперехлёст через 33 забора с винтом и присказкой, верхом на пьяном осьминоге и вдоль по Питерской с присвистом!!!
      
      >Идет поиск и развитие мозгопромывных технологий.
      >Саентологи на марше! (Хаббард, который)
      О-о-о! Саентологи и Хоббрадисты... Я их реально обожаю! Самый красивый пример человеческого дебилизма, который только есть! Если-бы их небыло, то их надо было-бы придумать!!!
      
      >>Уровень жизни у этих 19-29 мульярдов будет просто опупеть!
      >Вовсе нет. Просто технологии производства потребуются более иные.
      >В первую очередь - сель. хоз. произ-ва.
      >А уровень комфорта, думаю, не меньше чем в Союзе был у простого смертного.
      Вы "золотой мульярд" в расчёт не берёте.
      
      >Как заставить яблоко падать вверх?
      >Очень просто, создать поле с нужным градиентом.
      >:)
      Угу... "ОЧЕНЬ" просто!!! Проще только создание вечного двигателя....
      
      >> но зачем-то, кому-то, для чего-то ведь понадобилась техническая цивилизация на базе голокожих обезьян???
      
      >Эксперимент? :)
      Думаю да. А вот кто и зачем....
      
      >Притчу приведу.
      >Знатнейшие люди города договорились собраться и отпраздновать день чего-то. Распорядитель предложил каждому участнику принести кувшин вина, мол сольют в одну бочку и можно гулять.
      >Каждый подумал, что на фоне целой бочки крепкого вина один кувшин воды будет совершенно незаметен. Мол схитрю, все вино принесут, а я воду.
      >На празднике пили чистую воду.
      Хе! Это не притча! Это реальность....
      
      
      >>??? Я не понял. Можно об этом более подробно?
      >Можно, но не сегодня. Слишком много текста набивать.
      
      ОК. Жду.
    81. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/06 00:33 [ответить]
      > > 80.Arhimed
      
      >Сисанов во власти - нет. И быть не может.
      
      Люди с этим психотипом к власти не рвутся.
      
      >Это очень редкий подвид Хомо сапиенс.
      
      Вовсе нет. Степень развития способностей у всех разная, но теоретическая оценка дает 15-25% населения с нужными задатками.
      Вот только тестов не встречал для проверки способностей.
      
      >Никому не нужны криэйторы, нужны тупые исполнители.
      
      Напротив. Креативщиков развелось как грязи (от Михалкова до Пупкина), сис. аналитик это другой тип.
      
      >Проще уж сухую воду сделать...
      
      Идет поиск и развитие мозгопромывных технологий.
      Саентологи на марше! (Хаббард, который)
      
      >Уровень жизни у этих 19-29 мульярдов будет просто опупеть!
      
      Вовсе нет. Просто технологии производства потребуются более иные.
      В первую очередь - сель. хоз. произ-ва.
      А уровень комфорта, думаю, не меньше чем в Союзе был у простого смертного.
      
      >А путь наименьшего сопротивления актуален не только для
      
      Как заставить яблоко падать вверх?
      Очень просто, создать поле с нужным градиентом.
      :)
      
      
      > но зачем-то, кому-то, для чего-то ведь понадобилась техническая цивилизация на базе голокожих обезьян???
      
      Эксперимент? :)
      
      >Или все думают - насрать! На наш век хватит, а там уж хоть трава не расти!
      
      Притчу приведу.
      Знатнейшие люди города договорились собраться и отпраздновать день чего-то. Распорядитель предложил каждому участнику принести кувшин вина, мол сольют в одну бочку и можно гулять.
      Каждый подумал, что на фоне целой бочки крепкого вина один кувшин воды будет совершенно незаметен. Мол схитрю, все вино принесут, а я воду.
      На празднике пили чистую воду.
      
      
      >??? Я не понял. Можно об этом более подробно?
      
      Можно, но не сегодня. Слишком много текста набивать.
      
    80. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 22:54 [ответить]
      > > 71.gvf
      >> > 69.Arhimed
      
      >Есть люди которые специализируются на работе с плохоструктурируемой информацией. Системные аналитики называются.
      >Если общество поймет и даст возможность этим людям выйти на первый план этот кризис преодолим. Нет - нет.
      Сисанов во власти - нет. И быть не может. Это очень редкий подвид Хомо сапиенс. Но мало того что он редкий, так его поголовье ещё и активно сокращают. "Ты не думай, ты делай! Пусть слон думает - у него башка большая..." - самый современный принцип, коему уже 3 тыщи лет... Никому не нужны криэйторы, нужны тупые исполнители.
      И чем тупее и исполнительнее - тем лучше.
      Тупым конечно управлять проще, но абсолютно безмозглый даунитодебилёныш - тоже нон комильфо. Вот и балансируют власть передержащие на тонкой грани между созданием полных дебилов и необходимостью воспитания новых "умных" кадров. Ну вот никак нельзя создать "умного дауна"! Что-бы и сам думать умел и при этом безоговорочно подчинялся... Хочется, а вот фигвам! Проще уж сухую воду сделать...
      
      >>Слишком много людей, слишком мало ресурсов планеты...
      >Это сказка. Кто-то слишком много хочет всего, это верно. А ресурсов хватит по разным оценкам на 20-30 лимардов. (Понятное дело, что вилла в крыму или пицунде будет не у всех 20 миллиардов.)
      Да уж.... 8-( Уровень жизни у этих 19-29 мульярдов будет просто опупеть! Постоянная драка даже не за еду! За глоток воды и воздуха!
      Термин "Золотой миллиард" станет основополагающим! Войны за право вхождения уже сейчас начались, а что будет дальше? А дальше резня будет страшной! А конец - ужасным и давно уже предсказанным...
      Даже 5 миллиардов человек - УЖЕ слишком много для комфортной жизни отдельного человека и для планеты. А что будет дальше?
      
      >>>(Заметка на полях: кто сказал что конкурентный способ сосуществования единственно возможный?)
      >>Зато - самый эффективный!
      >Отнюдь. Самый простой с точки зрения интеллекта.
      А путь наименьшего сопротивления актуален не только для электротехники и гидромеханики. Собственно ВСЯ Вселенная ищет и идёт подобными путями. И только Разум способен идти супротив течения... Да и то - не каждый разум.
      
      >Поищем, авось найдем эволюционный путь.
      Я тоже очень на это надеюсь. Вот только наш русский Авось не способен в одиночку вытащить всю цивилизацию...
      
      >Есть подозрение что мы не первая цивилизация на Земле.
      У вас тоже такие подозрения есть? Ну наконец-то нашёл человека который тоже так считает! Но судя по всему - предыдущие цивилизации были чисто биологическими. Поэтому и следов не оставили. Куда они ушли - Бог весть, но зачем-то, кому-то, для чего-то ведь понадобилась техническая цивилизация на базе голокожих обезьян???
      
      >>Здравствуй Улей... Бр-р-р!!! Уже тошнить начинает!
      >Нет, там не улей. Посложнее будет. Очень далекий аналог - одна большая семья. Род.
      "Наша компания - НАШЕ ВСЁ! Мы должны работать на развитие нашей фирмы! Даже наше свободное время должно принадлежать Компании! Вы не пожалеете о потраченном времени, ведь усиливая Компанию, мы усиливаем наши вложения! Каждый работник обязан быть заинтересованным в развитии Компании! От этого зависит его благосостояние!" (с) Писец млять... Это реальные выдержки из очередной гендировской речи... Я после этого ментального дерьма с пробуксовкой съебался из этой конторы, даже выходное пособие не забрал!
      А ведь этот принцип мотивации начинает даже у нас превалировать!
      О Боги! Ну куда мы катимся?! Оболванивание тысяч единицами - заветная мечта, млять! Неужели никто не видит и не хочет видеть конца этого пути??? Или все думают - насрать! На наш век хватит, а там уж хоть трава не расти!
      
      >>Пожалуй только это и есть единственный реальный выход.
      >Это только кажется.
      >На самом деле, все ТРИ варианта невозможны без существенных системных(!) изменений в обществе. И по трудоемкости и вероятности успеха все примерно одинаковы.
      
      ??? Я не понял. Можно об этом более подробно?
    79. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 16:08 [ответить]
      > > 78.gvf
      >> > 77.Калашников Сергей Александрович
      >erp, mrp...
      Ну, так это мы, как часто бывает, одну мысль с разных сторон обсасываем.
    78. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 16:02 [ответить]
      > > 77.Калашников Сергей Александрович
      
      >Собственно, эту мысль я и имел ввиду.
      
      Ах, ээээто, дык я ж написал
      erp, mrp...
      
      Гляньте одним глазом
      http://www.erp-online.ru/erp/
      
      У ЫвропИйцев есть манера давно известные вещи называть новыми именами и кичиться своим превосходством перед медвежьими рылами.
      
      ПС не микропланирования, а оптимизации в малом.
      Это немного разные вещи.
      И вернее будет сказать, что не проиграл, а организация производства в 70-80е годы эту оптимизацию никак не затрагивала.
      А любая система без управления идет в разнос.
    77. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 15:49 [ответить]
      > > 76.gvf
      >> > 75.Калашников Сергей Александрович
      >А это совсем другой компот.
      Мне кажется, мы теряем нить.
      Итак:
      Госплан проиграл на уровне микропланирования.
      Систему ОГАС "забанили", так как она получалась громоздкой, дорогой и угрожала чиновникам-плановикам.
      
      Так вот, сейчас локальные подобия этой ОГАС (частные) уже возникают в работоспособном виде. И в Вашем случае и в моём возможен "сбор заявок" с использованием широко распространённых технических средств.
      
      Собственно, эту мысль я и имел ввиду.
    76. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 15:05 [ответить]
      > > 75.Калашников Сергей Александрович
      >Дешёвле, чем в обычных магазинах, потому что нет непроданных остатков.
      
      Я тоже пользуюсь интернет-магазинами, но не продукты, а, в основном одежда специального (спортивно туристического) типа и повышенного качества, которых к нам в магазины не завозят вообще ориентируясь на спрос нижнеценового диапазона.
      Продукты однозначно дороже чем на рынке и в том же магазине без интернет-заказа. А обувь без примерки я брать не рискую.
      
      Основной выигрыш интернет-магазина в том что
      1 нет замороженных фондов в товарах лежащих на прилавке
      2 нет затрат на складские помещения при магазине
      
      Если товар дает быстрый оборот (продукты питания) эти преимущества нивелируются. Это и есть законы логистики, а не развитая сеть поставщиков.
      И если я правильно понял, то Вы пользуетесь не столько чистым интернет-магазином, сколько магазин формирует корзину заказов основываясь на ваших заявках. А это совсем другой компот.
      
      
    75. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 14:12 [ответить]
      > > 74.gvf
      >> > 73.Калашников Сергей Александрович
      >Логистика! Идрить ее через кочерыжку.
      Помянутый "Утконос" и есть весьма совершенная логистическая система, тем более эффективная, чем шире сеть. Я пользовался и пользуюсь. У нас в посёлке все в таком магазине кормятся от на четверть, до на три четверти.
      Для спальных районов мегаполисов до небольших посёлков подходит прекрасно. Дешёвле, чем в обычных магазинах, потому что нет непроданных остатков. Товар хранится сутки, если его не забирают, но это редко. Народ по пути с работы разбирает по домам два грузовичка еды примерно за полтора часа.
      
      Просто у Вас не было перед глазами таких примеров, отсюда некоторое отставание в восприятии интернет-подхода к торговле. Есть уже толковый вариант реализации,который продержался десятилетие.
    74. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 13:45 [ответить]
      > > 73.Калашников Сергей Александрович
      
      >>Связь между интернет торговлей не уловил.
      >Теоретически этот вид распределения материальных благ должен крепко потеснить все остальные. Разумеется - со временем.
      
      Не все так радужно. Основные моменты я назвал.
      
      Чисто теоретический анализ показывает, что выгода тут только для тех товаров которые имеют небольшой или разовый спрос. Продукты питания, особенно массовые, в интернет-магазинах имеют бОльшую себестоимость.
      Логистика! Идрить ее через кочерыжку. Пути снабжения, накопительные склады, объем продаж, кассовые услуги...
      Будет иметь смысл только в том случае, если кроме получения прибыли от розничной продажи интернет-торговля будет преследовать еще и социальные цели. А это возможно только в гос. масштабе.
    73. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 13:29 [ответить]
      > > 72.gvf
      >> > 70.Калашников Сергей Александрович
      >Связь между интернет торговлей не уловил.
      Теоретически этот вид распределения материальных благ должен крепко потеснить все остальные. Разумеется - со временем. Мечтательный вариант я в "Животном" придумывал - вплоть до сдачи ржавых гвоздей насочинял.
      Реальная картина не столь радужна, хотя в этой сфере заметны постоянные подвижки.
      Забавная деталь. В окрестностях мест,где я живу образовалась крепкая хорошо организованная сеть торговли продуктами по заказам. Она бурно разрасталась,а потом начала вянуть. Есть сведения, что сейчас она перешла в другие руки.
      То есть основатели - придумщики-программисты,не справились с управлением большими коллективами,и дело перешло к "эффективному менеджеру". Это я про "Утконосы".
      А, может быть "большие дяди" подсуетились "цивилизованными" методами, что,собственно, не менее печально. Но тогда без маскировки такая система не выживает.
      Однако,получай рядовые работники процент от продаж, устояла бы сеть. Видывал из каких сложных ситуаций выкарабкивались артели. Как феникс из пепла.
    72. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 12:08 [ответить]
      > > 70.Калашников Сергей Александрович
      
      
      Отсутствие мотивации > дестабилизирует любую успешную компанию.
      
      Это понятно и очевидно. Связь между интернет торговлей не уловил.
      
      
    71. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 12:06 [ответить]
      > > 69.Arhimed
      > Мы захлёбываемся информацией. Мы тонем в знании. Мы вынуждены специализировать сами себя.
      
      Есть люди которые специализируются на работе с плохоструктурируемой информацией. Системные аналитики называются.
      Если общество поймет и даст возможность этим людям выйти на первый план этот кризис преодолим. Нет - нет.
      
      >Слишком много людей, слишком мало ресурсов планеты...
      
      Это сказка. Кто-то слишком много хочет всего, это верно. А ресурсов хватит по разным оценкам на 20-30 лимардов. (Понятное дело, что вилла в крыму или пицунде будет не у всех 20 миллиардов.)
      
      >>(Заметка на полях: кто сказал что конкурентный способ сосуществования единственно возможный?)
      >Зато - самый эффективный!
      
      Отнюдь. Самый простой с точки зрения интеллекта.
      
      >Тут надо ВСЁ сносить до основания и строить заново. А это - кровь, кровь и ещё раз кровь....
      
      Поищем, авось найдем эволюционный путь.
      
      >Мля-я-я!!! Я знал! Я чувствовал! Ох и опиздюлится-же Хомо, мать его в дыру в заборе "сапиенс"!!!
      
      Есть подозрение что мы не первая цивилизация на Земле.
      
      
      >Хрен тама! Правящая верхушка (какой там в жопу президент!) не позволит.
      
      >Здравствуй Улей... Бр-р-р!!! Уже тошнить начинает!
      Нет, там не улей. Посложнее будет. Очень далекий аналог - одна большая семья. Род.
      
      >Пожалуй только это и есть единственный реальный выход.
      
      Это только кажется.
      На самом деле, все ТРИ варианта невозможны без существенных системных(!) изменений в обществе. И по трудоемкости и вероятности успеха все примерно одинаковы.
      
    70. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 12:00 [ответить]
      > > 66.gvf
      >> > 65.Калашников Сергей Александрович
      >> были реализованы механизмы мотивации рядовых работников - мир начал бы меняться.
      >
      >Не понял. Поподробнее, пжлста.
      
      Так уж случилось,что мне довелось поработать в разных коллективах в разные периоды, где системы организации сильно варьировалась, от артельной, до полностью бюрократизированной. Так вот, когда человек сидит на ставке,он (с разной скоростью) превращается в паразита.То есть выполняет ровно столько работы, чтобы только не вызвать гнева руководителя. При этом старается разговорами вызвать к себе уважение - жалуется на трудности и докладывает о их преодолении. С руководителем неспециалистом это работает эффективней реальной отдачи - выделяются дополнительные ресурсы, растёт численность подчинённых указанного работника, повышается зарплата или должность. Эта компонента, на мой взгляд, дестабилизирует любую успешную компанию.
    69. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 11:49 [ответить]
      > > 64.gvf
      >Как говорят медики, этиология этой болезни ( "либерастии"), на мой взгляд, следующая.
      >В ходе конкуренции стай (государств, цивилизаций) был выявлен путь повышения эффективности их существования
      >за счет научно-технического прогресса и разделения труда.
      
      Это - тупик. Мы слишком много знаем, но понимания этих знаний на уровне обычного человека - нет. Мы захлёбываемся информацией. Мы тонем в знании. Мы вынуждены специализировать сами себя.
      Ещё лет 20-30 и уже заложенный кризис себя проявит в самой неприглядной форме.
      И выход из этого кризиса - будет на редкость кровавый... Слишком много людей, слишком мало ресурсов планеты...
      
      >(Заметка на полях: кто сказал что конкурентный способ сосуществования единственно возможный?)
      Зато - самый эффективный! А Ментал идёт по пути наименьшего сопротивления. Грёбаная Общность Индивидуумов НЕ СМОЖЕТ перебороть саму себя. Тут надо ВСЁ сносить до основания и строить заново. А это - кровь, кровь и ещё раз кровь....
      Какое счастье что я скоро сдохну и не увижу того что будет творится!
      Детей и внуков только жалко, на их долю всё это дерьмо придётся...
      
      >В процессе роста стай (бог на стороне больших батальонов!) был достигнут предел обусловленный уровнем информационной связностью общества и скоростью обработки управленческой информации.
      >В итоге, перейдя этот предел общество начало разваливаться на микро-стаи внутри супер-стай (в добавок - этот процесс инициируется и поддерживается другими супер-стаями с целью уничтожения конкурентов).
      >Имеем системный тупик.
      Мля-я-я!!! Я знал! Я чувствовал! Ох и опиздюлится-же Хомо, мать его в дыру в заборе "сапиенс"!!!
      
      >Выходом из тупика могут служить:
      >1. Смена парадигмы с конкурентной на солидарную. Что возможно при условии абсолютной открытости любой информации для всех желающих. (эквивалент - невозможность обмана)
      Хрен тама! Правящая верхушка (какой там в жопу президент!) не позволит.
      
      >2. Увеличение информационной связности внутри супер-стаи (плюс скорость обработки информации - здравствуй госплан!)
      Здравствуй Улей... Бр-р-р!!! Уже тошнить начинает!
      
      >3. Новые формы организации общества (не знаю какие, но анализ говорит что это возможно) Аналогом могут быть например т.н. облачные вычисления или сетевое строение общества.
      
      Пожалуй только это и есть единственный реальный выход. Проще принять новое, чем оптимизировать старое, со всей его задубевшей структурой.
    68. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 11:46 [ответить]
      > > 67.Arhimed
      > Но эта однобокость - явно искусственная. И такое впечатление, будто кто-то специально ведёт нас по этому самоубийственному пути.
      
      Я тоже не сторонник теории заговоров. Но пример приведу.
      После европейского мора (чумного или холерного) церковь рекламировала внебрачные связи с целью увеличения населения. Как только демографию поправили - опять викторианство.
      
      >Нет! Ну надо-же было развалить эффективнейшую в мире систему обучения! Для чего?
      
      Слишком сложно управлять стало. Подошли к пределу на котором известные механизмы уже не работали, а на кардинальную смену модели эти карлики не решились. Легче назад откатить.
      
      >Ведь История - это Основа! Базис для мироощущения себя как Человека в Обществе!
      
      Именно!
      Причем именно история, а не список дат.
      Последовательное изучение исторического процесса дает системность, раскрывает глобальную взаимосвязь всего со всем в этом мире.
      Нарушь его и ву а ля, у нас получился идиот которым очень легко управлять. Он поверит любой лаже, поскольку не умеет и не привык проверять по косвенным признакам.
      
      Когда я учился в школе ситуация была аналогичная (20-30 лет тому).
      Открытием для меня стала История Карамзина, связавшая воедино осколки школьного бреда.
      (Тов. Маиор против, но по мне это отличная книжка для воспитания патриотизма, хотя и многое там изложено тенденциозно.)
      
      
      >Только лет через 300 его правильно оценят наши потомки. Но не мы.
      
      Врядли. Есть в кибернетике закон, по которому одна интеллектуальная система может оценить другую только в том случае если ее превосходит.
      В этом смысле, человек не может познать человека поскольку это интелл. системы одного порядка. Такое вот ограничение, системное.
      
      Выход - построить систему более высокого порядка. Либо это сверхчеловек (здравствуй Ницше) либо коллективный разум (привет телепатия).
      
      >Вот тут - "несогласная я"
      
      Неважно, система функций должна быть полной. (это из вариационного исчисления, означает перечислить нужно все, иначе можно что-то важное упустить)
      
      
      
      >Второй путь - глухой тупик и зряшное кровопролитие. Малютовщина, ежовщина - не дают стойкого эффекта. Эффект временный и откат - более чем мерзкий.
      
      Нет, зачем же. Можно и без крови. Например ограничение гражданских прав.
      
      >И без крови можно обойтись.
      Молжно.
      
      > Усилить упор на воспитании...
      
      Нет. Этого мало. Возникающие флуктуации нужно давить или демпфировать, иначе они разнесут систему в прах.
      
      >Среднестатистический человек жертвовать собой ради Идеи - не желает.
      
      И не должен! Это была ошибка.
      Не нужно верить с "светлый образ", нужно видеть и знать механизмы, зависимости социального развития, последствия своих поступков.
      Это путь к усиления сознательной части нашей личности и уменьшения влияния подсознания.
      
      
      >Момент упущен.
      
      Есть такая вероятность. Но лучше побултыхаться. Только не бесполезно трясти дерево, а посидеть подумать и найти палку чтобы сбить банан.
      
      
    67. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 11:09 [ответить]
      > > 63.gvf
      >> > 62.Arhimed
      
      >Это обычный системный кризис, давно рассмотренный философией. Если какая противоположность уходит вперед, нужно развивать её комплиментарную (дополняющую) до уровня ушедшей вперед части, иначе будет ой. Что и имеем.
      Вот именно. Полностью согласен! Нынешняя цивилизация - однобокая. Но эта однобокость - явно искусственная. И такое впечатление, будто кто-то специально ведёт нас по этому самоубийственному пути. Я не верю в надгосударственные тайные общества типа масонов. Но вижу то что есть. Объяснения этому у меня так-же нет...
      
      >Есть еще путь повышения способностей человека за счет более эффективных механизмов обучения.
      Ага... ЕГЭ... Писец как эффективно!
      Блин... Это опять таки злобный, безадресный выхлоп.
      Нет! Ну надо-же было развалить эффективнейшую в мире систему обучения! Для чего? Для создания винтиков в машину? Хертотама! Для создания самим себе проблем! Я в ахуе...
      У меня дочка школу заканчивает. Когда я ей рассказываю разные исторические приколы - у неё глаза по советскому рублю становятся. Где-то с пару лет назад заявила: Папа, тебе нужно вместо нашей исторической истерички в школе работать! Я тогда в осадок выпал. Это-ж до какой степени надо быть дурой, что-бы твоих учеников от Истории блевать тянуло???!!! А уж заслужить кличку - Истеричка, эт ваще надо постараться!
      А между прочим, таких "учителей" - большинство.
      
      Как-бы я хотел отдать дочку в интернат описанный в "Полдне" у Стругатских! Туда, где думающие люди воспитывают думающих людей, а не очередных манагеров а-ля офисный планктон!
      А так - приходится без знаний и умений, самому исправлять выверты "официальной науки". Ведь История - это Основа! Базис для мироощущения себя как Человека в Обществе!
      Когда они проходили историю ВОВ, это вообще было что-то с чем-то!
      У меня сложилось впечатление, что детей учили тому что если-бы победили фашисты, то мы-бы сейчас упивались баварским пивом и закусывали ганноверскими сосисками!
      Вот же-ж козлы! Что они из наших детей лепят?! Очередное либеробыдло?
      Я дочке дал почитать блокадный дневник Тани (книга "Блокадный Ленинград") 1982 г.в.
      Она была в шоке! Оказывается в школе про Блокаду только двумя словами упоминали!!! Как это объяснить?:
      
      >>Их сейчас надо убивать... Пока маленькие.
      >
      >Тут есть опасность скатиться к бунту "кровавому, беспощадному и бессмысленному". А значит нужны предохранительные механизмы. Иначе опять все по кругу.
      Угу... Третьей Революции ни один нормальный человек не захочет. Двух - за глаза хватило! А тех кто хочет - вешать надо... За ребро и на ржавый крюк... "Благодетели Человечества" млять! Нам и своих Вовочек Ульяновых хватило! Пусть все эти Ельциноноводворские с Латынинокаспарскими в параллельную Вселенную валят! Пидоры моральные...
      Блядь! 40 миллионов загнобить!!!!!!!!! Даже фашистам такие цифры не снились!!!!!
      
      >>Исполнение - на уровне деревенского сортира типа "очко"
      >
      >Отсутствие теории нас погубит (И. Сталин)
      >Кто сказал что только нас?
      ИВС - вообще неординарная личность. Редкостный ублюдок, удивительный руководитель, параноидальный шизоид поднявший страну от древней сохи, до ядерной бомбы (с) Уровень Сталина - это уровень Петра Великого. Только лет через 300 его правильно оценят наши потомки. Но не мы.
      
      >>Второй путь - однозначное уничтожение Хомо сапиенс как вида......
      >
      >Нет, просто формоизменение. Я не ратую за этот путь, просто учитываю.
      
      Вот тут - "несогласная я"
      
      >>>Варианты защиты стаи от паразитов - отдельный вопрос.
      >>О да! Так тонко обойти самый главный вопрос существующей цивилизации - это надо уметь!!! Снимаю шляпу!
      >
      >Не надо снимать. :)
      Натянул кепку науши Хорошо, не буду... 8-)
      
      >Либерастия это болезнь системы (стаи, государства) и бороться с ней нужно именно на этом уровне, не опускаясь до уровня индивида.
      
      Есть такая болезнь - системная красная волчанка... Страшная вещь - ради интереса полюбопытствуйте. Поражает ВСЕ системы организма.
      Аналогия - прямее некуда!
      
      >В вопросе защиты стаи от паразитов можно идти следующими путями:
      >1. Уменьшить различными путями (воспитанием,...) число образующихся уродов (паразитов)
      >2. Физическое уничтожение или ограничение свободы действий
      >Первый путь предполагает развитие науки о человеке и методах его развития (воспитания) и создание механизма его воплощения .
      >Второй возможен только при наличии надежного механизма опознания паразита абсолютным большинством членов стаи.
      Второй путь - глухой тупик и зряшное кровопролитие. Малютовщина, ежовщина - не дают стойкого эффекта. Эффект временный и откат - более чем мерзкий.
      Значит остаётся только намбор уан.
      
      >Реальный вариант только в одновременном использовании обоих методов.
      И без крови можно обойтись. Усилить упор на воспитании... И мы таки получили-бы правильное большинство. Но это всё - Утопия. Учителя - тоже люди. А реальных фанатиков Дела - единицы. Среднестатистический человек жертвовать собой ради Идеи - не желает. Эта идея должна была быть реализована в 30-х, а сейчас уже поздняки... Никто никому не верит... Никто никому ничего не должен... Момент упущен.
    66. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 10:52 [ответить]
      > > 65.Калашников Сергей Александрович
      >> здравствуй госплан!)
      
      Эээ, это восклицание без отрицательного оттенка.
      Я уже говорил, что по сути, системы управления ресурсами предприятия (ERP MRP MRP2 CRM) это тот же госплан но на более высоком интеллектуально-вычислительном уровне.
      Госплан начал проигрывать рынку только в "малой" оптимизации и только из-за внутренних особенностей подбора кадров и недостатка ресурсов.
      
      >Если бы в зародившейся интернет торговле
      
      Тут много всяческих но и противоречий.
      Например, качество товаров неуклонно падает. И тому есть четкое объяснение - в первую очередь, желание увеличить продажи сделав менее долговечный и более дешевый товар.
      С другой стороны отсутствует доверие покупателя к поставщику и производителю (могут подсунуть фигню, а возврат дело муторное и дорогое). В США этот рынок весьма активно развивается за счет имеющейся системы логистики и безналичных платежей, а также доверия к поставщику.
      
      > были реализованы механизмы мотивации рядовых работников - мир начал бы меняться.
      
      Не понял. Поподробнее, пжлста.
      
    65. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/06/05 09:03 [ответить]
      > > 64.gvf
      > здравствуй госплан!)
      К счастью, за последние годы в этой области возникли отличные технические предпосылки. Если бы в зародившейся интернет торговле были реализованы механизмы мотивации рядовых работников - мир начал бы меняться. Но что-то в этой зоне пробуксовывает пока. С другой стороны - и подвижки заметны. Видимо мы пока находимся в зоне "накопления первоначального капитала" - наработки взаимного доверия и отработки методик препятствования интернет-мошенничеству.
    64. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 03:02 [ответить]
      Как говорят медики, этиология этой болезни ( "либерастии"), на мой взгляд, следующая.
      
      В ходе конкуренции стай (государств, цивилизаций) был выявлен путь повышения эффективности их существования
      за счет научно-технического прогресса и разделения труда.
      
      (Заметка на полях: кто сказал что конкурентный способ сосуществования единственно возможный?)
      
      В процессе роста стай (бог на стороне больших батальонов!) был достигнут предел обусловленный уровнем информационной связностью общества и скоростью обработки управленческой информации.
      В итоге, перейдя этот предел общество начало разваливаться на микро-стаи внутри супер-стай (в добавок - этот процесс инициируется и поддерживается другими супер-стаями с целью уничтожения конкурентов).
      Имеем системный тупик.
      Выходом из тупика могут служить:
      1. Смена парадигмы с конкурентной на солидарную. Что возможно при условии абсолютной открытости любой информации для всех желающих. (эквивалент - невозможность обмана)
      2. Увеличение информационной связности внутри супер-стаи (плюс скорость обработки информации - здравствуй госплан!)
      3. Новые формы организации общества (не знаю какие, но анализ говорит что это возможно) Аналогом могут быть например т.н. облачные вычисления или сетевое строение общества.
      
    63. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 02:29 [ответить]
      > > 62.Arhimed
      
      >Да. Но всё вами сказанное - пока только биоология.
      
      И социология, увы. И соционика. И еще много всяких "И".
      
      >Именно! Уровень. Нет! Ступень разделения функций! Эффективность отдельного индивида возрастает, но снижается задействованность общества!
      
      Не "задействованность", а есть умное слово - связность.
      По-простому чувство локтя, сродства.
      
      >Узкая специализация на самом деле - не прогресс. Это реальный регресс обусловленный ограниченностью нашего восприятия. ...
      
      Это обычный системный кризис, давно рассмотренный философией. Если какая противоположность уходит вперед, нужно развивать её комплиментарную (дополняющую) до уровня ушедшей вперед части, иначе будет ой. Что и имеем.
      
      
      >1) Самый простой, но и самый губительный для личности... "Восточный
      >2)"Западный" - киборгизация (современного! Фиг его знает как мы там
      
      Есть еще путь повышения способностей человека за счет более эффективных механизмов обучения.
      Увеличение информационной связности (короче, улучшить взаимопонимание внутри стаи и между стаями).
      
      >Их сейчас надо убивать... Пока маленькие.
      
      Тут есть опасность скатиться к бунту "кровавому, беспощадному и бессмысленному". А значит нужны предохранительные механизмы. Иначе опять все по кругу.
      
      >Исполнение - на уровне деревенского сортира типа "очко"
      
      Отсутствие теории нас погубит (И. Сталин)
      Кто сказал что только нас?
      
      >>1. Примкнуть к стае (или организовать свою)
      >>2. Уйти подальше от зоны интересов других стай
      >Второй путь - однозначное уничтожение Хомо сапиенс как вида......
      
      Нет, просто формоизменение. Я не ратую за этот путь, просто учитываю.
      
      
      >>Варианты защиты стаи от паразитов - отдельный вопрос.
      >О да! Так тонко обойти самый главный вопрос существующей цивилизации - это надо уметь!!! Снимаю шляпу!
      
      Не надо снимать. :)
      Дойдем и до этого. Тут есть вопросы которые мне пока не ясны.
      
      Основаная мысль тут следующая.
      Либерастия это болезнь системы (стаи, государства) и бороться с ней нужно именно на этом уровне, не опускаясь до уровня индивида.
      
      В вопросе защиты стаи от паразитов можно идти следующими путями:
      1. Уменьшить различными путями (воспитанием,...) число образующихся уродов (паразитов)
      2. Физическое уничтожение или ограничение свободы действий
      
      Первый путь предполагает развитие науки о человеке и методах его развития (воспитания) и создание механизма его воплощения .
      Второй возможен только при наличии надежного механизма опознания паразита абсолютным большинством членов стаи.
      
      Реальный вариант только в одновременном использовании обоих методов.
      Поскольку они находятся во взаимной зависимости.
    62. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 02:09 [ответить]
      > > 61.gvf
      >> > 60.Arhimed
      >>к чему вами это было сказано?
      >Преподавательская привычка - не давать прямого ответа, пытаясь подвести к нужному. Иногда дает неожиданный результат в общении с самостоятельно думающим человеком.
      
      Блин... Вы уж меня простите, но прямее меня только лом и прямая между двумя точками.
      Не люблю экивоки и намёки. Что поделать - такой уж уродился. 8-)
      
      >Усилим утверждение до следующего:
      >Человек стайное животное.
      Среднестатистический - конечно-же.
      
      >Выжить одиночка без стаи практически не может, а те немногие кто может ограничены в числе возможностями планеты по их содержанию.
      Да.
      
      >Стая это группа индивидов спаянные вместе общим интересом, этикой поступков и коммуникацией.
      Да. Но всё вами сказанное - пока только биоология.
      
      >Биологический вид значения не имеет, как показывает история.
      И биология...
      >Чем крупнее стая, чем больше уровень разделения труда в стае тем эффективнее она может выполнять свои функции по обеспечению своего выживания.
      Именно! Уровень. Нет! Ступень разделения функций! Эффективность отдельного индивида возрастает, но снижается задействованность общества!
      Ха! Последние 100 лет такая наука как медицина вынужденно разделила медиков почти на два с лишним десятка професий! Но вот здесь-то уже и заложена одна из мин под наш биологический вид... Узкая специализация на самом деле - не прогресс. Это реальный регресс обусловленный ограниченностью нашего восприятия. Мы физически не можем полностью впитать весь тот багаж знаний, что уже накопили. И из этой ситуации есть только два выхода. Оба фантастичные, но вполне возможные.
      1) Самый простой, но и самый губительный для личности... "Восточный тип развития" Создание "общего разума" а-ля "пчелиный рой" и следовательно регресс человека как вида на полтора миллиарда лет назад.
      2)"Западный" - киборгизация (современного! Фиг его знает как мы там далее мутируем...) отдельного человека с безбрежной функцией расширения его электронных приблуд. Ходячий сервер-гендир с множественными эффекторами: манагерами-офисными исполнителями.
      Морлоки и элои современной цивилизации. Или Элои и Морлоки. В зависимости от точки зрения.
      Честно говоря - реально тянет блевать в любом варианте развития....
      Всех Богов молю что-бы такой дряни небыло, но всё к тому и идёт....
      Грёбаная в жопу человеческая "Элита", а на деле - Пена, на реке из говна, так просто Власть не уступит.
      Их сейчас надо убивать... Пока маленькие.
      
      >Крайним случаем стаи (на сегодняшний день) является национальное государство. (Попытка наднационального - ЕС, можно сказать оказалась неудачной.)
      Ха! Эка вы мяконько об этом оглушительном провале отозвались!
      Идея - замечтательная!
      Исполнение - на уровне деревенского сортира типа "очко"
      Последствия - нашим правнукам икаться будут...
      
      >Вывод:
      >Для индивида только два пути
      >1. Примкнуть к стае (или организовать свою)
      >2. Уйти подальше от зоны интересов других стай
      Второй путь - однозначное уничтожение Хомо сапиенс как вида......
      
      >Роль индивида в стае может быть различной.
      >От паразита, питающегося благами созданными стаей и ничего не дающего взамен, а то и совершающего деструктивное воздействие на стаю с целью увеличения этих благ лично для себя.
      Угу... То бишь всё-же "примкнуть к стае" так таки остаётся ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом...
      
      >До "рабочей пчелы", практически никаких личных благ не имеющий, кроме защиты, и все свои наличные ресурсы отдающей интересам стаи.
      Можете из своих знакомых назвать хотя-бы 10 человек согласных на роль "рабочей пчелы"???
      
      >Варианты защиты стаи от паразитов - отдельный вопрос.
      О да! Так тонко обойти самый главный вопрос существующей цивилизации - это надо уметь!!! Снимаю шляпу!
      
      ЗЫ: Простите пожалуйста мне моё ёрничество. Я к сожалению по другому не умею... А реально - получился ОЧЕНь интересный разговор...
    61. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 00:55 [ответить]
      > > 60.Arhimed
      >к чему вами это было сказано?
      Преподавательская привычка - не давать прямого ответа, пытаясь подвести к нужному. Иногда дает неожиданный результат в общении с самостоятельно думающим человеком.
      
      
      Усилим утверждение до следующего:
      Человек стайное животное.
      Выжить одиночка без стаи практически не может, а те немногие кто может ограничены в числе возможностями планеты по их содержанию.
      Стая это группа индивидов спаянные вместе общим интересом, этикой поступков и коммуникацией.
      Биологический вид значения не имеет, как показывает история.
      Чем крупнее стая, чем больше уровень разделения труда в стае тем эффективнее она может выполнять свои функции по обеспечению своего выживания.
      Крайним случаем стаи (на сегодняшний день) является национальное государство. (Попытка наднационального - ЕС, можно сказать оказалась неудачной.)
      
      Вывод:
      Для индивида только два пути
      1. Примкнуть к стае (или организовать свою)
      2. Уйти подальше от зоны интересов других стай
      
      Роль индивида в стае может быть различной.
      От паразита, питающегося благами созданными стаей и ничего не дающего взамен, а то и совершающего деструктивное воздействие на стаю с целью увеличения этих благ лично для себя.
      До "рабочей пчелы", практически никаких личных благ не имеющий, кроме защиты, и все свои наличные ресурсы отдающей интересам стаи.
      
      Варианты защиты стаи от паразитов - отдельный вопрос.
    60. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 00:50 [ответить]
      > > 59.gvf
      >> > 58.Arhimed
      >>
      >>Классическое либеробыдло ставящее своё Эго во главу угла.
      
      >А без ругни? Рационально? Или сдаетесь?
      
      Почему я сдаться должен?
      Чужую правоту признаю, но это отнюдь не сдача, вовсе не подчинение себя чужой воле.
      Нет! Я понимаю в чём тут прикол!
      Но если-бы я сдавался, как вы требуете, то мой организм не представлял-бы собой исполосованное шрамами, одноглазое вместилище... Зато на душе шрамов было-бы больше... А уж эти шрамы ни одна пластика не спрячет...
      Кстати... То что вы назвали руганью - для меня всего лишь графическая окраска смыслового содержания эмоциональной составляющей.
      Мы с вами не общаемся в реале, и поэтому я не могу акцентировать не/ и вербальную составляющею интонациями. Посему приходится прибегать к жёстко детерминированной составляющей лексикона, для пояснения своих эмоций. Этот недостаток невербального общения никак нельзя отнести к ругани....
      А в целом и общем - нифига не понимаю, к чему вами это было сказано?
    59. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 00:21 [ответить]
      > > 58.Arhimed
      >
      >Классическое либеробыдло ставящее своё Эго во главу угла.
      ...
      
      А без ругни? Рационально? Или сдаетесь?
    58. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 00:25 [ответить]
      > > 57.gvf
      >> > 56.Arhimed
      
      >Как Вы говорите "Леххко" :))
      >Какое дело индивидуальной особи до вида в целом?
      
      Вот, вот.... Классическому Индивидуалисту нет дела до Общности. Ему важно что-бы Ему и только Ему было классно, комфортно и хорошо. Ему классически пофиг что будет с другими Индивидами, что будет с его потомками, что будет с Человечеством. Живёт сегодня - "на наш век хватит, а после нас, хоть Потоп"
      Классическое либеробыдло ставящее своё Эго во главу угла. "Венец Природы" мля, не понимающий простой такой вещи - Природе его смахнуть - всё равно что комара раздавить...
      
      >(Заметка на полях: не вопрос, а скорее, обрамление к теме. Как будем вид считать для человека? Немец или американец - тот же вид что русский или иной? )
      
      Хе-хе гнусный, утробный смешок Вот тут-то и собака порылась... А вот тут-то Великий Херегознает так таки рулит!!! Исходников много, но мало данных для однозначного анализа. В этот котёл добавлено дохрена специй, а вот какая улучшает/портит вкус будет ясно тоько после приготовления "блюда". А пока ингредиенты могут сколь угодно заявлять в унисон с рекламой, что они - Самые Лучшие.
    57. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/05 00:08 [ответить]
      > > 56.Arhimed
      
      >Леххко... Выживание индивидуальной особи ни в коем случае не гарантирует выживания вида. Сплошная биология, мля. Задайте вопрос позаковыристее?
      
      
      Как Вы говорите "Леххко" :))
      Какое дело индивидуальной особи до вида в целом?
      
      (Заметка на полях: не вопрос, а скорее, обрамление к теме. Как будем вид считать для человека? Немец или американец - тот же вид что русский или иной? )
    56. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 00:02 [ответить]
      > > 55.gvf
      >> > 54.Arhimed
      >>Пока Человек будет ставить личное над общественным
      >
      >Попробуйте дать рациональный ответ почему так быть не должно.
      
      Леххко... Выживание индивидуальной особи ни в коем случае не гарантирует выживания вида. Сплошная биология, мля. Задайте вопрос позаковыристее?
    55. gvf (gvfnkfwd@gmail.com) 2011/06/04 23:55 [ответить]
      > > 54.Arhimed
      >Пока Человек будет ставить личное над общественным
      
      Попробуйте дать рациональный ответ почему так быть не должно.
    54. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/05 00:03 [ответить]
      > > 48.Иринин Виктор Л.
      >Вот чего нам в жизни не хватает. Сплошное "торжество" индивидуализма (
      
      Пока Человек будет ставить личное над общественным - будет торжество индивидуализьму. И как следствие - распоясавшиеся дерьмократы, расколбасные либерасты и воинствующие гомосеки с ультраотмороженными сексистко-вагинистками.
       А вот как его (Человека) принудить/заставить/заинтересовать от этого отказаться - идей множество. Но ни одна на практике не проверена. Ибо для проверки необходимо уничтожить нынешнее человечество "...до основанья, а потом..." (с)
      Стругацкие эмпирически попытались вывести такую породу - нихрена у них не вышло. Всё так таки логично закончилось сказочкой "про обычного человека" Который помер - и тут-же начался неистовый Вселенский катаклизьм, и "Улиткой на склоне". А ведь как поначалу с этим "среднестатистическим" "боролись"! "Ах! Мои тапочки!"
      Но самое страшное - даже сейчас мы таки могём поглядать на общество где общественное превалирует над индивидуальным. Смотрим на Дальний Восток и видим Японию, Таиланд, Сингапур и Китай.
      Видим корпоративную этику, видим нивелирующий личность дресс-код, видим массу, но не видим Личности. То бишь за лесом невозможно разглядеть дерево, особенно издаля.
      Получается что западный индивидуализм получается плохо... Так ведь и с Восточного образа мышления для Цивилизации мало хорошего! Один только амок чего стоит! Протест Личности против Общества, всё равно что "плотник супротив столяра"(с) но ведь постоянно имеет место быть?!
      Вот кстати и вопросец - как связать общественность с индивидуумом, не превращая индивидуума в классического болванчика/шестерёнку и минуя "Запад есть Запад, Восток есть Восток"???
      Ясное дело что Серж Саныч об этом уже не раз писал... Но всё равно получается утопия. Замечательная, прекрасная, красивая... Но всё-же Утопия. Хочется чтобы ТАК было, да вот только в глубине души не верится. Не верится потому что окружающие примеры говорят об обратном.
      Сергей Александрович, без обид? Но читаю Вас реально как "сказки для взрослых". И хочется ведь! И понимаю что на нынешнем уровне развития по другому нельзя...
    53. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2011/03/27 03:52 [ответить]
      > > 52.Калашников Сергей Александрович
      >А вот металлургия там работала на древесном угле.
      Для черной металлургии ограниченных масштабов, каменноугольный кокс не нужен, древесный уголь дает лучшее качество. Технологически кокс имеет перед древесным углем одно важное преимущество - прочность, которое позволяет резко увеличить объем домны, но для подавляющего числа попаданцев будет вполне достаточно производительности уральских домен середины XIX века.
    52. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/03/26 08:28 [ответить]
      > > 51.Дмитрий Иванович
      >> > 49.Partizan
      >Древесный уголь можно легко поджечь даже пламенем спички.
      Вообще-то я потихоньку вспомнил, откуда такой "дуализм". Хоть прямым текстом, возможно и не описал, но имел ввиду, что каменный уголь без коксохимии годится только для сжигания в печах вместо дров - в тех условиях.
      А у героев - и производство пороха, и зачатки металлургии, где без древесного угля - никуда.
      Кстати, в исторических документах упоминается, что в Дрквнехакасском государстве до 13 века каменный уголь использовали для освещения. А тм как раз расположены легкодоступные запасы длиннопламенных углей, богатых легковозгоняемой компонентой - то есть дающей при сжигании длинное пламя и относительно легко воспламеняющиеся.
      А вот металлургия там работала на древесном угле.
    51. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2011/03/26 03:03 [ответить]
      > > 49.Partizan
      >Понравилось, но хочу сказать автору о маленьком противоречии - при развитии долины указывается что ребята обнаружили уголь, а в самом конце книги автор пишет о необходимости заготовки угля из дров. Нестыковка.
      
      У каменного и древесного угля разные потребительские свойства. Древесный уголь можно легко поджечь даже пламенем спички.
      
    50. Сергей Александрович Калашников (s.kalashni kov1 @yandex.ru) 2011/03/25 14:38 [ответить]
      > > 49.Partizan
      >Надеюсь автор не обижается на подобные высказывания.
      Ни капельки. Наоборот, всегда интересно ознакомиться с анализом. Изнутри-то оно не всегда всё видно. Спасибо.
    49. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/03/25 14:19 [ответить]
      Прочитал вчера (за день) эту книгу.
      Понравилось, но хочу сказать автору о маленьком противоречии - при развитии долины указывается что ребята обнаружили уголь, а в самом конце книги автор пишет о необходимости заготовки угля из дров. Нестыковка. А по поводу "дезактивации" стотысячного войска можно было бы перед их переправой просто скинуть в реку пару сотен телег со льдом (заготовленным зимой). Вот они б не только глушились колоколами а и передвигались бы значительно медленнее из-за переохлаждения. Да и в случае вылезания нагрется было б проблематично. Ведь в воде теплоотвод гораздо больше чем на воздухе, соответственно тело не может проплыть 150-200 метров не охладев при этом на пяток-другой градусов а то и на все 15-20, а это насколько я понимаю довольно критично.
      Да и как юный граф ставил бы на место тех же тестя, тещу и прочих благородных королей - довольно большой вопрос, внутренний конфликт при этом может быть просто неимоверным, ну переломить себя такие люди не в состоянии - им проще на плаху пойти чем работать наравне со всеми.
      Надеюсь автор не обижается на подобные высказывания. А книга очень интересная:)
    48. Иринин Виктор Л. 2011/02/04 15:18 [ответить]
      Ха! Понятно с чем баклан сомкнется. ХЭлаи в колонизаторе и Златовласке спутники воровали ))) Да и блюдца летающие мелькали тут и там ) Прекрасные книги! Все перечитал. Очень нравится, что везде прослеживается идея развития солидарного общества ) Вот чего нам в жизни не хватает. Сплошное "торжество" индивидуализма (
    47. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/01/25 23:04 [ответить]
      > > 46.Arhimed
      >Сергей Александрович. Судя по тому что уже написано, все отдельно-готовые линии повествований ОБЯЗАНЫ слиться в одну? И если логику включить - то должна быть ещё одна книга?
      Четвёртая дочка, Магуари и Странный мир никуда не лезут, так же, как и Ниппель. А вот Баклан кое с чем сомкнётся. Пока раскрывать не буду.
    46. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/01/25 22:53 [ответить]
      > > 45.Калашников Сергей Александрович
      >> > 44.Arhimed
      
      Сергей Александрович. Судя по тому что уже написано, все отдельно-готовые линии повествований ОБЯЗАНЫ слиться в одну? И если логику включить - то должна быть ещё одна книга?
      
    45. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/01/22 14:51 [ответить]
      > > 44.Arhimed
      >Прочитал всё что есть на странице. Замечательная Вселенная получилась!
      >Добрая и активная. Дай ей Бог жизни...
      Молюсь вместе с Вами.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"